La preistoria: il luogo delle esperienze umane. Sviluppi metodologici e forme storiografiche

5 
 
Premessa 
Il mio lavoro intende ripercorrere brevemente alcuni aspetti dello sviluppo e 
dell’attuale senso storico del concetto di «preistoria», vale a dire di quelle vicende 
dell’esistenza umana che si ascrivono alle origini della specie umana. Il discorso, 
ovviamente, non poteva non toccare le fondamentali tappe dell’esperienza dell’uomo 
e gli annessi sviluppi della sua coscienza. 
La preistoria, che da tempo immemore è stata relegata al di fuori della storia, 
sta ora cercando di riscattare una propria posizione nell’olimpo delle vicende storiche 
propriamente dette e ciò a partire da rinnovate acquisizioni concettuali e disciplinari 
maturate nel corso di un processo, tardo novecentesco, di ridefinizione della storia 
nel suo insieme.  
A guidare le considerazioni che seguiranno presiedono alcuni fatti. Tra essi 
figurano, da un lato, l’esigenza di mostrare come e quanto le esperienze preistoriche 
si siano conservate, in qualche misura, nei comportamenti dell’uomo contemporaneo 
e ne rappresentino un presupposto essenziale (si pensi all’istinto, alle varie modalità 
del mangiare e del dormire, alle emozioni, quali la meraviglia o la paura dinnanzi 
alla incontrollabilità della forza della natura o alla molteplicità delle risposte umane 
alle costanti sollecitazioni della natura). Dall’altro lato vi è il sorgere delle colture 
erbacee, da cui deriva la nascita dell’agricoltura. Non ci sarebbe quell’agricoltura 
oggi a noi nota, pur con le differenze dell’evoluzione tecnica del settore, se una 
femmina della specie Homo Sapiens Sapiens non avesse scoperto la coltura ovvero la 
duplicabilità dei materiali che venivano raccolti dai maschi del gruppo nella normale 
attività di caccia periodica. L’agricoltura nasce da una primordiale necessità di 
sperimentazione umana legata al fattore tempo. Nell’attesa del rientro dei maschi
6 
 
dalle consuete battute di caccia, la donna cominciò a piantare in uno spazio limitrofo 
al proprio ricovero i residui materiali erbacei raccolti dai cacciatori girovagando per 
boschi e valli. L’attesa dei cacciatori in arrivo e il sopraggiungere della necessità di 
nutrirsi indussero le donne a piantare quelle erbe che si erano mostrate utili alla 
sopravvivenza del proprio gruppo. Da questa sperimentazione si è generata la 
duplicabilità dei beni utili alla conservazione della donna e di quanti coesistevano 
con essa.  
 Quando l’uomo della preistoria entra nella storia? Indiscutibilmente, nel 
Neolitico o età nuova della pietra. Il Neolitico è lo scenario in cui si condensarono 
trasformazioni rivoluzionarie, che avrebbero condizionato per sempre l’umanità. È 
certamente rivoluzionario lo spirito che guidò l’uomo nel cogliere l’importanza del 
passaggio da un sistema colturale e culturale basato sulla raccolta delle erbe, ad uno 
basato sulla consapevole volontà di produrre erbe nello spazio e nel tempo. Quelle 
colture erbacee costituiranno la base su cui porre le premesse per il suo sviluppo 
umano. È questo il periodo della umana specie che  Childe ha ribattezzato come 
“processo di neolitizzazione”.  
La constatazione che per anni la organizzazione culturale della formazione 
scolastica abbia teso a contenere questa porzione dell’esperienza umana, la 
preistoria, nelle parti introduttive alla cognizione della storia intesa come luogo 
dell’apparire delle società organizzate, appare oggi decisamente discutibile. Troppe 
volte si è guardato alla preistoria con grossolana attenzione nei programmi formativi 
istituzionalizzati. Da ciò ne è derivato che il nostro senso comune si è limitato a 
considerare la preistoria come una fase precedente alla storia e, pertanto, come una 
specie di limbo, in cui l’uomo, pur nutrendosi di carni e di pesci non appariva né
7 
 
carne né pesce sul piano storico. Il motivo centrale di questa condizione culturale era 
– e resta – la mancanza della scrittura, cioè dell’elemento distintivo della civiltà. 
Pertanto, dall’Umanesimo in poi, vero spartiacque tra il prima e il poi del tempo 
storico, se ne è dedotto, in epoche più vicine a noi, che la preistoria fosse il regno 
della incomunicabilità tra gli uomini, della mancanza di forme e contenuti del vivere 
associato e regolato, in qualche modo, da strumenti scritti di raccordo sociale. Da 
queste assenze, cioè dalla mancanza di una organizzazione sociale capace di reggersi 
sulla scrittura, ne è derivato il concetto di «uomo primitivo». 
Partendo dalla definizione dei termini preistoria e archeologia abbiamo 
voluto, quindi, porre l’accenno sull’importanza di queste due categorie concettuali. 
La prima, quale momento essenziale della storia umana; la seconda, quale valido 
supporto alla storiografia nella definizione dei primi passi fatti dall’uomo nel lungo 
percorso verso la civiltà.  
L’uso dell’archeologia, nello specifico, si realizza piuttosto tardi sul piano 
storico – infatti dobbiamo aspettare gli stimoli dell’Illuminismo ed il progressivo 
esaurirsi del dibattito seicentesco sui fossili – e comporta la contestuale scoperta ed 
attenzione verso una serie di documenti che non appartengono alla tradizionale 
logica della fonte scritta, pur risultando egualmente validi esempi di un passato 
remoto e, quindi, utilissimi alla ricostruzione del trascorso umano. Si coglie, cioè, 
l’importanza di affiancare al documento scritto, volontario o involontario, tutto ciò 
che è, in sostanza, espressione della vita materiale dell’uomo vissuto in epoche molto 
antiche. È in quest’ultimo clima culturale che trova applicazione l’archeologia, 
disciplina che in buona sostanza media tra il passato e il presente, integrando le fonti 
osservazionali utili allo storico e colmando in tal modo alcune lacune alle sue 
conoscenze.
8 
 
Aver colto l’interdipendenza tra la storia e l’archeologia ha costituito un 
punto importante per una ricostruzione attenta del passato umano e, in termini più 
generali, ha consentito di valutare quale sia stato l’apporto delle cosiddette scienze 
ausiliarie alla conoscenza storica – si pensi alle argomentazioni su questo punto di 
Leopold von Ranke.  
L’abbinamento storia e archeologia ha portato, poi, nel corso dell’Ottocento 
ad una conoscenza storica che si è rivelata più che mai fondamentale per la 
formazione della coscienza civile non soltanto del cittadino dello stato-nazione, ma 
anche – e ciò è vero soprattutto dopo l’avvento del multiculturalismo novecentesco – 
del cosiddetto cittadino del mondo. Aprire una finestra sul passato umano, inteso 
come luogo dello sviluppo delle differenti evoluzioni dell’umana specie, ha 
significato, tra Otto e Novecento, sperimentare l’esperienza del prima e del poi, 
consentendo di ragionare sulla diversità dei gruppi umani nel tempo e nello spazio – 
lo ricordava di recente Barak Obama nel suo discorso d’insediamento alla Casa 
Bianca. 
 La sfida lanciata al rapporto Preistoria/Storia dalla più recente storiografia –
ma non solo da essa – ci è parsa la seguente: porre al centro della memoria umana il 
rapporto con il passato. E in questa direzione di ricerca abbiamo dedicato alcune 
pagine del presente lavoro. 
Infine, riconsiderare il rapporto Preistoria/Storia e verificarne i reciproci 
innesti culturali, partendo dal piano metodologico, costituisce l’obiettivo iniziale e il 
fine di queste pagine.
9 
 
Capitolo primo 
Storia e metodologia. 
1.1 La metodologia della ricerca storica. 
“Non esiste probabilmente una scienza tanto lodata e contemporaneamente 
tanto biasimata, quanto la storia. È stata definita maestra di vita, ma le si è negato il 
nome di scienza anteponendole la stessa poesia; a volte le si è dato un posto da 
regina, a volte un posto da serva nell’ambito delle altre scienze”. Così esordisce 
Topolski nel suo libro dedicato “alla metodologia della storia”
1
 al fine di sottolineare 
quanto gravoso sia per lo storico accostarsi alla ricostruzione del passato e quanto 
necessario risulti difendere una disciplina essenziale per l’uomo. 
A dire il vero il tema non era nuovo allorché Jerzy Topolski esponeva le sue 
argomentazioni. Siamo nei primi anni settanta del secolo scorso. Vi era già stata, e 
da lungo tempo, da parte dello storico francese Marc Bloch l’esigenza di esprimere 
una “apologia” del lavoro dello storico
2
. Ma, nonostante ciò, lo storico polacco 
sentiva doveroso ripetere che lo storico  appare come un condottiero che combatte le 
proprie battaglie su un vero e proprio campo pieno di insidie e “acuti scontri”
3
, in 
difesa dell’onestà della ricostruzione di un passato il più conforme possibile alla 
realtà. In qualche modo Topolski voleva ricordare quanto e come la metodologia 
                                                             
1
Cfr. J. Topolski, Metodologia della ricerca storica, Il Mulino, Bologna, 1975 (trad. dalla II edizione 
polacca, Warszawa, del 1973). 
2
Cfr. M. Bloch, Apologia della storia, Einaudi, Torino, 1998. Vale la pena qui sottolineare che la 
scelta del termine “mestiere” non viene compiuta casualmente da Bloch, ma per puntualizzare che 
l’attività dello storico è simile a quella di un artigiano che medita sul proprio compito quotidiano. Cit. 
p. 18. 
3
 Cfr. J. Topolski, Metodologia della ricerca storica,cit., p. 11.
10 
 
della ricerca storica sia nata come strumento, di cui lo storico si avvale per dirigere 
consapevolmente le sorti delle proprie lotte personali
4
.  
Ma, volendoci attenere ad un profilo discorsivo più generale, occorre 
precisare che la metodologia delle scienze persegue due distinti tipi di interessi: da 
un lato, abbiamo l’attività conoscitiva della ricerca scientifica, mentre dall’altro il 
prodotto, cioè il risultato finale, di tale ricerca. Nel primo caso la scienza è concepita 
come un procedimento di ricerca che consiste nella formulazione di affermazioni 
date (o ipotesi) e nel secondo caso la scienza è concepita come l’effetto del suddetto 
procedimento di ricerca o verifica degli enunciati ipotizzati
5
. 
La storia, come ogni altra disciplina scientifica, richiede la posizione di 
problemi di fatto e quindi l’elaborazione di un’apposita metodologia i cui settori di 
interesse sono essenzialmente i seguenti: 
a) Le considerazioni sulle attività conoscitive nella ricerca storica; 
b) Le considerazioni sui risultati della ricerca stessa; 
c) Le considerazioni sull’oggetto delle ricerche storiche quindi sugli avvenimenti 
storici. 
Quanto al procedimento vero e proprio della metodologia della storia è 
possibile rilevare tali passaggi: 
1. Scelta dell’ambito di ricerca; 
                                                             
4
 Si ricorda che il temine metodo deriva dal greco méthodos, composto da meta, che include qui l’idea 
del perseguire, del tener dietro ed odos ,“via”, letteralmente si intende “l’andar dietro, l’andar via per 
giungere a un determinato luogo o scopo, direzione a un termine a una meta”. Cfr. G. Greco, D. 
Monda, “Il diritto e il rovescio della storia”, Liguori Editore, Napoli, 2006, cit. p. 8. 
5
 Per l’estensione, meglio sarebbe dire adattamenti, di questi concetti alla storia cfr. J. Topolski, 
Metodologia della ricerca storica,cit. p. 23; Id., La storiografia contemporanea, cit., pp. 37 ss.
11 
 
2. Impostazione del quesito in tale ambito; 
3. Determinazione delle fonti di ricerca (la c. d “euristica”); 
4. Critica interna ed esterna delle fonti (comprensione
6
); 
5. Descrizione; 
6. Spiegazione; 
7. Formulazione sintetica dei risultati della ricerca; 
8. Valutazione degli uomini e degli avvenimenti del passato. 
L’ultimo punto appare particolarmente controverso poiché richiede allo 
storico l’elaborazione di un giudizio, propriamente morale, che potrebbe inficiare la 
validità dei risultati della ricerca storica. Il problema non è nuovo, ma ha radici nel 
passato. Come è noto, la metodologia della ricerca storica, sul piano rigorosamente 
scientifico, divenne, nella lunga stagione del positivismo, un’ossessione. 
Non solo la Francia o la Germania, ma tutta l’Europa venne attraversata da 
una febbre storiografico- metodologica, il cui obiettivo era quello di fornire la storia 
di uno statuto scientifico, di una propria grammatica interna, di un dizionario 
specifico.
7
 Ricordiamo, infatti, che nella concezione positivista la storia veniva 
equiparata alle altre scienze sociali e le veniva applicato lo stesso metodo con cui la 
scienza studiava il mondo della natura
8
. Gli storici, pertanto, desiderando più o meno 
                                                             
6
 Come Marrou ha rilevato, “l’elaborazione della conoscenza storica ci mostra in atto l’operazione 
logica fondamentale: la comprensione. […] Da un punta di vista empirico la comprensione storica si 
manifesta come l’interpretazione di segni o di indizi, la cui realtà immediata ci permette di cogliere 
qualcosa dell’uomo di un tempo”. Cfr. H. I Marrou, La conoscenza storica, il Mulino Bologna, 1988, 
cit., p. 68. 
7
 P. Rossi, Storicismo e metodologia, il Saggiatore, Milano 1992.  
8
 Cfr. E. H. Carr, Sei lezioni sulla storia, trad. it. Einaudi, Torino, 1966, p. 63. L’idea di fondo è quella 
espressa da Bertrand Russell per cui si credeva che si potesse giungere a “una matematica del 
comportamento umano non meno precisa della matematica delle macchine”. Cfr. B. Russell, Portraits
12 
 
consapevolmente di sottolineare il carattere scientifico delle loro ricerche, ne 
adottarono la stessa terminologia e credettero di seguire un identico procedimento.
9
 
Nel corso degli anni ci si è interrogati se, ed eventualmente in che misura, la 
metodologia dovesse occuparsi anche dell’euristica e della critica (esterna ad interna) 
delle fonti, e cioè dei problemi legati alle cosiddette scienze ausiliarie della storia
10
. 
Ebbene, è chiaro che la metodologia della storia non debba completamente escludere 
dalle sue considerazioni l’euristica, (vale a dire l’arte di pervenire a nuove scoperte 
mediante l’uso di materiali storici, sul loro dislocamento e sul metodo di cercarli e di 
raccoglierli). 
Queste informazioni costituiscono il punto di partenza delle ricerche storiche; 
esse indicano, dove è possibile, la ricerca degli elementi necessari per conoscere il 
                                                                                                                                                                          
from memory, Allen&Unwin, London, 1956, p. 20. Sullo stesso tema si vedano i testi B. Russell, 
Introduzione alla filosofia matematica, Longanesi editore, Milano, 2004. “La fede in una realtà del 
tutto differente da quella che appare ai sensi nasce con forza irresistibile da certi stati d’animo, che 
sono all’origine di gran parte del misticismo e della metafisica. Quando uno stato d’animo del genere 
è dominante, non si sente il bisogno della logica. Di conseguenza i mistici più intransigenti non 
impiegano la logica, ma si richiamano direttamente all’espressione immediata dell’intuito. Un 
misticismo così pienamente dichiarato è però raro in occidente. Quando decresce l’intensità della 
spinta emotiva, chi abbia l’abitudine al ragionamento cercherà delle basi logiche in appoggio al 
convincimento che sente di sé. Ma dato che il convincimento esiste già, costui sarà disponibile a 
qualsiasi conferma”. Cfr. B. Russel, Misticismo e logica, Longanesi, Milano, 1980. Cit. p. 6. 
9
 Cfr. E. H. Carr, Sei lezioni sulla storia, cit. p. 64. Si pensi alla prassi particolarmente diffusa di 
applicare il concetto di legge quale risultato di un processo induttivo basato sull’ osservazione dei 
fatti. Un tentativo in questo senso è stato quello delle periodizzazioni storiografiche utilizzate come 
strumento conoscitivo, la cui validità dipende dall’interpretazione adottata. 
10
 Per quanto concerne le scienze ausiliarie, rientrano in questa categoria la scienza delle fonti, la 
scienza degli archivi e delle biblioteche, la paleografia e la neografia, la diplomatica, la cronologia, la 
genealogia, l’araldica, la numismatica che si occupano delle fonti e della loro critica esterna ed 
interna. A tal proposito, Musi ricorda che anche la linguistica rientra nella categoria delle scienze 
ausiliarie della storia. Cfr. A. Musi, Memoria cervello e storia, Guida Editore, Napoli, 2008, cit. p.13. 
Ma si veda anche J. Topolski, Metodologia della ricerca storica, cit., p. 61. 
 
13 
 
passato e i luoghi dai quali si possono attingere le conoscenze non contenute nelle 
fonti. Contemporaneamente, esse devono indicare qual è la tecnica per raccogliere e 
ordinare i materiali che servono per la ricostruzione dell’oggetto della ricerca storica 
assunta in esame. Quanto alla critica, invece, essa non può rimanere indifferente alla 
metodologia in quanto definisce le regole e la struttura critica dell’attività conoscitiva 
attraverso cui si esplica la critica
11
. 
Nella scienza contemporanea, per metodo scientifico si intende l’insieme di 
norme, direttive e convenzioni seguite nell’impostazione e nella conduzione della 
ricerca. Esse si conformano a criteri generali di razionalità e obiettività, che 
garantiscono non solo la significatività e la comunicabilità dei processi di 
acquisizione teorica, ma anche la riproducibilità e la verificabilità delle osservazioni 
su cui tali processi si basano. In effetti un metodo, può essere dichiarato ufficiale 
allorquando diventa ripetibile
12
. 
 
1.2 L’uso della storia. 
“Papà spiegami allora a che serve la storia”
13
.Così comincia il principale 
“vademecum” della storiografia contemporanea annotato da Marc Bloch ed è questo 
il quesito a cui lo storico francese era chiamato a rispondere negli anni quaranta del 
                                                             
11
  Cfr. J.  Topolski, Metodologia della ricerca storica, cit. p.63 . 
12
 La metodologia si configura in questo senso come una congerie di principi metodici, di 
procedimenti tecnici di accertamento o di controllo su cui si basa una determinata disciplina, per 
l’acquisizione e la verifica dei risultati. È l’uso coerente e rigoroso di un determinato metodo 
scientifico nello svolgimento di un’attività teorica, che dà la possibilità di realizzare i progetti 
scientifici e di stabilire quale ne sia il significato e il valore, la logica dell’indagine, del farsi della 
scienza. Cfr. G. Greco, D. Monda, Il diritto e il rovescio della storia,cit. p. 14. 
13
 Cfr. M. Bloch, Apologia della storia, cit. p.7.