La politica mediterranea dell'Unione europea

5 
 
CAPITOLO PRIMO 
DALLE ORIGINI DELLA POLITICA MEDITERRANEA DELL’UNIONE EUROPEA 
FINO ALLA FINE DEGLI ANNI OTTANTA 
 
Notevoli sono gli sviluppi che hanno caratterizzato l’approccio dell’Unione Europea 
nei confronti del Mediterraneo nella fase che va dalla firma, il 25 marzo 1957, del Trattato 
istitutivo della Comunità Economica Europea alla creazione abbastanza recente di un nuovo 
ente multilaterale, quale è l’Unione per il Mediterraneo.  
Più specificatamente, una prima fase della politica mediterranea dell’Unione è riconducibile 
alla disciplina, così come prevista originariamente dal Trattato di Roma, delle relazioni con i 
paesi mediterranei e alla conclusione degli accordi definiti di “prima generazione”; il punto di 
snodo fondamentale che dà avvio ad una nuova fase si fa risalire al Vertice di Parigi del 1972 
che, per la prima volta, cerca di dar vita ad un “approccio globale” della Comunità verso il 
Mediterraneo.  
1. La prima fase della politica europea nei confronti del Mediterraneo 
Il primo decennio della Comunità Economica Europea non sembra caratterizzarsi per 
un approccio specifico e attento all’area del Mediterraneo. Per certo, in quanto rientrante 
nell’azione esterna della Comunità, la politica mediterranea della CEE non può non risentire 
del contesto internazionale venutosi a creare nella fase successiva alla fine della seconda 
guerra mondiale, caratterizzato dalla contrapposizione tra Stati Uniti e Unione Sovietica. 
Infatti, il ruolo assunto dalle due superpotenze, in particolare gli Stati Uniti, in un’area 
strategica, quale è quella mediterranea in quel particolare contesto storico, ha fatto sì che la 
posizione della CEE fosse in qualche modo relegata ad un ambito più specificatamente 
economico,  e ciò in linea con quella che era la sua “vocazione funzionalista”, adottata per 
promuovere anche l’integrazione al suo interno. D’altro canto, gli accordi che vengono 
stipulati in questa prima fase, cioè gli accordi definiti di “prima generazione”, come vedremo, 
rispecchiano bene questa tendenza.   
All’interno di questo contesto internazionale c’è anche da aggiungere che l’autonomia 
d’azione della CEE nell’area di riferimento risulta fortemente influenzata dalla politica 
occidentale, con particolar riguardo alle linee guida dettate dalla NATO. Alla luce di ciò, da
6 
 
un lato, la CEE sviluppa tutta una serie di accordi di natura economica con alcuni Stati, già 
facenti parte del sistema difensivo occidentale
1
, in modo “da ampliare e rafforzare i vincoli di 
interdipendenza all’interno del mondo occidentale e da portare gli Stati che ne fanno parte ad 
un grado di sviluppo più elevato di quello che contraddistingue gli Stati confinanti, soggetti a 
regime marxista”
2
, dall’altro lato, asseconda la politica occidentale, soprattutto statunitense, in 
Medio Oriente senza però giocare, di fatto, un ruolo di primo piano
3
. 
Infine, un altro punto da prendere in considerazione è riconducibile ad un fattore interno alla 
stessa CEE, cioè il fatto che le decisioni sono prese, tendenzialmente all’unanimità, da parte 
del Consiglio che, come noto, è formato dai rappresentanti degli Stati membri. Si verifica così 
spesso una situazione nella quale le decisioni sono l’esito di compromessi tra gli Stati, in 
particolar modo quelli più influenti della CEE. Di conseguenza, può succedere che le 
decisioni possano non risultare all’altezza delle problematiche che, di volta in volta, si 
pongono alla Comunità. Ciò è vero anche nel caso della politica europea nel Mediterraneo, la 
cui incisività dipende da tutta una serie di priorità e di rapporti di forza che si vengono a 
stabilire in un dato periodo in seno al Consiglio.  
Il trattato di Roma non disciplina, se non molto limitatamente, le relazioni tra i sei paesi 
contraenti
4
 e i paesi terzi del Mediterraneo e i pochi riferimenti giuridici esistenti sono da 
ricollegare soprattutto alla volontà dei paesi europei ex-coloniali di mantenere relazioni 
particolari con i paesi ancora sottoposti a dominio coloniale
5
 e con gli Stati di nuova 
indipendenza
6
. Ciò vale, in generale, non solo per i paesi mediterranei sottoposti al regime 
coloniale ma anche per tutti i paesi riconducibili al gruppo dei “Paesi e territori d’oltremare” 
(PTOM) enumerati nell’Allegato IV del trattato
7
. I pochi elementi esistenti nel trattato sono 
                                                           
1
 Si tratta in particolare di Grecia e Turchia, entrate a far parte dell’Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del 
Nord (NATO) il 18 febbraio 1952 e con le quali si concludono degli accordi di associazione, rispettivamente nel 
1961 e nel 1963. 
2
 A. Quaglino, La Politica mediterranea della CEE (profili storico-giuridici),  Torino, 1981, cit. p.5. 
3
 L’azione della CEE si concretizza infatti in una prima tranche di accordi di natura esclusivamente commerciale    
con Israele e con i paesi del Mashreq e del Maghreb. 
4
 Gli Stati fondatori sono: Francia, Italia, Repubblica Federale tedesca, Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo. 
5
 Per quanto riguarda nello specifico il bacino mediterraneo si tratta dell’Algeria che è stata fino al 1962, anno 
dell’indipendenza, dipartimento francese. 
6
 Sempre con particolar riferimento all’area mediterranea si tratta di Marocco e Tunisia, che erano 
precedentemente protettorati francesi e che ottennero l’indipendenza nel 1956; e della Libia, indipendente dal 
1951, dopo essere stata sottoposta alla dominazione italiana fino al 1943 e successivamente al controllo militare 
di Francia e Inghilterra. 
7
 Gli artt. dal 131 al 136 (Parte quarta del trattato di Roma) disciplinano infatti l’associazione esistente tra i 
membri della Comunità e i PTOM, mettendo in luce come “scopo dell’associazione è di promuovere lo sviluppo 
economico e sociale dei paesi e territori e l’instaurazione di strette relazioni economiche tra essi e la Comunità 
nel suo insieme”; gli obiettivi precisi dell’associazione sono invece esplicitati nell’art. 132.  Inoltre, è allegata al 
trattato, ex art. 136,  una Convenzione di applicazione volta a stabilire le modalità e la procedura
7 
 
da ricondurre all’articolo 227 (e indirettamente all’articolo 226), al Protocollo “relativo alle 
merci originarie e provenienti da taluni paesi che beneficiano di un regime particolare 
all’importazione in uno degli Stati membri” e a due Dichiarazione d’intenti, di cui, la prima 
relativa “ai fini dell’associazione alla Comunità economica europea dei paesi indipendenti 
appartenenti al franco” e la seconda volta a garantire “l’associazione alla Comunità 
economica europea del Regno di Libia”. 
Entrando più nello specifico, è possibile evidenziare come l’art. 227 indichi quello che è 
l’ambito di applicazione del trattato e, a tal proposito, al primo comma cita ovviamente i paesi 
comunitari firmatari del trattato; mentre, al secondo comma, prende in considerazione 
l’Algeria e i dipartimenti francesi d’oltremare, precisando poi le disposizioni direttamente 
applicabili a questi territori, cioè: la libera circolazione delle merci, l’agricoltura (escluso l’art. 
40, par.4), la liberalizzazione dei servizi, le regole di concorrenza, le misure di salvaguardia 
contemplate agli artt. 108 e 226 e, infine, le istituzioni. Ulteriori disposizioni aggiuntive 
sarebbero state stabilite, entro due anni dall’entrata in vigore del trattato di Roma, “mediante 
decisioni del Consiglio, che delibera all’unanimità su proposta della Commissione”. Il 
riferimento esplicito, in seno a tale articolo, all’art. 226, relativo alle misure di salvaguardia 
volte a restaurare una situazione di equilibrio nei casi di gravi difficoltà in un determinato 
settore economico o di perturbazione del contesto economico di una determinata area 
regionale, fa intendere che, “in vista delle difficoltà di questo sviluppo, si prevedeva potessero 
occorrere anche deroghe temporanee ai principi del trattato”
8
. D’altro canto è chiaro che, nel 
momento in cui l’Algeria venne proclamata indipendente (nel 1962), tale norma non ebbe più 
motivo d’esistere. 
Per quanto concerne, invece, il protocollo precedentemente citato, esso permette d’evitare 
qualsiasi modifica del regime doganale accordato da alcuni paesi europei (in particolare: paesi 
del Benelux, Francia e Italia) alle merci importate sul loro territorio da parte di alcuni paesi, 
con i quali essi intrattenevano relazioni privilegiate. Si tratta, nel quadro specifico del 
Mediterraneo, delle merci provenienti dal Marocco e Tunisia e dirette verso la Francia, e dei 
                                                                                                                                                                                     
dell’associazione tra i paesi e territori e la Comunità. Tutto ciò risulta essere in linea con la parte del trattato che 
cita i principi alla base dell’azione della Comunità e, in particolare, l’art. 3, lettera k che esprime chiaramente 
come l’attività della CEE miri a istituire “l’associazione dei paesi e territori d’oltremare, intesa ad incrementare 
gli scambi e proseguire in comune nello sforzo di sviluppo economico e sociale”. Da tutto ciò si può dedurre 
l’importanza che, fin dal principio, la Comunità accorda allo strumento dell’associazione e “all’idea di 
solidarietà sottesa al medesimo”: così S. Angioi, Il principio di condizionalità e la politica mediterranea 
dell’Unione Europea, Napoli, 2006, p.32. 
8
 F. Capotorti, I profili giuridici della politica mediterranea della CEE, in Rivista di diritto europeo, 1981,  p. 4.
8 
 
beni importati in Italia dalla Libia
9
. Anche in questo caso, quindi, alcuni paesi terzi del 
Mediterraneo continuano a godere di un trattamento differenziato e privilegiato da parte di 
alcuni paesi europei, in virtù dei legami tradizionali esistenti tra di essi. 
Infine, le Dichiarazioni d’intenti prevedono di associare alla Comunità i paesi indipendenti 
appartenenti alla zona del franco (tra cui vi sono Marocco e Tunisia) e il Regno di Libia, che 
intrattenevano rapporti, di natura non solo economica, rispettivamente con Francia e Italia. In 
considerazione dei legami economici preesistenti tra i paesi anzidetti, si cerca quindi di 
perseguire due obiettivi: il primo è quello di “mantenere e intensificare le correnti tradizionali 
di scambi”, mentre il secondo è quello di “contribuire allo sviluppo economico e sociale” di 
questi paesi.  Con tali Dichiarazioni si esprime di fatto la volontà dei paesi europei di avviare 
negoziati volti a dar vita a convenzioni di “associazione economica” alla Comunità. Come 
precisato da Capotorti, “l’espressione «associazione economica» sembrava denotare la 
volontà di tener distinti gli accordi che si aveva in animo di stipulare da quelli di associazione 
(senza aggettivi) contemplati dall’art. 238”. La prassi ha però poi dimostrato che, anche gli 
accordi stipulati con i territori presi in considerazione nelle Dichiarazioni d’intenti
10
 sono 
riconducibili all’articolo 238 che disciplina gli accordi di associazione “classici” (cioè senza 
ulteriori aggettivi). 
Nel complesso, quindi, è possibile mettere in luce come, nonostante la carenza di strumenti 
giuridici adeguati a dar vita ad una vera e propria politica comunitaria verso il Mediterraneo, i 
documenti e gli articoli originariamente predisposti dal trattato istitutivo della CEE 
dimostravano sia la consapevolezza dei paesi facenti parte della Comunità di interessi 
strategici nell’area, sia la volontà di favorire, soprattutto alla luce delle particolari condizioni 
storiche e politiche esistenti,  lo sviluppo economico e sociale dei paesi mediterranei non 
membri. E’ anche vero che la mancanza di riferimenti espliciti per quanto concerne le 
relazioni tra CEE e Paesi terzi del Mediterraneo, per un verso, non sorprende vista 
l’inesistenza, nel complesso, di una normativa europea di carattere regionale; per altro verso, 
fa sì che le fondamenta delle relazioni tra paesi comunitari e paesi terzi del Mediterraneo 
siano da ricondurre a norme strumentali di carattere generale (cioè, nello specifico, agli 
articoli 113 e 238) che, in quanto tali, sono anche alla base degli accordi che la CEE instaura 
                                                           
9
 Al comma quarto di tale protocollo si precisa comunque il ruolo della Commissione nell’evitare che 
l’applicazione di tali disposizioni sia pregiudizievole agli altri Stati membri e, a tal fine, essa può adottare tutte le 
misure necessarie “nelle relazioni tra Stati membri”. 
10
 Si tratta, più specificatamente, degli accordi di associazione stipulati ex art. 238 con il Marocco e la Tunisia 
nel 1969.
9 
 
con paesi terzi diversi da quelli mediterranei. Per quanto riguarda questo secondo aspetto, è 
necessario approfondire il contenuto di tali articoli che rappresentano le fondamenta, 
rispettivamente, della politica commerciale comunitaria e della politica di associazione. 
Come è stato osservato
11
, il riferimento esclusivo a questi due articoli potrebbe risultare 
fuorviante se ci si confronta con la prassi della politica europea nel Mediterraneo, la quale ha 
gradualmente incrementato (da due a cinque) il numero delle fattispecie relative al tipo di 
relazioni che si possono instaurare tra la Comunità e i paesi terzi del Mediterraneo. Più 
specificatamente, è possibile distinguere gli accordi commerciali (ex art. 113) in accordi 
preferenziali e non preferenziali; mentre, per quanto concerne gli accordi di associazione sono 
distinguibili tre modelli: gli accordi cosiddetti della “prima generazione”, quelli noti come di 
“seconda generazione” e gli accordi di cooperazione. E’ comunque importante tener presente 
che queste diverse tipologie di accordo non presentano rigidi confini tra l’una e l’altra ma, 
anzi, si è assistito ad un “fenomeno di contaminazione”
12
 tra le diverse fattispecie individuate. 
Si sono avuti, di conseguenza, accordi che, sebbene stipulati nella cornice dell’articolo 113, 
hanno avuto un contenuto ben più ampio rispetto a quella che è la mera politica commerciale; 
così come si è assistito ad accordi di cooperazione che, nonostante il loro fondamento 
risiedesse nell’articolo 238, hanno ripudiato la definizione di accordi di “associazione”.  
L’articolo 113, come detto, affronta più in dettaglio la politica commerciale della CEE. Al 
primo comma sono individuate una serie di misure nelle quali si può concretizzare la politica 
commerciale comune. Tale elenco non è però esaustivo, ma solo indicativo e include sia 
azioni che devono essere esplicate in seno alla Comunità (come la politica d’esportazione e le 
misure di difesa commerciale o le misure anti-dumping), sia misure che sono riconducibili ad 
accordi con Stati terzi (quali, ad esempio, la conclusione di accordi tariffari o commerciali). 
Con particolar attenzione a questo secondo aspetto poi, il terzo comma indica la modalità di 
negoziazione degli accordi con i paesi terzi, evidenziando come le trattative siano condotte 
dalla Commissione, la quale porta avanti tali negoziazioni conformemente alle direttive 
impartitegli dal Consiglio e viene, contemporaneamente, assistita da un Comitato speciale 
(designato dallo stesso Consiglio).  
Circa la definizione della competenza della Comunità nell’ambito della politica commerciale 
e la possibilità di concludere accordi in tale settore, un ruolo importante l’ha avuto la Corte di 
                                                           
11
 F. Capotorti, I profili giuridici, cit., p.5 ss. 
12
 S. Angioi, Il principio di condizionalità, cit., p. 269.
10 
 
giustizia, in particolar modo mediante  il parere 1/78, relativo all’accordo internazionale sulla 
gomma naturale, oggetto di negoziazione nell’ambito dell’UNCTAD (Conferenza delle 
Nazioni Unite per il commercio e lo sviluppo)
13
. La discordanza di opinioni che si viene a 
creare tra Commissione e Consiglio riguarda l’estensione della sfera d’applicazione 
dell’articolo 113. La Corte adotta un’interpretazione “estensiva” relativamente a quelli che 
sono i confini della politica commerciale comune e, di riflesso, a quella che è la competenza 
della Comunità a tal riguardo. La Corte, infatti, rileva come, se è vero che all’epoca della 
redazione del trattato di Roma sia stata data maggiore enfasi al tema della liberalizzazione 
degli scambi, ciò comunque non impedisce che “la Comunità sviluppi una politica 
commerciale intesa, per determinati prodotti, alla disciplina del mercato mondiale, piuttosto 
che alla semplice liberalizzazione degli scambi”. Successivamente la Corte precisa anche che 
“l’articolo 113 dà competenza alla Comunità per stabilire una politica commerciale basata su 
principi comuni, indicando con ciò che la questione degli scambi esterni va risolta in 
un’ampia prospettiva, e non unicamente con riguardo alla gestione di determinati sistemi 
precisi, quali le dogane e le restrizioni quantitative”
14
. Infine, in quanto rientrante (almeno 
parzialmente) nella politica commerciale comune, “la cooperazione internazionale nell’ambito 
economico [..] non può, sotto il nome di politica economica generale, essere sottratta alla 
competenza della Comunità”. Da tutto ciò si può quindi dedurre che gli accordi conclusi ex 
art. 113 possono avere una portata più ampia e possono dunque essere volti a regolamentare 
aspetti di carattere economico generale, riconducibili comunque alla politica commerciale
15
.  
Il parere espresso dalla Corte sulla politica commerciale comune è risultato conforme al ruolo 
                                                           
13
 Corte di Giustizia, parere  del 4 ottobre 1979 emesso in forza dell’art. 228 n°1,2° comma del trattato CEE, in 
Raccolta 1979, p. 02871.  In particolare, la Commissione ha deciso di chiedere il parere della Corte in seguito 
alla “divergenza di opinioni che si è manifestata fra essa e il Consiglio circa la delimitazione della competenza 
rispettiva della Comunità e degli Stati membri a negoziare e a concludere l’accordo di cui trattasi [..] Secondo la 
Commissione, l’accordo in oggetto rientra per intero, o quanto meno, per l’essenziale nell’ambito dell’art. 113 
del trattato CEE, relativo alla politica commerciale comune. Per questo motivo, la negoziazione e la conclusione 
dell’accordo sarebbero di competenza esclusiva della Comunità [..] Secondo il Consiglio, la materia dell’accordo 
esorbita dalla sfera della politica commerciale e dà quindi luogo alla ripartizione di poteri fra la Comunità e gli 
Stati membri, di guisa che l’accordo va concluso, alla stessa stregua di altri accordi analoghi, secondo la tecnica 
dell’accordo misto, cioè congiuntamente dalla Comunità e dagli Stati membri”. 
14
 La Corte prosegue: “la stessa conclusione si può trarre dal fatto che l’enumerazione, nell’art.113, degli scopi 
della stessa politica commerciale (modificazioni tariffarie, conclusione di accordi tariffari e commerciali, 
uniformazione delle misure di liberalizzazione, politica d’esportazione, misure di difesa commerciale) è 
concepita come un’enumerazione non limitativa, la quale non deve, in quanto tale, escludere il ricorso, 
nell’ambito comunitario, a  qualsiasi altro procedimento destinato a disciplinare gli scambi esterni”. 
15
 E’ il caso dell’accordo tra CEE e Israele del 1975,  nel quale l’aspetto commerciale e quello economico sono 
rispettivamente presenti e tra loro interconnessi.
11 
 
che questa ha assunto nell’ordinamento comunitario “soprattutto in quanto strumento atto a 
garantire lo sviluppo del sistema delle relazioni esterne”
16
. 
Gli accordi commerciali tra CEE e paesi terzi del Mediterraneo si distinguono in accordi 
preferenziali e non-preferenziali. La distinzione tra queste due categorie di accordi è ben 
chiara nel quadro dell’accordo GATT (General Agreement on Tariffs and Trade), al quale 
sono vincolati i paesi comunitari. Ai sensi dell’articolo 24 del GATT, infatti, è prevista una 
deroga al “principio della Nazione più favorita”
17
 nei casi in cui sia disposta l’istituzione di 
aree di libero scambio, all’interno delle quali alcuni paesi godono di alcuni vantaggi, non 
generalmente validi (e quindi, senza che tali privilegi siano estesi a tutti gli altri membri 
dell’organizzazione), volti in qualche modo a rafforzare le loro relazioni reciproche. E’ in 
questo contesto, quindi, che si ricorre alla stipula di accordi di natura preferenziale
18
. Al 
contrario, negli accordi commerciali non preferenziali resta valido il principio della Nazione 
più favorita. 
In tema di politica di associazione si deve, invece, considerare l’articolo 238 del trattato 
istitutivo che, al primo comma, recita come segue: “La Comunità può concludere con uno 
Stato terzo, una unione di Stati o una organizzazione internazionale, accordi che istituiscano 
un’associazione caratterizzata da diritti e obblighi reciproci, da azioni in comune e da 
procedure particolari”.  L’articolo si contraddistingue per una certa vaghezza in quanto non 
indica esplicitamente né quale dovrebbe essere l’oggetto dell’accordo di associazione, né cosa 
si deve intendere con “azioni in comune e procedure particolari”. Inoltre, la reciprocità di 
diritti e obblighi (prevista da tale articolo) è una caratteristica propria di quasi tutti gli accordi 
ed è da escludere che sia da intendere “in senso stretto (nel senso, cioè, che ogni obbligo 
debba egualmente ricadere sulle due parti) perché le differenze tra la Comunità e i paesi 
candidati all’associazione, sotto il profilo del rispettivo grado di sviluppo e della capacità di 
recar vantaggio all’altro contraente, sono così marcate da consentire un limitato grado di 
reciprocità”.
19
  
In generale, si può affermare che gli accordi d’associazione, non presentando sempre elementi 
di perfetta analogia, perseguono l’obiettivo di dar vita a un quadro di rapporti più ampio 
rispetto al mero accordo commerciale, volto soprattutto all’istituzionalizzazione della 
                                                           
16
 S. Angioi, Il principio di condizionalità, cit., p. 26. 
17
 Secondo questo principio, qualora uno Stato membro del Wto riservi un trattamento più favorevole ad un altro 
Stato membro dell’organizzazione, dovrà estendere tale principio a tutti gli altri membri dell’organizzazione. 
 
19
 F. Capotorti, I profili giuridici, cit., p. 11.
12 
 
cooperazione tra la Comunità e i paesi terzi. Alla luce di ciò, gli accordi di associazione 
prevedono l’istituzione di alcuni organi comuni, composti in modo paritetico da 
rappresentanti di entrambe le parti, a prescindere dal diverso peso contrattuale di cui esse 
godono
20
.  E’ poi bene notare che il modello di accordi di associazione che si sta trattando si 
differenzia dall’associazione così come intesa precedentemente in riferimento alla relazione 
esistente tra CEE e PTOM (artt. 131-136 del trattato istitutivo).  
Soprattutto in una prima fase, tale tipologia di accordi venne vista come strumento mediante il 
quale si preparava l’adesione del paese associato alla Comunità; ciò sulla base degli accordi 
d’associazione che si sono definiti “di prima generazione”, in particolare quelli con Grecia e 
Turchia. Ciononostante, in una fase seguente si è avuto modo di osservare una prassi diversa, 
cioè “quella di ritardare, attraverso la concessione dello status di associato, una domanda di 
ammissione all’UE”
21
, fatto verificatosi in occasione degli accordi d’associazione di “seconda 
generazione” (si tratta, per esempio, degli accordi stipulati tra UE e gli Stati dell’Europa 
centro-orientale prima dell’adesione di quest’ultimi). La Comunità ha fatto ricorso alla 
conclusione di questa categoria di accordi per instaurare rapporti con Stati terzi collocati sia in 
aree attigue alle Comunità (si pensi all’area del Mediterraneo, piuttosto che i Balcani), sia in 
zone geograficamente molto distanti dalla Comunità stessa (è il caso dei paesi ACP, oppure 
dei paesi latino-americani). Inoltre, se è comunque possibile dar vita ad accordi 
d’associazione in tutte le attività esterne che la Comunità conduce, la prassi evidenzia come 
essi siano stati utilizzati principalmente nel campo dell’aiuto allo sviluppo e della politica 
commerciale. In questo secondo ambito, a volte, si verificano situazioni nelle quali non vi è 
una differenza sostanziale tra accordo d’associazione e accordo commerciale e la scelta circa 
la denominazione dell’accordo (d’associazione o commerciale) risponde soprattutto ad 
esigenze di carattere politico. Ad ogni modo, quindi, per comprendere l’effettiva portata degli 
accordi d’associazione è necessario guardare al contenuto vero e proprio dell’accordo, a 
prescindere dalla denominazione che questo assume e dal fondamento giuridico che ne è alla 
base.  
                                                           
20
 Tali organi includono, di solito, un Consiglio d’associazione, composto da rappresentanti della Comunità e 
degli Stati terzi, con un ruolo di indirizzo circa la politica generale che deve essere condotta dall’associazione e il 
compito di assumere decisioni vincolanti, tendenzialmente all’unanimità. In secondo luogo, vi è un Comitato 
d’associazione o Comitato degli ambasciatori con funzioni di carattere esecutivo e che può essere istituito dal 
Consiglio d’associazione, ovvero essere già originariamente previsto dall’accordo d’associazione. Infine, spesso 
è presente anche un organo di natura parlamentare denominato Commissione o Conferenza parlamentare 
dell’associazione, in seno alla quale vi sono, in pari numero, rappresentanti del Parlamento europeo e dei 
Parlamenti degli Stati terzi e che svolge una funzione di controllo sulle attività del Consiglio d’associazione. 
21
 U. Draetta, Elementi di diritto dell’Unione Europea, Parte istituzionale, Milano, 2009, p. 228.
13 
 
Interessante è anche notare la modalità di stipulazione di questi accordi, la quale era 
originariamente  disciplinata dall’articolo 238, che prevedeva il voto unanime del Consiglio 
previa consultazione dell’Assemblea. In seguito alle modifiche apportate con il trattato di 
Amsterdam fu però riconosciuto al Parlamento europeo (ex art. 300) un potere di intervento 
diretto nella conclusione definitiva dell’accordo: quest’ultimo, previamente negoziato dalla 
Commissione e poi concluso dal Consiglio, doveva essere infatti sottoposto alla procedura del 
parere conforme da parte del Parlamento, il quale godeva quindi, di fatto, di un potere di 
veto
22
. 
1.1 Gli accordi di “prima generazione” con i paesi arabi e i paesi non-arabi 
Sulla base degli strumenti giuridici a propria disposizione, la Comunità sviluppa, in 
questa prima fase, un “approccio case-by-case”
23
 nei confronti dei paesi mediterranei non 
membri. L’incapacità di dar vita ad una politica coerente e globale è dovuta a tutta una serie 
di fattori tra i quali, come precedentemente sottolineato, vi sono, da un lato, una diversa 
sensibilità dei paesi europei verso l’area mediterranea e un contesto politico-strategico a 
livello internazionale che influenza fortemente l’azione esterna della CEE; dall’altro lato, il 
fatto che la Comunità si trovi ad interloquire con soggetti molto eterogenei l’uno dall’altro e 
tra i quali sussistono tensioni, prima fra tutte quella del conflitto arabo-israeliano, nonché, in 
misura senz’altro diversa, la questione cipriota e quella dell’ex Sahara spagnolo. Ne deriva 
una molteplicità di accordi bilaterali riconducibili tendenzialmente alle cinque categorie 
indicate nel paragrafo precedente
24
. 
E’ però evidente come, fin dal principio, l’azione della CEE abbia seguito due diverse macro-
strategie a seconda che essa avesse a che fare con l’Europa del Sud, che veniva vista come 
“un’area di progressiva integrazione”
25
 o con il resto dei paesi mediterranei, considerati 
semplicemente come “area di interconnessione”
26
. Si trattò, comunque, in generale, di 
interazioni di natura più specificatamente economica. 
                                                           
22
 Il ruolo giocato dal Parlamento risulta però in parte penalizzato dalla prassi, creatosi in ambito comunitario, di 
procedere, nella fase anteriore all’entrata in vigore dell’accordo, all’applicazione provvisoria dello stesso. Questa 
pratica è stata fortemente criticata dal Parlamento che ha fatto spesso uso di alcuni espedienti in suo potere (quali 
quello di bloccare sul piano finanziario i fondi necessari agli accordi) per boicottarla. cfr., S. Angioi, Il principio 
di condizionalità, cit.p. 35. 
23
E.R. Grilli. The European Community and the developing countries, Cambridge University Press, 1993, p. 181. 
24
 Si tratta cioè degli accordi commerciali  ex art. 133 (preferenziali o non-preferenziali) e degli accordi di 
associazione ex art.238 (noti come di “prima generazione”, di “seconda generazione” e di cooperazione). 
25
 S. Angioi, Il principio di condizionalità, cit., p. 270. 
26
Ibidem.