La politica estera italiana nel Mediterraneo negli anni Ottanta

Stati Uniti ed Unione Sovietica e tra i loro rispettivi. Si prende inoltre in 
esame la situazione interna dell'Italia dopo la fine dell'esperienza dei 
governi  di  solidarietà  nazionale,  quando  iniziarono  a  cambiare 
radicalmente i rapporti di forza all'interno delle compagini governative.
Dopo  queste  considerazioni  introduttive  si  passa  ad 
approfondire, nel primo capitolo, i caratteri fondamentali della politica 
estera italiana nel Mediterraneo dei primi anni Ottanta. Si analizza, in 
particolare, il nuovo attivismo dimostrato dall'Italia non solo nei rapporti 
bilaterali  con i  paesi  del  bacino,  ma anche –  e  soprattutto  –  come 
interlocutore principale nell'area. Soffermandosi  sull'importanza che il 
Mediterraneo  assunse  nell'ambito  dell'Alleanza  Atlantica  in  questo 
periodo, si  dà ampio spazio all'analisi  dei  processi  decisionali  e alle 
posizioni dei partiti rispetto alla partecipazione italiana alla missione nel 
Sinai (1982) e a quelle nel Libano (1982-1984). 
Il  secondo  capitolo  prende  in  esame la  presenza  italiana  nel 
Mediterraneo  durante  la  lunga  esperienza  del  governo  Craxi 
(1983-1987).  Ci  si  sofferma, in special  modo, sui  rapporti  che l'Italia 
tenne in questo periodo con l'alleato americano, soprattutto durante la 
crisi  dell'<<Achille  Lauro>>,  e  su  come  tali  rapporti  incisero  sulla 
stabilità della compagine governativa. Particolare attenzione, inoltre, è 
dedicata alla natura dei rapporti bilaterali che l'Italia coltivò con i paesi 
mediterranei,  specie  con  la  Libia,  e  con  l'Organizzazione  per  la 
Liberazione della Palestina.
Infine,  nel  terzo capitolo  si  indaga sull'ultima fase del  periodo 
preso  in  analisi,  focalizzando  l'attenzione  sul  mutamento  intercorso 
nelle  relazioni  internazionali  dopo  l'arrivo  al  Cremlino  di  Michail 
Gorbačëv e  su come la  nuova distensione tra  le  due superpotenze 
coinvolse anche l'area mediterranea e, quindi, la politica estera italiana 
nel  bacino.  In riferimento a tali  cambiamenti,  si  analizzano le nuove 
iniziative italiane nel Mediterraneo volte, in particolare, ad un maggiore 
4
coinvolgimento  dei  partners europei.  Infine,  si  prende  in  esame  la 
partecipazione  italiana  alle  operazioni  nel  Golfo  Persico  (1987)  e  a 
Desert Storm (1990-1991).
La  ricerca  è  stata  svolta  consultando  soprattutto  le  principali 
riviste italiane specializzate,  Politica Internazionale (Ipalmo),  Relazioni 
Internazionali  (Ispi),  La  comunità  internazionale (Sioi), e  le 
pubblicazioni dell'Istituto Affari Internazionali, i Documenti interni e gli 
Annuari pubblicati annualmente dall'istituto. Per l'analisi delle posizioni 
dei  partiti  in  merito  alle  varie  questioni  prese  in  esame  sono  stati 
consultati  gli  Atti  Parlamentari  e  i  principali  quotidiani  italiani, 
privilegiando in particolare gli organi di partito –  Il Popolo,  Avanti!,  La 
Voce repubblicana,  L'Unità.  Infine, si è fatto ampiamente ricorso alla 
bibliografia critica sulla politica estera italiana negli anni Ottanta.
5
INTRODUZIONE
1. Quale Mediterraneo?
Per poter esplorare nel dettaglio i caratteri della politica estera 
italiana nel Mediterraneo nel corso degli anni Ottanta del secolo scorso, 
è opportuno,  in  via  preliminare,  definire  su quale area geografica si 
soffermerà il presente studio.
Tra i molteplici significati attribuibili al termine Mediterraneo si è 
optato per un’accezione “estesa”2. Saranno dunque presi in esame in 
questo  lavoro  anche  stati  non  rivieraschi  ma  coinvolti  più  o  meno 
direttamente nel bacino mediterraneo. 
Cosi, ad esempio, il Portogallo, pur non affacciandosi su questo 
mare,  è  sicuramente  ricompreso  in  tale  area,  visto  il  legame 
imprescindibile di tutta la penisola iberica con il bacino. 
Allo stesso modo, la Giordania non ha alcuno sbocco al mare, 
ma è comunque legata al Mediterraneo in quanto paese parte di una 
regione  geografica  e  politica  che  dalla  fine  del  secondo  conflitto 
mondiale è una delle zone che più hanno interessato le azioni politiche 
– e militari – dei paesi del bacino.
Per Mediterraneo esteso, o allargato, si  intendono anche aree 
geograficamente lontane – o molto lontane - e tuttavia politicamente 
2
 Per una interpretazione analoga cfr.  M.  CREMASCO,  G.  LUCIANI,  La politica estera e di  
sicurezza  dell’Italia  e  la  dimensione  mediterranea,  in  L’Italia  e  il  nuovo  contesto 
internazionale: un profilo emergente di politica estera, Roma, Istituto Affari Internazionali, 
1984, pp.1-13.
6
molto  più  vicine  di  quanto  possa suggerire  una  carta  geografica.  È 
dunque necessario,  per comprendere la storia più recente di questo 
mare,  “coinvolgere”  anche  paesi  europei  come  il  Regno  Unito  o  la 
Germania che, seppur molto lontani  dall’area in questione, vi  hanno 
rivolto la loro attenzione quantomeno per due ordini di ragioni principali.
In primo luogo, l’instabilità, che dalla seconda metà del secolo 
scorso ha interessato le coste orientali e meridionali del Mediterraneo, 
ha  assunto  caratteri  potenzialmente  dannosi  –  politicamente  ed 
economicamente – per tutta l’Europa; infatti se si pensa, in particolare, 
a  quanto  il  vecchio  continente  fosse  dipendente  –  e  quanto  lo  sia 
tuttora  –  dai  paesi  mediorientali  in  campo energetico,  si  comprende 
quanto  tale  bacino  risultasse  strategicamente  fondamentale.  In 
secondo luogo, i paesi continentali e settentrionali dell’Europa si sono 
sempre  più  interessati  al  Mediterraneo  in  funzione  dell’integrazione 
europea: tale processo, infatti,  si è legato soprattutto negli ultimi due 
decenni ad una accresciuta importanza del  Mare Nostrum sia a livello 
interno  –  con  l’ingresso  di  nuovi  stati  membri  rivieraschi3 –  sia  nei 
rapporti della Comunità con stati non europei.
Parimenti,  appare  evidente  come  negli  ultimi  decenni  il 
Mediterraneo  si  sia  “allargato”  anche  all’area  mediorientale, 
estendendosi fino alla regione della Mesopotamia e del Golfo Persico. 
Questo è sicuramente vero se si considerano le grandi esportazioni di 
petrolio  e  gas  che  da  queste  regioni  sono  partite  verso  l’Europa, 
interessando direttamente  il  bacino.  Ma altrettanto  importanti  sono i 
legami  politici  con  questa  area,  considerata  strategicamente 
fondamentale per la soluzione dell’annoso conflitto arabo-israeliano.
Da quanto  brevemente esposto si  evince,  dunque,  quanto sia 
fondamentale  dare  una  interpretazione  ampia  del  Mediterraneo, 
3
 Nel corso degli anni Ottanta il baricentro dell’Unione si è decisamente spostato verso 
sud, con l’ingresso nelle Comunità di Grecia (1981), Spagna e Portogallo (1986).
7
soprattutto se ci si sofferma sui decenni più recenti, in cui quest’area è 
divenuta fondamentale – ancor prima che per l’Italia – per l’Europa, 
l’Occidente e l’intera comunità internazionale.
2. Il mutato contesto internazionale della fine degli anni Settanta.
Il  clima  di  distensione  nei  rapporti  tra  Stati  Uniti  e  Unione 
Sovietica  che  aveva  caratterizzato  gli  anni  Settanta  ed  era  stato 
suggellato  dagli  accordi  Salt  I  e  Salt  II,  lasciò  il  posto,  alla  fine  del 
decennio, ad un riacutizzarsi dello scontro tra le due superpotenze.
L’inasprimento nelle relazioni tra i due paesi – e, quindi, tra i due 
rispettivi  blocchi  –  iniziò  a  manifestarsi  nel  momento  in  cui 
aumentarono  i  sospetti,  da  parte  americana,  che  l’Unione  Sovietica 
potesse  trarre  vantaggio  da  una  debolezza  che  gli  Stati  Uniti 
mostravano  nel  teatro  internazionale4.  In  effetti,  Mosca  negli  anni 
Settanta aveva accresciuto la propria presenza e influenza soprattutto 
aiutando e attirando a sé molti paesi del Terzo Mondo5. Tale situazione 
si  manifestò in modo evidente in seno all’Assemblea Generale delle 
Nazioni Unite, dove si andò sempre più delineando una coalizione di 
paesi terzomondisti e di nuova indipendenza fortemente connotata da 
4
 A partire dalla crisi del Watergate gli Stati Uniti furono protagonisti, in politica estera, 
di una serie di fallimenti – come nel Corno d’Africa – e azioni ambigue – ad esempio 
l’appoggio a Pinochet in Cile – che non contribuirono positivamente all’immagine che 
la superpotenza voleva dare di sé. Cfr. A. VARSORI, L’Italia nelle relazioni internazionali  
dal 1943 al 1992, Roma-Bari, Laterza, 1998, pp. 201-202. 
5
 Molteplici  sono gli  esempi  di  stati  che,  in  seguito  a  fasi  rivoluzionarie  interne,  si 
schierano accanto all’Unione Sovietica o, comunque, in opposizione agli Usa: in Asia 
lo Yemen del Sud e l’Afghanistan, in Africa l’Angola e il Mozambico, in America Latina 
il Nicaragua e El Salvador e, in Europa, il Portogallo. Cfr. G.  FORMIGONI,  Storia della 
politica internazionale nell’età contemporanea, Bologna, Il Mulino, 2006, pp. 477-488. 
8
posizioni antiamericane e anti israeliane6.  
Ma la vicenda che più acuì le tensioni tra gli Stati Uniti e l’Unione 
Sovietica fu l’intervento di Mosca in Afghanistan: il 24 dicembre 1979, le 
truppe sovietiche entravano nel paese, favorendo il rovesciamento del 
presidente Amin e la sua sostituzione con Babrak Karmal,  in  aperto 
contrasto agli Stati Uniti, che appoggiavano già da mesi i mujaheddin in 
lotta  contro  il  Partito  Democratico  Popolare  al  potere.  La  mossa  di 
Mosca  fu  peraltro  interpretata  in  Occidente  come  una  ulteriore 
dimostrazione delle mire espansionistiche sovietiche nel Medio Oriente 
e del conseguente indebolimento statunitense nell’area7.
Già nei mesi precedenti in Iran la deposizione dello  shah Reza 
Pahlavi  e  l’ascesa  al  potere  dell’ayatollah  Khomeini  avevano 
rappresentato per gli Stati  Uniti  la perdita di un alleato importante in 
un’area  fondamentale  come  quella  del  Golfo  Persico,  mentre  la 
drammatica  vicenda  degli  ostaggi  americani  nell’ambasciata 
statunitense a Teheran e il fallito intervento militare per liberarli aveva 
contribuito a peggiorare l’immagine internazionale dell’amministrazione 
Carter8.  
A tutto ciò si aggiunse la prova di forza messa in atto dai sovietici 
a partire dal 1976, con lo schieramento, sui territori europei del Patto di 
Varsavia,  dei  nuovi  missili  SS-209,  puntati  verso le  principali  capitali 
europee dell’Alleanza Atlantica. 
La risposta statunitense, e della Nato, all’installazione dei vettori 
6
 Cfr. A. POLSI, Storia dell’Onu, Roma-Bari, Laterza, 2006, cap. VI.      
7
 Vd. FORMIGONI, Storia della politica…, cit., p. 492.
8
 Cfr. VARSORI, L’Italia nelle relazioni…, cit., pp. 201-202.
9
 Il missile balistico di raggio intermedio (IRBM) SS-20, evoluzione dei precedenti SS-4 e 
SS-5, aveva, rispetto ai suoi predecessori caratteristiche molto più avanzate: oltre ad 
avere velocità e gittata molto più ampie, l’SS-20 era armato a testate multiple. Alla fine 
del 1986 erano 441 le piattaforme di lancio schierate dall’Unione Sovietica in Europa 
orientale. Cfr. L. NUTI, La sfida nucleare. La politica estera italiana e le armi atomiche.  
1945-1991, Bologna, Il Mulino, 2007, p. 348.
9
sovietici non si fece attendere e alla fine del 1979 si approvò in sede 
atlantica la doppia decisione di dispiegare in Europa occidentale una 
nuova generazione di missili di raggio intermedio10 e, al tempo stesso, 
di trattare con l’Unione Sovietica per raggiungere un accordo in materia 
di riduzione degli armamenti nucleari di teatro11.
Il presidente Carter, inoltre, decise di boicottare le Olimpiadi di Mosca 
del 1980 e di sospendere la ratifica degli accordi Salt II del 197912. Ma 
fu con il nuovo presidente Ronald Reagan, salito al potere nel 1980, 
che la politica di contrasto all’Unione Sovietica – dallo stesso Reagan 
ribattezzata  come  evil  empire  –  si  fece  più  forte.  Gli  Stati  Uniti  si 
impegnarono maggiormente nei paesi del terzo mondo ad appoggiare e 
finanziare le forze politiche e civili che si opponevano ai regimi marxisti, 
o  comunque  vicini  all’Urss.  Oltre  all’appoggio,  già  ricordato,  ai 
mujaheddin  afghani,  fu  forte,  ad  esempio,  il  supporto  americano  ai 
Contras del Nicaragua. Anche in Europa, peraltro, gli Stati Uniti diedero 
sostegno  ai  movimenti  di  opposizione  che  iniziavano  a  manifestarsi 
nell’area del  Patto di  Varsavia (ad esempio in  Polonia). Intesero poi 
riaffermare  il  proprio  ruolo  nel  Medio  Oriente,  dove i  regimi  islamici 
fondamentalisti  rischiavano  di  trovare  nell’Unione  Sovietica  un 
interlocutore sempre più amico e ciò implicò che il contrasto Usa-Urss 
nell’area si confondesse spesso con il conflitto arabo-israeliano. 
Sotto il profilo strategico-militare, Reagan non solo confermò la 
scelta degli euromissili, ma promosse una forte politica di riarmo, fino 
ad enunciare nel 1983 il progetto di Strategic Defense Initiative (Sdi)13. 
10
 I Long-rage theater nuclear forces (LRTNF), comunemente noti come “euromissili”.
11
 Per una accurata analisi delle vicende dello spiegamento degli euromissili cfr.  NUTI, 
La sfida…, cit., cap. VIII.
12
 Cfr. M. A. JONES,  Storia degli Stati Uniti. Dalle prime colonie inglesi ai giorni nostri, 
Milano, Bompiani, 1994, p. 519.
13
 La Sdi, nota anche come “scudo spaziale”, mirava, attraverso sistemi d’arma – posti 
sulla Terra e nello spazio – a proteggere gli Stati Uniti da attacchi di missili con testate 
10
Se gli Stati Uniti univano questa reazione al nemico sovietico ad 
un generale messaggio ottimistico riguardo alle sorti future dell’America 
e del capitalismo, l’Urss appariva decisamente meno capace di dare 
una  immagine  positiva  e  efficiente  di  sé:  l’inizio  degli  anni  Ottanta 
aveva  visto  la  successione  al  potere  di  leader  anziani  rimasti  al 
Cremlino per poco tempo – Leonid Brežnev, Jurij Andropov, Konstantin 
Černenko – che si adoperarono per rispondere con decisione alla sfida 
del riarmo lanciata da Reagan. A tale reazione si aggiunsero politiche 
interne  centralistiche  e  repressive,  che  contribuirono  a  dare  alla 
Comunità  internazionale  una  percezione  dell’Unione  Sovietica  ancor 
più negativa14.
Il dialogo tra le due potenze rimase bloccato per tutta la prima 
metà degli anni Ottanta15 e solo con l’avvento di Michail Gorbačëv e il 
secondo  mandato  di  Reagan  si  avviò  una  nuova  politica  di 
collaborazione  e  distensione  che  sarebbe  poi  terminata, 
inaspettatamente, con il collasso sovietico.
3. L'Italia dopo il 1979.
Anche per l’Italia la fine degli anni Settanta rappresentò un punto 
di svolta rispetto al decennio che andava concludendosi; in particolare, 
il 1979 fu l’anno che sancì l’uscita da una crisi che aveva investito tanto 
nucleari.  Cfr.  M.  MCCAULEY,  Russia,  America & the  Cold  War.  1949-1991,  London, 
Longman, 1998, pp. 61-62.  
14
 Cfr.  N.  WERTH,  Storia dell’Unione Sovietica.  Dall’impero russo alla Comunità degli  
Stati Indipendenti. 1900-1991, Bologna, Il Mulino, 1993, pp. 578-580. 
15
 A complicare  ulteriormente  la  situazione  intervenne,  nel  1983,  l’abbattimento,  ad 
opera di un caccia sovietico,  di un Jumbo civile sudcoreano che aveva sconfinato nel 
territorio dell’Urss. Fu dopo tale evento, in conseguenza del quale morirono centinaia 
di  persone, che Reagan definì l’Urss come “impero del  male”.  Cfr.  G.  MAMMARELLA, 
L’America di Reagan, Roma-Bari, Laterza, 1988, pp. 94-95.
11
l’ambito  sociale  quanto  quello  economico,  tanto  la  politica  interna 
quanto le proiezioni in campo internazionale16.
Per tutti gli anni Settanta l’economia aveva stentato a uscire da 
una situazione di stagnazione, dovuta in parte alla crisi petrolifera del 
1973, ma ulteriormente peggiorata a causa di una forte conflittualità tra 
le categorie produttive, soprattutto all’interno di grandi aziende, come la 
Fiat.
La  crisi  economica  si  rifletteva  anche  nella  società,  dove  la 
sfiducia verso una classe politica considerata mediocre e sempre più 
spesso  coinvolta  in  scandali  e  episodi  di  corruzione  si  univa  alla 
diffusione di movimenti che contestavano i modelli di vita occidentale e 
capitalistici.  In  tale  contesto,  si  svilupparono  forme  di  radicalismo 
politico di destra e di sinistra che, lungi dall’operare in un contesto di 
normale e civile competizione politica, si impegnavano in atti criminosi 
a carattere eversivo dalle istituzioni democratiche, fino a sfociare nel 
terrorismo17.
In  questo  quadro  la  classe  politica  appariva  sempre  più 
disorientata e incapace di  rispondere con decisione e autorevolezza 
tanto  alla  crisi  internazionale  quanto  alle  divisioni  che  laceravano  il 
paese:  la  Democrazia  Cristiana,  ininterrottamente  al  governo  da 
decenni, era sicuramente la forza politica più coinvolta in questo stallo 
decisionale e la più implicata in episodi di clientelismo e corruzione; il 
Pci,  principale  forza  di  opposizione,  conquistava  in  questo  contesto 
sempre  più  consensi  e  arrivava,  nel  marzo  1978,  a  far  parte  di  un 
governo di solidarietà nazionale guidato da Giulio Andreotti18. 
Ma proprio il  giorno della nascita del nuovo governo le Brigate 
16
 G. MAMMARELLA, P. CACACE,  La politica estera dell’Italia. Dallo Stato unitario ai giorni  
nostri, Roma-Bari, Laterza, 2006, p. 231.
17
 Cfr.  D.M.  SMITH,  Storia  d’Italia  dal  1861  al  1997,  Roma-Bari,  Laterza,  1997,  pp. 
609-611.
18
 Ivi, p. 617.
12