La politica estera dei governi Blair

 3
1) POLITICA ESTERA 
 
1.1 INTRODUZIONE 
 
Un elemento da considerare in via preliminare, consiste nel fatto che il Regno Unito è un “global 
player” in virtù dei numerosi ruoli rivestiti a livello internazionale (all’interno del Commonwealth, 
del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, del G 8 e di altre organizzazioni internazionali) anche se non 
ricopre più il ruolo che ricopriva in passato.  
La connotazione della politica estera inglese comincia infatti a mostrare segni di 
cambiamento proprio a partire dal secondo dopoguerra, quando l’Inghilterra è stata costretta ad 
affrontare la crisi della sua rilevanza internazionale e a governare la liquidazione del suo impero. In 
politica estera è stato proprio questo il principale problema affrontato da tutti i governi del Regno 
Unito. 
Contemporaneamente sul vecchio continente si andava sviluppando l’idea di Europa, una 
novità assoluta e per certi versi inaspettata, con la quale Londra ha dovuto confrontarsi. Ciò 
modificava lo scenario di riferimento e produceva inevitabilmente dei cambiamenti nelle relazioni 
politiche tra la Gran Bretagna e i Paesi continentali 
A questo punto la posizione che andrà assumendo la politica estera inglese sarà diversa. 
Sebbene storicamente incentrata sulla teoria dei tre cerchi ultimamente la linea fondamentale della 
politica estera inglese si caratterizza per il fatto di avere una proiezione prevalentemente bifocale 
che guarda con un occhio interessato verso le iniziative dell’Europa e con un altro altrettanto 
attento verso le azioni intraprese dagli USA.  
Ai fini di comprendere la politica estera dei governi laburisti di Tony Blair è opportuno 
ripercorrere le tendenze di fondo della politica estera inglese dopo la seconda guerra mondiale. 
Come è stato notato le priorità del passato restano le priorità del governo laburista attuale, il quale 
non ha abbandonato l’idea classica del Regno Unito quale grande Paese post-imperiale. Con il 
termine post-imperiale si intende l’abbandono della concezione di impero ma l’assunzione delle 
responsabilità storiche conseguenti alla sua precedente esistenza. Londra infatti dispone ancora di 
armi nucleari, interessi globali con responsabilità come membro permanente del Consiglio di 
Sicurezza delle Nazioni Uniti e come Paese leader del Commonwealth. Questo è un aspetto di 
rilevanza cruciale che non va mai dimenticato e che, più avanti, ci permetterà di comprendere 
alcuni atteggiamenti di politica estera dei governi Blair. 
Prima di passare all’analisi della politica estera dei governi Blair è però opportuno 
ripercorrere brevemente i principali avvenimenti storici successivi alla seconda guerra mondiale. 
 4
1.2 QUADRO STORICO DOPO LA SECONDA GUERRA MONDIALE 
 
Il declino della potenza inglese fu reso evidente dalla seconda guerra mondiale ma era già 
iniziato da circa mezzo secolo prima. Infatti, sin dalla fondazione dell’Impero tedesco ad opera del 
Bismark, il ruolo di Londra quale fulcro dell’equilibrio europeo era stato messo in discussione. Alla 
fine della seconda guerra mondiale risulta evidente che l’Inghilterra e tutta l’Europa occidentale era 
ridotta in una situazione di completa dipendenza dagli Stati Uniti, sia per quanto riguarda l’aspetto 
della ricostruzione economica sia per quanto concerne il settore della sicurezza nazionale. Quindi, 
la repentina riduzione dell’influenza britannica nello scacchiere mondiale era parte del più generale 
declino dell’Europa quale attore sullo scenario politico internazionale
1
. 
Nella corsa elettorale del ’45 due erano gli schieramenti che si fronteggiavano sulla scena 
politica domestica. Da una parte si ergeva la figura carismatica di Churchill, appoggiato dai 
conservatori, secondo i quali il Regno Unito avrebbe dovuto mantenere i suoi interessi esteri in 
tutta la loro ampiezza
2
. Dall’altro lato vi era la posizione di chi si richiamava alla vecchia 
tradizione di un pacifico ordine mondiale e che richiedeva migliori condizioni di vita per i cittadini 
britannici. I conservatori vennero sconfitti perché la condizione economica e la paura del futuro 
non incoraggiava più gli atteggiamenti del governo Churchill. Quindi il partito laburista di Clement 
Attlee risultò, sorprendentemente, vincitore alle elezioni nel luglio 1945 e modificò le priorità della 
politica inglese ridimensionando le ambizioni della politica estera e coloniale a favore del 
risanamento economico e del rinnovamento sociale interno
3
.  
Nel valutare questo mutamento di atteggiamento occorre considerare motivazioni di ordine 
economico e politico. Con riferimento al primo aspetto giova ricordare che, date le spese di una 
lunghissima e costosissima guerra, l’Inghilterra fu finanziariamente insolvente per la prima volta 
nella sua storia moderna
4
. Come scrive Paul Kennedy
5
 “quando il governo laburista entrò in carica 
nel luglio 1945, uno dei primi documenti che dovette leggere fu il terrificante memorandum di 
Keynes sulla “Dunkerque finanziaria” che il Paese si trovava ad affrontare: il suo colossale 
disavanzo commerciale, la sua indebolita base industriale, il suo enorme apparato coloniale 
                                                          
1
 Sul punto, per tutti, F.S. Northedge, Descent from Power, British Foreign Policy 1945-1973, London, George Allen 
& Unwin Ltd., 1974, pagg.18 ss. 
2
 Come Churchill stesso ebbe ad affermare nel 1942, non aveva accettato di essere Primo Ministro per gestire la 
liquidazione dell’Impero. 
3
 La giustificazione teorica a questo cambiamento di linea politica è rinvenibile nella teoria di Lord Beveridge sul 
“prezzo della pace” in base alla quale alla conclusione della guerra per il mantenimento della pace, guadagnata con la 
vittoria, occorreva pagare un costo. Nel caso del Regno Unito consisteva nell’accettazione di una situazione egemonica 
modificata ed una situazione economica diversa da quella di inizio guerra. Sull’argomento vedi, tra gli altri, A. Rizzo, 
La fine dell’impero e il declino della Gran Bretagna, in Affari Esteri, n. 116, 1997, pagg. 762 ss. 
4
 Sul punto, ampiamente, F.S. Northedge, Descent from power, cit., pag. 38. 
5
 Paul Kennedy, Ascesa e declino delle grandi potenze, Garzanti, Milano, 1989, pag. 504. 
 
 5
rendevano disperatamente necessari gli aiuti americani. Per quanto concerne il secondo aspetto 
l’opinione di molti parlamentari laburisti era che il sistema delle relazioni internazionali basato 
sulle sfere di influenza e sul bilanciamento dei poteri e la rivalità tra Stati aveva condotto al 
disastro. Conseguentemente l’opinione dominante era orientata verso un atteggiamento di tipo 
cooperativo che sarebbe stato favorito attraverso la mediazione delle organizzazioni internazionali
6
. 
In questo momento l’Inghilterra ha, apparentemente, ancora in piedi l’Impero che possedeva 
prima dell’inizio della guerra. Geograficamente gli interessi inglesi abbracciano diverse regioni del 
mondo
7
. In particolare, sin dal diciottesimo secolo, risultava strategicamente molto rilevante la 
posizione detenuta nell’area conosciuta come Medio Oriente. All’inizio l’interesse inglese era 
prevalentemente commerciale: preservare la regione come ponte verso i domini del Lontano 
Oriente. Questo interesse risultò ancor più accentuato in seguito all’apertura del canale di Suez, 
avvenuta nel 1896. Successivamente la rilevanza strategica della regione fu ribadita dalla 
accresciuta importanza delle risorse petrolifere (disseminate lungo tutta l’area) come fonte di 
approvvigionamento delle industrie occidentali. 
Questi interessi avrebbero dovuto rappresentare validi motivi affinché Londra continuasse 
con la sua politica imperialista. In realtà, come le elezioni del ’45 avevano dimostrato, la situazione 
creatasi con la fine della seconda guerra mondiale non era favorevole alla continuazione di una 
politica di potenza. 
In questo contesto si spiega l’addio britannico alla maggioranza delle colonie possedute 
prima dello scoppio della seconda guerra mondiale. Particolare eco ebbe l’addio all’India che 
costituì un evento storico - politico di importanza cruciale. La situazione di questo grande Stato è 
per certi aspetti emblematica perché è la testimonianza di un tipo di colonialismo che ha lasciato 
una eredità – in termini istituzionali e di civiltà politica – di cui si possono notare ancora oggi i 
segni anche in molte altre ex-colonie. Non a caso l’India, a 50 anni dall’indipendenza e nonostante 
una molteplicità di problemi interni, può essere definita una nazione democratica. L’episodio 
dell’India rappresenta solo il primo passo di un processo che è passato attraverso varie fasi, ma il 
denominatore comune di questi episodi risulta essere l’affievolimento della politica imperiale 
inglese.  
                                                          
6
 L’osservazione è di Sean Greenwood, Britain and the cold war 1945 – 91,Basingstoke, 2000,pag. 13. 
7
 Nel 1945 il Regno Unito era ancora un impero che abbracciava un quarto della popolazione mondiale e copriva un 
quarto della sua superficie terrestre, estendendosi sopra tutti i continenti ed includente popolazioni di varie razze e 
lingue. L’impero britannico inoltre si estendeva oltre i territori direttamente governati da Londra: includeva dozzine di 
protettorati e Stati semi indipendenti come l’Egitto, sfere di interesse e influenza nelle quali esercitava un controllo 
dominante, trattati commerciali con porti formalmente sotto la sovranità di altri Stati, affitti e diritti di concessione in 
tutto il mondo. Così F.S. Northedge, Descent from power, cit., pag. 205. Cfr. Paul Kennedy, Ascesa e declino delle 
grandi potenze, cit., pagg. .321 ss. Secondo il quale vi erano anche altri indici della forza britannica quali i massicci 
potenziamenti della Royal Navy, la rete senza precedenti di basi navali e di stazioni per cavi sottomarini su tutto il 
globo, i servizi finanziari della City di Londra, etc.