La persistenza di una società arretrata. Analisi e attualità dell'opera di E. C. Banfield

1 
Capitolo I 
Edward Christie Banfield 
I. 1. 30 Settembre 1999 
Il 30 Settembre 1999, nella sua residenza estiva ad Est di Montpelier, nel Vermont 
(Stati Uniti), Edward Christie Banfield, ottantatreenne, consumato dall‟età, si spegneva 
serenamente, lasciando vedova, dopo sessantuno anni di matrimonio, Laura Fasano. Nella 
vita Edward era stato afflitto da diverse malattie, ciò nonostante aveva avuto il beneficio di 
una vecchiaia sana
1
. Sua moglie visse ancora fino al 20 Agosto del 2006, quando, lontana 
dalla residenza estiva, rese lo spirito, mentre era nella città di New York. 
L‟accogliente fattoria del diciottesimo secolo, dove i Banfield trascorrevano un lungo 
periodo ogni estate, era luogo d‟incontri amichevoli, di pasti conviviali in buona 
compagnia, di momenti familiari intimi e di frequenti visite di conoscenti ed ex allievi del 
professore, il quale s‟intratteneva volentieri nel gustare i piaceri della tavola e 
nell‟esercitare il suo spiccato humour. Sul carattere, sulla personalità e sulle qualità 
intellettuali di Banfield se ne dicono tante. Secondo diverse testimonianze, aveva un 
carattere duro ma il cuore buono. Risoluto e determinato, spiritoso e intelligente, faceva 
sempre un‟ottima impressione a chi lo avvicinava. Amante del senso dell‟umorismo, viene 
testualmente citato da Bagnasco, nel suo saggio, “Ritorno a Montegrano”, introduttivo alla 
più recente edizione italiana dell‟opera che intendiamo analizzare: 
“Alcune sue affermazioni sono rimaste famose e rendono bene la tempra del 
personaggio. Questa, per esempio: << A good professor is a bastard perverse enough to 
think what he thinks is important, not what government thinks is important >> ”
2
 
Unanime è il parere secondo cui il politologo nutrì amore per la sua famiglia e per 
amici, parenti e compagni di lavoro a lui più vicini. Diversi colleghi di Banfield, tra i quali 
anche personaggi illustri, si recavano alla fattoria a far visita agli sposi. La coppia aveva 
quattro nipoti: lo scrittore era diventato nonno. La vita gli aveva dato il piacere di vedere 
crescere la propria stirpe. Sua moglie aveva partorito due discendenti: una figlia, Laura 
Banfield Hoguet, avvocato, ed un figlio, Elliot A. Banfield, artista grafico. I coniugi 
avevano ben coltivato le loro abilità sociali, ed erano altrettanto abili nella cura della terra. 
                                                 
1
 Cfr Memoral Minutes: Edward C. Banfield, Harvard University Gazette, 2000-10-17 
2
 A. Bagnasco, Ritorno a Montegrano, in E.C. Banfield, Le basi morali di una società arretrata, il Mulino, 
Bologna, 2010 (p. 13)
2 
Si sapeva che ad Est di Montpelier si fossero impegnati, con buoni risultati, nella 
cerealicoltura. 
I. 2. Famiglia e lavoro 
Un saggio di James Q. Wilson
3
, ex allievo e successore di Banfield all‟Harvard 
University, ci fornisce diversi dettagli biografici
4
. Un certo attaccamento alle attività 
tradizionali di famiglia è innegabile, ma i Banfield non possono essere descritti con 
aggettivi simili a “statici” o “abitudinari”. In modo particolare la coppia, soprattutto 
agl‟inizi dell‟unione, fu costretta a muoversi e a cambiare ripetutamente domicilio. I due, 
da giovani, viaggiarono e si stabilirono là dove era loro garantita un‟occupazione che li 
sostentasse.  
Alla fine degli anni trenta erano entrambi prossimi a terminare i loro studi al 
Connecticut State College. Laura era un anno avanti rispetto ad Edward il quale, già ai 
tempi dell‟Università dimostrava attitudini spiccate per il suo futuro lavoro di scrittore, 
tanto da ottenere un ufficio come redattore del giornale del College. Essendosi conosciuti 
all‟università, terminati gli studi con la cerimonia del conferimento delle lauree, nel 
Settembre del 1938 Laura Fasano ed Edward Christie Banfield si sposarono. L‟autore 
aveva guadagnato la qualifica in Inglese. Era un periodo di ripresa dopo la Grande Crisi e, 
oggettivamente, in America c‟era pochissimo lavoro per gli scrittori. I novelli sposi diedero 
inizio ai loro spostamenti trattenendosi in varie località. Laura trovò un impiego 
nell‟Animal Disease Laboratory (ufficio malattie animali) facente capo al Dipartimento per 
l‟Agricoltura degli Stati Uniti, mentre Edward iniziò con una sistemazione nel giornale di 
Rockville
5
, un piccolo centro del Connecticut.  
Apriamo una parentesi riguardo al Connecticut. Il legame di Banfield con questa area 
Nordamericana non è connesso solo ad un breve periodo di lavoro. Il professore aveva già 
vissuto nel Connecticut durante la sua infanzia: quella terra gli aveva dato i natali. 
Bloomfield era la sua città d‟origine: venne al mondo nella piccola fattoria di famiglia, il 
19 Novembre 1916. A casa di Banfield si professava l‟Unitarianismo (questa dottrina 
cristiana nega la Santissima Trinità: secondo questa fede, Dio è una sola persona e Gesù 
Cristo e lo Spirito Santo non sono di natura Divina), certamente fin da piccolo Edward fu 
educato secondo i valori di questo credo. Lungo tutta la sua vita, tuttavia, egli non professò 
alcuna fede religiosa e ammise di fare fatica a conciliare, nei confronti del trascendente, un 
                                                 
3
 J. Q. Wilson, The indipendent mind of Edward Banfield, Public Interest, Wednesday, January 1, 2003 
4
 Una lista di biografie, necrologi e articoli che riguardano E.C. Banfield sono on-line presso 
http://edwardcbanfield.wordpress.com 
5
 Cfr J. Q. Wilson, The indipendent mind of Edward Banfield, Public Interest, Wednesday, January 1, 2003
3 
certo ossequio d‟impronta civile con il suo scetticismo di natura intellettuale. Il suo rispetto 
per la religione, come avviene per molti altri non credenti, derivava dal pensare che il 
Sacro, con i suoi valori e le credenze connesse, fossero elementi vantaggiosi per la vita 
della società. Quanto al nucleo della famiglia d‟origine: il padre fu un contadino verace, 
legato alla terra e alla campagna, con carattere e gusti d‟agricoltore, molto diversi da quelli 
della madre che, invece, preferiva la città. I genitori di Edward trovarono una soluzione di 
compromesso a queste divergenze: il papà e l‟intera famiglia si dividevano tra Hartford 
(Connecticut), dove questi lavorava, e Bloomfield, dove passavano la maggior parte del 
loro tempo. Aver vissuto in due luoghi con caratteristiche diverse gli permise di ampliare 
le sue capacità d‟adattamento e di osservazione; in questo modo il nostro autore si trovò a 
suo agio nel descrivere tanto i problemi e i caratteri della vita cittadina quanto le questioni 
peculiari della vita rurale. 
Terminata l‟esperienza di Rockville, nel 1939 lo scrittore fu assunto al New 
Hampshire Farm Bureau Federation, cosicché, lui e la moglie si spostarono fino a Concord, 
nel New Hampshire. L‟anno seguente fu preso alle dipendenze della Farm Security 
Administration (F. S. A.), un‟importante agenzia del New Deal (programma di governo 
avviato successivamente all‟elezione del Presidente Democratico F. D. Roosevelt nel 
1932). Questa assunzione significò doversi muovere ancora: direzione Upper Darby, in 
Pennsylvania. Un paio d‟anni più tardi, pur mantenendo lo stesso lavoro giunsero ad 
Indianapolis, per spostarsi pochi mesi dopo a Washinghton D. C. (District of Columbia), 
capitale degli Stati Uniti.  
Dal 1940, come accennavamo sopra, per alcuni anni, Banfield prestò servizio come 
addetto alle pubbliche relazioni presso la F.S.A. (Farm Security Agency), un ente preposto 
ad agire per il compimento del New Deal a sostegno degli addetti al settore primario. 
Apprese i meccanismi della burocrazia, maturando, attraverso tal esperienza, un principio 
di repulsione verso il pensiero pianificatore. Lo scrittore, pur frenato dalla difficoltà di 
trovare un‟altra occupazione, era intenzionato a lasciare questo lavoro. Ritenendo che 
l‟agenzia con le sue linee politiche danneggiasse coloro ai quali avrebbe dovuto offrire 
aiuto, era oramai disincantato riguardo alla politica economica del governo, sebbene fosse 
ancora radicato in una mentalità favorevole ad interventi di regolamentazione. 
L‟occasione che aspettava, volendo migliorare professionalmente, si concretizzò 
attraverso una serie di eventi favorevoli: Banfield conosceva il professor Paul S. Taylor, 
docente d‟Economia presso l‟Università della California a Berkeley. Taylor riferì di essere 
interessato ad alcuni vecchi fascicoli appartenenti alla Farm Security Administration. Alla
4 
F.S.A., probabilmente,  avrebbero avuto intenzione di distruggere questi documenti. Allora 
Banfield si assunse l‟incarico di scrivere un memorandum per Taylor riguardo a tali 
fascicoli. Il suo scritto, grazie alla mediazione di Taylor, giunse presso Rexford Guy 
Tugwell, importante membro di un gruppo d‟esperti, detto il “trust dei cervelli”, che 
ruotavano attorno al Presidente Democratico Franklin Delano Roosevelt (eletto nel ‟32, 
insediatosi nel ‟33 e morto nel 1945 poco dopo la quarta rielezione). Tugwell apprezzò 
l‟intelligenza e la preparazione di Banfield, cosicché invitò l‟autore presso l‟Università di 
Chicago per seguire il nuovo programma sulla pianificazione che questi avrebbe condotto. 
Lo scrittore colse l‟occasione e, ammesso presso l‟Università di Chicago, divenne 
dottorando in Scienze politiche.
6 
 
I. 3. Una metamorfosi 
Il suo mutamento intellettuale non fu dunque istantaneo, come una conversione 
fulminante, bensì graduale. Ogni giorno di più Banfield rivalutava le sue originarie 
posizioni di “New Dealer”.  Lungo tutto l‟arco degli anni quaranta e fino ai primi del 
cinquanta, però, scrisse e pubblicò stampe nelle quali difendeva il punto di vista dei 
pianificatori. La rottura con la fede nella pianificazione si realizzò con “Politics, Planning 
and the Public Interest”, un libro pubblicato nel 1955 con Martin Meyerson.  
Banfield, a maggior ragione nel periodo del Dottorato in Scienze politiche a Chicago, 
deve essere considerato uomo in continua formazione; sebbene le sue posizioni si stessero 
orientando verso un indirizzo di stampo conservatore oltre che palesemente polemico, egli 
non mancò di tornare sui suoi passi nel momento in cui ritenne di doverlo fare. Le sue 
stesse esperienze di ricerca contribuirono talvolta a farlo ricredere, talaltra a rendere 
radicali le sue posizioni, ma il più delle volte a fargli sviluppare idee ed intuizioni sempre 
più innovative ed originali: 
“[…] sono importanti al riguardo due ricerche sul terreno. La prima, la tesi di 
dottorato, riguarda le misure federali per sostenere la trasformazione in cooperative di 
aziende contadine rovinate dalla grande crisi. Lo studio su una di queste fattorie, a Casa 
Grande, in Arizona, convince Banfield che quella politica non funziona, perché i contadini 
non hanno atteggiamenti cooperativi, e mostrano invece una conflittualità rancorosa, nei 
confronti reciproci e con l’esterno, in cerca dello status perduto. 
La seconda ricerca, non pubblicata, ma subito successiva, riguarda una ventina di 
famiglie di Mormoni a Gunlock, nello Utah; si tratta  di contadini poveri, in una zona 
                                                 
6
 Cfr. J. Q. Wilson,  op. cit.
5 
appartata e arretrata, e l’intenzione di Banfield è all’inizio chiara: vedere se contadini 
poveri, non aiutati dal governo, cooperano fra loro più dei contadini di Casa Grande. La 
conclusione sarà che i contadini Mormoni non cooperano, come avrebbero potuto, in 
azioni comunitarie”
7
  
I. 4. Influenze e formazione 
Il politologo si era forgiato in un background intellettualmente prospero, 
sufficientemente vario per essere ritenuto politicamente libero, indipendente e, senza 
dubbio all‟avanguardia sotto il profilo formativo. Banfield era particolarmente interessato 
al corso guidato da Herbert Blumer, un sociologo che lo introdusse agli scritti di William 
Graham Sumner e George Herbert Mead. Imparò la sociologia della conoscenza nei corsi 
guidati da Louis Wirth. Un‟altra importante influenza fu il teorico sociale Edward A. Shils, 
con il quale collaborò scrivendo alcuni modelli concettuali su temi d‟attualità come 
autorità ed influenza. Attraverso questi studi iniziò ad acquisire una più vasta visione di 
come lavorava la società e come si formavano le personalità umane. Non seguì corsi con 
Frank Knight, mentre ritenne molto importanti i corsi guidati dall‟economista agrario 
Theodore W. Schultz. Banfield, però, sottolineò più tardi che dagli scritti di Knight gli 
provenivano molte idee. Egli non si interessò, finchè restò a Chicago, delle teorie del libero 
mercato, nonostante il dipartimento economico fosse decisamente orientato in tal senso. 
Piuttosto, Banfield si interessò alla pianificazione di mercato durante un soggiorno con due 
giovani studenti di Chicago: l‟economista Julius Margoles e l‟urbanista Martin Meyerson.  
Il nostro autore ricevette il dottorato in Scienze politiche dall‟Università di Chicago 
nel 1952 e subito iniziò a lavorare per quella stessa Università che lo aveva accolto. A quel 
tempo Chicago era un baluardo per la politica del “laissez faire”; Milton Friedman e Leo 
Strauss furono colleghi di Banfield, il quale, nel tempo, instaurò con entrambi un rapporto 
d‟amicizia. Tuttavia, non conobbe bene Milton Friedman finchè, dopo essersi trasferito ad 
Harvard, non acquistò una casa ad una relativa distanza dalla residenza estiva dello stesso. 
Il periodo professionale presso Chicago terminò nel 1959, anno in cui Banfield si trasferì 
nell‟antica Università di Harvard. I colleghi se ne dispiacquero; in particolare Leo Strauss 
salutò pubblicamente il compagno di lavoro in partenza avvertendolo che passare ad 
Harvard non sarebbe stato sinonimo di miglioramento. Strauss descrisse Harvard con 
comparativi simili a “più sovvenzionata” e “più antica” rispetto a Chicago, reputandola, in 
tutto il resto, comunque, inferiore alla loro Università. Va da sé che il giudizio di Strauss, 
                                                 
7
 A. Bagnasco, Ritorno a Montegrano, in E.C. Banfield, Le basi morali di una società arretrata, il Mulino, 
Bologna, 2010 (p. 11)
6 
benché di parte, deve essere considerato valido anche in relazione agli anni degli studi e 
della formazione di Banfield. 
Nelle vesti di docente egli ha formato numerosi studenti, fra i quali James Q. Wilson, 
che gli è subentrato ad Harvard, e Cristopher De Muth, presidente dell‟American 
Enterprise Institute in Washington. 
Il politologo fu uno dei leader intellettuali dell‟Harvard – Massachussets Institutes of 
Tecnology Joint Center for Urban Studies negli anni „60 e ‟70, quando i problemi delle 
città erano rilevanti sull‟agenda politica nazionale. Negli stessi anni Banfield resse per un 
certo tempo la Henry Lee Shattuck Chair in Government ad Harvard. 
I. 5. La ricerca in Italia 
Quando Laura ed Edward soggiornarono in un piccolo comune dell‟Italia 
Meridionale, lo fecero nell‟arco di circa nove mesi, a cavallo tra il 1954 ed il 1955.  Da 
questo viaggio scaturì l‟opera più importante di E. C. Banfield: “The moral basis of a 
backward society” (“Le basi morali di una società arretrata”). Laura contribuì a tale 
impegno: la donna, dalle chiare origini italiane, aveva acquisito padronanza della nostra 
lingua e si prestò ad intrattenere relazioni interpersonali e a sottoporre, con l‟assistenza di 
uno studente, gli abitanti di Chiaromonte (questo il nome della piccola, isolata e povera 
località in provincia di Potenza, nella Basilicata) ad interviste e test utili ai fini della 
ricerca.  
La signora Fasano Banfield, a riprova della qualità del suo italiano, cooperò 
successivamente con Harvey Mansfield per una traduzione, per gli Stati Uniti, delle 
“Istorie fiorentine” di Niccolò Macchiavelli.  
La “backward society”, a cui si riferisce il titolo del libro di Banfield, trova in 
Chiaromonte, mascherata dall‟autore con il fittizio nome di Montegrano, un modello tipico 
d‟arretratezza. Nell‟indagine dei coniugi si evidenziano l‟incapacità politica, la struttura 
economica, i rapporti di classe e, soprattutto, il sostrato culturale caratteristico dei 
“montegranesi”: un “ethos”, nelle parole del politologo, denominato “familismo amorale”. 
Per descrivere le peculiari caratteristiche dell‟ethos familista, Banfield dedica un intero 
capitolo del libro a quella che egli chiama “Un‟ipotesi predittiva”
8
. In diciassette punti 
riassume le convinzioni ed i comportamenti che un “familista amorale” adotta in diverse 
circostanze, sostenendo che la presenza contemporanea di ogni parametro descritto su 
ciascun cittadino è l‟unica condizione per definire “familista amorale” qualsiasi società. 
                                                 
8
 E.C. Banfield, Le basi morali di una società arretrata, il Mulino, Bologna, 2010 (cap. quinto pp. 101-118)
7 
Appare dunque evidente: il comune lucano presentò, punto per punto, agli occhi di 
Banfield ciascuna delle suddette caratteristiche. La comunità cittadina di Chiaromonte, con 
il suo tipico “ethos”, strutturato sul perseguimento dell‟interesse immediato della sola 
famiglia nucleare a discapito dell‟interesse generale e del bene comune, determinò una 
netta  svolta per il pensiero politico di Banfield e per le sue credenze. In Italia trovò 
conferma dell‟importanza basilare della cultura nei complessi processi di sviluppo di una 
società. “The moral basis of a backward society” fu pubblicato nel 1958. 
I. 6. L‟opera 
In meno di duecento pagine, il testo presenta insieme dati oggettivi e personali 
riflessioni dello statunitense. Le sue opinioni avevano avuto, in precedenza, un mutamento 
graduale; con l‟esperienza italiana il politologo si convinse in modo definitivo:  
 “Dopo Montegrano, Banfield passerà ad altri temi, principalmente la politica 
urbana, la povertà in ambiente urbano, e i rimedi possibili. La centralità della cultura 
nella spiegazione dei fenomeni è ormai acquisita, e il tema del familismo amorale sarà una 
specie di conferma del decisivo significato appunto della cultura, trovata in condizioni 
estreme e per così dire originarie.”
9
 
Una fondamentale profezia di Banfield, rimasta inascoltata ma approvata da altri 
studiosi più tardi, riguardò il ruolo della cultura, e della cultura della cooperazione in 
particolare. Secondo il politologo essa è il fondamento su cui si devono muovere la politica 
e l‟economia. “Le basi morali di una società arretrata”, in tal senso, può considerarsi, nel 
contesto storico in cui fu scritto, come una possibile ricerca causale alternativa: tanto alle 
teorie del Comunismo Marxista quanto alla politica di pianificazione proposta dagli 
economisti a cui si ispirava il New Deal. Il Comunismo Marxista, infatti, dinanzi alla 
povertà e all‟arretratezza puntava il dito contro le strutture di classe; mentre gli economisti 
del New Deal ritenevano che le cause dell‟arretratezza fossero da ricercarsi nell‟assenza di 
regolamentazione e pianificazione economica nazionale. Banfield si piazza in posizione 
trasversale proponendo la mancanza di una cultura della cooperazione, non come causa 
storica di povertà e arretratezza, ma come presupposto per la persistenza delle condizioni 
di svantaggio. Il dato rilevante, ad oggi, è che la sua risposta alla domanda  
“[…] qual è la ragione dell’incapacità politica del paese?”
10
  
                                                 
9
  A. Bagnasco, Ritorno a Montegrano, in E.C. Banfield, Le basi morali di una società arretrata, il Mulino, 
Bologna, 2010 (p. 12) 
10
 E.C. Banfield, Le basi morali di una società arretrata, il Mulino, Bologna, 2010 (p. 57)