La perdita di chance con particolare riguardo alla responsabilità professionale dell'avvocato

 1. La perdita di chance: principi 
    generali. 
 
 
Il risarcimento del danno per perdita di una 
chance rappresenta una tematica che 
suscita oggi un sempre maggiore interesse.  
La giurisprudenza ha infatti identificato 
questa nuova tipologia di pregiudizio 
inserendola nel sistema della responsabilità 
civile con  proprie caratteristiche. 
La teorizzazione di questa nuova tipologia 
di danno, si inserisce nel più generale 
processo di allargamento delle frontiere del 
danno risarcibile, processo che si è spinto 
fino al punto di accordare la risarcibilità a 
situazioni giuridiche soggettive diverse dai 
diritti soggettivi assoluti e, segnatamente, 
 2
ai diritti relativi e alle stesse aspettative 
legittime.
1
I Giudici affermano che la chance, intesa 
come concreta ed effettiva occasione 
favorevole di conseguire un determinato 
bene, “non è una mera aspettativa di fatto, 
ma un’entità patrimoniale a sé stante, 
giuridicamente ed economicamente 
suscettibile d’autonoma valutazione (quale) 
perdita della possibilità di conseguire un 
qualsivoglia risultato utile”.
2
La perdita di chance non costituisce 
dunque un caso di sottrazione al 
patrimonio del danneggiato d’utilità già 
acquisite, né rappresenta un’ipotesi 
d’utilità future, ma certe.  
                                                 
1
 Si rimanda, sul punto, a GALGANO, Le 
mobili frontiere del danno ingiusto, in 
Contratto e impresa, 1985,I, ove l’Autore 
equipara l’area del danno risarcibile 
all’immagine dell’universo in espansione. 
2
  Cass. 18 marzo 2003, n. 3999, in Giur. It.,  
   2003, 1783, con nota di SUPPA. 
 3
Chi perde una chance perde non un 
incremento patrimoniale ma una speranza 
d’incremento patrimoniale. 
 La perdita di chance non è una deminutio  
patrimonii, quanto, piuttosto, una 
deminutio spei. 
Si può affermare che questa perdita 
costituisce un danno autonomo? E se si, è 
risarcibile? E in che modo? 
 Per rispondere a tali quesiti è necessario 
una breve disamina sulla natura di questo 
tipo di danno. 
L’art. 1223 del codice civile stabilisce che, 
sia nel caso di inadempimento contrattuale, 
sia nel caso di illecito aquiliano (in virtù 
del richiamo presente nell’art. 2056), il 
risarcimento del danno deve comprendere 
“così la perdita subita dal creditore come il 
mancato guadagno, in quanto siano 
 4
conseguenza immediata e diretta 
dell’inadempimento o del ritardo”. 
 Le due categorie di danno sono 
tradizionalmente definite “danno 
emergente” e lucro cessante”. 
 
 
1.2. La chance come lucro cessante. 
 
 
Il danno emergente si distingue dal lucro 
cessante perché il primo tipo di danno 
sottrae, distrugge o riduce beni od utilità 
già esistenti nel patrimonio del 
danneggiato; il secondo tipo di danno 
invece lascia di fatto inalterato il 
patrimonio del debitore, ma gli impedisce 
di conseguire l’utilità che certamente 
avrebbe conseguito in assenza dell’evento 
dannoso. 
 5
Dunque il danno emergente e il lucro 
cessante si distinguono per la natura dei 
beni che colpiscono: rispettivamente, 
presenti o futuri.  
Il danno presente e quello futuro si 
distinguono per il momento in cui si 
verificano, individuato non con riferimento 
alla condotta illecita ma con riferimento 
alla liquidazione.  
Il lucro cessante è risarcibile a condizione 
che il danneggiato provi che le utilità 
future sarebbero state verosimilmente 
acquisite, in assenza dell’evento dannoso. 
Analogamente, si riteneva che anche la 
perdita di  chance fosse risarcibile, ma solo 
a condizione che il danneggiato fornisse la 
prova che, ove l’evento dannoso non si 
fosse verificato, egli avrebbe 
verosimilmente realizzato la speranza o la 
probabilità  perduta. 
 6
Prova, questa, estremamente difficile se 
non impossibile, giacché la perdita di 
chance è per definizione non perdita della 
cosa  ma perdita della speranza della cosa. 
Il danneggiato dunque secondo questa tesi 
avrebbe avuto l’onere di fornire due prove 
di verosimiglianza: una prima, sulla 
circostanza che senza l’evento dannoso egli 
avrebbe potuto cogliere la chance; una 
seconda prova di verosimiglianza sulla 
circostanza che la possibilità sperata si 
sarebbe verosimilmente  realizzata. 
 E’ evidente che non sarebbe mai 
risarcibile la perdita di chance, in quanto 
mai potrebbe fornirsi questa doppia prova 
di verosimiglianza. 
La catalogazione della chance al genere del 
lucro cessante conduce quindi all’idea che 
da questo si differenzia solo per la 
maggiore incertezza circa la verificazione 
 7
del pregiudizio; quindi, osservando la 
chance dal punto di vista del lucro 
cessante, questa non può mai essere 
risarcibile, poiché non solo non è possibile 
dimostrare che l’utilità sarebbe stata 
conseguita, ma neppure che sono certi i 
presupposti per conseguirla
.3
  
Il concepire la perdita di chance con 
un’ipotesi di lucro cessante è tesi assai 
affascinante, ma oggi pressoché 
abbandonata. 
 
 
1.3.  La chance come lucro cessante. 
 
 
Diversa prospettiva si apre qualora si 
consideri la chance quale perdita della 
                                                 
3
  E’ questa la tesi di BOCCHIOLA, in Riv. Trim. 
Dir. e proc. Civ., 1976, 78; dello stesso avviso è 
BIANCA, Dell’ inadempimento delle obbligazioni, 
in Commentario a cura di Scialoja-Branca, 
Bologna-Roma, 1980, sub art. 1223. 
 8
possibilità di conseguire un risultato utile, 
anziché quale perdita del risultato utile. 
La giurisprudenza ha affermato che “la 
perdita della possibilità di conseguire un 
risultato utile configura una lesione del 
diritto all’integrità del proprio patrimonio, 
la cui risarcibilità è conseguenza del 
verificarsi di un danno emergente da 
perdita di possibilità attuale e non di un 
futuro risultato utile”.
4.
 La perdita di chance, quindi, produce un 
danno che consiste non nella perdita di un 
risultato finale, il quale era soltanto 
sperato, ma nella perdita concreta della 
possibilità, dell’opportunità, della 
speranza;  perdita che è attuale e concreta.
5
                                                 
4
 App. Roma 17 febbraio 1998, in Giur. It., I, II, 
640, 1991. 
5
 In questo senso si vedano, CALAMANDREI, 
Limiti di responsabilità del legale negligente, 
in Riv. Dir. Proc. Civ., 1931, II, 260; DE 
CUPIS, Il risarcimento della perdita di una 
chance, in Giur.it., 1984, I, 1830. 
 9
Il possessore di un biglietto della lotteria 
di capodanno, ad esempio, non è 
certamente miliardario, ma sicuramente ha 
un vantaggio di natura  patrimoniale 
rispetto a chi non ne sia in possesso. 
La perdita di chance, pertanto, si considera 
come “un’attitudine attuale del soggetto e 
non futura, costituente economicamente 
una componente del patrimonio 
professionale del soggetto, in modo molto 
simile ad un avviamento professionale 
dello stesso”.
6
  
Il passaggio obbligato, per aderire a tale 
impostazione teorica, era quello di 
accantonare la concezione secondo cui solo 
                                                 
6
  Cass. 21 luglio 2003, n. 11322, in Foro it., 
2004, I,155, con nota di FAELLA; nel caso di 
specie, ad un calciatore dilettante, gravemente 
infortunato in un incidente stradale, chiamato 
a far parte della rosa dell’Under 21 è stata 
rigettata la richiesta di condanna sotto il 
profilo della perdita di chance, poiché si è 
ritenuto che il danno non fosse certo.  Ha 
ritenuto l’estensore che quella convocazione di 
per sé non fosse sufficiente a dimostrare che il 
giovane calciatore avrebbe intrapreso la 
carriera di professionista. 
 10
la lesione del diritto assoluto poteva dar 
luogo a risarcimento: snodo superato dal 
giudice di legittimità, il quale ha da tempo 
affermato che anche la lesione del diritto di 
credito e dell’aspettativa legittima, 
costituisce danno risarcibile.
7
Quando si verifica il danno, l’utilità si 
considera già presente nel patrimonio del 
danneggiato proprio nella forma della 
possibilità di conseguire un risultato 
favorevole. 
La chance, quindi, viene considerata 
risarcibile di per sé, poiché ad essa viene 
attribuito un valore economico, il quale, 
esistendo già nel patrimonio del 
danneggiato, va qualificato come danno 
emergente. 
                                                 
7
 Cass.civ.,  4 maggio 1982 n. 2765, in Foro    
  it., 1982, I, 2864; Cass. Civ. 19 novembre   
 1983 n. 6906, id., 1984, I, 1830. 
 11
 Ulteriore conseguenza è che il danno da 
perdita di chance è un danno presente e 
non un danno futuro. 
 La perdita della possibilità di guadagnare 
un risultato utile si risolve per esempio, in 
una lesione della libertà contrattuale, e 
pertanto in danno emergente da perdita di 
una possibilità attuale.
8
 
 
1.4. Condizioni per la risarcibilità della  
        perdita di chance: la prevedibilità  
       del danno. 
 
E’ importante rilevare che, per accertare la 
sussistenza della chance, occorre che la 
possibilità di realizzare il risultato 
favorevole si possa conseguire in 
                                                 
8
 Coll. Arbitrale Roma, 21 maggio 1996, in  
  Arch. Opere Pubbl., 1998, 293. 
 12
percentuale superiore al 50%: diversamente 
verrebbe a mancare la certezza del danno.
9.
  
Tale giudizio prognostico sulla possibilità 
di conseguire il risultato utile, tuttavia, non 
attiene ai criteri per determinare e 
liquidare il danno, giacché l’oggetto del 
risarcimento non è dato dall’equivalente 
monetario del risultato non ottenuto.  
Attiene, invece, alla sussistenza stessa 
dell’evento di danno, il quale solo a queste 
condizioni potrà essere stimato e liquidato 
in seguito. 
La chance, dunque, deve presentare un 
sufficiente grado di certezza del danno 
subito, da valutarsi secondo le circostanze 
del caso, con il criterio della causalità 
giuridica.
.10
                                                 
9
 Lo ha affermato per la prima volta BOCCHIOLA,  
  in Riv. Trim. Dir. e Proc. Civ., 1976, 101. 
10
 Cfr. Cass. 25 settembre 1998, n. 9598, in Danno 
e resp. 534, con nota di VIOLANTE, La chance di 
un giro di valzer (sul danno biologico 
dell’aspirante ballerino): “la cosiddetta perdita di 
chance costituisce un ipotesi di danno 
patrimoniale futuro; come tale essa è risarcibile a 
 13