La pena e la misura di sicurezza nell'ideologia rieducativa

 4
il concetto di risocializzazione è continuamente presente nel 
predetto sistema normativo.  
Risocializzazione è, oltretutto, la parola chiave che crea una 
connessione ed uno scambio, positivo ed efficace, tra la legge 
penale e le scienze sociali. 
Oltre al rapporto intercorrente tra “colpevolezza” e 
rieducazione stessa, ci si soffermerà, infatti,  a sviscerare il 
valore, i caratteri e l’importanza dell’art. 27 della 
Costituzione italiana. 
 Successivamente verrà esposto l’apporto continuo e 
l’influenza delle scienze sociali, in particolar modo della 
criminologia, nell’ambito del trattamento rieducativo dei 
soggetti autori di illeciti penali. 
Verrà, oltretutto, messo in evidenza il processo di 
“stigmatizzazione”-“etichettizzazione” non soltanto del 
soggetto che viene condannato ma anche di quello che 
semplicemente entra in contatto con un procedimento penale; 
si arriverà ad analizzare i diversi fattori criminogenetici, tra 
cui la stessa società (c.d. società criminogena) a cui 
 5
appartiene il soggetto; infine, verranno messi in luce i valori 
distorti della subcultura criminale e carceraria, la quale molto 
spesso crea vere e proprie carriere criminali. 
  Sarà, successivamente, illustrato in che cosa concretamente 
consiste il programma risocializzativo, e le relative 
problematiche di applicazione dello stesso, durante 
l’esecuzione della pena. 
Secondo una definizione penitenziario-criminologica, il 
trattamento rieducativo deve essere inteso come l’insieme 
delle tecniche modificative della personalità del condannato 
poste in essere al fine di favorirne la rieducazione ed il 
reinserimento sociale ma, quanto detto, dipende soprattutto 
dalla volontà di aderire a tale programma da parte del 
soggetto che ne è destinatario. 
  Prima di arrivare alla trattazione della seconda parte di 
questo lavoro, il secondo ed il terzo capitolo offriranno al 
lettore un breve excursus relativo alle misure sostitutive ed 
alla misure alternative, ove viene nuovamente messo in 
evidenza l’importanza del principio dell’extrema ratio, che 
 6
evita al soggetto destinatario della sanzione penale, per 
quanto possibile, la contaminazione con l’ambiente 
carcerario. 
Introdotte dal legislatore al fine di rispondere adeguatamente 
alle esigenze di prevenzione e di perseguire la rieducazione e 
risocializzazione del condannato, idoneamente alle concrete e 
molteplici condizioni in cui versa, sia le misure sostitutive 
che le misure alternative propongono un sistema 
sanzionatorio che non sia incentrato sul carcere, il cui ruolo 
deve essere ridotto ed il più possibile limitato. 
Se da un lato, le misure sostitutive evitano integralmente il 
contatto del soggetto con il penitenziario e la sua cultura 
criminale; dall’altro, le misure alternative sottraggono 
l’autore dell’illecito all’ambiente carcerario parzialmente, in 
quanto la risposta positiva al trattamento rieducativo può 
comportare la modifica della pena detentiva in una forma di 
sanzione comunque privativa della libertà ma, senza dubbio, 
meno afflittiva (quale l’affidamento in prova al servizio 
sociale, la detenzione domiciliare, etc.).  
 7
  Il secondo campo d’indagine attiene, invece, alla misura di 
sicurezza. 
  Ovviamente, una disamina comprendente tutte le singole 
misure di sicurezza risulterebbe, in questa sede, 
eccessivamente ampia e finirebbe con il fornire al lettore 
soltanto un’analisi superficiale; ci si orienterà, pertanto, ad 
esaminare solamente l’istituto della confisca  affrontando il 
problema delle molteplici ed  innumerevoli sfaccettature che 
questo tipo di misura suscita in dottrina. 
  Per un esame attento di tale istituto non saranno, di certo, 
trascurate tematiche rilevanti quali l’esigenza cautelare, delle 
misure in questione, relazionata, soprattutto, a quella che è la 
pericolosità sociale di un determinato soggetto, autore del 
reato, su cui le misure di sicurezza trovano il loro 
fondamento. 
  E’ necessario osservare che, pur dimostrando propositi verso 
il reinserimento sociale, l’individuo “stigmatizzato” incontra 
nella società difficoltà obbiettive e concrete che si traducono 
 8
nella difficoltà a trovare un lavoro, ad avere assistenza, ad 
ottenere una sicurezza economica.   
Diffidenza e pregiudizi, da parte della collettività, nei 
confronti dell’ex detenuto, favoriscono il fenomeno della  
recidiva, più per necessità che per scelta; l’emarginazione 
porta, infatti, il soggetto etichettizzato  a cercare “altrove” il 
proprio lavoro ed inserimento. 
  Così, più in generale, i contenuti e funzioni delle misure di 
sicurezza saranno considerati sia da un punto di vista 
criminologico e sociale che da un punto di vista legislativo e 
dottrinario. 
  Come misura a carattere spiccatamente preventivo, fondata 
sulla “pericolosità”, la confisca è stata inserita nella categoria 
codicistica delle misure di sicurezza patrimoniali; anche se, 
in realtà, si trova ad essere sanzione di disagevole 
collocazione sistematica, in quanto disponibile, in diversi 
contesti, ad assumere molteplici sembianze: ora misura di 
sicurezza, ora pena accessoria, a volte sanzione a carattere 
restitutorio.  
 9
La confisca si presta, dunque, a rispondere, effettivamente, 
alle più disparate finalità e sollecitazioni sanzionatorie. 
 Strumento tradizionalmente presente nei diversi 
ordinamenti, è riscoperto oggi come mezzo di contrasto di 
manifestazioni criminose che tendono ad assumere una 
rilevanza economica trascendente le classiche motivazioni 
individuali del reo. 
 Le prospettive della confisca risulteranno, infatti, 
particolarmente promettenti ove si dispieghino nei confronti 
di autori del reato sensibili ai risvolti economici delle vicende 
criminose; categoria in cui rientrano per definizione i soggetti 
dediti ad attività di criminalità organizzata, che senz’altro 
incarnano a pieno titolo il modello di homo economicus.  
Di fronte  all’esigenza, universalmente avvertita, di privare il 
reo dei guadagni tratti dall’attività delittuosa, il rimedio 
offerto in via generale dal codice penale vigente è la misura 
di sicurezza prevista dall’art. 240 c.p..  
  Unica misura di sicurezza a carattere patrimoniale, c.d. 
reale, la confisca mira, infatti, all’espropriazione delle cose 
 10
che servirono o furono destinate a commettere il reato, e delle 
cose che ne sono il prodotto o il profitto. 
 11
 
CAPITOLO PRIMO 
La pena nell’ordinamento italiano 
 
 
1.1 Contenuto e funzioni della pena: tra retribuzione e 
rieducazione. 
 
 
  In ogni contesto storico e sociale è presente l’insopprimibile 
esigenza di prevenire e reprimere quei comportamenti, singoli 
o collettivi, che si pongono in contrasto con le regole del 
vivere sociale
1
. 
                                                 
1
 In dottrina, secondo Antolisei, gli illeciti giuridici <<sono sempre fatti che lo Stato 
nell’interesse sia della conservazione sociale che del miglioramento sociale>>. 
E’ agevole, in tal modo, rendersi conto della grande varietà dei fatti punibili, nonché, 
della relatività storica degli illeciti penali. <<Essi mutano coi tempi e coi luoghi, 
essendo strettamente connessi col grado di civiltà, con l’indole di ciascun popolo, 
con quel complesso di fattori che determinano le concrete scelte di politica 
criminale>>. Cfr. ANTOLISEI F., Manuale di diritto penale, parte speciale, I., 
Milano, 2002, p. 8 
 12
La salvaguardia e la promozione di tali regole sono affidate a 
meccanismi di reazione sociale che sfociano nella punizione 
del comportamento offensivo
2
. 
  Volendo dare una definizione della pena criminale (o pena 
in senso stretto), si può affermare che essa rappresenta la 
conseguenza giuridica legata al compimento da parte di un 
soggetto di un fatto previsto dalla legge come reato e consiste 
nella sanzione comminata dall’ordinamento giuridico a colui, 
persona fisica o giuridica,  che viola un comando o un divieto 
di natura penale, irrogata dall’autorità giudiziaria mediante 
processo
3
. 
  Delineato, seppur brevemente, il contenuto della sanzione 
penale, è opportuno chiedersi quale sia la ragion d’essere 
della pena. Occorre, cioè, chiedersi quale sia l’obbiettivo 
perseguito dalla comunità sociale nel momento in cui sceglie 
                                                 
2
 Si può, anzi, condividere l’affermazione secondo la quale l’esigenza che, in dati 
contesti, qualcuno sia punito,appartiene al “metabolismo sociale”; ciò che varia, 
infatti, in funzione dei modelli organizzativi, culturali e delle ideologie sottese agli 
apparati di governo, è la concezione sociale del delitto, nonché le forme di reazione 
al medesimo. Cfr. CORDERO F., Procedura penale, Milano, 2001. 
3
 In dottrina, MANTOVANI F., Diritto penale, Padova, 2001, p. 762 per il quale 
<<La pena è la limitazione dei diritti del soggetto quale conseguenza della violazione 
di un obbligo, che è comminata per impedire tale violazione e ha carattere 
eterogeneo rispetto al contenuto dell’obbligo stesso>>. 
 13
di colpire una determinata condotta delittuosa attraverso una 
sanzione. 
Il problema di fondo della politica criminale è, dunque, 
sempre aperto.  
Perché si punisce? A quali pene conviene ricorrere? Quali 
sono le sanzioni che meglio garantiscono il contenimento 
della criminalità? 
 La pena, come già è stato accennato, può essere 
strumentalizzata per ottenere fini diversi come diverse sono le 
concezioni della società e dello Stato, che via via emergono 
nel corso dell’evoluzione storica
4
; l’evoluzione storico-
sociale, pertanto, <<influisce non soltanto sugli scopi della 
pena, ma anche sulle tecniche di volta in volta adoperate per 
punire l’autore dell’infrazione>>
5
.  
                                                 
4
 Riprendendo le considerazioni di Antolisei <<anche le condizioni particolari in cui 
un popolo venga a trovarsi in un dato momento possono rendere necessario il ricorso 
alla pena per proibire fatti che in situazioni normali sono consentiti>> cfr. 
ANTOLISEI F., Manuale di diritto penale, cit., p. 8 
5
 E’opportuno evidenziare che attualmente, nei sistemi penali moderni, il concetto di 
sanzione penale non si basa solamente sulla sola pena ma si estendere fino a 
ricomprendere la c.d. misura di sicurezza, cioè una “misura ulteriore che consegue 
pur sempre ala commissione di un reato, ma la cui funzione (almeno negli intenti) si 
differenzia da quella delle pene in senso stretto: scopo precipuo delle misure di 
sicurezza sarebbe, infatti, quello di risocializzare l’autore di un reato in quanto 
 14
  C’è un’ulteriore caratteristica dei fatti punibili che è 
necessario sottolineare: il numero di essi aumenta con lo 
sviluppo della civiltà. 
Quanto appena detto, emerge osservando le diverse 
trasformazioni della compagine sociale: in primo luogo, 
l’evidente miglioramento dei costumi, da cui scaturisce la 
necessità di reagire contro determinati fatti che in precedenza 
non ripugnavano la coscienza sociale o di reprimerli con 
maggiore energia
6
; in secondo luogo, l’estendersi delle 
funzioni dello Stato, ossia l’intervento sempre maggiore 
dell’Autorità pubblica nei rapporti della vita sociale
7
. 
Ritornando, però, al concetto di pena ed alla funzione della 
stessa nella società, appare all’uopo opportuno delineare 
brevemente le fasi evolutive del sistema sanzionatorio 
all’interno del nostro ordinamento. 
    E’ ormai pacifico, infatti, che <<il problema del 
fondamento della pena, è stato ed è tra  più dibattuti da parte 
                                                                                                                                          
soggetto socialmente pericoloso”. Cfr. FIANDACA G., MUSCO E., Diritto penale, 
Bologna, 2002, cit., p.645 
6
 Sono sorti, ad esempio, reati di omissione di soccorso e di maltrattamenti di 
animali, che alle legislazioni antiche erano ignoti. 
7
  Ad esempio, reati contro l’ordine economico. 
 15
non solo della scienza penale, ma anche delle altre scienze, 
che vi hanno largamente partecipato, a cominciare dalla 
filosofia, la quale fin dalla scuole presocratiche si è 
variamente pronunciata sul grave problema>>
8
. 
  Mentre in età arcaica la punizione consisteva in un mezzo di 
composizione dei conflitti sociali, centrato sulla sofferenza 
fisica o sulla morte del reo, ispirato ad esigenze di vendetta 
ed alla c.d. legge del taglione, con l’avvento delle gerarchie 
ecclesiastiche nella gestione del potere temporale  la pena 
venne, invece ad assumere una funzione di emenda del reo e 
di espiazione spirituale. Ciò in quanto il diritto penale acquisì 
una connotazione sociale e moraleggiante, all’interno della 
quale il crimine venne sempre più d identificarsi nel peccato, 
mentre i cultori del diritto canonico individuarono nella 
sofferenza corporale lo strumento –unico ed efficace- per 
conseguire la redenzione morale del reo. 
Con la rivoluzione inquisitoria, avvenuta nella prima metà del 
tredicesimo secolo, venne peraltro ad affermarsi, all’interno 
                                                 
8
 MANTOVANI F., Diritto penale, cit., p. 764 
 
 16
della pratica giudiziaria, la tortura nella duplice connotazione 
di pena e di mezzo per ottenere la confessione dell’indiziato
9
. 
La pena “crudele”, quindi, era largamente impiegata e 
costitutiva dello spettacolo e pubblica ammonizione, 
racchiudendo in sé i contenuti dell’intimidazione e della 
vendetta (pubblica). 
  E’ proprio il sentimento di vendetta uno degli elementi che 
anima la teoria assoluta
10
 retributiva. 
La pena rappresenta la punizione conseguente 
all’atteggiamento  antidoveroso dell’individuo, attraverso la 
quale si dà soddisfazione alla collettività turbata del delitto, 
alla vittima ed ai sui congiunti.  
                                                 
9
 Sull’argomento, AA. VV. Beccaria e i diritti dell’uomo, Roma, 1964.  
Solamente con il diffondersi del pensiero giuridico illuminista si registra un profondo 
mutamento nella filosofia della pena, che viene sempre più ad assumere quei caratteri 
sui quali poggiano gli apparati sanzionatori occidentali contemporanei e che si 
impone come mezzo di tutela irrinunciabile solamente nella misura in cui sia 
realmente necessaria o utile alla prevenzione della criminalità. La sanzione penale 
perde, così, quella connotazione vendicativa che l’aveva contraddistinta nel periodo 
storico precedente, la tortura e le pene corporali vengono abolite, le pene capitali 
ridotte, mentre il carcere acquisisce via via il ruolo di strumento fondamentale di 
punizione e di auto correzione.  
10
 Svincolata da riferimenti finalistici contingenti.  
In generale, WIESHET E., Pena e retribuzione. La riconciliazione tradita, Milano, 
1987 
 17
L’individuo che, in virtù di una scelta libera e consapevole,  
abbia violato una norma penale deve essere punito mediante 
l’irrogazione di una sanzione che lo colpisca nei propri diritti 
tanto quanto il crimine commesso ha colpito i diritti della 
collettività. 
Soggetta alla logica della ritorsione, la sanzione penale, 
azione uguale e contraria rispetto al male del reato, 
rappresenta, quindi, il corrispettivo del male commesso 
attraverso il reato
11
. 
Presupposto essenziale di tale teoria è, infatti, la 
consapevolezza e libertà dell’individuo di orientare le proprie 
scelte, nel bene e nel male, per poterlo chiamare a rispondere 
delle proprie azioni. 
La pena è il male che retribuisce il male del reato, compensa 
la colpevolezza del reo. 
Una “compensazione” piegata completamente ad un evidente 
fallimento dello Stato che si pone sul medesimo livello di chi 
ha commesso il reato. 
                                                 
11
 Sul “male del reato” cfr. AA. VV., La funzione della pena: il commiato da Kant ad 
Hegel, Milano, 1989