La nuova disciplina della liquidazione nelle società di capitali

  4
1. Introduzione. 
 
La liquidazione, intesa come il processo complesso finalizzato al 
soddisfacimento dei creditori sociali, con successiva ripartizione 
dell’attivo residuo tra i soci, costituisce la fase finale della vita sociale, 
a cui fa seguito l’estinzione della stessa. La liquidazione interviene per 
il decorso del termine (quando, raggiunto il termine originariamente 
fissato dai soci, esso non sia rinnovato), per il conseguimento 
dell’oggetto sociale o per la sopravvenuta impossibilità di conseguirlo, 
oppure nei casi di disfunzione dell’assemblea (per impossibilità di 
funzionamento o sua continuata inattività). La liquidazione inoltre può 
giungere a causa della riduzione del capitale al di sotto del minimo 
legale, nelle ipotesi previste dagli articoli 2437-quater c.c. e 2473 c.c., 
per le altre cause previste dallo statuto, dall’atto costitutivo o in 
generale dalla legge, oppure semplicemente per volontà dei soci, 
attraverso una specifica deliberazione assembleare. In seguito al 
verificarsi di una qualsiasi delle suddette cause di scioglimento 
contemplate nell’art. 2484 c.c., scatta la fase liquidatoria in senso 
stretto, organizzata, diretta e gestita dai liquidatori, a cui si affiancano 
altri organi ai quali si farà riferimento. Oltre alla rappresentanza della 
società, essi ereditano la carica degli amministratori, ma la loro 
funzione è completamente mutata: l’obiettivo principale diventa 
quello di rendere liquido l’intero attivo patrimoniale al fine di pagare i 
debiti e distribuire il residuo tra i soci. Al liquidatore è pertanto 
affidato il duplice compito di fare in modo che tutti i creditori siano 
soddisfatti e di ottenere il maggior profitto dall’opera liquidatoria, per 
massimizzare il beneficio dei soci. Risultati che possono naturalmente 
  5
essere migliorati dalla diligenza del liquidatore, ma che sono 
determinati soprattutto dall’entità e dalla qualità del patrimonio che gli 
viene affidato. Di fronte ai soci e ai terzi creditori, i liquidatori 
assumono responsabilità simili a quelle degli amministratori, in una 
situazione che è molto spesso resa difficile e delicata dalla scarsità di 
mezzi finanziari a loro disposizione. 
Terminata la fase liquidatoria, segue la cancellazione della società dal 
registro delle imprese, processo conclusivo di un iter complesso e 
duraturo che terminerà con l’estinzione della società. 
Data l’importanza che l’intero processo liquidatorio, brevemente 
riassunto, assume per soci, creditori e terzi, il legislatore, attraverso il 
d. lgs.  n° 6 del 17 gennaio 2003, ha introdotto una disciplina organica 
dello scioglimento, della liquidazione e dell’estinzione comune a tutte 
le società di capitali, novellando il relativo comparto normativo 
compreso nel Codice Civile del 1942. 
Si è proceduto ad una riallocazione dell’intera normativa in un capo 
autonomo (il Capo VIII), all’interno del Titolo V, Libro V riformato, 
interamente dedicato allo “Scioglimento e liquidazione delle società di 
capitali”. Questa riallocazione evidenzia l’intenzione del legislatore di 
abbandonare il sistema del rinvio
1
 previsto nel codice del 1942
2
. Gli 
artt. 2484-2496 c.c., infatti, delineano un quadro disciplinare 
                                                 
1
  Va peraltro rilevato un unico caso di  permanenza della tecnica del rinvio. Infatti, 
come già accadeva nell’originale impianto del codice (vecchio art. 2516 c.c.), la 
disciplina dello scioglimento e della liquidazione della società di capitali, trova 
applicazione ─ con le precisazioni fornite dall’art. 2545-duodecies  c.c., con l’ulteriore 
causa dissolutiva, tipica delle società mutualistiche, di cui all’art. 2522 c.c. e salve le 
regole specifiche di cui agli artt. 2545-septiesdecies  c.c. e 2545-octiesdecies c.c. ─ anche 
alle società cooperative, in forza del richiamo generale di cui all’art. 2519 c.c.. In tal 
senso, cfr. G. NICCOLINI, in Società di capitali, Commentario, a cura di G. 
NICCOLINI, A. STAGNO D’ALCONTRES, Jovane Editore, 2004, 1706. 
2
  Nel vecchio codice, dettate le regole dello scioglimento e della liquidazione della 
s.p.a., a queste facevano richiamo gli artt. 2464 c.c. e 2497 c.c. rispettivamente per la 
s.a.p.a. e s.r.l.. 
  6
complessivo dello scioglimento e della liquidazione destinato, come si 
accennava prima, a trovare applicazione a tutte le società di capitali, 
cui andranno tuttavia affiancate le norme proprie di ciascun tipo 
societario, come ad esempio avviene per l’art. 2458 c.c. che prevede la 
causa di scioglimento costituita dalla mancata tempestiva sostituzione 
di tutti gli amministratori della s.a.p.a..  
Un’altra novità di rilevante spessore introdotta dalla riforma, riguarda 
l’aver attribuito alla normativa in tema di scioglimento e liquidazione 
delle società di capitali, una configurazione autonoma e 
“autosufficiente”. Si ricordi infatti come nel vecchio codice il 
legislatore colmava le lacune legislative del procedimento liquidatorio 
relativo alle s.p.a. (e quindi alle s.a.p.a. e s.r.l.), con un esplicito 
richiamo alla disciplina delle società organizzate su base personale
3
. 
Nonostante, però, gli intenti della nuova disciplina siano tutti orientati 
verso una globale e perfetta autonomia della normativa dello 
scioglimento e liquidazione delle società di capitali, ci si chiede se e in 
quale misura questo è possibile, ritenendosi più congrua 
un’interpretazione analogica in caso di lacune nelle rispettive 
discipline
4
. Secondo autorevole dottrina, il fatto che il legislatore 
abbia dettato una disciplina originaria e compiuta sullo scioglimento e 
liquidazione delle società di capitali, “ non pare di per sé idoneo a 
precludere del tutto il ricorso all’analogia ogniqualvolta il risultato 
                                                 
3
  Il riferimento è al vecchio art. 2452 c.c., 1° e 2° co. (e precisamente agli artt. 
2276, 2277,  2279, 2280 e 2310  del vecchio codice). 
4
  Come rilevato da G. NICCOLINI, La disciplina dello scioglimento, della 
liquidazione e dell’estinzione delle società di capitali, in S. Ambrosini (a cura di), La 
riforma delle società. Profili della nuova disciplina, Torino, 2003, 164. 
 A tal proposito, si vedano, ad esempio, le notazioni di G. COTTINO – R. 
WEIGMANN, Le società di persone, in G. COTTINO – M. SARALE – R. 
WEIGMANN, Società di persone e consorzi, nel Trattato Cottino III, 2004, 303 – 305.    
 
  7
interpretativo raggiunto consenta di tutelare e valorizzare l’attività 
societaria durante la fase di liquidazione; si deve ritenere, infatti, 
plausibile il consolidamento di un orientamento volto a favorire, ove 
possibile, l’estensione dei principi introdotti dalla riforma delle 
società a struttura corporativa nell’interpretazione delle norme 
dettate per le società di persone”
5
. Il riferimento è alla questione 
dell’estinzione della società di persone cancellata dal registro delle 
imprese e della successiva scoperta di sopravvenienze passive. Con il 
nuovo art. 2495 c.c., co. 2, si dovrebbe assistere, anche per le società 
di persone, al definitivo superamento dell’orientamento 
giurisprudenziale che considerava esistenti le società cancellate finché 
sussistessero debiti sociali, cioè fino a quando tutti i creditori non 
fossero completamente soddisfatti
6
. 
Il legislatore, nella stesura dell’intero Capo VIII del Codice Civile, si 
obbligava al rispetto delle linee guida indicate nell’art. 8 della Legge 
Delega 3 ottobre 2001 n° 366. In particolare, la legge invitava il 
legislatore a: 
a) accelerare e semplificare le procedure, con particolare riguardo 
a quelle relative all'accertamento delle cause di scioglimento e 
al procedimento di nomina giudiziale dei liquidatori; 
disciplinare gli effetti della cancellazione della società dal 
registro delle imprese, il regime della responsabilità per debiti 
non soddisfatti, e delle sopravvenienze attive e passive; 
b) disciplinare le condizioni, i limiti e le modalità per la 
conservazione dell'eventuale valore dell'impresa, anche 
                                                 
5
  M. VAIRA, Il nuovo diritto societario. Commentario diretto da G. COTTINO, 
G. BONFANTE, O. CAGNASSO, P. MONTALENTI, Zanichelli Editore, 2004, 2020. 
6
  Sulla questione cfr. G.F. CAMPOBASSO, Diritto Commerciale. 2. Diritto delle 
Società, Torino, 2002, 134 ss. 
  8
prevedendo, nella salvaguardia degli interessi dei soci, 
possibilità e procedure per la revoca dello stato di liquidazione; 
disciplinare i poteri e i doveri degli amministratori e dei 
liquidatori con particolare riguardo al compimento di nuove 
operazioni; 
c) disciplinare la redazione dei bilanci nella fase di liquidazione   
sulla base di criteri adeguati alle loro specifiche finalità. 
Nonostante sia positivo il giudizio fornito dalla dottrina che si è 
espressa agli esordi della Riforma, sia riguardo al contenuto che alla 
filosofia di fondo della nuova disciplina dello scioglimento e della 
liquidazione nelle società di capitali, una precisazione è doverosa. Da 
più parti, infatti, sono pervenute critiche connesse sia alla mancata 
soluzione di alcune questioni prospettate nella Legge Delega che alla 
modifica della disciplina precedente senza esserne stato espressamente 
richiesto e senza fornire motivazione alcuna nella Relazione di 
accompagnamento alla Riforma. Ne sono un esempio lampante, 
rispettivamente la problematica delle sopravvenienze attive, cui la 
Legge Delega fa esplicito riferimento, per risolvere la quale nessuna 
disposizione è stata formulata, e l’eliminazione della dichiarazione di 
fallimento come causa di scioglimento. 
Dopo questa breve introduzione, seguirà un’analisi più dettagliata 
della nuova disciplina dello scioglimento, liquidazione ed estinzione 
delle società di capitali, basata sugli aspetti innovativi introdotti dal 
legislatore delegato, nonché sul confronto con la relativa normativa 
ante novella.  
  9
2. Cause di scioglimento. 
 
Con il termine scioglimento delle società s’intende descrivere quel 
particolare momento, da alcuni definito preliquidatorio, che 
rappresenta la fase introduttiva alla vicenda estintiva della società 
disciplinata negli artt. 2484-2496 c.c.. 
Lo scioglimento si produce in seguito al verificarsi di una delle 
seguenti cause previste nell’art. 2484 c.c.,  co. 1: 
1)decorso del termine: in ordine a questa prima ipotesi, si ritiene 
opportuno sottolineare la sua presenza anche nel vecchio codice del 
1942, con una precisazione: il legislatore, infatti, nel nuovo art. 2328 
c.c., co. 1, dettato per le s.p.a. ed applicabile alla s.a.p.a. in forza 
dell’art. 2454 c.c., e nel nuovo 2473 c.c. riferito alla  s.r.l., prevede 
espressamente la possibilità di costituire dette società a tempo 
indeterminato, rendendo così questa causa solo eventuale. In pratica 
essa interviene solo nei casi di costituzione a tempo determinato, 
sempre che, decorso il termine pattuito contrattualmente, non si 
provveda ad una sua proroga, anche a tempo indeterminato, ad opera 
dell’assemblea straordinaria. 
2)conseguimento dell’oggetto sociale o sopravvenuta impossibilità di 
conseguirlo, salvo che l'assemblea, all'uopo convocata senza indugio, 
non deliberi le opportune modifiche statutarie: come per l’ipotesi di 
cui al n°1, co. 1 del 2484 c.c., anche questa causa di scioglimento, è 
contemplata nel vecchio codice. Il legislatore, però, non si è limitato 
ad una meccanica e semplicistica trasposizione del suo contenuto, ma 
ha rivoluzionato l’intero suo assetto. In effetti, le due ipotesi 
dissolutive in esame non sono più ineluttabili, potendo essere 
  10
impedite
7
 dall’adozione da parte dell’assemblea (all’uopo convocata 
senza indugio dagli amministratori), di opportune modifiche statutarie. 
Si può osservare come la riforma introduca in questo modo una 
novità, recependo quanto già codificato dalla dottrina e dalla 
giurisprudenza
8
, la quale favorisce il mantenimento in vita della 
società nei cui confronti si è verificata una causa di scioglimento e che 
conferma che l’impossibilità di conseguimento dell’oggetto sociale, è 
rilevante solo se definitiva e irreversibile. 
Gli amministratori, come accennato prima, sono obbligati a convocare 
l’assemblea per le opportune modifiche statutarie. Quando si parla di 
“opportune modifiche statutarie”, si evince l’ampia libertà 
riconosciuta all’assemblea. Solitamente quest’ultima interviene o per 
modificare l’oggetto sociale o per una sua riduzione quando 
l’impossibilità riguarda solo una parte di esso. In altri casi, come per 
le società a forma vincolata (ad esempio la società di intermediazione 
finanziaria), la modifica statutaria senza ulteriori specificazioni, 
consentirà operazioni di trasformazione, di fusione aventi i requisiti di 
legge, o aumenti di capitale nella misura minima richiesta. 
Per quel che concerne l’obbligo di convocazione dell’assemblea, la 
competenza è dell’organo amministrativo. Il legislatore, al fine di dare 
una collocazione temporale all’obbligo degli amministratori, impiega 
l’espressione “senza indugio”, che non ha la connotazione di un 
                                                 
7
  V. al riguardo la perplessità di G. PORTALE, Osservazioni sullo schema di 
decreto delegato (approvato dal Governo in data 29-30 settembre 2002) in tema di 
riforma delle società di capitali, in Riv. dir. priv., 2002, 716, il quale s’interroga se la 
deliberazione assembleare che apporta le opportune modifiche statutarie, operi come 
condizione sospensiva o risolutiva dello scioglimento. 
8
  Al riguardo, Trib. Genova, 12/02/1986, in Soc., 1986, 638; Trib. Ascoli Piceno, 
26/05/1983, ivi, 1984, 60, che riconoscono all’assemblea il potere di modificare l’atto 
costitutivo per introdurvi quelle novità idonee ad evitare il perfezionarsi dello 
scioglimento 
  11
termine finale di adempimento. Ne consegue che nel caso in cui 
l’assemblea non fosse convocata, troverebbe applicazione l’art 2631 
c.c., che prevede a carico degli amministratori una sanzione 
amministrativa pecuniaria proprio in caso di omessa convocazione. La 
norma prevede, inoltre, che “ove la legge o lo statuto non prevedano 
espressamente un termine entro il quale effettuare la convocazione, 
questa si considera omessa allorché siano trascorsi trenta giorni dal 
momento in cui amministratori e sindaci sono venuti a conoscenza del 
presupposto che obbliga alla convocazione dell’assemblea dei soci”
9
. 
3)impossibilità di funzionamento o continuata inattività 
dell’assemblea: tali due ipotesi ricorrono rispettivamente al verificarsi 
di contrasti tra i soci tali da impedire la formazione di una 
maggioranza e nei casi di inerzia dell’assemblea dovuti a mancate 
convocazioni o assenteismo dei soci. 
Confrontando il n°3, co. 1, art. 2448 del vecchio codice, e l’attuale n° 
3, co. 1, art. 2484 c.c., si nota una perfetta coincidenza. Nonostante 
ciò, però, è comune l’idea che, in ragione di alcune scelte normative 
della riforma, si debba dibattere su questioni nuove. 
 
                                                 
9
  Sul punto N. ABRIANI, Riflessi civilistici del nuovo diritto penale commerciale, 
19 del  dattiloscritto della relazione tenuta al Convegno su La riforma del diritto 
societario e il nuovo diritto penale commerciale, Pinerolo, 30 novembre 2002 ed ora in S. 
AMBROSINI, La riforma delle società, cit., 236, il quale rileva come l’introduzione 
nell’art. 2631 c.c. di un termine di trenta giorni destinato ad operare in assenza di espresse 
scadenze legislative, viene “a dare una dimensione più concreta e stringente alle 
espressioni generiche e comunque meno definite dettate al riguardo dal codice civile. Il 
riferimento è, innanzitutto, alla formula “senza indugio” a cui ricorrono gli artt. 2446 e 
2447 in tema di riduzione del capitale per perdite  o ora le corrispondenti disposizioni 
dettate per la s.r.l. dagli artt. 2482 bis e 2482 ter  nonché l’art. 2484 per l’ipotesi in cui 
gli amministratori riscontrino il conseguimento dell’oggetto sociale o la sopravvenuta 
impossibilità di conseguirlo”. Nel caso in esame, tuttavia, non appare facile stabilire con 
oggettiva certezza il presupposto al verificarsi del quale iniziano a decorrere i trenta 
giorni.