La mente narrativa risolve problemi?

5 
 
Introduzione 
 
 
Negli anni ’90 del secolo scorso Scommettiamo che...? era un 
popolare programma trasmesso dalla televisione pubblica italiana il sabato 
sera. Un concorrente una sera scommise che avrebbe ricordato una serie 
di centoventi cifre dopo averla osservata per un minuto. Perse la 
scommessa. Ma nel risalire all’errore che aveva commesso disse 
pressappoco queste parole: «Non mi ricordo che cosa faceva quel tipo là a 
quel punto». Aveva trasformato dei numeri in personaggi, e assegnato a 
questi delle azioni.  
In altre parole, aveva creato una storia. 
 Questo insignificante ricordo si è nascosto nelle pieghe della mia 
memoria per un paio di decenni. 
 
 Il primo momento in cui pensai a scrivere questa tesi di laurea fu 
quando, durante il primo anno di Logopedia, mi imbattei nell’espressione 
di Bruner pensiero narrativo. 
 Quando l’anno successivo proposi alle professoresse Pieretti e 
Mariani una tesi che confrontasse il pensiero narrativo dei bambini con le 
loro capacità aritmetiche di base, Enrica Mariani mi disse: «Perché non 
utilizzi i problemi, invece?». 
 La mente umana può trasformare i numeri in personaggi e azioni per 
ricordarsi una lunga serie di cifre; ma come si comporta di fronte ai 
problemi aritmetici? 
 Le professoresse mi diedero da leggere una tesi di alcuni anni 
prima: Risolvere un problema è questione di memoria? di Silvia 
Trepiccione [2010]. 
 La tesi indagava le abilità di problem solving in bambini di IV 
elementare e parallelamente raccoglieva diverse misure della memoria di 
lavoro dei singoli soggetti. Tramite l’indagine statistica Trepiccione 
dimostrava che sì, la memoria di lavoro influisce nell’abilità di risoluzione 
problemi.
6 
 
 Se da una parte avrei proposto a bambini di IV elementare gli stessi 
problemi aritmetici che aveva utilizzato Silvia per indagare le abilità di 
risoluzione problemi, dall’altra dovevo dotarmi di un metodo semplice e 
valido per valutare la composizione di buone narrazioni. 
 Ricorsi alla teoria di semiotica narrativa di Algirdas Greimas, che 
negli anni ’70 aveva condensato nello Schema Narrativo Canonico la forma 
universale di un processo narrativo completo. Selezionai alcune fiabe e, 
sulla base dello Schema di Greimas, costruii la prova del pensiero 
narrativo. 
 
 Ci sarebbe stata una correlazione tra l’andamento delle due prove? 
Non lo sapevo. Nella letteratura scientifica non avevo trovato alcun 
riferimento a una comparazione del genere. Nondimeno avevo un’ipotesi. 
 
 La mia ipotesi sperimentale era che l’abilità narrativa fosse un 
prerequisito per lo sviluppo dell’abilità di risoluzione problemi. 
 
La mente sviluppa la sua comprensione del mondo, e quindi la sua 
capacità di raccontarlo, a partire da semplici schemi narrativi. Utilizza 
prima rappresentazioni attive degli oggetti, poi rappresentazioni iconiche, 
fino ad arrivare a rappresentazioni simboliche mediate da un linguaggio. 
Quando alla mente è chiesto di svolgere operazioni formali e quindi più 
astratte, come quelle delle operazioni aritmetiche, essa fonda la sua 
capacità operazionale sugli schemi narrativi che sa già utilizzare. Mediante 
l’utilizzo della stessa logica che porta un protagonista a realizzare o fallire 
il suo programma narrativo, quindi mediante l’utilizzo di euristiche simili a 
quelle narrative, la mente utilizza con maggiore o minore abilità le 
rappresentazioni mentali che le occorrono per risolvere un problema. 
 
Immaginiamoci che la mente narrativa sia la cabina di montaggio di 
un film e le rappresentazioni mentali la vecchia pellicola (che ormai non si 
usa quasi più). Se la nostra mente sa montare bene i suoi film – di modo 
che il pubblico non si annoi o non scagli i popcorn contro lo schermo per
7 
 
via di scene inverosimili – allo stesso modo saprà utilizzare una diversa 
pellicola per montare scene in cui risolve l’area di un quadrato o indovina 
quale caramella ha maggiori probabilità di pescare Matteo dal sacchetto 
della nonna. 
Forse l’area di un quadrato non commuoverà il pubblico come il 
finale strappalacrime di un bel film; ma se l’operazione è ben compiuta, 
lascerà il pubblico soddisfatto, come fa ogni film che completi un percorso 
narrativo, al di là delle emozioni che è in grado di trasmetterci. 
 
Due obiezioni di senso opposto sono state mosse all’ipotesi 
sperimentale di questo lavoro.  
La prima obiezione è che narrazioni e risoluzione problemi non 
abbiano niente a che vedere l’una con l’altra e che la suggestione del 
concorrente che ricordava i numeri tramite le storie possa essere 
assimilata all’utilizzo di un semplice espediente mnemonico non dissimile 
dal metodo dei loci già utilizzato dagli oratori dell’antica Grecia.  
La seconda obiezione è che sì: la narrazione è problem solving, e 
quindi quest’ipotesi sperimentale non implica nulla di nuovo da scoprire. 
Alla prima obiezione oppongo l’esperimento. Vedremo dai risultati se 
esiste una correlazione o meno, e se esiste di che tipo è. 
Alla seconda obiezione oppongo la ricerca delle correlazioni di altre 
variabili rispetto ai due compiti. È ragionevole sostenere che la narrazione 
possa essere considerata una forma di problem solving: ma quali sono i 
processi cognitivi che informano le due abilità? Un’eventuale correlazione 
tra storie e problemi potrebbe essere anche spiegata dalla comune 
influenza mascherante di un processo cognitivo sottostante. Cercheremo 
perciò eventuali correlazioni con alcune abilità strumentali interne ai 
compiti (Calcoli, Grammatica e Sintassi) e soprattutto con una misura di 
memoria di lavoro verbale, il Listening Span, la cui correlazione con 
l’abilità di problem solving è già stata verificata da Trepiccione [2010] e 
dalla letteratura scientifica. Se la correlazione tra problemi e storie si 
dovesse spingere oltre una comune influenza della working memory, 
significherebbe che i processi cognitivi reclutati dai due compiti possono
8 
 
essere considerati simili ma non uguali; pertanto la correlazione tra i due 
compiti dovrebbe essere ulteriormente indagata.  
 
Questo lavoro consta di cinque capitoli: 
 
 nel primo capitolo, Come funziona il pensiero narrativo?, 
introduciamo la concezione di Jerome Bruner di pensiero narrativo e 
delineiamo i processi cognitivi che rendono effettiva questa modalità 
di ragionamento umana. Particolare attenzione è posta sul 
funzionamento della memoria nella comprensione e sul ruolo delle 
rappresentazioni mentali nei processi inferenziali, tramite 
un’illustrazione di alcuni studi compiuti nell’ambito della teoria dei 
modelli mentali; 
 
 nel secondo capitolo, Come si sviluppa la mente narrativa?, ci 
interroghiamo sul significato evolutivo della narrazione e su quali 
principi della percezione costituiscano la base dello sviluppo del 
ragionamento narrativo; descriviamo le influenze della narrazione 
nello sviluppo cognitivo e osserviamo alcune fasi di sviluppo delle 
abilità narrative nei bambini in età prescolare;  
 
 nel terzo capitolo, Come si risolvono i problemi?, indaghiamo in che 
modo la psicologia ha considerato i fenomeni mentali connessi 
all’abilità di risoluzione problemi; valutiamo le componenti cognitive 
coinvolte nel problem solving; identifichiamo un modello valido che 
delinei i sottoprocessi implicati nell’abilità e infine illustriamo il 
lavoro di Rosetta Zan sui principi narrativi nei problemi aritmetici; 
 
 nel quarto capitolo, Come si costruiscono storie ben formate?, 
analizziamo le caratteristiche salienti della competenza 
testuale/discorsiva; illustriamo gli elementi delle grammatiche delle 
storie e ci dotiamo infine dello Schema Narrativo Canonico di 
Greimas, al fine di costruire la nostra prova del pensiero narrativo;
9 
 
 
 nel quinto capitolo, Disegno sperimentale, presentiamo la 
somministrazione di tre prove ad un campione di 53 bambini della 
IV classe della scuola primaria, illustrando la costruzione delle 
prove, i metodi di somministrazione e i criteri di valutazione. 
Presentiamo e discutiamo i risultati delle analisi statistiche 
inferenziali e concludiamo infine esponendo le implicazioni 
dell’ipotesi sperimentale e gli interrogativi aperti da questa ricerca. 
 
 
Il fine pratico di questo lavoro è fornire uno spunto per la creazione 
di un nuovo protocollo clinico per la valutazione e il trattamento dei 
disturbi dell’apprendimento, in particolare nel problem solving e 
nell’elaborazione del discorso. 
 
 
°     °      ° 
 
Se questa tesi fosse un racconto, il pensiero narrativo sarebbe il 
protagonista. Il suo obiettivo sarebbe quello di fornire una base per 
l’abilità di risoluzione problemi e... come può raggiungerlo? 
 
Questa tesi è costruita su domande dirette a spingere di volta in 
volta un po’ più in là l’esplorazione del fenomeno che si sta trattando; 
spesso queste domande non trovano una risposta esaustiva all’interno del 
paragrafo in cui sono poste perché portano alla luce nuovi interrogativi, su 
cui risulta bene indagare.  
D’altronde, secondo Bruner [2006] il racconto è uno strumento non 
tanto per risolvere problemi, quanto per trovarli.
10 
 
I – Come funziona il pensiero narrativo? 
 
 
 
 
Come pensa la mente? 
 
Secondo Jerome Seymour Bruner la mente utilizza essenzialmente 
due tipi di pensiero, complementari tra di loro ma irriducibili l’uno all’altro. 
Questi due tipi di pensiero sono il pensiero logico-scientifico, anche detto 
paradigmatico, e  il pensiero narrativo. Ognuno di questi due modi 
fornisce un proprio metodo particolare dell’esperienza e di costruzione 
della realtà [Bruner, 1994].  
Il pensiero paradigmatico si occupa delle cause di ordine generale e 
del modo per individuarle, «si serve di procedure atte ad assicurare la 
verificabilità referenziale e a saggiare la verità empirica».
1
 All’interno del 
pensiero paradigmatico è possibile evocare mondi possibili, prodotti 
logicamente al fine di confrontarli con le realtà osservabili. Il pensiero 
paradigmatico è guidato da ipotesi basate su dei principi e ricorre alla 
categorizzazione e «alle operazioni mediante le quali le categorie vengono 
elevate a simboli, idealizzate e poste in relazione tra loro in modo da 
                                                           
1
  J. Bruner, La mente a più dimensioni, Laterza, Roma-Bari, 1994, p. 17.
11 
 
costituire un sistema».
2
 All’interno del pensiero paradigmatico dominano 
operazioni formali come quelle di congiunzione, disgiunzione, iperonimia e 
iponimia e quelle che dal particolare giungono a ricavare proposizioni 
generali.  
Il pensiero narrativo produce invece «buoni racconti, drammi 
avvincenti e quadri storici credibili, sebbene non necessariamente veri».
3
 
Il pensiero narrativo è un modo universale per organizzare l’esperienza 
umana e si estrinseca nell’atto di narrare. Esso si occupa delle intenzioni e 
delle azioni proprie dell’uomo o a lui affini, nonché delle vicissitudini e dei 
risultati che ne contrassegnano il corso. Il racconto deve costruire 
contemporaneamente due scenari: quello dell’azione e quello della 
coscienza. Nello scenario dell’azione si esplicano le azioni dei personaggi 
del dramma tramite gli elementi costitutivi dell’agente, dello scopo, della 
situazione, degli strumenti, et cetera. Nello scenario della coscienza invece 
è rappresentato di volta in volta ciò che i personaggi coinvolti sanno o non 
sanno, pensano o non pensano, sentono o non sentono. Un esempio 
classico è Edipo che compie determinate azioni sullo scenario dell’azione 
prima che nello scenario della coscienza venga esposto che Giocasta è sua 
madre. 
Paul Ricoeur [1986] sostiene che il pensiero narrativo scaturisce 
dall’interesse per la condizione umana: un racconto può approdare a esiti 
malinconici, comici o assurdi, mentre l’argomentazione teorica 
semplicemente o è conclusiva o non lo è. 
Occorre valutare l’importanza della prospettiva narrativa all’interno 
dello sviluppo del Cognitivismo, il quale si interessa dei processi mentali 
mediante i quali le informazioni vengono acquisite, trasformate, elaborate, 
archiviate e recuperate dalla persona quando le circostanze lo richiedono 
[Potenza, 2010]. 
 
                                                           
2
 Ibidem. 
3
 Ivi, p. 18.