La libertà di religione nella società multiculturale: le nuove sfide dello stato laico

6 
 
 
INTRODUZIONE 
 
 
La laicità dello Stato è un tema molto discusso soprattutto a seguito 
dell’intensificarsi dei flussi migratori. Il multiculturalismo impone difatti 
un confronto in termini di uguaglianza e di uguale libertà tra valori, modelli 
culturali, stili di vita non solo diversi, ma persino contrastanti con quelli 
seguiti dalla maggioranza di un popolo. 
In questi tempi densi di polemiche su problemi quali il porto del velo 
islamico, l’edificazione di moschee, l’affissione del crocifisso nelle aule 
scolastiche, per i quali l’aspetto politico spesso prevale su quello 
eminentemente giuridico, emerge l’esigenza di ripensare globalmente le 
questioni al di là degli eventi del momento.  
Scopo di questo scritto è quindi quello di cercare una via che permetta di 
conciliare il rispetto del diritto di libertà religiosa con la tutela dei valori 
fondamentali della società occidentale. 
Elementi costitutivi della laicità dello stato sono l’autonomia del potere 
religioso, il rispetto delle diverse religioni presenti nel suo ambito senza
7 
 
privilegiarne nessuna (neppure quella maggioritaria qualunque essa sia), il 
riconoscimento della libertà religiosa nei limiti del diritto comune.  
La laicità è in sostanza una forma di democrazia culturale applicata 
all’ambito religioso. Come tale, essa è una qualità essenziale dello stato 
democratico. Ogni attentato alla laicità è un attentato alla democrazia. 
Uno Stato laico rifugge da qualsiasi mitologia ufficiale, ideologia o 
religione di Stato, è imparziale rispetto alle differenti religioni e ideologie 
presenti al suo interno, e garantisce l’eguaglianza giuridica di tutti i 
cittadini, senza discriminarli sulla base delle loro convinzioni e fedi. Uno 
Stato laico riconosce e tutela i diritti di libertà di tutti i suoi cittadini: libertà 
di pensiero, di parola, di riunione, di associazione, di culto, ecc., 
compatibilmente con le proprie leggi e ordinamenti.  
Le leggi di uno Stato laico non devono essere ispirate a dogmi o altre 
pretese ideologiche di alcune correnti di pensiero, ma devono essere mosse 
dal fine di mantenere la giustizia, la sicurezza e la coesione sociale dei suoi 
cittadini. 
Un ordinamento si può qualificare come laico ma, nei fatti, mortificare tale 
valore dando rilevanza pratica ad un fenomeno confessionale particolare ed 
incidendo sull’esercizio della libertà religiosa individuale e collettiva; come 
pure in assenza di una qualifica formale, può considerare nei fatti la laicità
8 
 
come un valore effettivo e ad esso ispirare norme e comportamenti rilevanti 
per l’esercizio delle libertà connesse con il fenomeno religioso.  
La nostra Costituzione, a differenza di quanto accade in altri Paesi europei, 
non contiene un’esplicita definizione del principio di laicità. Esso si deduce 
da un’interpretazione sistematica degli articoli della Costituzione 
concernenti il fattore religioso, operata dalla dottrina e, soprattutto, dalla 
giurisprudenza della Corte Costituzionale che è pervenuta al suo 
riconoscimento giuridico nel 1989 con la sentenza n. 203, nella quale ha 
attribuito alla laicità dello Stato il valore di “principio supremo 
dell’ordinamento costituzionale italiano”, in altre parole, valore di 
principio avente valenza superiore a quella di altre norme di rango 
costituzionale.  
Questo lavoro partirà quindi da una considerazione del principio di laicità, 
in quanto “principio supremo” dell’ordinamento costituzionale. Si passerà 
poi all’esame dei rapporti tra lo Stato italiano e le confessioni religiose, cm 
designati dal costituente; alla questione dei simboli religiosi, dal crocifisso 
al velo islamico; e in seguito all’esame della laicità non come principio 
meramente astratto ma che si riversi nelle concrete scelte politiche: ad 
esempio diritto di famiglia, celebrazione del matrimonio e scioglimento, 
carattere eterosessuale o poligamico del matrimonio, rapporti di fatto,
9 
 
procreazione medicalmente assistita, aborto, istruzione dei figli nella scuola 
pubblica, abbigliamento, pratiche escissorie sulle donne, eutanasia, l’8 per 
mille ecc. Questa libertà risulta ampiamente garantita dalla convenzione 
europea dei diritti dell’uomo e dalle tradizioni costituzionali comuni dei 
paesi membri dell’unione.  
La laicità è un libero confronto fra le idee e i valori, neutro e comune a tutti 
i cittadini di ogni credo religioso o morale, che assicura la libera, civile e 
pacifica convivenza di tutti i cittadini, siano essi credenti, atei, agnostici, 
razionalisti, scettici o indifferenti. Costituisce una delle conquiste 
irrinunciabili della civiltà umana al pari della tolleranza, dell’etica, del 
rispetto dell’autonomia, della libertà, della responsabilità individuale, della 
razionalità.
10 
 
CAPITOLO 1   
 
IL PRINCIPIO SUPREMO DELLA LAICITA' DELLO STATO 
 
 
SOMMARIO: 1 Il principio di laicità come principio supremo dell’ordinamento e la sua 
effettiva valenza. – 2 La scelta del costituente. – 3 Accezioni e interpretazioni diverse di 
laicità. Modelli a confronto. – 3.1 Il modello statunitense. – 3.2 Il modello francese. – 
3.3 Il Londonistan britannico. – 3.4 La giurisprudenza della Corte Costituzionale 
italiana, sentenza n. 203 del 1989 – confine tra disuguaglianza e differenza. – 4 Laicità 
dell’Unione Europea. – 4.1 La nuova laicità dell’UE e la funzione del dialogo. 
 
 
1 Il principio di laicità come principio supremo dell’ordinamento e la sua 
effettiva valenza 
 
 I notevoli flussi migratori, che attualmente interessano, in forma 
sempre più consistente, i paesi dell’Unione Europea, impongono un 
confronto in termini di eguaglianza e di uguale libertà di valori, modelli 
culturali, stili di vita non solo diversi, ma a volte contrastanti con quelli 
seguiti dalla maggioranza di un popolo.
11 
 
All’interno del nostro ordinamento giuridico sussistono alcuni principi che 
ne sono essenziali alla stessa sopravvivenza; ci riferiamo ad esempio alla 
democrazia, all’uguaglianza, alla libertà, alla laicità.   
La laicità è un principio supremo dell’ordinamento giuridico, non 
sovvertibile e neppure modificabile nel suo contenuto essenziale per effetto 
del procedimento di revisione costituzionale, a meno di un mutamento di 
regime.
1
 Prima della sentenza 203 del 1989 della Corte Costituzionale essa 
era confinata nell’ambito della filosofia politica, ed è solo a partire da 
questa sentenza che se ne dà valore di principio supremo
2
. 
La laicità dello Stato è la mancanza di confessionalità e si identifica con la 
negazione di una religione di Stato. La posizione dello Stato deve al 
riguardo essere neutrale, nel senso che deve tener distinto il potere 
temporale e statale da quello spirituale
3
. La mancanza di confessionalità 
non si deve però tradurre in un’ostilità per il fenomeno religioso, che 
potrebbe esser totale o parziale, e cioè riguardare alcune religioni anziché 
                                                           
1
 N. Colaianni, La laicità tra Costituzione e globalizzazione, in Questione giustizia, 2008. 
 
2
 La Corte ha statuito, e costantemente osservato, che i principi supremi dell'ordinamento costituzionale 
hanno <una valenza superiore rispetto alle altre norme o leggi di rango costituzionale, sia quando ha 
ritenuto che anche le disposizioni del Concordato, le quali godono della particolare copertura 
costituzionale fornita dall'art. 7, secondo comma, della Costituzione, non si sottraggono 
all'accertamento della loro conformità ai principi supremi dell'ordinamento costituzionale (v. sentenze 
n. 30 del 1971, n. 12 del 1972, n. 175 del 1973, n. 1 del 1977 e n. 18 del 1982), sia quando ha affermato 
che la legge di esecuzione del Trattato della C.E.E. può essere assoggettata al sindacato di questa Corte 
in riferimento ai principi fondamentali del nostro ordinamento costituzionale e ai diritti inalienabili della 
persona umana (v. sentenze n. 183 del 1973 e n. 170 del 1984)> (cfr. sentenza n. 1146 del 1988). 
 
3
 A. Catelani, Multiculturalismo e libertà religiosa, in Rassegna parlamentare, 2008.
12 
 
altre, oppure tutte le religioni indifferentemente, in quanto tali. La laicità 
deve avere lo scopo primario di tutelare la libertà religiosa, e non di 
contrastarla. Lo Stato, proprio perché laico, deve garantire la libertà 
religiosa in tutte le sue manifestazioni, e cioè nei limiti in cui il fenomeno 
religioso sia lecito ai sensi di quei principi, attinenti ai diritti inviolabili 
dell’uomo, che la Costituzione garantisce. 
Essa è insita nel principio stesso di democrazia, cioè espressione e potere 
della maggioranza ma nella tutela delle minoranze: tutela non 
sopportazione del “diverso dalla maggioranza” ma accettazione della 
differenza. Il riconoscimento della libertà di culto di religioni diverse dalla 
cattolica, religione maggioritaria in Italia, non deve esser intesa come una 
sorta di permesso paternalistico o concessione del pensiero dominante, ma 
attribuzione a ciascuna religione dello stesso valore, l’una nel rispetto 
dell’altra.  
Laicità è separazione tra religione, morale e diritto. Ciò che distingue la 
laicità, come modello di vita civile di una società, è che la separazione fra 
le sfere religiosa, morale e giuridica viene elevata a principio organizzativo 
primario, col riconoscimento di un’autonomia decisionale “sovrana” alla
13 
 
società civile, attraverso i suoi rappresentanti, nella determinazione e 
nell’applicazione concreta delle regole del vivere comune.
4
 
Questo è un principio che differenzia nettamente la società occidentale 
moderna rispetto, per esempio, al mondo islamico, dove vi è un 
collegamento inscindibile fra la rivelazione coranica, la Charî ’a, e il 
Qânûn, legge positiva.  
Il principio di laicità storicamente e costituzionalmente affermatasi nel 
nostro ordinamento, si caratterizza per le note di equidistanza e 
imparzialità. Se “equidistanza” rimanda a un concetto di neutralità, per dir 
così, passiva, di pari indifferenza, “imparzialità” può sì esser intesa nello 
stesso senso ma anche come pari attenzione
5
, partecipazione attiva.  
Laicità è quindi separatismo dello Stato dalla religione, ma non solo, è 
anche riconoscimento pieno e rispettoso della dignità dell’altro e, quindi, 
della salvaguardia della sua diversità culturale, religiosa e morale. Il 
carattere separatistico è perciò legato necessariamente a quello del 
riconoscimento, senza del quale la laicità rimane cieca alle differenze, 
correndo il rischio di rafforzare la posizione dominante.
6
 Bisogna 
riconoscere il pieno valore delle differenze e garantirle, senza però 
                                                           
4
 V. Ferrari, Alcune tesi sulla laicità, in Iustizia, 2009. 
 
5
 A. Cerri, L’eguaglianza, Laterza, Roma - Bari, 2005. 
 
6
 N. Colaianni, Eguaglianza e diversità culturali e religiose, 2006, società editrice il Mulino, Bologna.
14 
 
assumerne alcuna in proprio, questa è la posizione assunta in materia, 
anche dalla nostra Corte Costituzionale. 
La laicità non può prescindere dal separatismo, ma allo stesso tempo è 
essenziale non ritenerla sinonimo di separatismo perché ciò vorrebbe dire 
piena indifferenza dello Stato rispetto al fenomeno religioso, come avviene 
ad esempio in Francia. È invece necessario un intervento dello stato al fine 
di rendere effettivamente egualitarie tutte le religioni, nel limite del 
possibile e lecito, e garantire a tutti gli uomini il libero esercizio del proprio 
culto e la libera manifestazione del proprio pensiero in generale, e della 
propria religione nello specifico.  
 “ Ritengo, in maniera del tutto aperta al dibattito, alla riflessione ed anche 
alla critica, che il principio di laicità vada inteso come libertà dello Stato 
nella religione e come libertà della religione nello Stato sia sotto il profilo 
istituzionale delle chiese sia sotto il profilo personale dei cittadini. Lo stato 
e le chiese sono ordini distinti, separati e, pur tuttavia, conviventi ed 
operanti nello stesso tessuto sociale che è anche, se vi sono credenti, di tipo 
religioso. Trattasi dunque di una laicità che non potrà esser intesa come 
libertà dello Stato dalla religione, cioè totale indifferenza dello Stato nei 
confronti della religione, ma come obbligo di salvaguardare sia la libertà 
religiosa (considerata in tutte le sue forme e manifestazioni) sia il diritto di
15 
 
autodeterminazione, in tale campo, dello stato, delle chiese, della 
persona.
7
” 
 
2 La scelta del costituente 
La nostra Costituzione, a differenza di quella francese e turca, ma in 
linea con la maggior parte delle Costituzioni europee, non definisce 
espressamente “laica” la Repubblica democratica, né fa alcun riferimento 
alla laicità dell’ordinamento. 
 Peraltro solo a partire dagli anni settanta del novecento, con le leggi sul 
divorzio e sull’aborto e con gli esiti dei relativi referendum, si ebbero chiari 
segnali del cambiamento in atto nella società italiana, a favore dalla laicità.  
L’esplicita abrogazione dell’art. 1 del Trattato – che ancora sanciva la 
religione cattolica come religione di Stato – in sede di modifica dei Patti 
Lateranensi e la stipula delle prime intese portano la Corte Costituzionale a 
ricavare espressamente dal dettato costituzionale il principio supremo della 
laicità dello Stato.  
L’esperienza giuridica l’ha quindi, a poco a poco portato in evidenza, 
attraverso un’interpretazione sistematica degli articoli della Costituzione 
concernenti il fattore religioso operata dalla dottrina e, soprattutto, dalla 
                                                           
7
 Cit. Isabella Loiodice, in Laicità ed eticità dell’azione pubblica, Libertà della persona e sfera pubblica, 
2008, Cacucci Editore, Bari.