La legittimazione processuale dei privati nel sistema di risoluzione delle controversie dell'Organizzazione mondiale del commercio

l'ITO potesse essere utilizzata per "regolare", più che per "liberalizzare", il commercio 
mondiale). 
A seguito della mancata istituzione dell'ITO, il GATT iniziò a funzionare, pur 
privo di istituzioni permanenti, anche come organizzazione; sebbene si trattasse di 
un'organizzazione non riconosciuta nell'ambito del diritto internazionale, essendo i paesi 
partecipanti indicati ufficialmente non come "paesi membri" (di un'organizzazione), 
bensì come "parti contraenti" (di un accordo); è stato comunque esclusivamente 
nell'ambito del GATT che, dal 1948 al 1994, si sono discusse ed adottate le norme per 
regolare il commercio internazionale e sono stati affrontati e disciplinati i rapporti 
commerciali fra Stati Uniti, Unione Europea e gli altri paesi ad economia di mercato 
aderenti all'accordo.  
Tuttavia il GATT è sempre stato considerato dalle parti contraenti come un 
forum per negoziati di tipo interstatale dove venivano rappresentati gli interessi dei 
singoli Stati. Il Segretariato aveva delle funzioni molto limitate e i rappresentati delle 
parti contraenti erano gli unici a poter intraprendere negoziati. Interessi ti tipo non-
governativo non sono mai stati, nè formalmente né informalmente, rappresentati 
all’interno dei negoziati del GATT
2
. 
Il GATT (come organizzazione) è stato sostituito, dal 1º gennaio 1995, 
dall'Organizzazione mondiale del commercio, organizzazione permanente dotata di 
                                                           
 
2
 Marceau G., Pedersen P.N., Is the WTO Open and Transparent? A Discussion of the Relationship of the WTO with Non-
governamental Organisations and Civil Society’s Claims for more Transparency and Public Participation, Journal of World Trade 
1999, pag.7 
 
 
 
5
proprie istituzioni che ha adottato i principi e gli accordi raggiunti in seno al GATT
3
. 
Membri dell’Organizzazione mondiale del commercio sono gli Stati, rappresentati dai 
governi nazionali. Il diritto primario dell’organizzazione è costituito da regole approvate 
dai governi, nel quadro di lunghi e complessi rounds di negoziati commerciali. Queste 
vincolano solo gli Stati che le abbiano approvate. Il diritto secondario, invece, è 
composto da norme prodotte da organismi a composizione intergovernativa. Il rispetto 
delle regole è assicurato da un sistema di risoluzione delle controversie al cui vertice è 
posto un organo intergovernativo. 
Apparentemente, dunque, la disciplina internazionale del commercio è prodotta 
e amministrata nel quadro di una organizzazione che riflette fedelmente i tradizionali 
presupposti teorici “dualistici” del diritto internazionale. Sul piano internazionale, vi 
sarebbero soltanto relazioni fra Stati, cioè fra governi nazionali. In base a tale 
concezione non potrebbero esservi relazioni pubblico/privato, perché i privati rilevano 
come soggetti esclusivamente negli ordinamenti domestici. 
Tuttavia, se si esamina con più attenzione, la disciplina positiva del commercio 
internazionale pare smentire questa idea ricevuta. Essa consente di identificare diverse 
categorie di relazioni tra poteri pubblici e soggetti privati, le quali presentano un rilievo 
internazionale e, quindi, non si svolgono interamente all’interno dei confini di un 
determinato ordinamento nazionale. 
I privati si insinuano nei complessi processi che portano alla produzione di 
standards, guidelines o best practices da parte delle organizzazioni internazionali, che 
possono assumere valore vincolante attraverso “strade” nuove, prodottesi grazie 
                                                           
3
  A causa soprattutto dei suoi difetti strutturali e dalla mancanza di una struttura organizzativa istituzionalizzata. 
 
 
6
all’evoluzione degli assetti internazionali dei pubblici poteri. Tra queste assumono 
particolare rilievo l’intermediazione dei poteri statali che prendono parte ai fora 
internazionali e la partecipazione dei soggetti privati all’interno delle organizzazioni 
internazionali. 
L’attività dell’OMC è incentrata fondamentalmente nelle condotte contrarie al 
libero scambio, realizzate dai governi degli Stati membri. In linea generale, le regole 
stabilite in ambito OMC non riguardano le attività poste in essere dalle imprese. 
Sembra, quindi, che l’obiettivo principale dell’OMC continui ad essere la tutela e la 
protezione degli interessi interstatali, tuttavia, come vedremo in seguito, esistono 
svariate forme di partecipazione soggettiva da parte degli individui. 
La teoria dualistica del diritto internazionale sembra ormai superata, la tutela 
degli individui inizia a prendere forma sia in numerosi accordi dell’OMC sia nel sistema 
di risoluzione delle controversie. In quest’ultimo accordo, anche se apparentemente la 
legittimazione sia dal punto di vista attivo che da quello passivo è riservata ai soli Stati, 
esistono vita numerose forme di partecipazione e di collaborazione tra pubblico e 
privato. 
Un sistema di tipo intergovernativo non può sussistere all’interno di 
un’organizzazione internazionale come l’Organizzazione mondiale del commercio, 
poiché sia gli accordi OMC che le raccomandazioni adottate all’interno del sistema di 
risoluzione delle controversie hanno delle forti ripercussioni sulle imprese, sulle 
organizzazione non governative, sugli individui, in generale sulla “società civile”. 
A differenza del sistema GATT, il Trattato di Marrakech, anche se è piuttosto 
vago in proposito, prevede che “Il Consiglio Generale può adottare adeguate 
 
 
7
disposizioni per tenere consultazioni o per cooperare con organizzazioni non 
governative operanti in settori attinenti a quelli contemplati dalla WTO”
4
. 
Inoltre, bisogna sottolineare che nel corso delle ultime negoziazioni commerciali 
è emersa con forza la necessità di coinvolgere i “non-state actors”, secondo la 
definizione che l’OMC da della “società civile”, ovvero le associazioni di categoria 
(camere di commercio, sindacati, operatori nei vari settori industriali), i gruppi 
ambientali o dei consumatori, le istituzioni accademiche e di ricerca, e le organizzazioni 
non governative
5
. 
Ciò denota una forte evoluzione nella sfera della tutela dei soggetti privati, 
tuttavia all’interno del sistema dell’Organizzazione mondiale del commercio continua a 
persiste un forte deficit democratico riguardo le forme di partecipazione degli individui 
soprattutto nel sistema di risoluzione delle controversie. Tutto ciò probabilmente è 
dovuto anche alla non diretta applicabilità delle norme OMC negli ordinamenti 
nazionali (così come vedremo successivamente), al fatto che l’Organizzazione mondiale 
del commercio pur essendo un’organizzazione permanente dotata di proprie istituzioni, 
ha pur sempre continuato ad adottare i principi e gli accordi raggiunti in seno al GATT 
1947. 
Questo progetto di ricerca verrà articolato in quattro parti: nella prima parte 
verrà sottolineerà l’importanza dell’individuo come soggetto del diritto internazionale, 
fondamentale per la comprensione del ruolo assunto dai soggetti privati nelle 
organizzazioni internazionali. La seconda parte affronterà il problema della diretta 
                                                           
 
4
 
4
 Art. V.2 dell’Accordo Istitutivo dell’OMC. 
 
5
 Soprattutto durante la quinta Conferenza ministeriale, tenutasi a Cancun nel 2003, si è registrato un forte interesse da parte di 
numerose ONG ed associazioni di categoria  
 
 
8
applicabilità degli accordi GATT-OMC all’interno degli ordinamenti nazionali; esiste 
una forma di tutela sostanziale o procedurale se gli individui, in seguito a violazioni di 
norme OMC, non possono adire le corti nazionali?  
La terza parte riguarderà l’analisi della tutela degli interessi privati all’interno 
del sistema GATT/OMC, con particolare riferimento a due principi fondamentali, quali 
il principio di non discriminazione ed il principio di trasparenza. In seguito, verranno 
esaminati alcuni Accordi del sistema OMC al fine di rilevarne o meno la presenza di 
un’eventuale forma di tutela processuale dei soggetti privati contenuta in tali Accordi. 
L’ultima parte, infine, prenderà in esame il sistema di risoluzione delle 
controversie, sottolineando l’importanza di un eventuale ruolo di partecipazione attiva 
dei soggetti privati, come gli operatori economici o le organizzazioni non governative, 
nella risoluzione delle dispute e nei processi decisionali in generale. 
 
 
9
 Capitolo I 
 
La Tutela degli interessi privati nel diritto internazionale 
 
 
 
1.1.  Gli Stati come soggetti originari del diritto internazionale: 
 
A partire, approssimativamente, dalla metà del XVII secolo (pace di Westfalia, 
1648), tramontati i poteri universali dell’impero e del papato, l’assetto politico 
mondiale ha cominciato ad essere ordinato intorno al principio di sovranità degli Stati, 
che garantisce a ciascuno di essi il controllo politico esclusivo dei soggetti che si 
trovano in una determinata area territoriale.  
La sovranità dello Stato è dunque concepita come indipendenza verso l’esterno, 
cioè nei confronti di altri ordinamenti statali, che insistono su un diverso e distinto 
territorio, e come sovraordinazione verso l’interno, cioè nei confronti di altri 
ordinamenti non statali insistenti sullo stesso territorio dello Stato
6
. 
Questo assetto politico ha avuto una sua fedele rappresentazione giuridica, che 
si basa sul principio dualistico. Lo spazio giuridico viene, infatti, idealmente diviso in 
due, attraverso una netta linea di separazione orizzontale. Questo confine immaginario, 
che però è il risultato dei confini reali che separavano gli Stati fra loro, distingueva 
                                                           
 
6
 Friedmann W, The Changing Structure of International Law, Stevens, London, 1964, pag 60-71 
 
 
10
l’area che si colloca dentro lo Stato, da quella che sta fuori dallo Stato. Lo spazio 
interno, è quello che corrisponde agli ordinamenti giuridici degli Stati. Lo spazio 
esterno, corrisponde invece all’ordinamento giuridico internazionale
7
.  
I due ordinamenti sono separati e non si sovrappongono, perché è diversa, nei 
due casi, la natura della plurisoggettività: questa è composta dagli individui, per gli 
ordinamenti giuridici statali; dagli Stati, per l’ordinamento giuridico internazionale. 
Sulla base del dualismo, l’ordinamento internazionale presenta dunque caratteri 
così particolari, che è stato persino messo in dubbio che esso potesse definirsi un vero 
e proprio ordinamento giuridico. Se osservato nelle componenti proprie di ogni 
ordinamento giuridico, possiamo infatti constatare che il gruppo sociale, la 
plurisoggettività, non è composto da individui, ma solo da “figure giuridiche 
collettive”, quali sono appunto gli Stati: in primo luogo, gli individui non partecipano 
alla formazione delle decisioni e delle norme internazionali, se non tramite gli Stati; in 
secondo luogo, le decisioni e le norme internazionali non raggiungono gli individui, se 
non tramite gli Stati. Ogni passaggio dall’interno all’esterno, e viceversa, è 
necessariamente mediato dallo Stato, o, più esattamente, dai governi degli Stati. 
Questo principio dualistico ha due conseguenze: i privati non possono influire 
sulle decisioni delle organizzazioni internazionali se non attraverso il proprio Stato; le 
                                                           
 
7
 Nella ricostruzione della posizione dell’individuo rispetto al diritto internazionale si contrappongono le teorie dualistiche-
positiviste e moniste-giusnaturaliste. Gli studiosi dualisti, ritenendo che diritto internazionale e diritto interno costituiscano due 
sistemi giuridic distinti, negano la soggettività internazionale dell’individuo. L’individuo è soggetto soltanto nell’ambito degli 
ordinamenti giuridici statali, mentre lo Stato è il soggetto primario dell’ordinamento internazionale. Per la dottrina monista, invece, 
costituendo il diritto internazionale e diritto interno un medesimo ordinamento giuridico, i giudici nazionali possono applicare il 
diritto internazionale senza che sia necessaria la sua trasformazione in legge interna. 
 
 
11
organizzazioni internazionali non possono regolare i comportamenti dei privati se non 
attraverso il loro (dei privati) Stato. 
In tempi più recenti, tuttavia, il principio dualistico ha conosciuto ulteriori 
smentite, derivanti in particolare dall’affermarsi di due tendenze. 
La prima tendenza consiste nel fatto che il potere dello Stato di tradurre in regole 
e decisioni nazionali le decisioni delle organizzazioni internazionali è sempre meno 
libero. Sempre più spesso, cioè, lo Stato è obbligato ad esercitare quel potere, perché 
altrimenti può andare incontro a sanzioni comminate da organi giurisdizionali 
internazionali, oppure può essere punito dai mercati, perché i capitali o le imprese 
fuggono dagli Stati che non rispettano le regole internazionali, etc. 
Se, dunque, il potere di intermediazione statale si riduce, l’efficacia delle regole 
che si applicano all’interno degli Stati sempre più spesso riposa sostanzialmente 
sull’autorità delle organizzazioni internazionali. Lo schermo della sovranità statale è 
sempre più penetrabile
8
. 
 
 
 
 
 
 
 
                                                           
 
8
 Leanza U, Caracciolo I., Il diritto internazionale: diritto per gli Stati e diritto per gli individui, Giappichelli editore, Torino, 2008, 
pag.121-123 
 
 
12
1.2.  La centralità degli individui nell’ordinamento internazionale 
 
La fine della seconda guerra ha inaugurato una nuova fase nelle relazioni 
internazionali, caratterizzata dalla centralità assunta dall’individuo in sé considerato 
nella Comunità internazionale. Posto al centro degli interessi della Comunità 
internazionale e del suo diritto, l’individuo assume una posizione sempre più 
determinante. 
La rilevanza dell’individuo ha trovato un espresso riconoscimento anzitutto 
nelle norme di diritto internazionale, generale e convenzionale, sulla tutela della dignità 
della persona umana, che, a partire dalla Carta delle Nazioni del 1945 e dalla 
Dichiarazione universale dei diritti umani del 1948, hanno progressivamente eroso il 
dominio riservato agli Stati, imponendo loro di rispettare determinati precetti 
sull’assetto del proprio apparato di governo e sulla sfera di libertà degli individui 
stanziati sul loro territorio. 
In realtà occorre sottolineare il fatto che la teoria dei diritti umani ha esercitato 
anche un ruolo più ampio, poiché, radicandosi a fondo nella vita della comunità 
internazionale, ha finito per produrre una grande influenza sui principi generali che 
regolano tale comunità e quindi anche, come vedremo, un impatto sull'ordinamento 
internazionale complessivamente considerato
9
. Ciò è dovuto sostanzialmente a due 
motivi, fra loro collegati.  
Il primo è che la teoria dei diritti umani è per sua natura “sovversiva” o 
“rivoluzionaria”  rispetto alla struttura tradizionale dei rapporti fra stati, perché si pone 
                                                           
 
9
 Cassese A., Diritto internazionale, Il Mulino, Bologna, 2003, pp. 17-32 
 
 
13