La gestione del risparmio privato, tra teoria e prassi. La gestione del risparmio privato in una piccola realtà della provincia italiana.

una modificazione della propensione al risparmio (continuiamo ad essere un 
Paese di formiche!). In sintesi, è necessario che mediante un processo di 
trasparente informativa il grande  pubblico percepisca che  le obbligazioni 
strutturate e in parte i prodotti finanziario-assicurativi, non sono esattamente 
equivalenti ai fondi d’investimento italiani!! 
  
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 CAPITOLO I 
 
INTRODUZIONE.  
IL RISPARMIO GESTITO: ANALISI DEGLI ASPETTI EVOLUTIVI 
 
 
1. Il risparmio gestito 
 
Il risparmio gestito
1
 - quello delle gestioni patrimoniali, dei fondi comuni, 
delle polizze vita e dei fondi pensione – è la forma di investimento più evoluta: 
quella che consente alle famiglie di soddisfare i propri bisogni finanziari 
(previdenza, gestione della liquidità, crescita del capitale per vari scopi) e 
contemporaneamente ai mercati dei capitali di diventare efficienti allocatori di 
risorse tra i vari emittenti (imprese, governi, enti locali e sopranazionali). Esso è 
anche l’espressione con la quale si intende l’insieme di attività delegate relative 
alla scelta finanziaria dei risparmiatori. In altre parole, se la gestione diretta 
comporta scelte finanziarie in prima persona, nel risparmio gestito le decisioni in 
merito alla destinazione della ricchezza verso le varie attività finanziarie vengono 
prese da operatori professionisti, che non sono i proprietari diretti delle risorse 
investite
2
.   
Con l’espressione risparmio gestito si fa dunque riferimento alle attività di 
gestione professionale collettiva del risparmio operate dai fondi comuni di 
investimento mobiliare e dalle SICAV
3
, all’attività di gestione di patrimoni 
mobiliari individuali (comunemente definita GPM ovvero GPF quando 
l’investimento ha per oggetto quote di fondi comuni) effettuata da istituti di 
credito, società di gestione e da società d’intermediazione mobiliare (SIM), 
nonché alle attività di investimento per conto dei risparmiatori operate dai fondi 
                                                 
1
 Il risparmio gestito è la quota di accantonamento personale affidata dal risparmiatore ad uno o più gestori 
professionali che, nell’ambito di un mandato ricevuto, provvedono ad amministrare le risorse loro conferite. 
Metelli F., Manuale del risparmio gestito – La produzione e la distribuzione dei servizi per i risparmiatori. Il 
mercato, i prodotti, la telematica, Internet e la normativa, Il Sole 24 ORE, Milano, 2ª edizione 2000, pag. 35. 
2
 Liera M., I Fondi Comuni – Scegliere tra le varie categorie costruirsi un portafoglio in fondi valutare tutti i 
costi del risparmio gestito, Il Sole 24 ORE, Milano, 2005, pag. 9. 
3
 Società per azioni a capitale variabile con sede legale e direzione generale in Italia avente per oggetto 
esclusivo l’investimento collettivo del patrimonio raccolto mediante l’offerta al pubblico di proprie azioni. 
Fondi comuni di investimento e SICAV sono gli organismi di investimento collettivo del risparmio (OICR). 
Art. 1 del Testo Unico dell’Intermediazione Finanziaria. 
pensione e dalle compagnie di assicurazione nell’ambito della cosiddetta 
previdenza complementare. 
I prodotti finanziari, ed in particolare gli strumenti finanziari
4
, sono 
strumenti di investimento attraverso i quali viene realizzata la raccolta del 
risparmio diffuso tra il pubblico; prodotti e strumenti sono denominati finanziari 
anche perché hanno lo scopo di finanziare l’esercizio delle attività economiche 
delle imprese produttrici di beni o di servizi. Quando si tratta di investimenti 
collettivi, la posizione delle imprese di investimento è simile a quelle delle 
banche: queste raccolgono il risparmio tra il pubblico per erogare credito alle 
imprese produttrici di beni o di servizi; quelle raccolgono il risparmio tra il 
pubblico per investirlo nell’acquisto di titoli di partecipazione al capitale di 
rischio (azioni) ovvero di titoli di debito (obbligazioni) emessi dalle imprese 
produttrici di beni o servizi. Inoltre, le banche e le imprese di investimento 
compiono giuridicamente le operazioni in nome e per conto proprio, ma 
economicamente nell’interesse collettivo dei clienti (quando, invece, si tratta di 
investimenti individuali, l’attività di intermediazione solitamente è svolta dalle 
imprese nel proprio nome, ma per conto dei singoli clienti)
5
. 
La gestione del risparmio privato identifica quella parte della complessiva 
attività di “asset management” avente per oggetto la definizione delle scelte di 
investimento e l’ottimizzazione dei risultati di rendimento e di rischio 
relativamente ai patrimoni degli investitori privati. Il presupposto è che sottostante 
all’attività di gestione vi sia una “delega” delle decisioni di investimento da parte 
dei risparmiatori agli intermediari finanziari operanti in veste di investitori 
istituzionali. In particolare, i risparmiatori “delegano” le loro scelte finanziarie 
attraverso l’affidamento dei propri patrimoni alle gestioni in monte o alle gestioni 
                                                 
4
 Il decreto legislativo n. 58 del 24/02/1998, all’art. 1 – comma 2 –  definisce come strumenti finanziari:  
a) le azioni e gli altri titoli rappresentativi di capitale di rischio negoziabili sul mercato dei capitali; 
b) le obbligazioni, i titoli di stato e gli altri titoli di debito negoziabili sul mercato dei capitali; 
b-bis)  gli strumenti finanziari, negoziabili nel mercato dei capitali, previsti dal codice civile; 
c) le quote di fondi comuni di investimento; 
d) i titoli normalmente negoziati sul mercato monetario; 
e) qualsiasi altro titolo normalmente negoziato che permetta di acquisire gli strumenti indicati nelle 
precedenti lettere, e i relativi indici. 
La nozione di strumento finanziario va a sostituire la precedente di “valore mobiliare” che rappresentava il 
termine di riferimento della disciplina delle attività di intermediazione mobiliare, introdotta in Italia con la 
legge n. 1/1991. A differenza del “valore mobiliare”, la nozione di strumento finanziario è “chiusa” , un 
elenco preciso la cui portata è da considerare tassativa salvo quanto disposto dall’art. 18 – comma 5 – TUF 
che riconosce al Ministero dell’economia e delle finanze il potere di integrare l’elencazione, individuando 
nuove categorie “al fine di tener conto dell’evoluzione dei mercati finanziari e delle norme di adattamento 
stabilite dalle autorità comunitarie”.  
Annunziata F., La disciplina del mercato mobiliare, G.Giappichelli Editore, Torino, 2004, pagg. 70 e segg. 
5
 Auletta G., Salanitro N., Diritto Commerciale, Giuffrè Editore, Milano, 13ª edizione, 2001, pagg. 516 e 
segg. 
individuali oppure tramite la sottoscrizione di fondi pensione o di contratti 
assicurativi vita a prevalente contenuto finanziario. La “delega” alle gestioni in 
monte conduce alle fattispecie dei fondi comuni di investimento mobiliare o delle 
società di investimento a capitale variabile, ossia a due tipologie di organismi di 
investimento collettivo del risparmio caratterizzate da processi produttivi nei quali 
il risparmio è “collettivizzato” per beneficiare dei vantaggi della diversificazione 
dei portafogli e delle economie di scala. La “delega” alle gestioni individuali porta 
alla costruzione di portafogli personalizzati in base al profilo di rischio e di 
rendimento dei singoli investitori, ovviamente con un grado di personalizzazione 
più o meno intenso in funzione dell’ampiezza e della natura del mandato 
sottostante. La “delega” sottesa alla sottoscrizione di fondi pensione e di contratti 
assicurativi vita con prevalente contenuto finanziario implica il mandato a gestire 
attività investite nel lungo termine con finalità di performance economica ma 
soprattutto di copertura previdenziale e assicurativa.
6
 
Dal punto di vista normativo, l’intero universo del risparmio gestito, salva 
la rilevante eccezione dei prodotti “previdenziali” (fondi pensione e polizze 
assicurative vita)
7
 è oggi disciplinato dal TUIF (Testo Unico delle disposizioni in 
materia di Intermediazione Finanziaria, decreto legislativo n. 58 del 24/02/1998) e 
dai relativi regolamenti attuativi emanati dalla Consob e dalla Banca d’Italia. In 
passato le gestioni individuali erano assoggettate agli articoli del codice civile 
relativi al  mandato ed alla legge bancaria, mentre quelle collettive sono state per 
decenni sconosciute al nostro ordinamento. Successivamente, a partire dalla legge 
23 marzo 1983, n. 77 relativa ai fondi comuni aperti, una serie di provvedimenti 
ad hoc ha accompagnato l’introduzione dei nuovi strumenti finanziari, dando 
luogo ad una disorganicità cui il Testo Unico ha cercato di porre rimedio. 
Tuttavia, come anticipato, lo sviluppo della legislazione nazionale in materia di 
risparmio gestito segue anche l’evoluzione della normativa comunitaria e gli 
orientamenti che si vanno manifestando a livello europeo. Il settore della gestione 
del risparmio privato, dunque, proprio in quanto caratterizzato da ottime 
prospettive di crescita del valore aggiunto e da completa adattabilità agli sviluppi 
tecnologici, continuerà ad evolvere con grande intensità e rapidità e ciò imporrà 
                                                 
6
 Fabrizi P.L., La gestione del risparmio privato: profili concettuali e orientamenti strategici, in Fabrizi P.L. 
(a cura di), La gestione del risparmio privato. Strategie, performance, distribuzione e comunicazione, 
Bancaria Editrice, Roma, 2000, pag. 11. 
7
 Con il decreto legislativo 5 dicembre 2005, n. 252, è stato riformato il sistema di previdenza complementare 
italiano.  
l’adozione da parte degli intermediari finanziari a esso interessati, prime fra tutte 
le banche, di strategie chiare e coerenti. 
 
  
2. L’evoluzione normativa 
 
La legge n. 77 del 23 marzo 1983 (“Istituzione dei fondi comuni 
d’investimento mobiliare”) disciplinò un fenomeno che, di fatto aveva avuto la 
sua prima, timida apparizione nel nostro Paese (attraverso i fondi atipici e quelli di 
diritto lussemburghese) e favorì l’accesso di larghe masse di risparmiatori alla 
proprietà azionaria
8
 , contribuendo a determinare un consistente aumento della 
numerosità e dei settori di appartenenza dei titoli quotati alla Borsa valori. Essa 
sanciva l’esclusività dell’oggetto sociale delle società di gestione, limitandolo al 
fondo comune di investimento mobiliare aperto
9
. 
In seguito, verso la metà degli anni ’90 in Italia, vengono introdotte le 
SICAV (società di investimento a capitale variabile), sono strumenti di 
investimento nella maggior parte dei casi di diritto estero (in genere si prediligono 
quelle di diritto lussemburghese e irlandese); sono molto utilizzate nella 
costruzione delle gpf, gestioni patrimoniali in fondi. Nascono in Francia, dove 
godono della stessa celebrità di cui godono nel Belpaese i tradizionali fondi 
comuni di investimento. In estrema sintesi, possiamo affermare che la differenza 
tra i due tipi di società risiede nella circostanza che mentre quelle di gestione dei 
fondi emettono “quote”, le SICAV emettono “azioni” e possono variare il proprio 
capitale sociale senza ricorrere a specifica delibera dell’assemblea dei soci. 
In Italia la norma introduttiva è il decreto legislativo n. 84 del 25 gennaio 
1992, che ha recepito due Direttive comunitarie in materia, la direttiva n. 85/611 
e la 88/220
10
, emanate per armonizzare la disciplina che regola gli organismi di 
investimento collettivo in valori mobiliari (OICVM) negli Stati membri
11
. 
                                                 
8
 “La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme (…) favorisce l’accesso del risparmio 
popolare (…) al diretto ed indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese”. Cost., 
art. 47. 
9
 Si crea un nesso inscindibile tra tipo di gestore e tipo di prodotto (fondo) che è stato completamente 
superato solo dal Testo Unico della Finanza. 
10
 SanPaolo Imi, Centro di Formazione, Finanza – Il mondo del risparmio, Torino, 2000, pag. 58. 
11
 Dalla Direttiva n. 85/611/CEE ne discendono gli artt. 41 e 42 TUF che disciplinano l’operatività all’estero 
delle società di gestione del risparmio e, simmetricamente, l’offerta in Italia delle quote di fondi comuni 
stranieri. La Direttiva pre-detta stabilisce le condizioni alle quali è ammessa l’offerta transfrontaliera delle 
quote di OICVM in ambito comunitario, e dalle quali deriva la distinzione tra organismi di investimento 
collettivo “armonizzati” (ossia, rientranti nel campo di applicazione della Direttiva stessa), e “non 
Con la legge n. 1 del 2 gennaio 1991 veniva istituita una nuova figura di 
intermediario, quella delle società di intermediazione mobiliare (SIM) alle quali 
era riservata l’attività di intermediazione mobiliare. Pertanto, era compresa la 
gestione individuale di patrimoni mobiliari (art. 1 – comma 1 – lettera c) ma non 
quella collettiva, che restava quindi appannaggio esclusivo delle società di 
gestione di fondi comuni e delle SICAV
12
. 
Intensa ma disorganica la produzione normativa successiva: 
ƒ con D. Lgs. 21 aprile 1993, n. 124, modificato dalla Legge 8 agosto 1995, 
n. 335 sono stati introdotti i fondi pensione; 
ƒ con la Legge 14 agosto 1993, n. 344 sono stati istituiti i fondi comuni di 
investimento mobiliari chiusi; 
ƒ con la Legge 25 gennaio 1994, n. 86, sono stati disciplinati i fondi 
immobiliari chiusi; 
ƒ il D. Lgs. 17 marzo 1995, n. 174, ha ridefinito la disciplina dell’esercizio 
dell’attività assicurativa ramo vita, materia di derivazione comunitaria: Direttiva 
n. 96 del 1992. 
L’evoluzione del quadro normativo è un fattore importante dello scenario 
di riferimento, tuttavia, le principali innovazioni provengono in particolare 
dall’entrata in vigore del Testo unico della finanza (1° luglio 1998) e dalla 
deliberazione del Regolamento sulla prestazione dei servizi di investimento e dei 
servizi accessori del 30 settembre 1997 adottato ai sensi degli artt. 18, comma 1; 
33, commi 2 e 5; 25, commi 2 e 3, del D. Lgs. 23 luglio 1996, n. 415. In ultima 
analisi, i provvedimenti di rango secondario recano norme di attuazione delle 
previsioni del TUF e rappresentano nel loro insieme un completamento della 
normativa primaria, della quale, pertanto, hanno seguito e seguono l’evoluzione. 
Precisamente, il D.M. 24 maggio 1999, n. 228, come successivamente modificato 
ed integrato dal D.M. 31 gennaio 2003, n. 47, contiene le norme per la 
determinazione dei criteri generali cui devono essere uniformati i fondi comuni di 
investimento. 
 
 
                                                                                                                                     
armonizzati”: i primi, rientranti nell’ambito dei principi del mutuo riconoscimento; i secondi, invece, esclusi. 
Come già per le imprese di investimento, occorre distinguere tra l’operatività all’estero delle SGR italiane, e 
l’offerta in Italia di quote di fondi esteri. 
Annunziata F., La disciplina del mercato mobiliare, G.Giappichelli Editore, Torino, 2004, pag. 193. 
12
 La gestione collettiva del risparmio è preclusa alla SIM, alle banche e agli altri soggetti che – a vario titolo 
– operano nei mercati finanziari. 
2.1 Il Testo Unico della Finanza 
 
In ambito nazionale, la disciplina in materia di gestione collettiva del 
risparmio si articola in un testo fondamentale, il D. Lgs. 24 febbraio 1998, n. 58, 
testo unico delle leggi in materia di intermediazione finanziaria (di seguito, 
“TUF”) e in una serie di provvedimenti di rango secondario emanati, in 
attuazione del TUF, da parte del Ministero dell’economia e delle finanze, della 
Banca d’Italia e della Consob, nelle materie di rispettiva competenza. Il quadro 
regolamentare italiano evolve anch’esso, come quello comunitario, in modo 
continuativo, da un lato in ragione delle esigenze di innovazione che si vanno 
manifestando nel mondo dell’industria, dall’altro lato al fine di seguire lo 
sviluppo della normativa emanata a livello europeo. 
Il TUF ha rappresentato il punto di svolta per gli OICR italiani. Per mezzo 
del TUF è stata, infatti, veicolata nel nostro ordinamento una serie di importanti 
novità tra cui, in primo luogo, l’introduzione della società di gestione (art. 34 
Testo Unico) quale nuova figura di gestore caratterizzata dalla polivalenza delle 
attività gestorie esercitabili
13
. Il successivo ampliamento del novero delle attività 
che una Sgr può svolgere  ha comportato l’esigenza di modelli organizzativi più 
flessibili, in base ai quali, da un lato, due diverse Sgr possono ripartire ab origine 
tra di loro le funzioni afferenti l’attività di promozione e quelle concernenti 
l’attività di gestione e, dall’altro lato, una Sgr può affidare specifiche scelte di 
investimento a intermediari abilitati a prestare servizi di gestione di patrimoni
14
.  
Il Testo Unico della finanza è stato redatto in un’ottica di 
razionalizzazione legislativa, realizzando, dove possibile, una legislazione 
semplice, per principi e con la finalità di allocazione dei poteri. Il ricorso alla 
delegificazione, infatti, permette di calibrare gli interventi di normativa 
secondaria in funzione del tipo di attività svolte e, al contempo, garantisce la 
flessibilità della disciplina tale per cui rimane assicurato il rapido adeguamento 
alle mutevoli esigenze del comparto finanziario
15
. 
Attraverso il Testo Unico si compie il completamento del processo 
normativo del sistema finanziario italiano, che intende rivalutare il ruolo dei 
                                                 
13
 Inoltre, all’art. 33, comma 2, Testo Unico, si legge:”Le società di gestione del risparmio possono: prestare 
il servizio di gestione su base individuale di portafogli di investimento per conto terzi; istituire e gestire fondi 
pensione; svolgere le attività connesse o strumentali stabilite dalla Banca d’Italia, sentita la Consob”. 
14
 Assogestioni, Guida italiana al risparmio gestito, Fact Book 2006, Milano, pag. 56, www.assogestioni.it 
15
 Draghi M., La riforma dei mercati mobiliari e il testo unico della finanza, in Bancaria, n. 7-8, 1997, pag. 2. 
mercati nell’allocazione del risparmio e di quello degli intermediari. L’attenzione 
ricade soprattutto sul comparto del risparmio gestito
16
, da qualche tempo 
interessato da una concorrenza nazionale e non. 
Nell’ordinamento previgente le gestioni in monte e quelle individuali 
richiedevano l’intervento di distinti operatori: Sim, banche e società fiduciarie, 
per le gestioni individuali; mentre gli Organismi di investimento collettivo del 
risparmio (fondi comuni aperti e chiusi, Sicav) erano abilitati per quelle in monte. 
Inoltre, la gamma dei prodotti era ristretta da una disciplina di legge che fissava 
analiticamente i vari aspetti di gestione del portafoglio, facendo anche degli 
Organismi di investimento collettivo del risparmio (OICR) un “numero chiuso”: 
essi, dunque, potevano essere introdotti solo con apposite leggi. Il Testo Unico, 
invece, scioglie questi vincoli
17
. 
Di diritto, Sgr sono diventate tutte le società di gestione dei fondi comuni. 
Le Sim, le banche e le società fiduciarie continueranno a poter prestare in via 
diretta il solo servizio di gestione individuale. Inizialmente, alle Sgr era stato fatto 
divieto di prestare altri servizi di investimento, oltre a quelli che offrono in via 
esclusiva, per limitare i conflitti di interesse tra gestore e gestito
18
.  
Inoltre, si osserva che la scelta di accentrare le due forme di risparmio 
gestito consente di superare il fenomeno diffuso delle gestioni solo formalmente 
personalizzate e valorizza i tratti che distinguono un servizio dall’altro. 
Vi è un’ulteriore e interessante opportunità aperta dal Testo Unico: la 
dissociazione tra promozione e gestione dei fondi per le gestioni in monte. Infatti, 
si rimette all’autonomia organizzativa degli intermediari l’eventuale separazione 
delle attività di promozione e di quelle di gestione: queste, quindi, potranno 
essere affidate a distinte società. Il sistema di delega globale e il connesso 
riassetto di funzioni trova applicazione non solo per l’asset management dei fondi 
                                                 
16
 D’Arcangelis S., Definitiva la nuova disciplina dell’intermediazione finanziaria, in Amministrazione & 
Finanza, n. 8, 1998, pagg. 50 e segg. 
17
 Si osserva  nella Guida italiana al risparmio gestito di Assogestioni per l’anno  2006 che il numero di 
società di gestione del risparmio che offrono fondi comuni aperti, promosse da intermediari italiani ed esteri, 
ammonta a fine 2005 a 180 unità: di queste 85 sono domiciliate in Italia. I prodotti complessivamente offerti 
sono oltre 3.000, di cui circa 1.200 di diritto italiano. Durante l’anno si è assistito all’ingresso sul mercato di 
24 nuove società di gestione (di cui 20 estere) mentre il numero di prodotti censiti si è incrementato di 367 
unità. Tra i nuovi operatori, 18 offrono fondi aperti di tipo “tradizionale”, 5 società hanno istituito fondi 
hedge mentre 3 gestori hanno iniziato ad offrire anche fondi riservati.  
Assogestioni, Guida italiana al risparmio gestito, Fact Book 2006, Milano, pag. 21,  www.assogestioni.it 
18
 Successivamente, nel contesto comunitario, la direttiva 85/611/CEE è stata modificata dalle direttive 
2001/107/CE e 2001/108/CE. In particolare, la prima ha ulteriormente ampliato le possibilità operative ed 
organizzative riconosciute alle Sgr.  
comuni ma anche per le gestioni di Sicav e per i medesimi portafogli individuali; 
in questo ultimo caso, però, con limiti operativi molto più contenuti. 
In questo schema legislativo, quindi, viene normalizzata la possibilità che 
il gestore deleghi a terzi l’incarico; l’autorizzazione del cliente assumerà una 
funzione informativa. In questo caso, chi ricorre a tale schema offrirà il prodotto 
quale gestione delegata, e come tale accettabile o rifiutabile dal cliente, ma da 
questo non modificabile. Dalle considerazioni precedenti emergono impatti 
rilevanti sugli assetti di settore. Si assisterà al fenomeno della disintegrazione 
dell’attività di gestione; ci saranno, quindi, operatori che si schiereranno sul 
fronte delle soluzioni integrate, con l’obiettivo di conseguire economie di scala, 
pur permanendo il rispetto del principio di diretta responsabilità dell’interlocutore 
verso il cliente investitore. Ma ci saranno anche operatori che gestiranno la sola 
relazione con il cliente; la differenziazione, in questo caso, sarà da ricercare nella 
qualità del servizio prestato, riconducibile alla capacità di ascolto del cliente, alla 
consulenza idonea a soddisfare i bisogni e alle modalità di erogazione. Tuttavia, 
la centralizzazione della gestione non potrà spingersi sino alla confusione delle 
due offerte di gestione, individuale e collettiva; dovrà, infatti, essere mantenuta la 
distinzione funzionale delle due tipologie di offerta. Ciò deve essere 
salvaguardato nello stesso interesse del mercato e della sua capacità competitiva. 
In conclusione, si afferma che: nelle gestioni individuali offerte dalle banche 
minori può prospettarsi il mantenimento delle attuali soglie di ingresso
19
, mentre, 
per quanto concerne le banche di medio-grande dimensione si può prevedere un 
graduale innalzamento delle stesse, che impone anche un upgrading nel target di 
riferimento. Ancora una volta, i mercati di sbocco e l’area geografica di 
insediamento richiederanno agli intermediari di sviluppare un’efficace attività di 
segmentazione del mercato. In passato, le due categorie di banche si sono 
posizionate su tipologie di offerta differenti tra loro; mentre le banche minori si 
sono specializzate nell’offerta di Gpm, quelle maggiori hanno sviluppato, per 
numerosità e gamma, l’offerta di fondi comuni di investimento mobiliare. In 
futuro, ciò potenzialmente può cambiare; il settore si polarizzerà sempre più tra 
produttori e distributori, permettendo di meglio adeguare le proposte di offerta al 
proprio mercato di riferimento.
                                                 
19
 Al presente basse se si considera il grado di personalizzazione che dovrebbe caratterizzare tale servizio.