La funzione finanziaria nella teoria evolutiva d'impresa: la realtà italiana

 VII
E’ legittimo attendere che si avranno conseguenze anche 
nell’organizzazione del lavoro (telelavoro, tele-management..) e nel 
rapporto con unità esterne all’impresa (outsourcing). 
Le risorse umane, i vari stakeholder (azionisti, manager, lavoratori, 
banche, fornitori, clienti, mercato finanziario, istituzioni formative, 
pubblica amministrazione), si andranno sempre più qualificando 
culturalmente, professionalmente con crescenti possibilità di un loro 
coinvolgimento ai risultati gestionali. Opportunità e condizionamenti si 
creeranno anche nel cambiamento dei modelli di consumo con una 
maggiore possibilità di soddisfare una più autonoma ed esigente domanda 
del consumatore finale (che diventa prosumer) grazie ad un marketing 
interattivo (es: televisione on demand con un rapporto diretto con il 
produttore), nel rapporto con la distribuzione (franchising, prodotto 
virtuale) con le relative conseguenze nel campo della logistica. Rilevante 
sarà anche l’impatto del mutamento delle scelte istituzionali e legislative 
nei vari settori (es: telecomunicazioni,...). 
Un quadro quindi delle reali prospettive dell’impresa nel mondo attuale e 
futuro, utili per avvalorare l’aumento della complessità ambientale in un 
contesto globale. 
Nasce l’esigenza anche nelle teorie d’impresa di un aggiornamento alla 
luce di questi cambiamenti. 
E’ da questo approfondimento che nasce e si sviluppa questo lavoro, 
secondo la metodologia della teoria evolutiva d’impresa
2
 che propone una 
interpretazione della realtà industriale secondo una visione per paradigmi e 
archetipi. 
                                                          
2
 Autori di riferimento B. Di Bernardo, E. Rullani in vari contributi: “Evoluzione: un nuovo paradigma 
per la teoria d’impresa e del cambiamento tecnologico”, in Economia e politica industriale, n°42, 1984; 
Transizione tecnologica e strategie evolutive: l’impresa industriale verso l’automazione, , Cedam, 
Padova,1985; Il Management e le macchine, Il Mulino, Bologna, 1990. Questa teoria nasce in relazione 
alla emergente difficoltà a spiegare l’economia dell’impresa nell’era del post-fordismo. 
 
 VIII
Questo approccio permette di collocare le forme d’impresa identificate 
nei tre capitoli del lavoro [soggetto, manageriale, , post manageriale] in una 
dimensione storica (paradigmi) secondo l’evoluzione delle variabili 
ambientali e tecnologiche (vengono distinte tre fasi: meccanizzazione 
puntuale, produzione di massa, automazione). 
Per quanto riguarda gli archetipi che rappresentano l’aspetto funzionale 
di governo della complessità viene presa in considerazione la finanza 
aziendale come area manageriale ad alto contenuto informativo interessata 
alla gestione del fattore capitale. 
Se ne opera un’analisi teorica analizzando alcuni contributi in letteratura 
al fine di mostrare la sua capacità di stimolare, di responsabilizzare, di 
aggregare le varie soggettività che ruotano attorno all’impresa e si 
individuano tre momenti (contabile, sistemico, interattivo) che identificano 
diversi livelli di dialogo con gli stakeholders. 
Naturalmente questi non vengono successivamente a sopprimersi, ma 
convivono in una struttura stratificata. 
Si considera come categoria finanziaria il capitale di rischio inserendolo 
nei modelli d’impresa delineati da una iniziale coincidenza della proprietà  
con il potere di controllo, ad una separazione e ad un tentativo di 
ricomposizione nell’ottica post manageriale. 
In essa viene messa in risalto la possibilità e l’opportunità di coinvolgere 
unità esterne all’impresa in una concezione di imprenditorialità a rete in 
grado di coagulare risorse diverse per una strategia innovativa. 
Entra ancora su questo piano il discorso finanziario per quantificare e 
misurare i possibili risultati a livello di progetto, di opzioni da perseguire e 
per razionalizzare la reperibilità delle fonti necessarie. 
Il lavoro prende in considerazione la realtà italiana facendo una breve 
premessa sui modelli di capitalismo presenti nei paesi anglosassoni, in 
 IX
alcune realtà dell’Europa centrale e in Giappone mettendone in rilievo le 
loro possibili potenzialità in materia di allocazione efficiente delle risorse. 
Per la situazione in Italia si analizza l’anomalia del capitalismo familiare 
che non offre ad esempio ai lavoratori né la partecipazione di tipo tedesco 
né la fiducia americana nell’efficienza dei mercati del lavoro e dei capitali 
con un potenziale di conflitto tra lavoratori e imprese più aspro soprattutto 
nella riduzione e nella riorganizzazione della mano d’opera e che presenta 
una struttura per grandi gruppi industriali che controllano buona parte degli 
investitori istituzionali che canalizzano sempre più il risparmio verso la 
partecipazione alla proprietà delle imprese. 
Per quanta riguarda il rapporto con le varie soggettività si descrivono le 
problematiche relative ai lavoratori in materia di fondi pensione e il 
rapporto banca impresa alla luce dei nuovi provvedimenti legislativi e degli 
strumenti gestionali a livello finanziario sempre in una prospettiva 
interattiva. 
 
1 
Premessa metodologica 
 
P.1.  Dialogare con la complessità 
 
Non è possibile dare una definizione univoca di complessità, in quanto 
il termine stesso provoca sensazioni di molteplicità di situazioni, disordine, 
dinamicità, indeterminismo, incertezza, ambiguità.  
D’altra parte la complessità non è una dimensione generale e, pertanto, 
non cresce nel tempo in termini assoluti, ma va riportata in termini 
soggettivi e intersoggettivi ai differenti potenziali interpretativi disponibili 
nelle diverse epoche storiche. E’ quindi un valore relativo funzione delle 
capacità di cui i soggetti dispongono. Il suo emergere, in quanto 
connaturato all’ambiente, dipende dall’apertura e dalla profondità di analisi 
che si vuole dare al reale, dalla tensione a coglierne anche gli aspetti 
contraddittori e in movimento.
1
 
Si può però cadere in una doppia tentazione: da un lato fuggire dalla 
complessità, chiudendosi nel proprio mondo interpretativo della realtà; 
dall’altro inseguire la complessità perdendo di vista l’essenziale, 
rispondendo alla realtà con strumenti decisionali che oscurano spesso 
l’opportunità competitiva che l’impresa può cogliere. 
E’ dunque indispensabile un atteggiamento di riconciliazione con la 
complessità, ed è questa la prospettiva di ricerca che si propone in questo 
lavoro. 
La sfida della complessità, se accolta con umile ascolto dei segni dei 
tempi e nel rispetto di quella legittima autonomia delle realtà terrene che 
hanno leggi e valori propri che l’uomo è tenuto a rispettare e che con fatica 
                                                          
1
 Cfr. C. Benevolo, Complessità, in L. Caselli (a cura di), Le parole dell’impresa, volume I, pag. 154, 
collana documenti ISVET, F. Angeli, Milano, 1995. 
2 
deve scoprire riconoscendo le esigenze di metodo proprie di ogni singola 
scienza o arte
2
, pone il ricercatore e il soggetto economico in generale a 
riscoprire una ragione capace di stupirsi e che riconosca la dignità del reale, 
la sua fitta trama ontologica, la sua dignità d’essere, la sua densità 
relazionistica con una intelligenza capace di discernere l’essenziale. 
Solo se ordine e caos vengono pensati all’interno di una regione di 
frontiera in cui non vengono negati, ma, anzi, in cui attraverso il loro 
conflitto si sprigionano le capacità creative, allora emerge la possibile 
soluzione. Questa regione di frontiera si presenta come un’area sfumata; 
essa ha bisogno della diversità e dell’errore per creare, va organizzata, ma 
non istituzionalizzata perché è un’attività rigeneratrice a tutti livelli, la 
quale si fonda sulla computazione, l’elaborazione di strategie, la 
comunicazione, il dialogo
3
. Si tratta di porsi nell’ottica di un miglioramento 
continuo, di un sistema in continua ricerca di sé, mai concluso, la cui 
tensione alla perfezione è sempre presente ed avviene con la ricerca e 
l’autocritica. 
Risulta importante, ai fini di un chiarimento terminologico, la 
distinzione fra un problema complesso da uno complicato. Quest’ultimo 
rimane all’interno di un mondo continuo e derivabile dal punto di vista 
informazionale, dove ciò che conta è la quantità, il suo costo, la sua 
accessibilità e la capacità computazionale a disposizione, mentre l’esistenza 
di fenomeni complessi costringe ad ammettere la molteplicità dei punti di 
vista e la scarsa prevedibilità di quei fenomeni stessi. In sostanza, un 
problema è complesso se presenta una di queste caratteristiche: 1) è aperto, 
cioè possiede un numero infinito di soluzioni, 2) gli enti in gioco sono in 
                                                          
2
 Cfr. Gaudium et spes, n°36, pag.30, Figlie di S. Paolo, 1986 
3
 Si veda E. Morin, Le vie della complessità, in G. Bocchi-M. Ceruti (a cura di), La sfida della 
complessità, Feltrinelli, III ed., 1987 (I ed. 1985). 
3 
grado di apprendere, 3) gli enti in gioco costruiscono linguaggi o sistemi 
simbolici evoluti
4
. 
Se come ente in gioco si considera l’impresa intesa non come una 
categoria astratta, ma come soggetto storico che vive all’interno di una 
temporalità e spazialità e che condetermina le sue forme e l’ambiente
5
; 
allora si può comprendere quale influenza reciproca si instauri con la 
complessità. Essa si sviluppa sia con i soggetti esterni ed interni 
all’impresa, con le attese di tutti coloro che entrano in rapporto con essa a 
vario titolo. 
L’impresa presenta quindi una irriducibile complessità perché è tante 
cose ad un tempo: un flusso di trasformazioni, un agente economico che 
crea valore, un organismo, un cervello, un insieme di culture, una struttura 
socio-psicologica, un sistema di potere; non è un attore isolato, ma 
momento di una popolazione di attori che concorrono alla definizione del 
mercato e dell’ambiente. 
A livello di management e più in generale in sede scientifica, come si 
vedrà più avanti, si sta procedendo ad un revisione della rete concettuale 
per tentare una conciliazione con la complessità e, parallelamente, una 
rivalutazione dell’intelligenza e della creatività dell’uomo che permettano 
non solo di reagire al cambiamento, ma di creare le capacità di cambiare e 
modificare il contesto nel quale ci si trova ad operare
6
. 
Molti autori si sono occupati di queste tematiche dando, come detto 
all’inizio di questo paragrafo, una risposta non univoca; in questo lavoro si 
farà principalmente riferimento al rilevante contributo di un gruppo di 
economisti che ha elaborato il cosiddetto “approccio evolutivo” alla 
complessità
7
, integrandolo con altre scuole di pensiero
8
. Secondo la visione 
                                                          
4
 Cfr. L. Biggiero, Teorie dell’impresa..., pag. 76, F. Angeli, Milano, 1989. 
5
 Cfr. G. Sapelli, L’impresa come soggetto storico, pag. 17, Il Saggiatore, Milano, 1990. 
6
 Si vedano le considerazioni nate dal Convegno della Sda Bocconi “Economia, società e management: 
riflessioni alle soglie del XXI secolo”, S. Margherita Ligure, in Il Sole-24 Ore, pag. 6, 12/11/95. 
7
 In particolare: B. Di Bernardo, E. Rullani, S. Vaccà. 
4 
evolutiva, il concetto di complessità viene impiegato nel suo significato 
tecnico, ripreso dalla teoria dei sistemi, e si esprime come “il grado di 
varianza che manifesta un fenomeno, ossia il numero dei casi possibili che 
si presentano distinti nel senso di qualitativamente differenti l’uno 
dall’altro per aspetti significativi. [...] La varianza di un fenomeno ha una 
dimensione sincronica (varietà) e una dimensione diacronica (variabilità), 
che sono comprese insieme nel concetto di complessità. La varietà si 
riferisce alla differenziazione (effettiva o potenziale) dei casi possibili che 
possono presentarsi in uno stesso momento; la variabilità si riferisce invece 
alla possibilità che un fenomeno presenti varianti successive nel tempo”
9
. 
Con questa accezione, in termini di varietà/variabilità, non si vuole 
certamente ridurre il concetto di complessità su un piano puramente 
computazionale, ma invece proiettarlo in una prospettiva di cambiamento 
delle regole e dei significati dove l’impresa è anche sistema cognitivo che 
apprende, interagisce con la realtà e genera decisioni nel processo di 
formulazione e realizzazione delle strategie
10
. In questa fase di dialogo con 
l’ambiente, che si caratterizza storicamente oggi con la presenza di un 
potenziale tecnologico (interazione, virtualità), con una dilatazione 
dell’orizzonte spaziale (globalità) e un diverso e più esigente 
comportamento del consumatore, il management spesso si trova di fronte a 
situazioni di “eccesso” di complessità da fronteggiare. Per questo, alcuni 
autori
11
distinguono all’interno della complessità totale, la complessità 
libera e quella governata. 
                                                                                                                                                                          
8
 Con riferimento in particolar modo a: La scuola del valore con capofila in Italia il Prof. Luigi Guatri, 
Prof. Salvio Vicari con l’estensione del concetto di autopoiesi al sistema d’impresa e lo studio dei 
capitalismi nazionali e il Prof. G.Lorenzoni con lo studio dell’impresa guida, le imprese terze e il 
concetto di rete. 
9
 Da E. Rullani, La teoria dell’impresa: soggetti, sistemi, evoluzione, pag. 16-17, in M. Rispoli (a cura 
di), L’impresa industriale, Il Mulino, Bologna, 1989. 
10
 Cfr. L. Biggiero, “Teoria dell’impresa: alcuni spunti di riflessione”, in Economia e politica industriale 
n. 71, 1991, pag. 39-40. 
11
 Si veda: B. di Bernardo, E: Rullani, Il Management e le macchine, pag 147-160, Il Mulino, Bologna, 
1990. 
5 
 La prima è definita dal numero delle varianti significativamente 
diverse che possono prodursi nell’ambiente, indipendentemente dall’azione 
e dalla volontà del sistema. La seconda consiste dal numero delle varianti 
che possono essere prodotte in modo controllato dal sistema stesso, 
mediante i mezzi (codici, linguaggi, strutture) di cui esso dispone. 
L’influenza reciproca tra queste due dimensioni della complessità è 
inevitabile, il management esercita in continuazione un processo di 
selezione intelligente delle varietà presenti nella complessità libera, per 
alimentare la complessità regolata interna producendo informazione utile ai 
fini decisionali.  
C’è sempre però la prospettiva dell’iper-complessità, del limite interno 
manifestato dalla via organizzativa al controllo della complessità, della 
spirale che si crea quando la complessità governata, che in origine era stata 
costruita per sostituire la complessità libera diventa a sua volta complessa, 
tale da generare varietà e variabilità incontrollate e imprevedibili al suo 
interno. 
Si vedranno più avanti le possibili soluzioni concrete gestionali, ma è 
prioritario tentare una conciliazione fra pratica e teoria convinti che in un 
contesto complesso essa abbia ancora un ruolo che non è certamente quello 
di esaurire tutta la varietà e variabilità del possibile, ma quello di essere 
utile per una pre-riduzione della complessità rispetto al momento della 
decisione concreta. In particolare, nei prossimi paragrafi si analizzeranno 
criticamente le principali teorie d’impresa e i loro fondamenti metodologici 
alla luce della loro sensibilità a recepire l’attuale cambiamento 
nell’economia d’impresa e ad analizzare l’evoluzione della varietà delle 
forme d’impresa e dei percorsi di sviluppo. 
6 
P.2.  Epistemologia e teorie d’impresa 
 
Non è certamente obiettivo di questo lavoro svolgere approfondimenti 
di filosofia della scienza, si faranno solo brevi cenni al fine di inquadrare le 
teorie d’impresa. 
La scienza è stata la prima a fare i conti con la scoperta del mondo 
come sistema complesso. Il momento cruciale è l’inizio del XX secolo, 
quando Planck (1858-1947) e la teoria sui quanti, Heisenberg (1901-1976) 
con il principio d’indeterminazione e infine Einstein
12
 (1879-1955) con la 
teoria della relatività hanno minato le fondamenta del cristallo 
deterministico e hanno iniziato a dipanare un corpus apparentemente 
coerente di definizioni teoriche. Per inquadrare più approfonditamente 
l’evoluzione teorica nella scienza economica, come in tutte le altre scienze, 
è necessaria una premessa nell’ambito dell’epistemologia, intendendo 
questa come attività di supporto al sapere e ai saperi specifici, rivolta 
quindi alla creazione e chiarificazione dei supporti metodologici di cui i 
vari sottosistemi scientifici possono disporre. In questa disciplina, il 
dibattito
13
 ruota intorno alla scelta di fondo tra realismo e relativismo. Il 
primo sostiene, con toni e prospettive anche molto differenziate, la 
possibilità di rappresentazione teorica della realtà considerata unica e 
regolata da leggi immutabili; il secondo nega la possibilità di attribuire 
oggettività alla realtà e considera la concezione della teoria scientifica 
come niente altro che uno dei possibili modelli di conoscenza
14
. 
                                                          
12
 Si veda , Umberto Bottazzini, “Tutto è relativo tranne la relatività”, in Il Sole-24 Ore, pag. 28, 30/7/95. 
13
 Cfr. 10° Congresso internazionale di Logica, metodologia e filosofia della scienza, breve richiamo in Il 
Sole-24 Ore, pag. 21, 27/8/95 e recensione libro di Paolo Parrini, Conoscenza e realtà. Saggio di filosofia 
positiva, Laterza, Bari, 1995 e art. di A. Massarenti, in Il Sole-24 Ore, pag. 29, 24/9/95. 
14
 Cfr. C. Ciappei, Autonomia e assetti d’impresa, pag. 17, Giappichelli Editore, 1990. 
7 
Il realismo è storicamente la posizione dominante nel mondo 
scientifico, che, a partire da Galileo (1564-1642) e Descartes (1596-1650) , 
si rafforza con l’illuminismo e nell’800 con il positivismo. Questa filosofia 
subisce progressivi attacchi tali da portarla ad assumere forme più tenui nel 
realismo metafisico e, successivamente,nel realismo interno
15
. 
Nella corrente di pensiero del relativismo, si possono distinguere due 
prospettive di ricerca: una fa capo a R.Rorty
16
; l’altra può essere etichettata 
come costruttivismo. Si forma all’inizio del nostro secolo anche una 
corrente di pensiero definibile come realismo critico che fa capo a K. 
Popper
17
. Senza approfondire le suddette teorie si sintetizzano le diverse 
principali impostazioni nella seguenti figure
18
 commentandole brevemente 
                                                          
15
 Si veda , H. Putnam filosofo analitico, americano, contemporaneo (1926-), come autore di riferimento 
di questo filone, “Realismo e antirealismo”, in Il Sole-24 Ore, pag. 25, 7/1/96. 
16
 Filosofo americano contemporaneo (1931-). Cfr.tra le sue opere: La filosofia e lo specchio della natura, 
1979, si veda anche: Armando Masserenti, “Rorty: va pensiero anche senza assoluti”, in Il Sole-24 Ore, 
pag. 27, 23/7/95. 
17
 Filosofo (1902-94), tra le sue opere di epistemologia vanno ricordate: La logica della scoperta 
scientifica (1934) e Congetture e confutazioni (1962), si veda: “Sir Karl, filosofo dell’eterna ricerca”, in 
Il Sole-24 Ore, pag. 28, 18/9/95. 
18
 Da L. Biggiero, op. cit., pag.28, 1989.