La filosofia della prassi in Antonio Labriola

     
5
contemporanei del Cassinate, per ridurre la portata delle critiche 
labrioliane alla loro politica e ai loro libri, diffusero e alimentarono 
l’immagine di un Labriola chiuso nel suo mondo accademico, incapace di 
cogliere le dinamiche sociali e politiche concrete, e quindi di contribuire 
efficacemente all’affermazione pratica del movimento socialista. Dopo la 
scissione maturata all’interno del partito socialista italiano, il recupero 
della figura e dell’opera di Antonio Labriola fatta all’interno del PCd’I 
significa, nelle intenzioni di Togliatti, marcare il distacco dagli ex 
compagni e insieme  trovare anche in Italia la riprova storica della 
necessità del  passaggio da Hegel a Marx, attraverso la mediazione di 
Spaventa, cercando di ritrovare in Labriola quasi un’anticipazione del 
marxismo-leninismo
3
.   
Croce, invece, per evidenziare l’originalità delle sue critiche alla 
concezione materialistica della storia, ma anche per diminuire i debiti 
teorici verso il suo maestro, tende a sottolineare soprattutto i limiti 
filosofici del Cassinate
4
. 
A partire dagli anni Sessanta, gli studi su Labriola si sono 
progressivamente staccati dalle letture ideologiche, nonostante i molti 
ondeggiamenti fra i quali è talvolta arduo discernere la critica dal 
preconcetto,  superando anche le intrinseche difficoltà dell’autore: dal 
tormentato percorso filosofico e politico, alla considerazione dei suoi 
                                                                                                                                               
2
  Cfr. D.Bidussa, “La questione della tradizione. Storia o ideologia? Il marxismo italiano degli anni ‘20 
e il «ritorno» ad Antonio Labriola” , in AA.VV.,Antonio Labriola nella cultura europea 
dell’Ottocento, a cura di F. Sbarberi, presentazione di E.Garin, Lacaita, Manduria-Bari-Roma 1988, 
pp.221-250,  in particolare p. 243. 
 
3
  Cfr. P. Togliatti, “Per una giusta comprensione del pensiero di Antonio Labriola”, «Rinascita» 
(Roma), XI (1954) n. 5, p. 338. Garin nota i limiti dell’operazione culturale di Togliatti, nella quale si 
perde l’originalità di Labriola, Cfr. E.Garin, Tra due secoli. Socialismo e filosofia in Italia dopo 
l’Unità, De Donato, Bari 1983, pp. 162-163.  
 
4
  Cfr. E.Agazzi, “Antonio Labriola e la crisi del marxismo”, in Il giovane Croce e il marxismo, 
Einaudi, Torino 1962, pp. 103 e sgg..   
     
6
interventi extrascientifici; dalla prosa così ermetica nella sua sinteticità, ai 
molti eccessi provocatorii dell’uomo e del pensatore. 
Quello che emerge è un Labriola diverso dall’immagine tracciata dalla 
storiografia tradizionale, secondo cui egli fu poco altro che un fedele 
interprete di Marx e un professore geniale nell’anticipare nuove 
problematiche, straordinario nel sollecitare le menti alla speculazione e 
all’impegno etico, ma poco prodigo di risultati definitivi e originali. 
Infatti egli ha contribuito in maniera decisiva alla diffusione del pensiero  
di Marx ed Engels, ed anzi, si può affermare che, a partire dalla diffusione 
dei suoi Saggi, 
 
per anni, «l’oggetto
 
in discussione da parte di tutti, sarà il 
Marx, così come è stato studiato, per tutti, dal solo Labriola»
5
.  Anche se, 
come Marx, è stato più citato che studiato, ha influenzato, dalla cattedra o 
attraverso gli scritti, due generazioni di studiosi, non solo filosofi e non 
solo marxisti
6
, che gli devono ben più di una generica ispirazione. 
Lo sviluppo del marxismo come “materialismo storico” e “filosofia della 
prassi” serve anche a Croce e Gentile nella fase iniziale della elaborazione 
delle rispettive posizioni neoidealiste, come a Labriola si richiamano 
prima Mondolfo e poi Gramsci per reimpostare una costruzione del 
pensiero di Marx in senso filosofico; ma l’opera del Cassinate non verrà 
approfondita da nessuno di essi. 
Ancor’oggi è aperta la questione sulla portata dello sviluppo dato alla 
filosofia marxista da Labriola, e in particolare, non è sempre chiarito che 
cosa  egli intende per filosofia della prassi.   
                                                 
 
5
 Cfr. M.Tronti, "Tra materialismo dialettico e filosofia della prassi - Gramsci e Labriola", in AAVV, 
La città futura.Saggi sulla figura e il pensiero di Antonio Gramsci, a cura di Alberto Caracciolo e 
Gianni Scalia, Feltrinelli, Milano 1959, p. 147. 
 
6
   Per un ritratto a tutto tondo di Labriola, vedi N.Siciliani De Cumis, Studi su Labriola, Argalia, Urbino 
1976, pp.19-71. 
     
7
Una valutazione corretta dei risultati della sua riflessione e del ruolo da 
lui effettivamente avuto in ambito filosofico e politico, si ottiene 
ricostruendo la sua idea di filosofia – egli non ne fa mai una trattazione 
sistematica –  quale compito attribuisca ad essa e, dunque, a se stesso in 
quanto filosofo. 
Partendo da questa ricostruzione  si potranno sciogliere, o evidenziare, 
alcune sue contraddizioni teoriche e pratiche; determinare la sua 
personale interpretazione  del marxismo, e ritrovare quell’unità che 
sembra mancare anche negli scritti scientifici, dei cui limiti è peraltro ben 
consapevole. 
Perché, se è vero che Labriola fu anche giornalista, pedagogista, politico e 
altro ancora, e che quindi possa, e debba, essere studiato da più 
prospettive a partire dai suoi molteplici interessi, non si può dimenticare 
che egli, nel pensiero non meno che nell’azione, fu “soprattutto filosofo”
7
, 
ben prima di essere marxista. 
Conviene allora procedere ad una lettura teoretica della sua opera che, 
rispettando la priorità dei Saggi e la loro complessità, tenga conto anche 
degli scritti giovanili e premarxisti, della sua produzione pubblicistica e 
dell’imponente epistolario. 
Alla fine di questo lavoro sembra di poter affermare che Labriola accetta 
il pensiero filosofico di Marx in modo sostanzialmente fedele, senza però 
voler, o saper, svilupparne tutte le implicazioni teoriche. Tuttavia, il 
Cassinate, sviluppando la filosofia della storia marxista imposta un 
rapporto fra struttura e sovrastruttura nel quale viene rivalutato il 
momento ideologico sovrastrutturale e insieme viene ridotto il 
                                                 
 
7
 «Antonio Labriola fu soprattutto filosofo, uno dei più originali e importanti del secondo Ottocento 
italiano, uno dei pochi esportati anche fuori d'Italia. Ma senza dubbio fu anche politico militante che 
non disgiunse mai la sua meditazione dalla sua battaglia»; E.Garin, Presentazione a AAVV, Antonio 
Labriola nella cultura europea dell'Ottocento, a cura di F.Sbarberi, Lacaita, Manduria 1988, p.5. 
     
8
meccanismo deterministico che unisce i due momenti. Inoltre, egli accetta 
il senso fondamentale della filosofia della prassi come superamento della 
antitesi tra scienza e filosofia, e tra pratica e teoria.     
Come si è cercato di dimostrare, Labriola non prevede però la 
dissoluzione della filosofia a favore della scienza, bensì auspica un 
rapporto in cui scienza e filosofia costituiscano due momenti distinti, ma 
non separati. Il Cassinate tende, cioè, a costruire un modello di sapere 
che, senza ricadere nell’apriorismo di certa metafisica, non rinunci alla 
certezza dei suoi asserti. Egli vuole costruire una Leben-und-
Weltanschauung in cui i contenuti particolari offerti dalle scienze vengano 
organizzati attraverso degli schemi interpretativi che accettino di essere 
continuamente rivedibili in presenza di nuovi risultati. La differenza fra 
scienze esatte e scienze umane riguarda l’oggetto: queste ultime sono 
scienze storiche, e, avendo a che fare con un oggetto mai completamente 
determinato, non possono essere considerate capaci di risultati definitivi: 
la loro precisione sarà sempre soggetta a revisione; revisione che 
inevitabilmente si estende anche ai metodi interpretativi e quindi alla 
visione globale.  
Con la stessa ottica Labriola guarda alla politica, tendendo ad impostare 
una teoria della politica basata sulla conoscenza delle condizioni e dei 
limiti della sua azione, in cui  il compito di realizzare la rivoluzione 
comunista è affidato alla paziente opera di educazione delle masse.  
 
   9 
 
CAPITOLO I 
L’AUTORE  E  L’OPERA 
 
1. Cenni biografici 
Scorrendo la vicenda esistenziale di Antonio Labriola
8
, dai disinganni 
giovanili al moralismo quasi intransigente della maturità attraverso 
successi teorici e fallimenti pratici, prende consistenza la visione della sua 
opera come continuazione dello spirito risorgimentale
9
; se, beninteso, si 
considera il Risorgimento in senso lato quale moto di liberazione, non 
solo politica, degli oppressi.  
Il padre, Francesco Saverio, era un professore ginnasiale non troppo 
brillante, ma aveva una vasta erudizione, coltivando specialmente gli 
studi storici nei quali si dichiarava seguace di Jannelli e di Vico; e, 
sebbene fosse scarsamente pericoloso, nel generale clima di sospetto 
successivo ai moti del Quarantotto era piuttosto inviso al regime 
borbonico in quanto discendente di noti patrioti e amico di liberali
10
. 
                                                 
 
8
  La miglior biografia su Labriola resta quella di Luigi Dal Pane, Antonio Labriola nella politica e nella 
cultura italiana, Einaudi, Torino 1975, che riprende, ampliandolo, il suo precedente, Antonio 
Labriola: la vita e il pensiero, Ed.Roma 1935; imprescindibile per i riferimenti bibliografici la nota 
biobibliografica in appendice a Antonio Labriola, Saggi sul materialismo storico, Ed.Riuniti, Roma 
1977
3
, a cura di V.Gerratana e A.Guerra e integrata da N.Siciliani de Cumis.  Gli scritti 
giovanili e del periodo herbartiano sono raccolti in Opere, a cura di L. Dal Pane, 3 voll, Feltrinelli, 
Milano 1959-1962; d'ora in poi abbreviati in O I, O II, O III. La maggior parte delle pubblicazioni e 
degli interventi dal 1887 al 1904, compresi i Saggi sulla concezione materialistica della storia, sono 
ora ricompresi in Antonio Labriola, Scritti filosofici e politici, a cura di F.Sbarberi, Einaudi, Torino 
1976
2
, 2 voll; d'ora in poi abbreviati in SFP I e SFP II.  Mentre la parte più consistente delle lettere di 
Labriola è contenuta in Epistolario, Editori Riuniti, Roma 1983, vol.I (1861-1890) a cura di D.Dugini 
e R.Martinelli, con un'introduzione di E.Garin, vol.II (1890-1895) e vol.III (1896-1904) a cura di 
V.Gerratana e A.Santucci, d'ora in poi EP I, EP II, EP III; un'ulteriore raccolta in Antonio Labriola, 
Lettere Inedite (1862-1903), a cura di Stefano Miccolis, Istituto Storico Italiano dell'età moderna e 
contemporanea, Roma 1988. 
 
9
 Cfr. E.Garin, La cultura italiana fra 800 e 900, Laterza, Bari 1962, pp.6-8. 
 
10
 Sulle vicende familiari dei Labriola e sul padre Francesco Saverio vedi L. Dal Pane, op.cit., pp.7-12, e 
in particolare la nota 10, pp.10-11.  
   10 
 
Antonio nacque il 2 luglio 1843 a Cassino, dove il padre aveva aperto una 
scuola, e lì crebbe durante i tormentati anni che prepararono l’unità 
d’Italia. 
Dopo il primo tirocinio familiare, Labriola continuò la sua preparazione 
presso l’abbazia di Montecassino, dove il magistero di insegnanti come il 
padre Luigi Tosti e l’abate Simplicio Pappalettere aveva creato 
un’atmosfera liberaleggiante e aperta allo studio dei classici moderni
11
.  
Nel 1861 i Labriola si divideranno: il padre restò in Maddaloni, professore 
provvisorio con 28 ducati al mese, senza riuscire ad avvicinarsi alla 
famiglia o ad ottenere incarichi migliori, mentre Antonio, con la madre e 
una zia, si trasferirà a Napoli per frequentare l’università. 
L’Ateneo napoletano era in quegl’anni il massimo centro di hegelismo in 
Italia e, salvo le università tedesche, anche in Europa, grazie alla presenza 
di studiosi quali Vera, Tari, De Sanctis e Bertrando Spaventa, giusto per 
citare i maggiori, e la prima opera labrioliana, Una risposta alla prolusione 
di Zeller, scritta ad appena diciannove anni, risente chiaramente della 
lezione di Spaventa.  
Ma se a Cassino la loro condizione economica non era florida, a Napoli 
peggiorò sensibilmente. Antonio mal sopportava questa situazione, anche 
perché vedeva naufragare tutti i tentativi fatti per ottenere 
un’occupazione che gli permettesse di vivere dignitosamente e 
soprattutto di continuare gli amati studi
12
.   
                                                 
 
11
 Cfr. Dal Pane, op.cit., pp.12-13. 
 
   11 
 
Per cercare di alleviare le condizioni del giovane e promettentissimo 
allievo, Bertrando Spaventa chiese al fratello Silvio il suo interessamento 
attraverso delle lettere accorate nelle quali definisce spaventevole  la 
miseria dei Labriola e descrive lo stato di frustrazione in cui si trovava 
Antonio. 
Il massimo che si poté ottenere, sul finire del 1863, fu un posto di 
applicato presso la questura di Napoli, che non gli dette né  denaro né 
soddisfazioni; solo due anni più tardi poté iniziare l’agognata carriera 
scolastica quale insegnante del ginnasio e riprendere i suoi studi con più 
regolarità. 
Questa esperienza di umiliazioni e privazioni segnerà profondamente il 
suo animo facendogli maturare una acuta sensibilità verso la sofferenza. 
In Labriola la consapevolezza delle ingiustizie della società, di cui egli 
stesso si sentiva vittima, aggiunse al suo impegno di studente una 
motivazione etica e sociale:  «quanto più osservo la società, studio gli 
uomini, e mi metto in relazione coi miei coetanei nella supposizione che 
essi abbiano forza per operare come i tempi lo esigono e come io sento il 
dovere e la capacità di fare, tanto più mi convinco che debbo aver fede 
nelle mie ispirazioni, e coraggio di continuare per la via del sagrifizio che 
ho preso a percorrere»
13
 .  
                                                                                                                                               
12
 Cfr. la lettera di Labriola, in data 8 settembre 1862, all’allora ministro della pubblica istruzione 
Matteucci: « Fornito esso da Natura di qualche disposizione agli studii gravi, coltiva con amore le 
Scienze Filosofiche, sperando di potere un giorno darsi al loro insegnamento. Ma sventuratamente 
privo di qualsiasi patrimonio, ed obbligato a dividere con tre altri di sua famiglia il tenue 
assegnamento che il genitore percepisce qual Professore Ginnasiale, ha trovato e trova ostacoli 
insuperabili a procedere nell’intrapresa. In vista di ciò, prega la S.V. Ill.ma, di concedergli un posto 
letterario presso la nuova Biblioteca di S.Giacomo (...) affinché potesse avere di che vivere senza 
arrossire, e modo di studiare senza precipitanza.»;  Antonio Labriola, Lettere inedite (1862-1903), a 
cura di S.Miccolis, Istituto storico italiano per l’età moderna e contemporanea, Roma 1988, p.15; nella 
lettera successiva della raccolta l’appello di Labriola è ancora più forte, ibidem, pp.16-17.                    
 
13
 Lettera del 1864 a Rosalia Von Sprenger, con cui si fidanzò nel 1863 e che diventerà la signora 
Labriola quattro anni più tardi, in EP I, p.6;  interessanti altri brani dei frammenti del carteggio con 
Rosalia, ibidem, pp.5-8. 
   12 
 
Intanto procedeva nello studio della filosofia: nel 1866 completò Origine e 
natura delle passioni secondo l’Etica di Spinoza; nel Settanta La dottrina di 
Socrate secondo Senofonte, Platone ed Aristotele, ottenendo con entrambe 
riconoscimenti prestigiosi.  
Le
 
due
 
opere, sebbene scolastiche in alcune parti, testimoniano il tentativo 
di  superare il modello speculativo idealistico, che si concretizza in una 
attenzione sempre maggiore al mondo dell’uomo e alla determinazione 
di un metodo adeguato ad intendere la storia e che prelude alla decisa 
apertura verso le tematiche umanistiche e realistiche dell’herbartismo
14
.  
Nel 1873, a poca distanza l’uno dall’altro pubblica i due testi maggiori di 
carattere etico e impostati sulla linea delle riflessioni herbartiane: Della 
libertà morale, e  Morale e Religione; quest’ultimo scritto in occasione del 
concorso per la cattedra di Filosofia morale e pedagogia all’Università di 
Roma. Nonostante le difficoltà non solo professionali del concorso, egli 
riesce a vincerlo, ma l’immagine della corruzione romana, universitaria e 
parlamentare, gli lasciano una profonda amarezza: «ecco gli uomini che 
regolano in Italia il Parlamento e  la scienza! Non vi dirò già che io sia 
indignato di tutto ciò. Non vale la pena che uno si guasti la digestione per 
la canaglia! (…) Poniamo che non sorgano altre difficoltà (…) posso io 
stare in mezzo a simile gente? Si trattasse di una lotta leale nel campo 
scientifico, di una lotta anche accanita ma di buona fede, vada pure. Ma 
lottare con canaglie di questa fatta è impossibile»
15
. 
Negli anni Settanta si colloca la fase moderata del suo impegno politico 
che si manifesta in una serie di collaborazioni con alcuni fogli liberali, «Il 
Piccolo», la «Gazzetta di Napoli», l’«Unità Nazionale». 
                                                 
 
14
 ibidem, p.44. 
 
15
  Lettera a B.Spaventa del dicembre 1873, in EP I, pp.56-57. 
   13 
 
Iniziata un po’ per convinzione e un po’ per far quadrare un sempre 
troppo magro bilancio, l’attività pubblicistica lascia emergere, secondo 
Siciliani De Cumis, «il senso di un farsi progressivo, di uno sviluppo 
parallelo di concezione politica e filosofia, di intenti etico-pratici e di 
forma mentale, di contraddizioni della “ragione” e di contraddizioni della 
realtà»
16
. 
E’ un Labriola vivacemente anticlericale
17
, ma non antireligioso, convinto 
dell’impossibilità del socialismo e poco disposto a tacere i guasti osservati 
nella sua stessa area politica
18
. Ma, è anche consapevole, nel suo 
moralismo intransigente, che i passi della politica sono brevi e talvolta 
vanno fatti con  compagni di strada poco graditi; egli persegue l’obiettivo 
di una politica concreta, che  ponga il problema dell’istruzione al centro 
della sua iniziativa. 
L’impegno pedagogico può essere a buona ragione considerato la sua 
missione in una prospettiva che nasce, secondo Garin, dalla sua stessa 
«vocazione socratica per l’insegnamento inteso come formazione morale, 
per cui ogni rapporto era, socialmente, scuola»
19
. 
Nel 1876, pubblica lo scritto pedagogico Dell’insegnamento della storia, un 
anno dopo assume la direzione del Museo d’Istruzione e di Educazione, e 
nel 1878 pubblica Del concetto della libertà. 
                                                 
 
16
 N.Siciliani De Cumis, Introduzione a Antonio Labriola, Scritti liberali, De Donato, Bari 1981, pp.34-
35 
 
17
  L’anticlericalismo politico è una costante del pensiero di Labriola; tant’è che, nel 1887, temendo che 
fosse messa in crisi la laicità dello stato, si pronuncia contro i tentativi di conciliazione fra stato e 
chiesa; Cfr. Dal Pane, op.cit., pp. 192-195. 
 
18
  «Io mi domando sempre se in Italia c’è o non c’è una decina di persone che sentono la responsabilità 
dello Stato; per farla finita con le vuote forme della libertà, e per ristabilire la serietà della vita. Lo 
Stato deve essere il dominio dell’ottimo e l’ottimo non nasce dal caso, con buona pace di Darwin e dei 
furfanti che si chiamano ora liberali...»;  Lettera a B.Spaventa del dicembre 1873, in EP I, p.120. 
 
19
  E.Garin, Tra due secoli, op. cit.,  p.120.  
   14 
 
Fino al 1886, Labriola non è particolarmente attivo sul fronte politico, si 
concentra piuttosto sulla analisi teorica delle funzioni dello stato; sono 
anni di riflessione, messa in discussione la concezione liberale a partire 
dall’incapacità di dare risposte ai bisogni concreti dell’uomo
20
, egli si 
sposta su posizioni radicali. 
In occasione delle elezioni politiche del 1886, si prospetta per il Cassinate 
una candidatura nel secondo collegio di Perugia nei gruppi radicali, ma il 
progetto fallisce perché Labriola viene ritenuto ancora nell’orbita dei 
liberali moderati
21
.  
Labriola volge il suo impegno nell’attività teorica di propaganda. 
Non ambisce tanto ad una affermazione personale: il suo obiettivo è 
riportare il parlamento al centro della politica per affrontare in modo 
democratico tanto i problemi istituzionali, quanto la questione sociale. 
Per questo egli si adopera per la collaborazione fra radicali e progressisti, 
nei disegni del Cassinate i partiti devono saper superare i particolarismi
22
, 
per realizzare un progetto comune di rinnovamento sociale, imperniato 
sulla educazione delle masse come presupposto della rivoluzione 
politica
23
 da farsi quotidianamente attraverso tappe successive e non in 
modo violento
24
.  
                                                 
 
20
  «E’ così possibile individuare un filo conduttore della sua riflessione, dal 1873 al 1884, nell’analisi di 
come sia possibile vivere moralmente e dentro uno stato; (…) L’analisi si occupa anche, all’inverso, 
del ruolo dello stato, che si trova a dover riconoscere e soddisfare le esigenze dell’individuo morale e 
sociale. E’ possibile pensare che l’allontanamento di Labriola dall’herbartismo e la sua adesione al 
materialismo storico siano dovute anche alla scoperta dell’incapacità dello stato, nelle varie forme in 
cui egli lo interpreta politicamente, e nella fondamentale connotazione herbartiana che continua ad 
attribuirgli dal punto di vista filosofico, di soddisfare tali esigenze»; B.Centi, “Morale e diritto in 
Antonio Labriola”, in  AA.VV., Antonio Labriola nella cultura europea dell’Ottocento, op.cit., pp. 
36-37; vedi anche la lunga nota bibliografica riassuntiva degli studi sull’argomento.   
 
21
  Sulla candidatura perugina si veda: S.Miccolis, “Antonio Labriola e le elezioni politiche del 1886”, 
«Giorn.crit.fil.it.», 59 (1980), pp. 63-71. 
 
22
  Cfr. SFP I, pp. 34-36.