La filiazione legittima

 4
1.1 Evoluzione storica dell’istituto della famiglia. 
Alla base dell’istituto familiare si rinviene un’esigenza 
primaria dell’essere umano rappresentata dalla sua 
propensione verso forme di vita “aggregata”.
1
 
Nella famiglia, tuttavia, prima ancora che nella socialità, 
si realizza un più specifico e primordiale bisogno, quello che si 
esprime nell’insieme di esigenze dell’uomo legate alla 
riproduzione della specie, alla sessualità, all’educazione e 
all’allevamento della prole. 
Non c’è alcuna società nella storia che non abbia 
regolamentato i rapporti tra uomo e donna e che non abbia 
provveduto a definire, in termini giuridici, il vincolo che lega 
questi soggetti tra loro e alla prole. 
Ogni società, tra l’altro, presenta al suo interno 
contemporaneamente diversi modelli di famiglia visto che ogni 
gruppo elabora il proprio modo di soddisfare i bisogni di 
affettività, sessualità e riproduzione. 
La famiglia, dunque, come detto rappresenta il luogo 
dove si realizza la comunità fisica e sentimentale tra l’uomo, la 
donna e i loro figli. 
Quale istituzione di base di ogni società, la famiglia in 
senso stretto appare per la prima volta solo in seno a civiltà 
                                                 
1
 G. Cassano, Manuale del Nuovo diritto di Famiglia, La Tribuna, 2002, pag 15 ss 
 5
che hanno deciso di costituirsi in gruppi organizzati ed 
omogenei. In particolare nell’antica Grecia e nell’antica Roma,  
gli istituti rispettivamente dell’oikos e della famiglia offrono 
un chiaro esempio di nuclei parentali stabili anche se le ampie 
dimensioni di questi gruppi non consentono di accostarli 
propriamente alla concezione moderna di famiglia.
2
 
Caratteristica peculiare dell’oikos era, da un lato, il 
tacito, ma allo stesso tempo forte, vincolo di subordinazione 
dei suoi membri nei confronti del capofamiglia dall’altro, 
invece, il suo assetto monogamico, nel cui ambito la donna 
svolgeva prevalentemente attività di educazione dei figli e di 
gestione dell’ordinaria amministrazione familiare, essendole 
ignota qualsiasi forma di partecipazione alla vita 
extradomestica. 
Caratteristiche simili a quelle della cultura greca erano 
riscontrabili nell’esperienza giuridica romana dove la familia 
si identificava in un gruppo di persone legate da vincoli di 
sangue o di altra natura, soggette all’autorità di un capo, il 
pater familias, il cui nucleo originario era costituito dalla 
famiglia naturale, fondata sul matrimonio e sul vincolo di 
                                                 
2
 G. Cassano op. cit.  
 6
sangue, tra genitori e figli, al quale poi si aggregavano altri 
soggetti, come gli schiavi.
3
 
La caratteristica tipica di questo istituto era, dunque, il 
ruolo preminente che il pater familias esercitava sulle varie 
persone che facevano parte del consorzio familiare e sul 
patrimonio ereditario. In termini giuridici ciò si traduceva nel 
riconoscimento al solo capofamiglia della capacità giuridica.
4
 
Più tardi si comincerà a delineare un’idea della famiglia 
intesa quale nucleo naturale nel quale i membri sono legati 
esclusivamente da vincoli di sangue.  
Più tardi, sotto l’impero di Diocleziano ed ancora di 
Giustiniano la produzione normativa, soprattutto per quanto 
riguarda le finalità dell’adrogatio e dell’adoptio ( metodi fittizi, 
alternativi alla nascita da giuste nozze, a disposizione dei pater 
familias per assoggettare alla propria sovranità i membri del 
proprio consorzio familiare) comincerà a gettare le basi per 
quelle che sono le finalità odierne di questi istituti: la 
creazione di una filiazione legittima. 
I primi esempi di trattazione unitaria di tale 
argomentazioni, infatti, si rinvengono a partire dal Codice 
Teodosiano e ancor di più dal Codice Giustinianeo a conferma 
del fatto che solo in epoca tarda si è arrivati a comprendere 
                                                 
3
P. Bonfante, Corso di Diritto Romano vol I “Diritto di Famiglia” Milano 1953, 8ss  
4
F. De Martino, NND vol.7 Famiglia (Diritto Romano) 45ss  
 7
come i vari istituti riguardanti il matrimonio e regolanti le 
diverse condizioni personali e patrimoniali dei singoli membri 
della famiglia potevano essere raggruppati all’interno di 
un’unica trattazione normativa. 
Con l’avvento del Cristianesimo, con i connessi principi 
morali, da un lato si consolidò il legame tra marito e moglie 
con conseguente avversione per il divorzio e dall’altro fu 
promossa la protezione della procreazione intrafamiliare 
provocando l’ostilità verso i figli naturali. 
I principali effetti del cristianesimo, infatti, furono 
l’indebolimento e il conseguente ridimensionamento della 
connotazione rigorosamente patriarcale della famiglia. 
Queste due ultime novità si ritrovano, in particolare, 
osservando la famiglia feudale formatasi all’interno di classi 
popolari che ostili ad ogni assetto di promiscuità ridussero 
usualmente la famiglia al mero gruppo parentale. 
La nozione di famiglia iniziò, ben presto, ad indicare la 
concezione della sfera privata dell’individuo, in 
contrapposizione a quella concezione pubblica che indicava 
l’appartenenza ad un determinato territorio e, in quanto tale 
soggetta al controllo statale.
5
 
                                                 
5
 G. Cassano, op. cit. 
 8
Nell’era moderna è, poi, possibile notare come la 
famiglia abbia conservato questa fisionomia privatistica e 
tenda sempre più a distinguersi nettamente dalla dimensione 
politica, nel senso che si mostra sempre più gelosa delle 
prerogative e delle funzioni privatistiche che si è storicamente 
guadagnata. 
Il modello di famiglia che dal secolo scorso si è andata 
affermando è quello prodotto dalla società borghese, cioè 
quello vissuto e propagato dalla classe sociale che ha diretto il 
passaggio storico dalla società agraria a quella industriale. 
Uno dei punti di svolta di questo passaggio sociale è 
rappresentata dalla Rivoluzione Francese che non ha, appunto, 
mancato di incidere in maniera evidente sulla normazione nel 
tema che ci occupa. 
A partire della seconda metà dell’ottocento, inoltre, sono 
emerse prepotentemente nuove esigenze conflittuali con il 
modello familiare tradizionale, manifestatesi 
nell’emancipazione della donna e nel suo ingresso nel mondo 
del lavoro, nell’affermazione del diritto all’autodeterminazione 
dei figli e nell’adozione di regole democratiche, soprattutto a 
livello normativo, che disciplinino le dinamiche familiari. 
Tali esigenze caratterizzeranno, nel senso della 
scomparsa dell’autoritarismo patriarcale, sia il rapporto 
 9
coniugale sia i rapporti con i figli, nello sforzo di costruire la 
potestà genitoriale alla luce dello stesso interesse dei figli che 
essa mira a soddisfare. 
In Italia le prime leggi in tema di regolamentazione 
dell’istituto della famiglia si ebbero agli inizi del ‘900. 
Dell’esperienza giuridica occidentale, e quindi dal 
modello della tradizione romana, è figlia infatti la 
codificazione italiana del 1942, ancora improntata ad una 
rigida concezione autoritaria e gerarchica dei rapporti familiari, 
dove tutto dipende dalla volontà del capo famiglia, dove figli e 
moglie sono accomunati in una posizione di subordinazione e 
inferiorità e dove nessun rilievo, o quasi, è riservato ai figli 
nati fuori dal matrimonio. 
L’oggetto del diritto di famiglia è rappresentato dalla 
disciplina dei rapporti della cosiddetta famiglia nucleare, 
rappresentata dall’unione stabile di due soggetti e della loro 
prole legati da un intenso vincolo di solidarietà. 
La scelta di questo modello era coerente con le 
concezioni ideologiche autoritarie dell’epoca.
6
 
In quest’ottica si scelse di accentuare il rilievo della 
nozione di unità familiare e del principio di autorità nel nome 
di una visione paternalistica della famiglia che consentiva allo 
                                                 
6
 M. Bessone Trattato di diritto privato, Vol. ded. Al Diritto di Famiglia, Giappichelli 
 10
Stato di ingerirsi all’interno dei rapporti familiari in funzione 
di direzione e di controllo. 
Questa impostazione normativa, di produzione statale, 
lasciava intendere che la codificazione del diritto di famiglia 
non fosse da ricondursi al diritto civile quanto, più 
correttamente, da intendere come branca del diritto pubblico, 
proprio per sottolineare la soggezione dei rapporti familiari al 
controllo dello Stato che mostrava, in questo modo, di voler 
rendere la famiglia il suo primo e basilare nucleo fondante. 
Le linee di fondo della codificazione del 1942 sono, 
dunque, costituite, riguardo alla disciplina dei rapporti 
coniugali, dall’affermazione del ruolo dominante del marito 
nei rapporti con la moglie, dalla connotazione di indissolubilità 
del matrimonio, dal riconoscimento della possibilità di 
separazione solo per colpa. 
Sul versante dei rapporti con i figli, inoltre, restava 
rigorosa l’adesione al modello gerarchico con il ruolo di 
vertice ricoperto solo dal padre. 
La filiazione naturale, prima assolutamente priva di 
tutela, pur ricevendo maggiore riconoscimento che in passato, 
continuava ad essere disciplinata in maniera sfavorevole 
rispetto alla filiazione legittima, come si evinceva anche dalla 
 11
scelta di etichettarla come “illegittima”
7
, coerentemente con 
l’identificazione della famiglia giuridicamente rilevante 
esclusivamente se fondata sull’istituto matrimoniale. 
E’ stato osservato che la famiglia disegnata dal Codice 
del 1942 viene ben presto ad essere modificata nella struttura, 
nei principi, nei valori e nelle scelte ideologiche allorquando, 
con la caduta del fascismo, si affermano e vengono trasfusi 
nelle nuove codificazioni i valori che inaugurano la nuova 
repubblica costituzionale. 
La nostra Carta costituzionale dedica alla famiglia, ad 
apertura del titolo dedicato ai rapporti etico-sociali, alcuni 
fondamentali articoli, colmando la precedente lacuna 
normativa. 
Gli articoli 29, 30 e 31 della Costituzione, vista la loro 
natura innovativa, conobbero la loro definitiva formulazione 
solo in seguito ad accesi dibattiti dottrinali. 
Con l’introduzione della Carta Costituzionale, infatti, si 
assiste all’affermazione di principi che scardinano il sistema 
previgente:  l’art. 29 della Costituzione afferma, per la prima 
volta, il principio di uguaglianza morale e giuridica dei coniugi 
con l’unico limite della garanzia dell’unita familiare, nel 
riconoscimento pieno della famiglia come istituto giuridico e 
                                                 
7
 G. Cassano, op.cit. 
 12
come società naturale; l’art. 30 prevede la massima tutela 
possibile per la filiazione extra familiare. 
Il nuovo disegno costituzionale, contemplando alla sua 
base un favor minoris, si realizza riconoscendo la formazione 
di nuclei familiari e delinea la famiglia-istituzione un “luogo” 
costituzionalmente privilegiato per lo sviluppo e l’educazione 
del cittadino; la sua nuova politica legislativa viene ancor più 
evidenziata dalla creazione di un principio di responsabilità 
che il genitore ha nei confronti della prole per il solo fatto di 
averla concepita. 
La famiglia viene assumendo sempre più l’aspetto del 
luogo degli affetti privilegiato in vista dell’educazione. 
L’evoluzione della disciplina giuridica della famiglia 
trova i parametri di riferimento nel confronto fra il Codice 
Civile e la Costituzione.
8
 
Il codice civile del 1942, come anticipato, 
regolamentava una famiglia organizzata in senso gerarchico; la 
posizione del marito era preminente non solo dal punto di vista 
della struttura formale ma anche dal punto di vista operativo, 
posto che tutte le scelte attinenti alla vita familiare erano a lui 
rimesse. 
                                                 
8
 M. Bessone, Trattato di diritto privato, Vol. ded. Al Diritto di Famiglia, Giappichelli 
 13
La previsione dell’art. 29 della costituzione, come detto, 
prospetta un assetto dei rapporti familiari assolutamente 
diverso rispetto al sistema codicistico. 
Malgrado i pochi anni che distanziano la formulazione 
dei due complessi normativi, la Costituzione prospetta una 
famiglia diversa, come se la realtà socio-culturale considerata 
fosse improvvisamente mutata. 
Ma non era cambiata né la realtà né la società. 
Dagli anni ’40 all’inizio degli anni ’50, malgrado le 
vicende del secondo conflitto mondiale e i conseguenti radicali 
mutamenti, la struttura sociale e familiare non aveva subito 
trasformazioni così nette da potersi rispecchiare nelle 
previsioni costituzionalistiche. 
Solo con la prospettiva ideologica del nuovo assetto 
democratico si avrà, nel dopoguerra, uno sviluppo sociale 
radicalmente modificato nel quale si pongono in primo piano 
l’attuazione dei valori di uguaglianza, formale e sostanziale, di 
solidarietà, di crescita della persona. 
La famiglia, quale nucleo della società, viene ridisegnata 
in questo nuovo quadro anche se i precetti Costituzionali, pur 
di rango superiore, per moltissimi anni non hanno inciso sulle 
norme del codice, ancora regolatrici della materia. 
 14
Il processo di adattamento è stato graduale: all’evolversi 
della società, ai nuovi ruoli assunti dalla donna, al mutare della 
cultura corrisponde il lento, ma costante, attuarsi dei precetti 
costituzionali
9
. 
Soltanto nel 1975, infatti, si realizza il pieno 
coordinamento fra la norma costituzionale ed il codice. 
Nella previsione codicistica si realizzava la violazione 
del principio di eguaglianza con la statuizione dell’art. 144 c.c., 
in cui il marito veniva indicato come capo della famiglia e 
detentore della potestà maritale, e, ancora, dell’art. 316 c.c. che 
ribadiva come la potestà era esercitata dal padre anche se il 
figlio restava soggetto alla potestà dei genitori, è stata superata. 
La legge di riforma, infatti, è intervenuta sostituendo 
integralmente l’art. 144 c.c. e modificando l’art. 315 c.c., 
enunciando concetti quali l’unità familiare, il sacrificio della 
riservatezza individuale, l’indirizzo della vita familiare, 
inserendoli in una rinnovata e ampia idea di solidarietà quale 
nuovo fondamento dei nuovi istituti familiari. 
Il concetto di solidarietà all’interno della famiglia trova 
applicazione nel rispetto dell’obbligo di contribuzione sancito 
dall’art. 143 c.c. a carico di entrambi i coniugi, al fine di 
                                                 
9
 Raffaele Tommasini, I rapporti personali tra i coniugi. Nuove Voci del Diritto.it 
 15
soddisfare esigenze obbiettive del nucleo legate a interessi di 
tutti i soggetti che lo compongono.
10
  
Non v’è dubbio che le modalità attraverso le quali tale 
obbligo può essere assolto assumono una struttura e un 
contenuto variabile, coordinandosi ad altro principio cui è 
strettamente correlato: l’uguaglianza morale e materiale tra i 
coniugi.
11
 
Si assiste cioè ad una piena correlazione fra bisogni e 
capacità economiche, concorrendo le une e gli altri a 
specificare l’entità della contribuzione, e valendo altresì a 
determinare la misura dello sforzo richiesto, che segue tra gli 
altri il criterio della parità ponderata degli obblighi
12
. 
L’innovata disciplina della contribuzione risulta 
sicuramente un sicuro portato dei principi di pari dignità ed 
eguale responsabilità dei membri della famiglia, 
nell’attuazione di una piena solidarietà familiare.
13
 
Da qui l’esigenza di trovare giusti criteri di 
contemperamento tra l’interesse dei singoli e quello del nucleo 
familiare. 
                                                 
10
 M. Paradiso, I rapporti personali tra coniugi, art. 143-148 c.c. Milano, 1990, pag. 77 
11
 A. Trabucchi, Famiglia e diritto nell’orizzonte degli anni ’80, in Riv. Dir. Civ. 1986, 
vol.I, p.163 ss. 
12
 A. Falzea, Il dovere di contribuzione nel regime patrimoniale della famiglia, in Riv. 
Dir. Civ.1977, vol. I, p.616 
13
 M. Paradiso, I rapporti personali, cit. p.77 
 16
Nell’ambito della normazione Costituzionale si può  
dunque affermare che all’istituto familiare è stato assicurato un 
ampio margine di autonomia, ribadendo la rilevanza del 
matrimonio, quale fonte di aggregazione sociale che si 
identifica nella famiglia
14
. 
Il titolo II della Costituzione, che riguarda i rapporti 
etico-sociali, è connesso con l’art. 3 Cost., in cui si parla di 
pari dignità sociale
15
. 
Il principio di pari dignità sociale, concernente i rapporti 
intersoggettivi nell’ambito della comunità sociale, si traduce 
nel principio di eguaglianza sociale e rappresenta anche il 
criterio generale di determinazione dei valori familiari
16
. 
Si assiste, ben presto, ad un rinnovato interesse per la 
famiglia nucleare, portatrice di un interesse proprio risultante 
dalla sintesi degli interessi personali dei singoli. 
Già nel 1970 il legislatore, in forma significativa, aveva 
ritenuto che in caso di cessazione degli effetti civili del 
matrimonio, questo dovesse trovare la propria causa più tipica 
nel non poter essere mantenuta o ricostruita la comunione 
                                                 
14
 G. Cattaneo, La famiglia nella Costituzione, vol I, Famiglia e matrimonio, Torino, 
1997, p.19 ss 
15
 Cass. Sez. Un. 16 febbr. 1995, n. 78, in Famiglia e diritto, 1995, p.105 
16
 A. Bessone, Diritti della persona e garanzia costituzionale di unità della famiglia, in 
Giur merito 1975, vol. IV, p. 131 
 17
spirituale e materiale dando, in questo modo, alla comunione 
di vita una valenza fino ad allora non apprezzata. 
Il legislatore del 1975 aveva la consapevolezza di una 
nuova fisionomia della famiglia che è divenuta luogo di ricerca 
dell’accordo e della regolamentazione dei reciproci rapporti. 
La riforma attuata nel 1975 è nata come riforma 
tipicamente non parlamentare
17
, cioè non è nata 
esclusivamente dal dibattito legislativo avutosi nelle Aule 
Parlamentari, ma è stata sollecitata ed accompagnata da 
un’opinione pubblica che ne ha seguito il processo di 
costruzione esprimendo le proprie innovate esigenze. 
Intenso fu anche il dibattito dottrinale e politico che 
culminò, in contemporanea con l’introduzione del divorzio nel 
nostro ordinamento, in un importante intervento di riforma 
delle disposizioni del codice civile in materia di famiglia, 
attraverso la tecnica della novellazione, attuato con la legge n. 
151 del 19 maggio 1975. 
La riforma era stata anticipata da leggi quali la n. 431 
del 1967 sull’adozione speciale, in grado di cogliere in pieno 
l’essenza della famiglia quale luogo degli affetti privilegiato 
per l’espressione della personalità dei singoli, come già 
affermato in narrativa, pur costituendo l’istituto stesso un 
                                                 
17
 G. Cassano, op. cit.