La discriminazione linguistica nelle relazioni intergruppi

10 
 
1.2. Bias linguistico intergruppi (LIB). 
L’osservazione che l’uso del linguaggio sia uno dei processi fondamentali alla base della 
resistenza al cambiamento del pregiudizio e del favoritismo per l’ingroup costituisce l’intuizione 
fondamentale alla base dell’applicazione dell’ LCM allo studio delle relazioni intergruppi 
(Menegatti e Rubini, 2009). 
In linea con la considerazione precedente troviamo il bias linguistico intergruppi (Linguistic 
bias intergroup, LIB) di Maass, A. Salvi, D., Acuri, L., e Semin, G. R (1989). Questo concetto è 
sostenuto dall’ipotesi che i comportamenti messi in atto da membri dell’ingroup o dell’outgroup 
siano descritti a diversi livelli di astrazione in funzione della loro connotazione positiva o negativa, 
in conseguenza, di chi esegue i comportamenti stessi. Più in particolare, prevede che le descrizioni 
positive relative all’ingroup e descrizioni negative dell’outgroup siano astratte e vaghe, quindi viene 
utilizzato un considerevole livello di astrazione linguistica, mentre le descrizioni negative ingroup e 
positive outgroup, al contrario, siano più specifiche ed osservabili; in questo caso quindi, il livello 
di astrazione linguistica è inferiore.  
Le dichiarazioni astratte sono imprecise, conseguentemente più difficili da smentire, mentre, 
quelle concrete sono specifiche, e facilmente considerabili come eccezioni alla regola, quindi, in
11 
 
questo modo mantengono in vita lo stereotipo.  Come notato sopra, descrizioni astratte, forniscono 
maggiori dettagli circa le qualità del soggetto e meno informazioni riguardo le qualità della 
situazione contingente in cui si trova (Maass et al, 1989, Esp. 3; Semin e Fiedler, 1988; 1992).  
Così, è più probabile che, il bias linguistico intergruppi, si verifichi quando si parla di un 
comportamento coerente all’aspettativa; sia quando i membri ingroup mettono in atto 
comportamenti auspicabili e desiderabili, sia quando i membri outgroup eseguono azioni coerenti 
allo stereotipo. 
L'utilizzo di questo tipo di linguaggio da parte di un comunicatore determina specifiche 
inferenze cognitive nei destinatari, che a loro volta possono agire in qualità di trasmettitori 
influenzando il linguaggio impiegato. A questo punto è evidente che l’utilizzo di una certa 
terminologia è importante nel veicolare una determinata immagine dell’ingroup o dell’outgroup, ed 
inoltre, come suggerito dal modello delle categorie linguistiche, è necessario anche porre attenzione 
al grado di astrazione con cui le informazioni vengono trasmesse. 
Sostanzialmente il concetto di LIB si basa su alcune evidenze emerse da varie ricerche, in 
particolare quelle secondo la quale, nel riportare eventi, l’astrazione linguistica varia in base al 
gruppo che è protagonista dell’evento stesso (D. H. J Wigboldus, K.M. Douglas). Questo uso del 
linguaggio suggerisce che i comportamenti positivi dei membri dell’ingroup e quelli negativi dei 
membri dell’outgroup siano associati alle caratteristiche stabili dei protagonisti, abbiano più 
probabilità di ripetersi in futuro e in altre situazioni, e siano, quindi, più tipici del gruppo. La scelta 
linguistica utilizzata è dettata dall’esigenza di connotare il comportamento come sistematico. Al 
contrario, i comportamenti negativi dei membri dell’ingroup e quelli positivi dei membri 
dell’outgroup sono rappresentati come eccezioni alla regola, poiché sono contestualizzabili alla 
specifica situazione e hanno meno probabilità di ripetersi. Così facendo il messaggio veicolato è che 
si tratta di fenomeni passeggeri e non generalizzabili, legati in un qualche modo alla situazione 
stessa. In altri termini, è stato dimostrato che l’astrazione linguistica viene utilizzata per  
discriminare positivamente il proprio gruppo e negativamente gli altri gruppi, contribuendo così alla 
trasmissione e al mantenimento degli stereotipi. 
La categoria di appartenenza di colui che mette in atto l’azione è sicuramente fattore 
importante nel determinare le scelte linguistiche, ma spesso entrano in gioco anche processi di 
desiderabilità sociale, Arcuri (1998) infatti sostiene che: “le descrizioni non dicono il falso o celano 
parti di verità: sono invece le implicazioni psicologiche che da esse derivano ad essere 
profondamente diverse.”          
 La prima prova sperimentale di discriminazione linguistica intergruppo, dove sono rilevabili 
anche i fattori psicologico-sociali di cui sopra, è stata ottenuta nel contesto di una sfida ippica
12 
 
italiana, altamente competitiva, il Palio di Ferrara (da qui il nome dell’esperimento stesso: ’Palio’).  
Il contesto, come risaputo, prevede la competizione fra diverse contrade, generando così una 
situazione intergruppi caratterizzata da un’elevata identificazione con la contrada di appartenenza e 
da un’intensa rivalità tra i membri delle diverse contrade. (Maass et al., 1989).  Ai membri di due 
squadre in gara sono state presentate una serie di vignette in cui sia un membro ingroup (della 
medesima contrada) o membro outgroup (di una contrada opposta) mettevano in atto un 
determinato comportamento, che poteva assumere caratteri di positività(comportamento 
desiderabile) o negatività (comportamento non desiderabile). I partecipanti dovevano poi  scegliere, 
tra quattro opzioni di risposta corrispondenti ai livelli di astrazione del LCM, la frase che meglio 
rappresentava l’episodio in questione. 
I risultati ottenuti hanno confermato le ipotesi teoriche relative al LIB, cioè il 
comportamento desiderabile di un membro ingroup e comportamenti non desiderabili di un membro 
outgrup sono stati descritti più astrattamente, di contro, il  comportamento negativo di un membro 
ingroup e desiderabile di un membro outgroup sono stati descritti in termini più concreti. 
A dimostrazione che la scelta linguistica viene effettuata strategicamente all’interno di un 
contesto di relazione intergruppi e si realizza in base ad obiettivi ed esigenze dettate dal contesto 
stesso, è importante sottolineare che le modalità pregiudiziali di descrizione assunte dai membri dei 
gruppi in contrapposizione, sono più evidenti per le descrizioni dei comportamenti dei membri 
outgroup, che per quelle di membri ingroup (Maass et al., 1989). 
1.3. Perché e quando le persone mostrano  bias linguistico intergruppi. 
L'interpretazione generale dei risultati precedentemente menzionati è che il linguaggio 
astratto consente la generalizzazione di un comportamento in situazioni e tempi diversi, mentre il 
linguaggio concreto li contestualizza. Nel tentativo di individuare il processo sottostante al LIB, 
Maass e coll. (1989; Maass, Milesi, Zabbini e Stahlberg, 1995; Maass, Ceccarelli e Rudin, 1996) 
distinguono due strategie differenti che spiegano l’uso del linguaggio di parte: una motivazionale, 
orientata alla protezione dell’ingroup ed una basata su aspettative differenziali.   
La prima spiegazione, quella motivazionale,come anticipato, è relativa ai motivi di 
protezione del proprio gruppo ed in riferimento alla teoria dell'identità sociale (Tajfel e Turner, 
1979; 1986) si può sostenere che il LIB serva al mantenimento di un’ immagine positiva di gruppo 
che riverbera un'immagine di sé positiva, anche alla luce di prove che disconfermano questa realtà 
(Maass et al, 1995;  Maass et al, 1996). Questo è dimostrato dal fatto che il LIB viene utilizzato in 
larga misura in condizioni di competizione, dove entra in gioco l’identità sociale dell’individuo, 
come nell’esperimento del Palio (Maass et al.,1989) precedentemente descritto. Appare evidente 
quindi che  il comportamento desiderabile dei membri ingroup e quello indesiderabile dei membri
13 
 
outgroup è descritto  in modo altamente diagnostico, succede il contrario nel caso di comportamenti 
negativi  ingroup e positivi outgroup (D. H. J Wigboldus, K.M. Douglas). Va da sé che così facendo 
l’immagine positiva ingroup rimane intatta, così come quella positiva di sé. 
La seconda motivazione è di tipo cognitivo: si basa sul meccanismo più generale per cui i 
comportamenti considerati tipici e sistematici di una persona o di un gruppo sono descritti con 
termini astratti, mentre i comportamenti incongruenti con le aspettative, sono ricondotti alle 
caratteristiche della situazione specifica e perciò descritti con termini concreti. D'altra parte, 
seguendo la linea delle aspettative differenziali (Maass et al., 1995), si può anche affermare che il 
LIB emerge per il fatto che  dai membri del proprio gruppo, sono auspicati un numero maggiore di 
comportamenti positivi rispetto quelli negativi, il contrario invece succede per quelli  attesi dai 
membri outgroup (Howard e Rothbart, 1980). Cioè, il LIB fa riferimento al meccanismo più 
generale che  quando l'aspettativa di un comportamento è coerente con lo stesso la sua descrizione 
sarà formulata ad un livello di astrazione più alto rispetto ad un comportamento incoerente 
all’aspettativa stessa. Le informazioni attese(considerate ‘tipiche’ di un determinato individuo o 
gruppo) sono considerate più stabili e diagnostiche di informazioni inattese (cioè che assumono 
caratteri che si discostano da quelli ‘tradizionali’ di un determinato individuo o gruppo) e quindi 
possono essere più appropriatamente descritte in termini astratti. 
Nella maggior parte dei contesti intergruppi, entrambe le spiegazioni sfociano alle stesse 
previsioni, in quanto le persone, in genere, si aspettano comportamenti più positivi da parte del 
gruppo al quale appartengono e comportamenti più negativi da parte di altri gruppi (Howard e 
Rothbart, 1980).Come visto prima, sulla base di questi risultati, Maass et al. (1995) hanno concluso 
che le aspettative differenziali sono sufficienti a produrre un bias linguistico intergruppi, ma in ogni 
caso, le motivazioni di protezione dell’ingroup entrano in gioco insieme ad esse. Gli stereotipi, cioè 
quelle conoscenze che sono già fissate nelle credenze dell’individuo lo portano a descrivere un 
comportamento coerente con le stesse in maniera astratta, che però può assumere forme differenti in 
base alla categoria sociale di chi compie determinate azioni, e se queste sono conformi o meno alle  
aspettative aderenti alla categoria sociale di appartenenza. Ci sono però altre considerazioni da fare 
in merito le due spiegazioni circa il LIB. 
La prima è  legata alle motivazioni, infatti, in collegamento con queste ci sono processi 
intrapersonali che entrano in gioco svolgendo un ruolo importante nella memorizzazione di 
determinate informazioni che possono assumere caratteri di concretezza o astrattezza nella fase di 
codifica, ad esempio, quando si osservano due uomini che gridano a vicenda in pubblico, uno 
spettatore può memorizzare queste informazioni in modo più astratto (ad esempio, "sono teppisti e 
verbalmente violenti"). Quando successivamente gli viene chiesto di descrivere questa scena, lo
14 
 
spettatore recupererà le informazioni astratte dalla memoria, con la probabilità di comportare l'uso 
di un linguaggio di parte. Pertanto, l'effetto LIB o LEB può essere il risultato diretto di processi di 
codifica (D. H. J Wigboldus, K.M. Douglas). 
In secondo luogo, l’utilizzo del  linguaggio imparziale può assolvere a motivazioni e bisogni 
interpersonali dell’individuo, nel momento in cui il messaggio viene comunicato. Quindi in base 
alle contingenze, agli obiettivi e al contesto, le persone potrebbero implicitamente o esplicitamente 
descrivere il proprio ingroup favorevolmente per diverse ragioni, una delle quali potrebbe essere 
quella di influenzare le informazioni stereotipate dell’interlocutore. 
Così, la scelta strategica o inconsapevole dei termini utilizzati risulterà affetta da bias. 
Quando poi bisogni e obiettivi subiranno un cambiamento, avverrà lo stesso per le scelte 
linguistiche. Ad esempio, quando una persona si sposta da Amsterdam a Heidelberg, può descrivere 
il calcio tedesco con parole diverse quando si rivolge ai suoi nuovi colleghi tedeschi, rispetto quanto 
faceva precedentemente  coi colleghi olandesi.