La disciplina del terrorismo nel diritto penale francese

 8
A. Terrorismo e terrorismi. 
Questa sezione è consacrata ad un approccio generale al tema del terrorismo, 
o, per meglio dire delle molteplici forme che il terrorismo ha assunto, 
specialmente negli ultimi trent’anni. Il discorso sarà articolato in tre 
paragrafi, che prenderanno in considerazione dapprima la genesi storica e lo 
sviluppo del fenomeno (1), quindi l’attualità del problema (2) ed infine le 
forme in cui si manifesta (3). 
 
1. Origini storiche del termine e del fenomeno
1
 
Il termine ‘terrorismo’ nasce in Francia all’indomani della Rivoluzione; per 
la prima volta nel 1794 in un supplemento del dizionario dell’Académie 
Française il lemma compare come neologismo per indicare une fenomeno e 
un periodo storico preciso, ossia quello della “Terreur”, il regime instaurato 
da Robespierre e Saint Just tra il giugno del 1793 e il luglio del 1794. 
Malgrado l’evidente riferimento alla radice latina “terror”, la parola 
definisce in origine un’esperienza politica marcatamente francese, che 
appare quasi come una estrema degenerazione dell’idea stessa della 
Rivoluzione, dovuta ad un regime di governo eccezionale e transitorio 
volto alla fisica eliminazione di ogni fattore di opposizione, reale o 
presunta, all’instaurazione di un nuovo ordine economico, politico e 
                                          
1
 Per questo paragrafo cfr. in particolare Gayraud « Définir le terrorisme: est-ce 
possible, est-ce souhaitable? » in Revue de criminologie et police technique n.41 del 
1988, pag. 185 – 201 e Renar  « Les infraction de terrorisme contemporain au régard du 
droit pénal » Tesi, Università di Parigi I, 1996. 
 9
sociale. Il terrorismo è dunque, innanzitutto, il “governo attraverso il 
terrore” che, ben lungi dal fondarsi su azioni eversive, trova le sue basi e la 
sua legittimazione nella legge, nei tribunali repubblicani e nella 
maggioranza parlamentare; una prima e terribile manifestazione del 
fenomeno si ha con la Loi 17 séptembre 1793, detta “Legge dei sospetti” 
che permetteva la costituzione di comitati di sorveglianza incaricati di 
controllare le opinioni dei cittadini e di segnalare tutti coloro che, 
esprimendo critiche al governo rivoluzionario, ponevano, in modo più o 
meno mediato, intralci o freni alla causa della Rivoluzione.  Tant’è che i 
primi ad essere definiti terroristi altro non sono che i “conventionnels”, 
ossia i componenti della Convention Nationale, inviati in provincia con la 
precisa missione di reprimere le residue frange monarchiche o federaliste. 
Un incarico svolto sempre con zelante osservanza delle direttive di Parigi, 
che causeranno decine di migliaia di vittime “di Stato”, fino alla presa di 
coscienza da parte degli stessi rivoluzionari della degenerazione del 
sistema, con la conseguente caduta  di quel regime e dei suoi artefici il 9 
termidoro. Per qualche tempo dunque “terrorista” è sinonimo di 
“repubblicano” e, almeno fino al trionfo della  “terreur blanche” di destra, 
il terrorista è il giacobino, il sostenitore della sinistra parlamentare. 
Un carattere interessante emerge, dunque, immediatamente, ossia il fatto 
che, contrariamente all’accezione in cui il termine ricorre oggi con più 
frequenza, nella sua fase genetica il terrorismo si manifesti come 
espressione dello Stato e non dell’anti-Stato: siamo di fronte dunque ad un 
terrorismo di Stato e non a quel terrorismo di opposizione che si affermerà 
poi, nel corso del XIX secolo.  Una faccia di quel Giano bifronte che è il 
terrorismo destinata a tornare all’ordine del giorno nel XX secolo con il 
fiorire e l’affermarsi dei regimi totalitari fascisti, nazisti e comunisti. 
 10
Ma se il ‘terrorismo’ come termine non nasce che all’indomani della 
Rivoluzione Francese, ben più risalente è il concetto che significa, tanto da 
affondare le sue radici nell’antichità.  
Se circoscriviamo il significato a quello di terrorismo di Stato, l’Antica 
Grecia ci offre non pochi esempi di governo attraverso il terrore, sia in 
relazione ai regimi tirannici
2
, sia in relazione al regime spartano, fondato 
sulla Gran Rhètra di Licurgo, che prevedeva annualmente la dichiarazione 
di guerra agli iloti
3
, oltre che istituzioni quali la kripteia
4
 che consolidavano 
                                          
2
 Sarebbe un errore ritenere che sussista una coincidenza fra la tirannide e un regime 
fondato sul terrore di Stato, anche perché l’esperienza di ogni polis fa storia a sé. Certo 
è che si hanno numerosi esempi di regime tirannico improntato su una durissima 
repressione delle opposizioni, in particolare fra i tiranni di “seconda generazione”, ossia 
fra coloro che non ottengono la tirannia conquistandola con l’appoggio del popolo, ma 
la ricevono per successione. Con il fenomeno della successione al tiranno, infatti, difetta 
una legittimazione “popolare” in capo al successore, che necessita di affermare il 
proprio potere con la forza, laddove il prestigio non soccorre. E’ questo, per citare un 
esempio, il caso del tiranno Periandro di Corinto, succeduto al padre Cypselo, che per 
garantire il proprio regime incoraggia lo spionaggio e la delazione in città, giungendo a 
vietare di stazionare sull’agorà o di riunirsi, pena l’incorrere in un sospetto di 
cospirazione. Altro esempio classico è quello del regime dei Trenta Tiranni ad Atene 
alla fine della Guerra del Peloponneso, ma ben altri se ne potrebbero riportare anche 
considerando che il termine “tyrannos” prima dell’affermazione dei regimi tirannici, 
non aveva la connotazione negativa che acquisirà in seguito. 
3
 Annualmente gli efori dichiaravano la guerra degli omoioi, ossia dei cittadini spartani 
di pieni diritti, contro gli iloti, gli schiavi pubblici di Sparta che potevano essere 
liberamente uccisi in combattimento. 
 11
a Sparta una forma di governo in parte difesa con il terrore pubblico. Roma, 
poi, non ne restò immune a partire da Silla, passando per le numerose 
rivolte degli schiavi, fino alla diffusione dell’istituto delle liste di 
proscrizione di cui la dittatura sillana aveva dimostrato l’efficacia. 
Al contrario, se estendiamo il concetto anche al “terrorismo di 
opposizione”, ossia a quel tipo di terrorismo che per le più svariate ragioni
5
 
lotta contro un ordine costituito, gli esempi si moltiplicano. Nel I secolo 
d.C. in Giudea si costituisce una società segreta che lotta contro la 
dominazione romana e in particolare contro l’amministrazione tributaria 
dell’Impero: sono i sicari che, attraverso omicidi, rapimenti e incendi, 
colpiscono in forma mediata i romani, attaccando i propri compatrioti ebrei 
collaborazionisti.  Nel XII secolo in Siria la setta islamica degli Assassini
6
 
del “Veglio della Montagna” Hassan Ibn Sabbath, come ricorda anche 
Marco Polo,  pratica il crimine politico in nome dell’ismailismo riformato; 
                                                                                                                           
4
 La Kripteia era la polizia segreta composta dai migliori soldati spartani con funzioni 
diversificate che andavano dal controllo della vita privata e della moralità dei cittadini, 
alle ispezioni dirette a reprimere la detenzione, illegale a Sparta, di oro e argento oppure 
le attività artigianali da parte degli omoioi, alla vigilanza notturna con licenza di 
assassinare gli iloti che non avessero rispettato il coprifuoco.  
5
 Per una tipizzazione dei vari fenomeni di terrorismo d’opposizione contemporaneo si 
veda infra, Cap. I A.3 
6
 Il nome della setta deriva probabilmente dal fatto che secondo la tradizione, 
compissero le loro azioni sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, principalmente hascisc: 
in arabo, infatti, haššāšî significa “bevitore di hascisc”. Meno credibile la tesi che 
rimanda l’etimologia del nome ad Hassan, loro capo militare e religioso. 
 12
la modalità d’azione è quasi sempre la stessa: gli adepti incaricati di 
assassinare un personaggio politico avverso si infiltravano segretamente nel 
suo entourage e lo colpivano con un pugnale sovente avvelenato
7
. 
Un sostegno “teorico” alle azioni di terrorismo d’opposizione si affaccia in 
epoca moderna, a partire dal XVI secolo, con l’affermazione di dottrine 
politiche che apologizzano il tirannicidio
8
 e che trovarono illustrazione 
pratica con gli assassini di Enrico III
9
 nel 1589 e di Enrico IV
10
 nel 1610. 
                                          
7
 L’azione individuale era destinata a concludersi con il sacrificio dell’adepto, che 
costituiva, nell’ottica mistico religiosa della setta, garanzia di ascesa al Paradiso per 
quest’ultimo. 
8
 In realtà, già nel Medioevo, Giovanni da Salisbury (1115 ca. – 1180) giustificava ed 
esigeva il tirannicidio nei confronti dei governanti empi, corrotti o usurpatori, partendo 
da riflessioni bibliche e religiose. In epoca rinascimentale Lorenzino de’ Medici (1514 – 
1548) nel suo scritto sull’Apologia lo considera estremo e doveroso atto d’amore verso 
la libertà. Con le guerre di religione numerosi pensatori, definiti in seguito 
“monarcomachi”, ne tenteranno una giustificazione teorica, introducendo nei loro scritti 
alcuni concetti quali la sovranità popolare e il contratto sociale: fra i protestanti si 
ricordano Teodoro di Beza, Francesco Hotman, Eusebio Filadelfo Cosmopolita, 
Giovanni Althusius; fra i cattolici Giovanni de Mariana e Francisco Suarez, gesuiti 
spagnoli, nonché il cardinale Roberto Bellarmino. 
9
 Enrico III di Valois, re di Francia e di  Polonia, ucciso dal Clément, un fanatico 
domenicano dopo aver assediato Parigi, occupata dai cattolici nel quadro delle guerre di 
religione in Francia. 
10
 Enrico IV di Borbone, re di Francia, autore dell’editto di Nantes sulla libertà di 
coscienza degli ugonotti (1598). Fu ucciso dal Ravaillac, un fanatico cattolico. 
 13
Numerosissime poi le manifestazioni del fenomeno nel corso 
dell’ottocento. In Italia proliferano le società segrete e si moltiplicano le 
azioni patriottiche volte all’unificazione e alla liberazione dalla 
dominazione asburgica. In Russia fra il 1878 e il 1881 opera il movimento 
nichilista Norodnya Volya, cui si addebitano gli omicidi del governatore 
generale di S. Pietroburgo, del capo della polizia e dello Zar Alessandro II. 
Un’ondata di terrorismo travolge la Francia fra il 1892 e il 1894 con 
numerosi attentati incendiari, esplosioni e omicidi eccellenti, primo fra tutti 
quello del Presidente della Repubblica Sadi Carnot: la reazione decisa dello 
Stato è attuata anche con le “leggi scellerate” che danno competenza ai 
tribunali militari per il giudizio dei crimini politici, in particolare 
reprimendo l’associazione e la propaganda anarchica. Qualche anno dopo, 
fra il 1911 e il 1912, è la celebre “banda Bonnot” che si segnala per un 
considerevole numero di attentati e assassini a scopo di furto o rapina: 
anche in questo caso la motivazione politica sottostante era di tipo 
anarchico, malgrado la banda versasse per la causa politica solo il 10% dei 
proventi delle azioni criminali; i suoi componenti, fra cui Ravachol, 
Vaillant, Caserio e Emile Henry, furono ben presto arrestati, giudicati e 
condannati alla pena capitale. 
Un discorso del tutto isolato occorre poi fare per il terrorismo 
contemporaneo, un insieme eterogeneo di fenomeni diversi per origini e 
finalità, accomunati da un’identica modalità di espressione che vede nella 
violenza simbolica e indiscriminata, diretta ad intimidire e a terrorizzare 
l’opinione pubblica un metodo di autoaffermazione.  
 14
Le ragioni dell’opportunità di un’analisi separata del terrorismo 
contemporaneo sono molteplici. Innanzitutto è il contesto storico peculiare 
del secondo dopoguerra che offre un terreno fertile allo sviluppo di 
movimenti terroristi di diversa ispirazione: lo sgretolamento degli imperi 
coloniali, le guerre nel Sud Est asiatico, la creazione dello Stato di Israele, 
l’opposizione fra il blocco americano e quello sovietico non sono che 
alcune delle cause della proliferazione di movimenti eversivi in tutto il 
mondo. 
Un secondo fondamentale carattere del terrorismo contemporaneo, che lo 
differenzia dalle forme tradizionali, è la volontà di colpire – o, per meglio 
dire, di impressionare – l’opinione pubblica utilizzando la violenza 
eversiva come un’arma psicologica; è questo un carattere “nuovo” in 
relazione alla diffusione mediatica dell’evento criminoso, una 
“spettacolarizzazione” che il soggetto agente ricerca e calcola per 
amplificare al massimo l’effetto destabilizzante dell’azione, attraverso una 
più vasta pressione psicologica sulla società.. Come nota acutamente 
Badie
11
 il terrorismo ha, fra gli altri, anche l’obiettivo di “accelerare la 
sostituzione del governo dell’opinione pubblica a quello del cittadino”: in 
questo senso la diffusione e la ancor più la libertà dei media sono fattori 
essenziali. 
                                          
11
 Badie Bertrand, Terrorisme et Etat, in Etudes  Polémologiques 1989 Institut français 
de Polémologie, Paris pagg. 7-19. 
 15
In terzo luogo il terrorismo contemporaneo è un terrorismo di opposizione 
che passa per la negazione della democrazia. Il terrorista cerca di affermare 
o di promuovere i propri interessi, le proprie ambizioni attraverso la 
violenza, la minaccia e l’intimidazione, anziché servirsi dei mezzi 
espressivi offerti da un regime democratico. L’atto eversivo dunque si pone 
fuori dalla legalità con l’obiettivo di minare la struttura democratica dello 
stato; questo non perché l’azione, per quanto grave, sia realmente idonea a 
compromettere la democrazia in quanto tale, ma piuttosto perché lo stato 
reagisce con misure che assai spesso compromettono le istituzioni 
democratiche, svuotandole di senso: legislazione d’emergenza, 
concentrazione dei poteri nelle mani dell’esecutivo a detrimento del potere 
giudiziario, limitazione dei diritti della difesa, creazione di giurisdizioni 
speciali non sono che alcune delle misure di reazione adottate dagli stati 
per rispondere efficacemente al problema. Senza contare che spesso la 
necessità di reagire contro una minaccia terrorista stravolge la necessaria 
dialettica politica, creando un consenso acritico all’azione dell’esecutivo e, 
per converso, portando a bollare come “lassisti” se non come 
“filoterroristi” gli oppositori della linea dura, addebitando loro, quali capri 
espiatori, gli eventuali insuccessi dello Stato
12
: il tutto secondo uno schema 
che diverge sensibilmente dal modello ideale democratico. 
                                          
12
 Badie, op. cit. 
 16
Queste poche notazioni sul tema del terrorismo contemporaneo danno, allo 
stesso tempo, la misura di quale sia la pericolosità insita in questo tipo di 
crimine; ciò non solo per via dell’allarme sociale che suscita nel momento 
in cui si esprime, ma ancor più per la finalità di destabilizzazione dello 
Stato che si prefigge più o meno direttamente. Oltre a ciò, la frequenza e la 
violenza con cui i movimenti terroristi hanno cercato affermazione in un 
passato recente e tutt’ora la cercano, ben giustifica il fatto che il termine sia 
oggi utilizzato in un’accezione totalmente diversa rispetto alla sua 
originale. 
In questa accezione, dunque, e a questo tipo di terrorismo ci riferiremo 
d’ora in poi, tentando di ricostruirne più specificamente i contorni, per 
procedere poi, su questa base imprescindibile, ad un’analisi approfondita 
delle risposte dello Stato in materia di repressione. 
 
 17
2. L’attualità del problema 
Dagli anni sessanta ad oggi il fenomeno terrorismo ha assunto dimensioni a 
dir poco preoccupanti in ogni parte del mondo. Per comprendere la portata 
del fenomeno mi pare opportuno riportare alcuni dati forniti dal 
Dipartimento di Stato degli Stati Uniti
13
, in relazione all’andamento del 
terrorismo negli ultimi anni, sintetizzati nel seguente grafico: 
 
                                          
13
 I dati riportati possono essere consultati via internet sul sito 
http://www.state.gov/www/global/terrorism/ del U.S. Departement of State. 
 18
Tali dati si riferiscono al quinquennio 1994 – 1999 e riportano il numero di 
attentati  di matrice terrorista verificatisi nei diversi anni (indicati da colori 
diversi secondo la legenda) nelle differenti aree geografiche del mondo.  
Da tale statistica possono trarsi alcune osservazioni. Innanzitutto, il 
fenomeno in esame non ha un andamento costante nel tempo, ma è 
soggetto ad escursioni, a “picchi”, che possono in qualche caso essere 
anche molto marcati, come nel caso dell’anno 1995 nell’Europa 
Occidentale. Ciò significa che in linea generale la strategia terrorista non si 
manifesta in modo continuativo, ma è soggetta ad ondate su cui influiscono 
certamente sia la situazione sociale, politica ed economica, ma anche la 
reazione degli Stati interessati direttamente dal fenomeno che assai spesso 
costringono i gruppi terroristi a mantenersi in uno stato di relativa latenza. 
In proposito si noti il brusco calo di azioni terroriste in Europa dopo il 
biennio 1995/96. Parimente interessante la curva discendente del Medio 
Oriente in corrispondenza del processo di pace nel conflitto israelo – 
palestinese, destinata probabilmente a modificarsi in controtendenza per 
l’anno 2000 a causa dell’interruzione di detto processo. 
Non deve poi trarre in inganno il dato relativo al Nord America, dove si 
registrano appena quindici attentati in cinque anni: non bisogna infatti 
scordare che la statistica non tiene conto degli obiettivi statuali dell’azione 
terrorista, bensì esclusivamente del luogo in cui essa si è verificata.. Può 
ben darsi dunque che uno Stato sia oggetto di un attentato in un altro Stato, 
attraverso l’attacco di obiettivi simbolici: l’attentato dell’ottobre 2000 
contro il cacciatorpediniere americano Cole, di stanza ad Aden, attribuito 
agli integralisti di Osama Bin Laden, ad esempio, aveva un univoco 
 19
significato di attacco agli Stati Uniti, benché verificatosi in territorio 
yemenita. 
Queste poche notazioni ci pongono dunque di fronte ad un fenomeno 
estrema attualità, che interessa in modo particolarmente cruento l’Europa, 
la quale ha assistito, nel quinquennio di riferimento, a ben 754 attentati di 
matrice terrorista. Le ragioni sono molteplici: in primo luogo in Europa 
operano, ed hanno operato in passato, numerose formazioni, sia inserite nel 
quadro del terrorismo internazionale, sia, al contrario, specifiche dell’area 
geografica In secondo luogo, il fatto di essere un crocevia fra Est ed Ovest 
ha indubbiamente contribuito, in particolare negli anni della Guerra Fredda 
allo sviluppo di estremismi di opposta tendenza che assai spesso si sono 
espressi con metodi eversivi. In terzo luogo gli Stati Europei hanno 
coltivato fino alla seconda guerra mondiale una politica imperialista che, 
nel momento dello smantellamento delle colonie ha in qualche caso avuto 
degli strascichi terroristi. In ultimo non si deve sottacere che uno dei fattori, 
non certo causativi, ma sicuramente agevolativi del terrorismo è 
rappresentato dalla cultura democratica e garantista dei paesi dell’area (in 
particolar modo nei confronti dell’estradizione per reati “politici”), oltre 
che dal processo di unificazione, passato attraverso il riconoscimento della 
libertà di circolazione nell’Unione. 
L’Europa, per queste ragioni, rappresenta un osservatorio privilegiato tanto 
per le manifestazioni quanto per la repressione del terrorismo, giacché, a 
cominciare dalla seconda metà del novecento, ha conosciuto pressoché 
tutte le tipologie di terrorismo, da quello separatista a quello politico-
estremista, fino al terrorismo internazionale.