La cultura della violenza nell'ideologia e nella stampa fascista

Combattimento, embrione del regime che per venti anni avrebbe 
condotto le sorti della penisola. Questi utilizzarono quelle 
metodologie di lotta tipiche dei gruppi interventisti che maggiormente 
ne avevano ispirato la nascita ed il successivo sviluppo. 
Uno degli intenti di questa ricerca è di evidenziare l’influenza di 
questi gruppi assertori dell’intervento sullo stile di azione del 
movimento fascista, soprattutto per quel che riguarda la sua prima 
fase. E come gli stessi lo abbiano indirizzato verso quella concezione 
che rappresentava la guerra, e quindi la violenza, come, nelle parole 
del padre del futurismo Filippo Tommaso Marinetti: “la sola igiene 
del mondo”. 
Riferendomi all’esperienza degli Arditi e dei Futuristi, ho provato ad 
evidenziare come le radici ideologiche della violenza fascista 
risiedessero, per buona parte, proprio nelle concezioni di questi 
gruppi.  
Essi vedevano nell’Esperienza di guerra il fondamento dal quale 
partire per costruire una società nuova basata su un “Uomo nuovo”, 
antitetico al decadente uomo borghese che ritenevano in voga in 
quegli anni. 
Chiarendo i bersagli principali della polemica fascista, e le sue ragioni 
più importanti, ho cercato di evidenziare il collegamento tra questa 
polemica e l’uso di metodologie di lotta violenta. E, inoltre, di 
indicare le caratteristiche della cultura della violenza fascista, i suoi 
tratti distintivi e tutta la simbologia che contribuiva alla sublimazione 
del suo mito. 
Nel fare ciò mi sono servito di numerosi articoli estrapolati da diversi 
quotidiani e periodici del tempo, nonché di numerosi brani estratti dai 
discorsi di Benito Mussolini. Ho provato, in tal modo, a comprendere, 
 3
e a far comprendere, nella maniera più verosimile possibile, quale 
fosse lo spirito e l’intenzione, a livello ideologico, dei seguaci del 
movimento fascista; anche se, a volte, la dottrina lasciò il posto al 
piacere del gesto violento in sé, senza alcuna giustificazione 
ideologica. 
Proprio per questo sono state analizzate le peculiarità del fenomeno 
dello squadrismo, in quanto manifestazione più direttamente visibile 
della violenza fascista, tramite contributi dell’epoca. Questi ultimi, 
infatti, risultano di grande utilità per rendere comprensibili al lettore le 
motivazioni che avevano spinto tanti uomini ad aderire al movimento, 
e le direttive teoriche che ne avevano ispirato la nascita e 
caratterizzato l’intera attività.  
Infine, l’intento della ricerca è quello di provare a dimostrare le 
direttrici del passaggio da un tipo di violenza disorganizzata, 
improvvisa, estremamente dinamica, tipica di un movimento 
situazionale quale il primo fascismo, ad una istituzionalizzata nella 
prassi amministrativa, giudiziaria e poliziesca. Una violenza inserita 
progressivamente all’interno degli organi dello Stato tramite una 
graduale opera di “fascistizzazione” dello stesso e dei suoi apparati. 
Ciò anche tramite l’analisi della legislazione che, dall’istituzione della 
Milizia Volontaria per la Sicurezza Nazionale a quella del Tribunale 
Speciale per la Difesa dello Stato, avrebbe condotto il Paese verso la 
compressione pressoché totale delle libertà. Tale legislazione 
legittimava quelle metodologie di lotta tipiche dello squadrismo 
fascista che, sino a quel momento, aveva vissuto nell’illegalità, e 
aveva oltrepassato spesso il limite del terrorismo. 
Attraverso questo percorso di ricerca ho provato a dare il mio 
contributo alla comprensione delle radici della violenza fascista, che 
 4
sarebbe erroneo considerare nel suo aspetto meramente tecnico, al 
quale ho solo velocemente accennato; da quel punto di vista, infatti, 
come ogni tipo di violenza è da disapprovare in pieno. 
Ho cercato, invece, di analizzare il fenomeno come  espressione di 
credenze, valori, culture frutto di elaborate ideologie e particolari 
esperienze. A tal fine risulta fondamentale tenere sempre a mente la 
particolare situazione del tempo, caratterizzata dalle atrocità della 
guerra e da una diversa considerazione del valore della vita umana. E 
ciò perché, guardandolo con gli occhi della società odierna, tale culto 
risulterebbe, come è ragionevole che sia,totalmente incomprensibile 
ed ingiustificato.  
Ferma resta, comunque, la dura condanna della violenza in sé, che 
deriva sempre da una visione distorta dell’esistenza, e che resta un 
pratica deplorevole, da qualsiasi prospettiva la si guardi e da qualsiasi 
parte venga utilizzata.   
 5
  1.     L’ITALIA  E  LA  GRANDE  GUERRA 
 
1.1 L’INTERVENTISMO  ITALIANO 
 
Nelle dinamiche della prima guerra mondiale risalta subito la 
particolarità della situazione italiana. Infatti il fervore che il conflitto 
aveva scatenato in tutta Europa, nel nostro paese fu caratterizzato da 
aspetti peculiari. 
L’esaltazione della guerra, del combattimento, furono accentuati dalla 
scarsa considerazione di cui godeva la giovane Nazione nell’ambito 
della politica europea, nonché dalla grande volontà di dimostrare il 
vero valore del popolo italico.  
Il gruppo interventista italiano, almeno inizialmente, non era molto 
numeroso ma poté contare sull’adesione di personaggi di notevole 
spessore, come il Vate Gabriele D’Annunzio e il padre del futurismo 
Filippo Tommaso Marinetti, che fu uno dei più intraprendenti assertori 
dell’intervento. Egli descriveva la guerra come: “collaudo sanguinoso 
e necessario della forza di un popolo, pienezza di vita e massima 
libertà nella dedizione alla patria, velocità aggressiva+semplificazione 
violenta degli sforzi verso il benessere”
1
. 
Oltre ad essere numericamente esiguo, il movimento interventista 
italiano era anche molto variegato nella sua composizione. I primi ad 
attivarsi furono i repubblicani, ma il ruolo di propulsore spettò 
inizialmente al movimento nazionalista, ed al suo massimo teorico, il 
                                                 
1
 F. T. Marinetti, Guerra sola igiene del mondo, in Teoria e Invenzione, p. 284, cit. in E. 
Gentile, La politica di Marinetti, Il Mulino, Bologna, estr. da “Storia Contemporanea”, a. 
VII, 1976, n. 3, p. 422. 
 6
giurista Alfredo Rocco, che considerava lo Stato come comunità 
nazionale da anteporre agli interessi dei singoli individui che lo 
compongono
2
.  
Importante anche la partecipazione di ampi settori del sindacalismo 
rivoluzionario il cui massimo esponente era Arturo Labriola. Egli, tra 
l’altro, già nel 1911, aveva esaltato, in un articolo apparso sul giornale 
“Lucifero”, l’impresa libica come un’occasione per sviluppare 
l’apparato produttivo italiano e quindi migliorare le condizioni del 
proletariato. 
La violenza, nell’interventismo degli anarchici, dei sindacalisti e dei 
socialisti rivoluzionari, rispondeva ad una legge naturale come mezzo 
per il passaggio a forme più progredite di organizzazione economica e 
sociale. La guerra avrebbe dovuto, infatti, abbattere la monarchia e la 
borghesia, nonché il capitalismo e il parlamentarismo, sintesi dei mali 
della Nazione
3
. 
Tra i diversi personaggi di spicco del movimento a favore dell’entrata 
in guerra del nostro paese, grande importanza assunse la figura di 
Benito Mussolini. 
Nel periodo prebellico il politico romagnolo, leader del socialismo 
rivoluzionario, si era schierato a favore dell’intervento, svolgendo la 
sua azione di propaganda soprattutto dalle pagine del giornale che 
aveva fondato nel novembre del 1914, il “Popolo d’Italia”. 
Secondo Mussolini, gli italiani dovevano “affrontare il collaudo della 
Storia”, e questo collaudo si chiamava guerra. Un popolo che non 
faceva una guerra per dotarsi di una coscienza nazionale e “provare le 
resistenze fisiche e morali della Stirpe” non meritava nulla, perché 
                                                 
2
 Cfr. A. Ventrone, La seduzione totalitaria, Donzelli, Roma, 2003, p. 26. 
3
 Ibidem, p. 41. 
 7
privo di “fermenti d’azione, pretesto dinamico alla lotta, rovente fede 
e grande solidarietà nazionale”
4
. 
Audacia! recitava il primo articolo del quotidiano, di non attendere il 
tempo ma di andargli incontro, perché attendere nella neutralità poteva 
significare giungere in ritardo e trovarsi dinanzi al fatto compiuto. 
Secondo il futuro Duce, la propaganda antibellicista era una 
dimostrazione di vigliaccheria, era prerogativa dei “preti temporalisti 
e gesuiti che hanno interesse materiale e spirituale alla conservazione 
dell’Impero austriaco”, dei borghesi “contrabbandieri o meno che, 
specie in Italia, dimostrano la loro pietosa insufficienza politica e 
morale”, e dei monarchici “che non sanno rassegnarsi a stracciare la 
Triplice che garantiva, oltre alla pace, l’esistenza dei troni”
5
. 
Mussolini spronava i socialisti rivoluzionari, forza viva dell’Italia, ad 
allontanarsi da queste correnti ormai superate, per non cadere nello 
“statu quo monarchico e borghese”, e soprattutto a distaccarsi 
dall’ideologia dell’ala ufficiale del partito socialista, il quale nutriva 
un’avversione aprioristica verso la guerra.  
Il leader romagnolo riteneva assurda questa posizione. In questo 
modo, secondo Mussolini, si confondeva il Kaiser tedesco che aveva 
invaso il Belgio con la figura di Giuseppe Garibaldi, padre fondatore 
della nazione italiana.  
Per lui era evidente che non si potessero condannare tutte le guerre, 
perché tale concetto “herveista della prima maniera e quasi-tolstoiano 
della passività assoluta è antisocialista”
6
. Seppur rattristato per gli 
eventi, infatti, Mussolini si considerava allora ancora un socialista, 
                                                 
4
 B. Mussolini, in Le origini e lo sviluppo del fascismo, Libreria del Littorio, Roma, 1928, 
p. 4. 
5
 Idem, Audacia!, in “Popolo d’Italia”, 15 novembre 1914, in ibidem, p. 7.  
6
 Idem, Il proletariato,la nazione, la guerra, in ibidem, p. 13. 
 8
anche se sempre più accesa era la sua contestazione nei confronti delle 
posizioni ufficiali del partito. Secondo lui, il solo modo per poter 
trasformare l’Europa era un’alleanza con la Triplice Intesa, contro la 
Germania che mirava ad “una Repubblica tedesca dal Reno alla 
Vistola”
7
. 
Il politico romagnolo riteneva che la necessità più impellente per lo 
Stato italiano fosse quella di armare, militarizzare, combattere e, se 
necessario, morire perché, nelle sue parole: “i neutrali non hanno mai 
dominato gli eventi, ma li hanno subiti…”. “E’il sangue che dà il 
movimento alla ruota sonante della storia!”
8
, soleva dire. 
In sostanza, quindi, fu proprio in occasione della propaganda a favore 
dell’intervento che l’ideologia di Mussolini iniziò ad evolvere verso 
quella che avrebbe caratterizzato il movimento fascista. Questo, 
infatti, come vedremo, nacque soprattutto dalle concezioni elaborate 
in questo periodo dal politico romagnolo e da altri gruppi assertori 
dell’intervento, come i futuristi e gli arditi. Furono proprio questi 
movimenti, che avevano ingrossato le fila dell’esercito, a costituire, 
almeno inizialmente, la base del fascismo ed a permettere il suo primo 
sviluppo. 
Si può ritrovare uno dei primissimi embrioni del movimento fascista 
nei Fasci rivoluzionari d’azione internazionalista, nelle cui fila il 
futuro Duce prestò la sua opera. Si trattava di un’organizzazione nata 
essenzialmente al fine di promuovere l’intervento e anche qui erano 
presenti orientamenti politici differenziati. Tuttavia il componimento 
degli interessi fu necessario per il raggiungimento dello scopo, 
l’entrata in guerra, favorito anche dalla comune avversione sia nei 
                                                 
7
 Ibidem, p. 16. 
8
 Ibidem. 
 9
confronti dell’espansione tedesca in Europa, sia verso i socialisti 
ufficiali e il nuovo pontefice Benedetto XV, anch’egli su spiccate 
posizioni antibelliciste. 
Il Manifesto dell’organizzazione si rivolgeva direttamente ai cittadini 
perché condannassero l’aggressione degli Imperi Centrali verso paesi 
che avevano conquistato l’indipendenza con le loro forze, e li 
spronava ad una dimostrazione di solidarietà nazionale contro la 
“barbarica invadenza teutonica che persegue un sogno d’imperio sul 
mondo”
9
. 
L’avversione verso i tedeschi era molto forte, come sottolineava 
Mussolini stesso: “i popoli germanici dovranno rimanere in 
quarantena prima di essere riammessi nel consorzio delle genti 
civili”
10
. Ed era legata alla polemica nei confronti del PSI e di tutte “le 
piccole e cartacee tirannidi interne”
11
. 
Il politico romagnolo attaccava anche il Parlamento, ed il 
“parecchismo”, cioè la ricerca del compromesso e del maggior 
vantaggio possibile, che ne costituiva la mentalità predominante.  
Con il trascorrere dei giorni e con l’Italia che rimaneva neutrale si 
moltiplicarono le sue accuse nei confronti di quella che considerava 
una “tribù medagliettata formalizzata da un po’ d’imparaticcio”, che 
invece di porsi a capo della Nazione per rincuorarla e fortificarla 
nell’ora del bisogno, si lasciava andare a fantasticherie ed esagerazioni 
degne delle “repubblichette sudamericane”
12
. 
                                                 
9
 Manifesto per il primo maggio del C.C. Fasci di azione rivoluzionaria, in ibidem, p. 20. 
10
 B. Mussolini, I maggio 1915, in “ Popolo d’Italia “, 1 maggio 1915, in ibidem, p. 18. 
11
 cit. in ibidem, p. 17. 
12
 B. Mussolini, La casta parlamentare contro l’ intervento, in “Popolo d’Italia”, 11 
maggio 1915, in ibidem, p. 26. 
 10
La polemica sorta in questo periodo sarebbe stata poi ripresa dal 
fascismo che avrebbe individuato proprio nella classe dirigente 
liberale uno dei mali da estirpare per poter costruire uno Stato forte ed 
intraprendente. 
L’interventismo italiano fu abile ad attuare una mobilitazione che 
puntò alla netta contrapposizione tra civiltà, tra la “scientifica barbarie 
teutonica” e la razza italica, vilipesa ed umiliata; una razza che, nelle 
parole di Mussolini: “ha dato due volte la civiltà all’Europa!”
13
. 
L’esito degli eventi di quel periodo avrebbe costituito un motivo di 
collegamento molto rilevante tra il successivo fascismo ed il “maggio 
radioso” quando, grazie alle numerose e “appassionate” dimostrazioni 
degli interventisti, l’Italia entrò in guerra. In questo periodo, infatti, 
secondo gli interventisti stessi, la volontà del Parlamento fu scavalcata 
da quella delle piazze, e fornì una prova di come la mobilitazione 
violenta potesse superare le ostilità del regime liberale.  
Inoltre è importante analizzare gli effetti nel nostro Paese di quello 
che George L. Mosse ha definito processo di brutalizzazione della 
politica. 
Innanzitutto, questo fenomeno si manifestò, essenzialmente, con il 
trasferimento in tempo di pace del modo di pensare e di agire proprio 
del conflitto, causando una sostanziale indifferenza per la vita, (o per 
la morte), umana e un’azione politica di conseguenza basata 
sull’annientamento dell’avversario, visto ora come nemico ideologico. 
In questo senso la particolarità del nostro Paese riguarda il fatto che la 
brutalizzazione non fu solo una conseguenza del conflitto, come 
successe in gran parte d’Europa, ma fu soprattutto un fattore decisivo 
                                                 
13
 Idem, E guerra sia!, in “Popolo d’Italia”, 24 maggio 1915, in ibidem, p. 37. 
 11
per provocare l’intervento e manifestò, quindi, i suoi effetti già prima 
del conflitto stesso
14
. 
In Italia, infatti, la polemica tra chi era a favore dell’entrata in guerra e 
chi era contro fu caratterizzata anche da atti di violenza nei confronti 
dei neutralisti, che furono costretti anche a subire le spedizioni 
punitive dei loro oppositori.  
Da una parte la difesa della Patria, per gli assertori dell’intervento, 
doveva attuarsi attraverso la discriminazione e l’internamento dei 
cittadini tedeschi. Dall’altra, l’opera di salvataggio del Paese avrebbe 
dovuto attuarsi all’interno, con la lotta ai sabotatori e ai speculatori 
che i seguaci del movimento interventista ritenevano proliferassero 
entro i confini della penisola.  
A tal proposito, il compito di coloro che erano rimasti nelle retrovie, 
secondo Mussolini, era “vigilare sempre” e “picchiare 
disperatamente”, poiché l’Italia era ancora piena di “sordidi e sornioni 
zelatori della Germania”, di “vecchie cariatidi nel socialismo e di una 
repellente verminaia pluricolore”, nella quale si doveva irrompere 
“con lo stesso impeto, con la stessa crudele e necessaria intrepidità che 
guiderà le nostre baionette all’assalto delle trincee nemiche”
15
. 
Questa opera di brutalizzazione sarebbe risultata ancora più marcata 
alla fine del conflitto, quando si creò una distanza incolmabile tra 
coloro che erano ritornati dal fronte e lo Stato, incapace, ai loro occhi, 
di mantenere le promesse fatte durante la guerra.  
Questi reduci furono pervasi dalla sensazione che la classe dirigente 
italiana non avesse fatto nulla per evitare alla Nazione una “Vittoria 
mutilata”, tradendo così i sacrifici di tutti coloro che si erano immolati 
                                                 
14
 Cfr. A. Ventrone, La seduzione totalitaria, Donzelli, Roma, 2003, p. 82. 
15
 B. Mussolini, Per non disarmare, in “Popolo d’Italia”, 14 settembre 1915, in Le origini 
e lo sviluppo del fascismo, Libreria del Littorio, Roma, 1928, p. 41. 
 12
per la Patria. Secondo loro, infatti, conclusa la guerra i governanti 
italiani non erano stati capaci di far valere i diritti della vittoria, poiché 
alcune rivendicazioni territoriali, come quelle riguardo Fiume e la 
Dalmazia, non vennero accolte dai paesi cobelligeranti al momento 
dei trattati di pace.  
Inoltre l’immediato dopoguerra rimase legato a quella stagione di 
sommovimenti sociali e aspre lotte politiche denominata 
comunemente “biennio rosso”, dal colore delle bandiere che 
sventolarono tra il 1919 e il 1920 in molte fabbriche italiane. Questo 
periodo fu caratterizzato soprattutto dalle agitazioni della classe 
operaia che chiedeva, con gli scioperi, ma anche mediante 
manifestazioni più violente, miglioramenti economici e sociali, 
suggestionata anche dal mito della Russia bolscevica. 
Tale esperienza sarebbe stata uno dei fattori determinanti dello 
sviluppo del fascismo squadrista, anche perché la volontà del 
proletariato di “fare come in Russia” intimorì pesantemente la 
borghesia, non solo quella dei grandi proprietari, ma anche il ceto 
medio, che, a breve, avrebbe costituito la base di massa del regime 
fascista. 
Sarebbe stato proprio il timore bolscevico a spingere questi ceti verso 
il movimento di Benito Mussolini, movimento che avrebbe fatto 
sentire sempre di più il suo peso nella vita politica, e non solo, 
dell’Italia.      
 13