La creatività come forma d'intelligenza. Le concezioni teoriche di Robert J. Sternberg e di Howard Gardner

3 
 
Introduzione 
 
L’intento di questa tesi è di illustrare e confrontare due delle più importanti teorie che 
trattano di creatività. Lo scopo è di provare a stabilire quelli che possono essere 
considerati i punti fondamentali delle formulazioni prese in esame, paragonarle e usare i 
punti in comune per mettere in luce l’utilità di questa facoltà psichica, nonché 
l’importanza di insegnarla e valorizzarla. Affrontare questo tema significa innanzitutto 
scontrarsi con la difficoltà di circoscrivere un argomento così ampio da non riuscire a 
rientrare in una semplice definizione, anzi proprio per natura così sfuggevole, di 
difficile descrizione. 
E’ stato quindi utile preparare un breve excursus sulle definizioni offerte dalle varie 
scuole di pensiero per inquadrare brevemente il concetto e fornirne un’idea di partenza. 
Una volta introdotto il tema è stato nuovamente analizzato attraverso quelle che sono a 
mio parere le teorie più interessanti, le quali sono state messe poi  a confronto per trarne 
conclusioni. 
La prima a essere presa in causa è la teoria triarchica dell’intelligenza utile per 
comprendere quella sull’investimento della creatività, entrambe formulate da Robert 
J.Sternberg, uno psicologo americano nato a Newart NJ. a oggi docente di psicologia 
presso l’università di Yale; le conclusioni di questo autore verranno messe a confronto 
con la teoria di H. Gardner sulla fisiologia della creatività attraverso lo studio delle vite 
di noti personaggi geniali, conseguente sviluppo di un precedente lavoro di Gardner 
sulle intelligenze multiple.
4 
 
Sternberg è uno degli autori che in questi anni si è maggiormente interessato allo studio 
della creatività, partendo da quella che può essere definita come una propria teoria sul 
pensiero intelligente. L’ossatura di questa formulazione sostiene che il pensiero umano 
si basi fondamentalmente su tre tipi d’intelligenza; quella analitica, quella pratica e 
quella creativa. Il pensiero analitico si distingue per la capacità di spiegare cause ed 
effetti per il saper scomporre, giudicare e valutare l’ambiente circostante. Il pensiero 
pratico si evidenzia nella capacità di mettere in atto progetti concreti, nell’abilità di 
usare strumenti, di saper organizzare e mostrare come si fa. L’intelligenza creativa si 
esprime attraverso la scoperta, l’abilità di immaginare, ipotizzare e di saper inventare. 
Sternberg sottolinea innanzitutto l’errore di come troppo spesso si abbia la tendenza a 
confinare l’intelligenza creativa in ambiti che generalmente coinvolgono le arti e non ad 
esempio in contesti puramente scientifici come possono essere gli studi matematici. 
Questa sorta di pregiudizio che dovrebbe essere superato, induce a una visione limitata 
di questo fenomeno, infatti, per quanto l’intuizione sia parte fondamentale del processo 
creativo, ne fanno parte anche ad esempio, l’elaborazione, la capacità di superare 
ostacoli ed anche la motivazione. 
Sternberg nella teoria dell’investimento ci mostrerà come il processo creativo significhi 
invece fondamentalmente saper prendere una decisione, la decisione di essere creativi. 
Una scelta di questo genere implicherà la necessità da parte del soggetto coinvolto di 
porsi delle domande, ridefinire i problemi, scegliere di investire su se stessi, saper 
prendere dei rischi sensibili e superarli assumendosi la responsabilità sia dei successi 
che dei fallimenti. Questa serie di passaggi identificati nel processo creativo, mostrano
5 
 
come Sternberg offra una visione dello stesso in forma d’ investimento o meglio come 
spinta verso l’affermazione di una propria creatività. L’autore ci propone inoltre un 
campione rappresentativo dei diversi contributi creativi che egli ha identificato partendo 
dai test da lui sviluppati, i quali differiscono sia per quantità sia per il tipo di creatività 
che rappresentano. Sternberg come Gardner mette in relazione l’individuo con il campo 
nel quale lavora e l’ambiente che risponderà in modo positivo o no alla scoperta 
creativa; distingue inoltre otto tipi fondamentali di contributi creativi divisi in tre 
macrocategorie. La prima è rappresentativa di persone che accettano i paradigmi dei 
costrutti sui quali stanno lavorando, la seconda corrisponde a categorie di esseri umani 
che sono in grado di rifiutare i paradigmi e la terza quella d’individui che invece li 
integrano. 
Questo confronto ci permette di costatare come la teoria di Sternberg incontri quella di 
Gardner sulla fisiologia della creatività; potremo notare, infatti, come entrambi gli 
autori abbiano identificato delle tipologie di personalità creative simili; inoltre la 
fenomenologia dell’atto creativo descritto da Sternberg ottiene un riscontro nell’esame 
della fisiologia della creatività esaminata da Gardner.  
Howard Gardner è uno psicologo americano (nato nel 1943)docente all’università di 
Harward il quale, partendo da uno studio sui danni celebrali, si rese conto che questa 
facoltà doveva esser analizzata non come fattore singolo piuttosto come molteplice. 
Gardner sottolinea inoltre come l’intelligenza non dovrebbe venir misurata da un unico 
punteggio ma dovrebbe essere considerata come formata da diversi tipi di intelligenza 
(in un primo tempo ne vengono identificate almeno sette)le quali dovrebbero essere
6 
 
quindi adeguatamente misurate. Partendo dalla propria teoria sulle intelligenze multiple, 
Gardner si accorse che nello stesso modo in cui l’intelligenza  per essere analizzata 
doveva essere considerata multiforme, così anche la creatività per essere compresa nella 
sua pienezza, doveva esser considerata pluralistica a fortiori. Nacque da qui l’idea di 
investigare le vite dei sette famosi personaggi sopra citati per tentare di identificare ciò 
che Gardner definisce come fisiologia della creatività; ovvero la normale condizione 
nella quale questa facoltà si esprime e in quanti modi questo avviene così da poter 
eventualmente sviluppare quelli che sono i fattori di aiuto e stimolo alla stessa. 
Il metodo d’indagine scelto da Gardner è di natura comparativa e coinvolge tre 
elementi; l’individuo, il campo o sistema simbolico nel quale lavora e infine l’ambiente 
che valuta se la produzione creativa sia realmente originale e quindi degna di questo 
nome. 
Lo scopo è di ricercare modelli che come dice direttamente l’autore, ci aiutino a trovare 
“somiglianze rivelatrici e differenze istruttive” (Gardner, 1993, p.23). Confrontando in 
questo modo le esistenze di persone rappresentanti intelligenze differenti, l’autore cercò 
di mostrare in quale maniera la creatività emergesse e quali sono i principi che regolano 
questo tipo di facoltà. Non potendo, però, per mancanza di riferimenti, confrontare le 
diverse forme di creatività e la loro nascita attraverso un unico punto di vista (non 
esiste, infatti, un'unica forma di creatività), Gardner decide di prendere in 
considerazione le capacità intellettuali, il profilo di personalità, la posizione sociale di 
provenienza e il loro programma creativo comprensivo di eventuali sconfitte o 
realizzazioni. Le due teorie sono largamente integrabili, le caratteristiche di personalità
7 
 
identificate da entrambi gli autori concordano e anche la scomposizione dell’atto 
creativo trova molte somiglianze; Gardner, infatti, desume dal suo studio che l’atto 
creativo sia frutto di un’interazione e di una decisione. Nel modo in cui per Sternberg 
l’essenza della creatività risiede in una scelta e in una programmazione ben distante 
dall’istinto, così anche per Gardner questa va ricercata nell’insieme dei processi di 
attenzione, conoscenza, investimento, tolleranza per le difficoltà e capacità di 
promuovere se stessi. Gardner parte dalle formulazioni di Wallas il quale scompone 
l’atto creativo in più parti quali  preparazione, incubazione, illuminazione e revisione; 
integra inoltre questa teoria considerando l’importanza di studiare i sistemi simbolici nei 
quali è avvenuta la scoperta creativa, i quali necessiteranno di specifiche attività mentali 
per essere compresi.  Entrambe hanno come scopo quello di sottolineare l’importanza 
della creatività e dello studio della stessa in quanto parte indispensabile dello sviluppo 
intellettivo ed educativo; nonché ricordare quanto sia necessario ristrutturare i sistemi 
scolastici in modo tale che possano comprenderla.
8 
 
CAPITOLO I 
EZIOLOGIA DELLA CREATIVITÀ 
ATTRAVERSO LE TEORIE COGNITIVA, 
PSICODINAMICA ED EVOLUTIVA. 
 
I.1.Cognitiva 
Nella parte introduttiva è già stato ripetuto quanto sia difficile affrontare un argomento 
così ampio e sfuggevole come quello della creatività. Entrando nel campo della 
psicologia cognitiva è utile ricordare quanto agli inizi degli studi fosse in particolar 
modo complesso affrontare l’analisi di questa capacità. Le difficoltà risultarono notevoli 
soprattutto perché non erano ancora stati colti e definiti quelli che vengono oggi 
identificati come i procedimenti necessari per la formazione del pensiero. Questo settore 
di studi si prese carico di analizzare e identificare le strategie cognitive che utilizzavano 
la creatività non solo nell’espressione delle arti in genere o anche di studi scientifici ma, 
soprattutto, nella quotidianità a livello di risoluzione dei problemi in ogni ambito. 
Partendo da questo interessamento della psicologia nei confronti della capacità di 
affrontare le problematiche, nasce l’identificazione della capacità produttiva del 
pensiero; che può essere definita come la forma embrionale di ciò che poi verrà 
esplicitata come creatività. Secondo Wertheimer il pensiero produttivo ”consiste nel 
rendersi conto delle caratteristiche strutturali della situazione –problema e delle
9 
 
esigenze di miglioramento che vi sono implicite” (Rubini, 1979, p.22). Questo significa 
che per essere in grado di risolvere un problema, il pensiero a primo impatto osserva e 
analizza la situazione nel suo insieme; da questo punto in avanti è in grado di 
identificare le fasi problematiche del processo e, grazie a un meccanismo di centratura 
cognitiva, è finalmente in condizione di indirizzarsi verso una soluzione dei nodi 
problematici per mezzo di una serie di operazioni identificate come: raggruppamento, 
segregazione, centratura, decentratura e trasposizione. Queste azioni permettono, infatti, 
di passare da una situazione caotica e confusa a una più chiara e risolutoria. La serie di 
passaggi necessari per la soluzione dei problemi, in particolare, centratura e 
decentratura degli elementi, viene considerata come il vero atto di ristrutturazione 
produttiva ovvero il nucleo originale dell’agire del pensiero. Il contributo più 
importante offerto dall’autore è proprio quello di aver spostato il centro d’interesse dei 
propri studi dal pensiero intelligente a quello produttivo, indicando quest’ultimo come 
creativo o addirittura come creatività. 
Anche J.P.Guilford si interessò molto allo studio di questa capacità cognitiva; il 
presupposto teorico fu che la comprensione della personalità umana e quindi anche del 
suo pensiero, poteva essere appresa attraverso una forma di analisi, che andava a 
scomporre in unità più piccole le istanze che venivano prese in considerazione. In una 
prima definizione l’autore identifica la creatività come avente caratteristiche quali : ”a) 
produce elementi ideativi con elevata numerosità e variazione, se pur non collegati in 
organizzazioni efficacemente risolutorie di problemi; b) introduce miglioramenti 
situazionali anche là dove i dati sono strutturati in maniera sufficientemente buona ed
10 
 
efficace; c) produce idee nuove, nel senso di inconsuete, tali che, senza essere 
stravaganti, non sono comuni alla maggior parte delle persone” (Rubini, 1979, p.30). 
Partendo da queste basi Guilford prosegue sostenendo che il pensiero creativo possa 
essere ulteriormente parcellizzato in altre componenti quali, fluidità (intendendo con 
questo termine un’importante produzione di idee simile proprio ad un fluido), 
flessibilità, elaborazione e valutazione. In un passaggio successivo, ribadendo il valore 
della creatività come risolutoria di problemi, evidenzia l’importanza dell’analisi e della 
scomposizione delle variabili in una particolare situazione; la loro ricomposizione 
attraverso deduzione, induzione, inferenza e memoria; le quali agendo possono condurre 
alla produzione di soluzioni e di nuove idee. Il punto di arrivo degli studi dell’autore, si 
concretizza in una classificazione generale delle attività mentali divise in pensiero 
convergente o logico e pensiero divergente; intendendo il primo, come quella forma di 
pensiero che si esprime all’interno del campo che si sta indagando; mentre il secondo 
come quella forma di espressione del pensiero che riesce ad andare oltre alla definizione 
del problema e quindi riesce a coglierne gli elementi innovativi. La creatività così 
indagata troverà collocazione nella seconda definizione.