La Costituzione francese del 1958 e l'Unione europea

Capitolo I 
 
conseguente crisi istituzionale scatenatasi dal 1956. Si può anzi 
sostenere che la Costituzione del 1958 nasceva in un clima ostile 
all’integrazione europea, intrisa com’era dell’ideale giacobino della 
sovranità nazionale
1
.  
Il Trattato di Roma che istituiva la Comunità 
Economica Europea, pur firmato anche dalla Francia il 25 Marzo 
1957 e non ancora in vigore al momento dell’elaborazione della 
nuova Costituzione, non ebbe quindi, per i detti motivi, alcuna 
conseguenza teorica e normativa nel testo costituzionale. 
Quest’ultimo si presentava, così, di fatto, poco o nulla adatto 
all’integrazione nel sistema francese, non tanto dei trattati in 
generale, quanto piuttosto di quelli inerenti allo sviluppo della 
cooperazione europea.  
                                                 
1
 J. PETOT, L’Europe, la France et son Président,  « Revue du droit public et de la science politique en 
France et a l’étranger », 1993, pp. 355-356 ; altri sottolineano la stridente contraddizione tra la posizione di 
de Gaulle e dei partiti a lui vicini, fortemente critica verso l’integrazione europea e le cessioni di sovranità, 
e il ruolo che il Generale inevitabilmente dovette avere nella firma e applicazione dei Trattati di Roma,  ivi 
comprese alcune importanti inevitabili cessioni di sovranità. Certo de Gaulle avrebbe successivamente 
ostacolato ogni forma di integrazione in senso federale. Cfr. G. D. LAVROFF, Le droit constitutionnel de la 
5ème République, Paris, Dalloz, 1995, p. 661. 
Capitolo I 
 
Si può osservare come in esso fosse previsto 
l’inquadramento della materia dei trattati internazionali in generale 
agli articoli 5, 11, 52, 53, 54, 55
2
, ma nessuna norma che 
prevedesse il trasferimento di diritti sovrani a istituzioni 
internazionali, se si eccettua il rinvio al preambolo della 
Costituzione del 1946
3
, che però faceva riferimento 
“all’organizzazione e alla difesa della pace” e, comunque, “sotto 
riserva di reciprocità”; norme, queste, difficilmente utilizzabili per 
l’integrazione europea.  
                                                 
2
 Secondo l’articolo 5 “Il Presidente della Repubblica garantisce il rispetto della Costituzione. Mediante il 
suo arbitrato, assicura il regolare funzionamento dei poteri pubblici e la continuità dello Stato. E’ garante 
della indipendenza nazionale, della integrità del territorio e del rispetto dei trattati” Secondo l’articolo 11 
“Il Presidente della Repubblica, su proposta del Governo durante le sessioni o su proposta congiunta delle 
due assemblee, pubblicate sul Journal officiel, può sottoporre a referendum ogni disegno di legge 
concernente l'ordinamento dei pubblici poteri, le riforme relative alla politica economica o sociale della 
Nazione ed ai servizi pubblici che vi concorrono, o tendente ad autorizzare la ratifica di un trattato che, 
senza essere contrario alla Costituzione, potrebbe comunque incidere sul funzionamento delle istituzioni. 
Quando il referendum è indetto su proposta del Governo, questi fa, dinanzi a ciascuna assemblea, una 
dichiarazione che è seguita da un dibattito. Quando il referendum porta all'adozione del disegno di legge, il 
Presidente della Repubblica promulga la legge entro quindici giorni dalla proclamazione dei risultati della 
consultazione.” Secondo l’articolo 52 “Il Presidente della Repubblica negozia e ratifica i trattati. È 
informato di ogni negoziato tendente alla conclusione di un accordo internazionale per il quale non è 
richiesta ratifica.” Secondo l’articolo 53 “I trattati di pace, i trattati di commercio, i trattati o accordi 
relativi all'organizzazione internazionale, quelli che impegnano le finanze dello Stato, quelli che 
modificano disposizioni di natura legislativa, quelli relativi allo status delle persone e quelli che 
comportano cessione, scambio o aggregazione di territori, possono essere ratificati o approvati solo in virtù 
di una legge. Essi entrano in vigore solo dopo la ratifica o l'approvazione. Nessuna cessione, scambio e 
aggregazione di territorio sono valide senza il consenso delle popolazioni interessate.” Secondo l’art. 54 
“Qualora il Consiglio costituzionale, incaricato dal Presidente della Repubblica, dal Primo ministro, dal 
Presidente di una delle due assemblee, da sessanta deputati o sessanta senatori, dichiari che un impegno 
internazionale contiene clausole contrarie alla Costituzione, l'autorizzazione a ratificare o ad approvare 
l'impegno internazionale in questione può intervenire solo dopo revisione della Costituzione.” Secondo 
l’articolo 55 “I trattati o accordi regolarmente ratificati o approvati hanno, una volta pubblicati, efficacia 
superiore a quella delle leggi, con riserva, per ciascuno accordo o trattato, della sua applicazione dall'altra 
parte”. Ciò costituisce, tra l’altro, una limitazione delle prerogative parlamentari. I trattati internazionali 
prevalgono, dunque, anche sui regolamenti interni delle Camere. Si veda al proposito il § 3.1.2. Cfr. G. D. 
LAVROFF, Le droit constitutionnel de la 5ème République, Paris, Dalloz, 1995, p. 677 e 679. 
3
 Si veda l’Appendice 
Capitolo I 
 
Oltre a ciò la formulazione dell’articolo 3
4
, comma 
I, secondo il quale “La sovranità nazionale appartiene al popolo…” 
escludeva ogni forma di cessione della medesima.  
Si aggiunga: l’articolo 5, comma II, che individua il 
Capo dello Stato come “garante dell’indipendenza nazionale”, che, 
se minacciata, lo autorizza all’assunzione dei poteri eccezionali di 
cui all’articolo 16
5
, l’articolo 54
6
 che subordina la ratifica dei 
trattati dichiarati contrari alla Costituzione dal Conseil 
Constitutionnel a una modifica della stessa, ben difficilmente 
ipotizzabile in un sistema politico fondato sui presupposti appena 
enunciati, stante ovviamente la necessità, per l’adozione di tale 
                                                 
4
 Secondo l’articolo 3, comma I, “La sovranità nazionale appartiene al popolo che la esercita per mezzo dei 
suoi rappresentanti e mediante referendum” 
5
 Secondo l’articolo 16 “Quando le istituzioni della Repubblica, l'indipendenza della nazione, l'integrità del 
territorio o l'esecuzione degli impegni internazionali sono minacciati in maniera grave ed immediata e il 
regolare funzionamento dei poteri pubblici costituzionali è interrotto, il Presidente della Repubblica adotta 
le misure richieste dalle circostanze dopo aver ufficialmente consultato il Primo ministro, i Presidenti delle 
assemblee ed il Presidente del Consiglio costituzionale. Egli ne informa la nazione con un messaggio. Tali 
misure devono essere ispirate dalla volontà di assicurare ai poteri pubblici costituzionali, nel minor tempo 
possibile, i mezzi necessari per provvedere ai loro compiti. Il Consiglio costituzionale è consultato al 
riguardo. Il Parlamento si riunisce di pieno diritto. L'Assemblea nazionale non può essere sciolta durante 
l'esercizio dei poteri eccezionali.” 
6
 E’ questo l’altro fondamentale strumento nelle mani del Presidente della Repubblica che entra in stretta 
correlazione col potere estero e sul quale ci soffermeremo più avanti. Basti qui sottolineare come in virtù di 
esso si impegni di fatto il Capo dello Stato a occuparsi della materia della ratifica dei trattati in maniera 
minuziosa e fino alla sua conclusione nel caso di quei trattati che implichino la preventiva riforma della 
Costituzione per la loro integrazione nel sistema francese. Tale norma è quasi certamente destinata a 
rimanere a lungo lo strumento ideale per risolvere i conflitti tra i trattati e le norme costituzionali, 
nonostante la recente riforma (legge costituzionale n° 92-554 del 25 Giugno 1992) che ha esteso l’adizione 
del Conseil Constitutionnel a 60 deputati o 60 senatori. Ne è un esempio l’adizione del 13 Agosto 1992 che 
sembra indicare come tale ultimo percorso sia più adatto ad essere seguito nello spirito di una verifica delle 
applicazioni di sentenze costituzionali emesse in virtù di una precedente adizione del Conseil ad opera del 
Capo dello Stato. Si veda il paragrafo 1.2.2 e L. FAVOREU, P. GAÏA, Les décisions du conseil 
constitutionnel relatives au traité sur l’Union européenne,  « revue française de droit constitutionnel », 
1992, vol. 11, p. 399      
Capitolo I 
 
riforma, dell’essenziale concorso delle due Camere
7
; infine 
l’articolo 11 dava con il referendum uno strumento in più al Capo 
dello Stato, rispetto all’appena citato articolo 54, per porre in 
questione anche i trattati che non siano contrari alla Costituzione.  
In effetti la dottrina costituzionale e il sistema 
politico francese, anche per una pregressa tradizione culturale, 
continuarono per i decenni successivi a svilupparsi tenendo in 
scarsa considerazione le conseguenze dell’adesione alla C.E.E., che 
pure andava significativamente sempre più ad incidere negli anni 
con le sue strutture all’interno di quelle degli Stati membri.  
Tale quadro ha resistito per un periodo 
incredibilmente lungo, finchè ha dovuto, per forza di cose, subire 
un parziale cambiamento in occasione di importanti riforme 
comunitarie negli anni Settanta
8
 e una trasformazione assai più 
profonda, come vedremo in seguito, con la necessità di ratificare il 
Trattato di Maastricht firmato il 7 Febbraio 1992.  
                                                 
7
 Si noti come l’articolo 55 preveda che i trattati abbiano all’interno del sistema francese rango superiore a 
quello delle leggi, ma sempre sotto riserva di reciprocità; ciò con l’evidente intento di conciliare il 
principio di preminenza del diritto internazionale con la volontà di creare un ostacolo ai trattati implicanti 
cessioni unilaterali di sovranità, che altri non sono che quelli relativi all’integrazione europea. Cfr. J. 
PETOT, L’Europe, la France et son Président,  « Revue du droit public et de la science politique en France 
et a l’étranger », 1993, pp. 355 
8
 In occasione della riforma del sistema di finanziamento delle Comunità europee con l’istituzione delle 
cosiddette “Risorse proprie” e in occasione dell’istituzione del suffragio universale diretto per l’elezione 
del Parlamento europeo e delle relative importanti sentenze del Conseil Constitutionnel del 1970 e 1976 
(Cfr. le décisions 70-39 DC del 19 Giugno 1970 e 76-71 DC del 30 Dicembre 1976)  
Capitolo I 
 
Oggi non possiamo più capire la dinamica 
costituzionale della Quinta Repubblica senza conoscere 
l’organizzazione istituzionale europea, stanti le crescenti ricadute 
ordinamentali del suo funzionamento e la continua produzione di 
norme comunitarie alla adozione delle quali le istituzioni francesi, e 
non solo esse, non possono più sottrarsi.  
 
I riflessi dell’integrazione europea sull’assetto 
costituzionale francese rivestono poi un’importanza, se possibile, 
ancora maggiore quando si vada a considerare come, anche per 
compensare l’inadeguatezza del testo costituzionale sopra citata
9
, la 
quasi totalità delle iniziative francesi di sostegno alla cooperazione 
comunitaria sia stata intrapresa, al di là delle formali dichiarazioni 
di ossequio alla sovranità parlamentare, dal Presidente della 
Repubblica, il cui ruolo interno oltre che estero è stato quindi 
esaltato, oltre che dalla prassi costituzionale francese in sé, anche 
dagli impegni comunitari.  
                                                 
9
 E per contrastare le resistenze parlamentari e dell’opinione pubblica alla riduzione delle prerogative della 
sovranità nazionale. 
Capitolo I 
 
Il tutto a detrimento del peso delle Assemblee 
legislative e del pieno equilibrio costituzionale francese.
10
  
Va, tuttavia, considerato che tale situazione ha 
cominciato gradualmente a modificarsi negli ultimi anni, in seguito 
ad una graduale estensione del ruolo del Primo Ministro in politica 
estera e, specialmente, in campo europeo
11
.  
Un ruolo determinante in questo senso si deve 
all’azione del Consiglio europeo, al quale, è bene non dimenticarlo, 
                                                 
10
 J. PETOT, L’Europe, la France et son Président,  « Revue du droit public et de la science politique en 
France et a l’étranger », 1993, pp. 326-329 e 357-361. L’autore sottolinea inoltre come la Francia sia 
l’unico Paese per cui l’azione della C.E.E. comporti l’esaltazione del potere presidenziale anziché di quello 
delle Assemblee. Ciò si è accentuato negli ultimi decenni. La stessa formulazione dell’Atto Unico Europeo 
del 1986 e del Trattato di Maastricht circa la composizione del Consiglio europeo rafforza paradossalmente 
il ruolo delle Assemblee di tutti gli altri Paesi membri e allo stesso tempo invece il carattere 
presidenzialista della Francia; infatti l’espressione “capi di Stato o di governo”, usata  per indicare i 
componenti del Consiglio europeo, sortisce l’effetto citato in virtù della peculiare posizione costituzionale 
del Capo dello Stato nel sistema francese (e delle consuetudini in questo senso), per cui delle due cariche 
citate è notoriamente la prima a godere di maggior preminenza nella Costituzione francese, mentre è la 
seconda in tutte le altre. Si veda anche G. D. LAVROFF, Le droit constitutionnel de la 5ème République, 
Paris, Dalloz, 1995, p. 679 ove si cita S. Pierre-Caps, L’adaptation du Parlement français au système 
communautaire, Revue française de droit constitutionnel, 1991, (6)-, p.232. 
11
 Taluni hanno osservato come il tradizionale rapporto istituzionale privilegiato tra Capo dello Stato e 
Ministro degli Affari Esteri venga gradualmente ad essere sostituito da quello tra Primo Ministro e 
Ministro degli Affari Esteri. A titolo esemplificativo può citarsi il ruolo avuto dal Primo Ministro Balladur 
nella vicenda dei negoziati per la riforma del GATT e, in tema di integrazione europea, la nuova 
dimensione assunta da esso in relazione ai negoziati per i più recenti accordi comunitari e, soprattutto, alla 
procedura di proposizione ed elaborazione del diritto derivato comunitario, direttamente afferente con 
l’attività normativa interna. Illuminanti, peraltro, a questo proposito, le performances e l’evoluzione della 
cohabitation, a cominciare dalla prima del 1986. Essa ha costituito l’innovazione più importante nella 
forma di governo francese dal 1958. Il  dato fondamentale emerso da tale esperienza è stato quello di 
dimostrare che essa non comportava gravi crisi istituzionali per il sistema francese, oltre a quello di 
ridimensionare di fatto il ruolo del Presidente della Repubblica rispetto a quello del Primo Ministro, che 
fino a quel momento era, in effetti, stato limitato dall’autorità presidenziale. Ciò non significa che, 
ridimensionato nel ruolo, il Capo dello Stato abbia dovuto rinunciare alla sua funzione, che anzi si è, 
secondo taluni, rafforzata, anche nei periodi di cohabitation. La maggiore accentuazione dell’aspetto 
parlamentare della forma di governo francese non ha, insomma, intaccato la posizione del Presidente della 
Repubblica. Si veda BRUNO F., Il parlamento italiano e i trattati internazionali. Statuto albertino e 
costituzione repubblicana, Giuffre’ editore, 1997, p.209; TREAN C., Quai, Élisée, Matignon. Les centres de 
décision en matière de politique étrangère, « Revue française d’administration publique, Les affaires 
étrangères, 69, 1994, p.44, ISOART P., Les rapports du Président de la République et du Premier Ministre 
en politique étrangère, in De Gaulle et ses Premiers Ministres 1959-1969, Paris, 1990, p.259-260, 
PICIACCHIA P., La forma di governo della IV e V Repubblica, Giuffrè, Milano, 1998, p. 203-210. 
Capitolo I 
 
l’unico Capo di Stato a partecipare è quello francese
12
 e i 
componenti del quale, in virtù dell’Atto Unico Europeo e del 
Trattato di Maastricht, sono titolari di poteri affatto nuovi e che non 
coincidono con quelli riservati al Presidente in materia di trattati 
internazionali dagli articoli 52 e 53 della Costituzione francese. Da 
qui, essenzialmente, la necessità di modificare la medesima, di cui 
parleremo nel Capitolo II. 
Passando ora specificamente al testo della 
Costituzione francese abbiamo visto come, secondo la lettera 
dell’art.52 “Il Presidente della Repubblica negozia e ratifica i 
trattati. E’ informato di ogni negoziato tendente alla conclusione di 
un accordo internazionale per il quale non è richiesta ratifica.”.  
Una significativa porzione del potere estero viene 
dunque in effetti attribuita al Capo dello Stato.  
Secondo, tuttavia, l’art. 53 “I trattati di pace, i 
trattati di commercio, i trattati o accordi relativi all’organizzazione 
internazionale, quelli che impegnano le finanze dello Stato, quelli 
che modificano disposizioni di natura legislativa, quelli relativi allo 
status delle persone e quelli che comportano cessione, scambio o 
aggregazione di territori, possono essere ratificati o approvati solo 
                                                 
12
 Si veda anche J. MASSOT, Chef de l’État et chef du Gouvernement ; dyarchie et hiérarchie. Préface de 
G.Vedel. Paris, La Documentation Française, 1993, p.105. 
Capitolo I 
 
in virtù di una legge. Essi entrano in vigore solo dopo la ratifica o 
l’approvazione.  
Nessuna cessione, scambio e aggregazione di 
territorio sono valide senza il consenso delle popolazioni 
interessate.”
13
. 
Emerge dunque che, pur spettando al Presidente 
della Repubblica ampie prerogative in materia di politica estera in 
quanto principale soggetto titolare del potere estero, tuttavia vi 
siano alcune materie costituzionalmente riservate alla legge 
ordinaria di autorizzazione alla ratifica dei trattati internazionali.  
In merito alla figura del Presidente della 
Repubblica si dice, forse semplicisticamente, della riforma del 
1958 che essa ha comportato un aumento notevole del suo ruolo; e 
pur non potendo qui negarsi la veridicità di gran parte della portata 
di tale affermazione, corre tuttavia l’obbligo di accennare anche al 
fatto che già nella cosiddetta Quarta Repubblica francese, vale a 
dire dal 1946 al 1958,  per quanto fosse il ruolo presidenziale assai 
                                                 
13
 Si aggiunga che tutte le decisioni di politica estera prese dal Capo dello Stato necessitano di controfirma 
ministeriale (articoli 19 e 22 della Costituzione). Osserva B. Chantebout in B. CHANTEBOUT, Droit 
constitutionnel et science politique, Paris, Colin, 1997, p. 571, che i suoi  poteri in materia non sarebbero, 
sulla semplice base del testo costituzionale, così estesi, se il costume costituzionale affermatosi non facesse 
del Capo dello Stato l’effettivo capo della diplomazia; e ciò anche in periodi di cohabitation, per il fatto che 
la pratica anch’essa affermatasi gli attribuisce il diritto di partecipare come rappresentante della Francia, 
con il Primo Ministro o il Ministro degli Esteri, a tutti gli incontri al vertice. Ciò comporta inevitabilmente 
un accordo tra l’Eliseo e il Governo sulla politica estera.    
Capitolo I 
 
più limitato, il Presidente in carica, V. Auriol
14
, ha innegabilmente 
dedicato specifica attenzione al settore della politica estera.  
Sempre informato dal Governo sulla politica estera, 
egli ha infatti considerato tra i suoi compiti quello di “assicurare la 
continuità della politica estera e difendere gli interessi vitali della 
nazione”. Basti come unico esempio la posizione e il ruolo francese 
in occasione della nascita della Comunità Europea di Difesa, che 
fallirà proprio per l’opposizione della Francia
15
. 
Si parla, per la Quinta Repubblica, di domaine 
réservé
16
 del Presidente della Repubblica nel settore della politica 
estera, rispetto al quale sono stati anche formulati dubbi sulla 
costituzionalità, stante la crescente internazionalizzazione di tutte le 
materie, anche quelle interne, per cui il Presidente potrebbe trovarsi 
a decidere di questioni solo formalmente afferenti al potere estero, 
ma in realtà rilevanti più incisivamente sul versante del diritto 
interno.  
                                                 
14
 Si veda F. BRUNO, Il parlamento italiano e i trattati internazionali. Statuto albertino e Costituzione 
repubblicana, Giuffre’ editore, 1997, p. 205 e ISOART P., Les rapports du Président de la République et du 
Premier Ministre en politique étrangère, in De Gaulle et ses Premiers Ministres 1959-1969, Paris, 1990, 
p.259-260. 
15
 F. BRUNO, op. cit., Giuffre’ editore, 1997, p. 205 
16
 La teoria del domaine réservé è da attribuirsi in origine, nel 1959, al decano G. Vedel e al presidente del 
Conseil Constitutionnel Chaban-Delmas, secondo quanto detto da Maurice Duverger in Une république 
consulaire, Encyclopédie française, L’État, p. 221. Cfr. J. MASSOT, Chef de l’État et Chef du 
Gouvernement ; dyarchie et hiérarchie. Préface de G.Vedel. Paris, La Documentation Française, 1993, p. 
102     
Capitolo I 
 
Dunque, ciò che già si verificava in precedenza è 
stato in parte istituzionalizzato con la riforma del 1958, che ha dato 
vita alla Costituzione della Quinta Repubblica. Ciò per varie 
ragioni. 
La genesi di tale fenomeno del dominio riservato è 
essenzialmente da ricercarsi, oltre che nelle precedenti pratiche 
costituzionali citate, nella peculiare situazione politica che vide 
nascere e svilupparsi la riforma del 1958
17
, di cui abbiamo detto 
all’inizio di questo paragrafo.  
Sia per la crisi algerina che per quella istituzionale 
le soluzioni furono infatti fondamentalmente dovute all’azione del 
Generale de Gaulle, specialmente nel periodo 1958-62; in qualche 
modo, dunque, la prassi di tale periodo risente anche della sua 
condotta e personalità. Non mancano peraltro autorevoli 
commenti
18
 secondo i quali il cosiddetto “arbitrato presidenziale” 
introdotto con la Costituzione del 1958 non fosse stato concepito 
esclusivamente per evitare il ripetersi delle pericolose crisi 
istituzionali della Quarta Repubblica, quanto più in generale per 
conferire alla figura del Capo dello Stato l’effettiva ed esclusiva 
                                                 
17
 J. MASSOT, Chef de l’État et Chef du Gouvernement ; dyarchie et hiérarchie. Préface de G. Vedel. Paris, 
La Documentation Française, 1993, p.104-105. 
18
 C. MORTATI, Le forme di governo. Lezioni, Padova, Cedam, 1973, pp.270-271 
Capitolo I 
 
guida dello Stato; il che risulta anche dai successivi emendamenti 
costituzionali. Seppure taluni
19
 preferiscano parlare oggi di 
domaine privilégié anziché di domaine réservé per il fatto che le 
prerogative presidenziali non sono certo da ritenersi esclusive
20
, 
potendo comunque il Primo Ministro o i Ministri occuparsi di 
politica estera, la formula domaine réservé ha avuto ben più ampia 
fortuna sia per il fatto di essere stata utilizzata fin dall’origine della 
crisi istituzionale del 1956 in ambito dottrinale e parlamentare, sia 
perché già utilizzata da M. Hariou nel suo saggio del 1923, dove, 
peraltro, parlando appunto di una sorta di dominio presidenziale 
ante litteram, delineava quasi profeticamente l’idea di un 
bicefalismo dell’Esecutivo, secondo il quale al Presidente del 
Consiglio sarebbe spettata la politica interna e al Capo dello Stato 
quella estera
21
. Quanto utile ed efficace si sia rivelata tale 
concezione per l’ordinamento francese è stato evidente con la 
cohabitation Mitterrand-Chirac, che ha puntualmente confermato 
nella sua prassi l’impostazione di Hariou
22
. 
                                                 
19
 F. GOGUEL, Nassaince d’une coûtume, in De Gaulle et ses Prémiers Ministres 1959-69, Paris, 1990, p. 
288 
20
 Si ricordi che molte delle decisioni presidenziali, sottoposte all’obbligo di controfirma ministeriale, 
impegnano la responsabilità del Governo e sono, quindi, sottoposte al controllo parlamentare.  Cfr. J. 
MASSOT, Chef de l’État et chef du Gouvernement ; dyarchie et hiérarchie. Préface de G.Vedel. Paris, La 
Documentation Française, 1993, p. 103 
21
 F. BRUNO, op. cit., p. 207; si veda anche G. D. LAVROFF, Le droit constitutionnel de la 5ème République, 
Paris, Dalloz, 1995, p. 691. 
22
 F. BRUNO, op. cit., p. 207 
Capitolo I 
 
§ 1.2  Altri modi di integrazione dei trattati 
nel sistema costituzionale francese: il 
referendum e l’attività del Conseil 
Constitutionnel 
 
§ 1.2.1 L’articolo 11 della Costituzione per il 
referendum popolare sull’integrazione dei trattati 
 
La procedura referendaria trova, in via di principio, 
larga applicazione nella Costituzione francese, dal momento che 
essa è esplicitamente prevista all’articolo 3
23
 come una delle due 
forme principali, accanto alla rappresentanza parlamentare, di 
manifestazione della sovranità nazionale.  
Tuttavia, come avremo modo di vedere più avanti, 
sia negli ulteriori articoli della Costituzione che determinano 
l’esercizio concreto di tale istituto, sia nella pratica effettiva della 
Quinta Repubblica, essa ha avuto un impiego limitato; essa 
                                                 
23
 Secondo l’articolo 3 “La sovranità nazionale appartiene al popolo che la esercita per mezzo dei suoi 
rappresentanti e mediante referendum. Nessuna frazione del popolo né alcun individuo può attribuirsene 
l'esercizio. Il suffragio può essere diretto o indiretto nei modi previsti dalla Costituzione. Esso è sempre 
universale, uguale e segreto. Sono elettori, nelle condizioni stabilite dalla legge, tutti i cittadini francesi 
maggiorenni di ambo i sessi che godono dei diritti civili e politici. La legge promuove l'uguaglianza di 
accesso delle donne e degli uomini ai mandati elettorali e alle funzioni elettive senza distinzione di sesso.” 
Capitolo I 
 
incontra infatti limitazioni normative nel testo costituzionale
24
, sia 
per ciò che riguarda la natura delle materie sulle quali essa può 
essere utilizzata
25
, sia per la qualità e il ristretto novero degli organi 
costituzionali abilitati a farne la proposta (Il Presidente della 
Repubblica, che ha il potere di indire il referendum, il Governo e le 
due Camere congiuntamente).  
Il popolo, dunque, non è titolare del potere di indire 
referendum, anche se proposte di riforma costituzionale in questo 
senso sono state presentate nel recente passato, ma sempre respinte 
dalle Camere.  
L’unica possibilità, secondo la normativa vigente, 
di aumentare le chances che il Presidente della Repubblica lo 
eserciti, risiederebbe, secondo taluni autori, nella condizione tipica 
della cohabitation, quando cioè egli non disponga di una 
maggioranza parlamentare che lo sostenga; tali autori ritengono, 
infatti, che saranno questi i casi nei quali potrà rivelarsi più 
conveniente per il Capo dello Stato appellarsi al voto popolare 
                                                 
24
 Cfr. D. TURPIN, Droit Constitutionnel, Paris, P.U.F., 1992, p. 365 ; G. D. LAVROFF, Le droit 
constitutionnel de la 5ème République, Paris, Dalloz, 1995, p.562, 692 e 693 
25
 Secondo l’articolo 11, così riformato dalla legge costituzionale 4 Agosto 1995 n° 95-880 per estendere le 
materie su cui richiedere un referendum, esse oggi sono “…l'ordinamento dei pubblici poteri, le riforme 
relative alla politica economica o sociale della Nazione ed ai servizi pubblici che vi concorrono…”. Tale 
riforma implica che possano essere sottoposte a referendum anche materie in precedenza di esclusivo 
dominio parlamentare. Cfr. B. CHANTEBOUT, Droit constitutionnel et science politique, Paris, Colin, 1997, 
p. 570 
Capitolo I 
 
piuttosto che correre i rischi insiti in un voto delle Camere
26
. 
 Altri autori, tuttavia, hanno posizioni diverse. 
Risulta piuttosto opinabile l’affermazione in base alla quale il Capo 
dello Stato non sarebbe, in nessuna circostanza, disposto a correre 
il rischio del ricorso all’istituto del referendum, pur disponendo di 
una maggioranza parlamentare omogenea; la realtà delle 
circostanze politiche si mostra, evidentemente, più complessa. In 
effetti la prassi successiva al 1958 mostra il contrario, e cioè che il 
Capo dello Stato si trova in condizione di ricorrervi proprio quando 
disponga di una maggioranza omogenea in Parlamento, legando le 
proprie sorti a quelle del Referendum
27
.  
L’articolo 11 della Costituzione risulta 
immediatamente in relazione diretta con i poteri presidenziali e con 
il potere estero.  
                                                 
26
 Tra di essi G. D. LAVROFF, Le droit constitutionnel de la 5ème République, Paris, Dalloz, 1995, p.563-
564. Da ciò emergerebbe, sempre secondo tali autori, come il costituente del 1958 abbia voluto 
esplicitamente relegare il referendum popolare nella figura di istituto eccezionale di esercizio della 
sovranità, dal momento che, secondo tale impostazione, avrebbe più probabilità di essere utilizzato nei 
periodi più delicati dal punto di vista politico-istituzionale. 
27
 Si consideri, inoltre, l’ampio uso che del referendum ex articolo 11 della Costituzione è stato fatto negli 
ultimi decenni, in occasione della ratifica di importanti accordi o provvedimenti comunitari, come, ad 
esempio, nel 1970 (allargamento della CEE), 1976 (Parlamento europeo), e 1992 (Trattato di Maastricht). 
Si veda LUCHAIRE F., La Constitution de la République française, Université Paris I, C.D.C., Paris, 
Economica, 1979, p. 162 e ss. e LECLERCQ C., Droit constitutionnel et institutions politiques, 10ª edizione, 
Litec, 1999, p. 450-459.