La contabilizzazione delle partecipazioni secondo i principi contabili statunitensi e tedeschi

 2
In questo testo si cercherà di dare una visione quanto più completa 
possibile della contabilizzazione delle partecipazioni nei documenti che 
formano il bilancio ed in quelli che lo accompagnano, dando naturalmente 
preminenza all’iscrizione nello stato patrimoniale. Inoltre si tratterà dei 
bilanci consolidati, espressione contabile dei gruppi che si formano 
anzitutto attraverso lo strumento delle partecipazioni. L’esame verrà 
condotto nelle realtà contabili di due Paesi, gli Stati Uniti e la Germania, 
che possono considerarsi quasi antitetici nella teoria e nella pratica 
contabile, essendo i primi il maggior rappresentante del modello 
anglosassone, la seconda capofila, e per molti versi fondatrice, del sistema 
europeo continentale. Dopo aver descritto la situazione di questi due Stati 
tenteremo un confronto riassuntivo, e si formuleranno alcune 
considerazioni conclusive. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 3
 
  Capitolo 1 
La contabilizzazione delle partecipazioni negli Stati Uniti  
 
1.1. Premessa  
 
La funzione di regolamentazione della materia contabile negli Stati Uniti 
è affidata oltre che al Congresso, cui spetta l’emanazione delle leggi 
federali in materia, ad un sistema misto di organismi pubblici e privati. 
Agli organismi pubblici appartiene la Securities and Exchange 
Commission (SEC), istituita nel 1934 e indipendente dal Governo federale, 
il cui compito principale è quello di garantire la piena trasparenza ed 
esaustività dell’informativa societaria, così da consentire agli investitori di 
ottenere tutte le informazioni necessarie per prendere le decisioni di 
investimento. Più in particolare la SEC esercita una funzione di controllo 
del mercato finanziario e delle società che su tale mercato operano e, 
inoltre, una funzione di regolamentazione diretta di alcune materie. Questo 
ultimo compito è stato assolto, ad esempio, con l'emanazione dei 
regolamenti S-X, con i quali la SEC ha disciplinato la forma ed il contenuto 
del bilancio d’esercizio, degli allegati per le informazioni supplementari 
(mod. 10-K) e dei bilanci trimestrali (mod. 10-Q). Inoltre ha imposto la 
redazione di un apposito prospetto (mod. S-1) alle società intenzionate a  
collocare pubblicamente i propri titoli, e ciò ad ulteriore tutela degli 
investitori. 
 4
La SEC emana periodicamente altri documenti, come i Financial 
Reporting Releases (FRR) e gli Staff Accounting Bullettins (SAB) destinati 
i primi alla regolamentazione di specifiche procedure contabili e i secondi a 
regolare particolari operazioni.  
La Commissione ha però rinunciato al compito di emanare i principi 
contabili vincolanti per le società sottoposte al suo controllo. Sin dalle 
origini ha preferito delegare questa funzione ad organismi privati dotati di 
adeguata autorevolezza professionale, che comunque sono sempre 
sottoposti alla sua sorveglianza e devono rispettare, nell’attività di 
statuizione dei principi contabili, le raccomandazioni e le esigenze già 
espresse dalla SEC attraverso i suoi documenti. La SEC non manca di far 
sentire la sua voce quando ritiene necessario intervenire su alcune 
questioni, anche se ciò avviene raramente.  
Gli organismi  regolatori  privati  succedutisi  nel tempo sono stati il 
Committee on Accounting Procedure (CAP) dal 1934 al 1962, l’ 
Accounting Principles Board (APB) dal 1962 al 1973 e, infine il Financial 
Accounting Standards Board (FASB). Quest’ultimo organismo emana due 
tipi di documenti, gli Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) 
e le FASB Interpretations. Occorre però tener conto che i principi contabili 
generalmente accettati (GAAP), che la SEC impone di seguire nella 
preparazione dei bilanci, sono contenuti, oltre che in questi pronunciamenti, 
anche in quelli dei predecessori del FASB, e cioè nelle APB Opinions e 
negli Accounting Research Bullettins (ARB)
1
  
                                                          
1
 Occorre tenere conto anche delle disposizioni dell’AICPA (American Institute of Certified Public 
Accountants) che riunisce più di 250.000 Certified Public Accountants, i quali nella loro attività di 
 5
Fatta questa breve premessa per individuare le fonti dei principi contabili 
statunitensi, ci si occuperà particolarmente di quelli riguardanti le 
partecipazioni.   
   
1.2.  La contabilizzazione delle partecipazioni nei bilanci societari  
 
Le partecipazioni possono essere brevemente definite come le quote del 
capitale di altre imprese acquistate e detenute per motivi diversi. Vi può 
essere l’intenzione di creare un legame duraturo tra la partecipante e la 
partecipata, oppure le quote sono acquistate per motivo di speculazione o 
temporaneo investimento di liquidità. Alcuni studiosi italiani riconoscono 
come partecipazioni solo gli investimenti del primo tipo, altri propendono 
per una interpretazione estensiva che includa anche le partecipazioni del 
secondo tipo. 
A questa distinzione corrisponde una diversa collocazione nei bilanci 
della partecipante in quanto, come si sa, le partecipazioni del primo tipo, 
destinate a permanere a lungo nel patrimonio della società, rientreranno fra 
le immobilizzazioni, mentre quelle del secondo tipo saranno iscritte 
nell’attivo circolante. 
I criteri di classificazione non sono però chiaramente definiti. Mentre le 
partecipazioni destinate a permanere sono incluse nella categoria dei 
"Long-term Investments" sotto la voce "Investments in common stock" 
2
, 
                                                                                                                                                                    
certificazione dei bilanci non possono discostarsi dai principi contabili generalmente accettati 
(GAAP), salvo rare eccezioni. 
2
 Le common stocks corrispondono alle azioni  ordinarie italiane, danno diritto al  voto nelle 
assemblee  permettendo così di arrivare al controllo della  società  partecipata. Le preferred stocks ( 
azioni privilegiate), invece, di regola non hanno questo diritto in cambio di un dividendo più elevato. 
 6
una seconda categoria, quella delle "Marketable securities" (titoli 
negoziabili, tra i quali le azioni) può essere considerata parte delle 
immobilizzazioni o dell’attivo circolante (Current assets). Precisamente 
dovranno essere considerati parte del circolante quei titoli che sono stati 
acquistati al fine di investire temporaneamente liquidità generata dalla 
gestione; essi sono destinati ad essere ceduti entro un anno o comunque 
entro il ciclo operativo dell’impresa, se più lungo. 
Le partecipazioni che entrano a far parte dell’attivo immobilizzato, e che 
da ora in poi saranno chiamate semplicemente partecipazioni, devono 
essere iscritte seguendo il criterio del costo o quello del patrimonio netto, a 
seconda dei casi. 
I metodi di contabilizzazione delle partecipazioni sono contenuti in gran 
parte in due documenti ufficiali del Financial Accounting Standards Board: 
l’APB Opinion 18 e la FASB Interpretation  35.  
L’APB Opinion 18: The Equity method of Accounting  for Investments in 
Common Stock, emanata nel 1971, elenca i casi in cui le partecipazioni 
devono essere iscritte in bilancio secondo l’Equity method  (metodo del 
patrimonio netto) e i criteri da seguire, rimanendo così indicati per 
esclusione i casi in cui deve essere applicato il criterio del costo.  La FASB 
Interpretation 35: Criteria  for Applying  the Equity method  for Investments 
in Common Stock chiarisce alcuni aspetti del metodo di valutazione. 
Il FASB afferma che dovrebbero essere contabilizzate secondo l’equity 
method: 
1) le partecipazioni costituite dalla maggioranza assoluta delle azioni 
ordinarie di società consolidate o non consolidate; 
 7
2) le partecipazioni in società costituite come corporate joint ventures. 
3) le partecipazioni in società in cui la partecipante esercita una 
“significativa influenza”.  
In questi casi la partecipante riesce ad influenzare l'attività operative e 
finanziaria della partecipata, e di conseguenza il suo risultato economico. 
Perciò l'equity method è ritenuto dal Board più adatto a determinare il 
valore della partecipazione
3
. 
Le partecipazioni di cui ai punti 1) e 2) sono facilmente ed 
oggettivamente individuabili, mentre per quanto riguarda il punto 3), al fine 
di raggiungere un ragionevole livello di uniformità nell’applicazione 
dell’equity method, il FASB stabilisce delle percentuali di possesso che 
presumono, fino a prova contraria, l’esistenza o meno della significativa 
influenza. 
Il Board afferma che una partecipazione (detenuta direttamente o 
indirettamente) costituita da almeno il 20% delle azioni ordinarie di una 
società fa presumere, salvo evidente contrario, la capacità della partecipante 
di esercitare una significativa influenza sulla partecipata. Al contrario il 
possesso di una quota inferiore al 20% delle azioni ordinarie fa presumere 
l’assenza della significativa influenza, sempre, però, salvo prova contraria.  
Tra i fatti indicativi di una significativa influenza il Board indica 
espressamente: 
1) la presenza nel consiglio di amministrazione della società partecipata; 
2) la partecipazione ai processi decisionali; 
                                                          
3
Così afferma l'APB Opinion 18 al  par. 12. Tuttavia le critiche all'uso dell'equity method non sono 
mancate negli Stati Uniti. In proposito si veda l'articolo di B.S. Neuhausen, Consolidation and the 
equity method-time for an overhaul, in The Journal of Accountancy, febbraio 1982. 
 8
3) rilevanti transazioni intersocietarie; 
4) interscambio di personale dirigente; 
5) dipendenza tecnologica della partecipata dalla partecipante; 
Occorre considerare, inoltre, la concentrazione del capitale della 
partecipata nelle mani di altri azionisti, poiché, e ciò ci sembra rilevante, il 
possesso della maggioranza delle azioni ordinarie da parte di un terzo 
azionista non esclude che l’investitore, pur con una quota di minoranza, 
possa esercitare la significativa influenza
4
.  
Tra le circostanze che possono provare l’inesistenza dell’influenza 
notevole citiamo: 
1) forme di opposizione della società partecipata, come controversie, 
cause, vertenze, ricorsi alle autorità competenti, alla possibilità che la 
partecipante eserciti la sua influenza; 
2) accordi tra le due società con i quali la partecipante limita o comunque 
modifica i propri diritti di azionista
5
; 
3) la maggioranza delle azioni della società appartengono ad un ristretto 
numero di soci che gestiscono la società escludendo la partecipante
6
. 
4) la società partecipante non riesce ad avere dalla partecipata le 
informazioni necessarie per l’applicazione dell’equity method, che però 
altri azionisti  riescono ad ottenere   (ad esempio, la partecipante vuole dati 
trimestrali e la partecipata redige solo bilanci annuali). 
                                                          
4
Così afferma la FASB Interpretation 35, par. 6. 
5
Tra questi possibili accordi vi sono gli stand-still agreements, detti così perchè con essi la 
partecipante si impegna a non aumentare la sua quota nella partecipata. Questi accordi sono di solito 
conclusi quando la partecipata deve difendersi da scalate ostili o da tentativi da parte di qualche 
azionista di aumentare la propria quota. Pertanto, se la partecipante con tali accordi rinuncia ad 
importanti diritti, dovra valutare tutti i fatti e le circostanze riguardanti l’investimento per determinare 
se sono sufficienti a smentire la presunzione di significativa influenza (Fasb Interpretation 35, par. 9). 
 9
5) la partecipante chiede ma non riesce ad ottenere una rappresentanza 
nel consiglio di amministrazione. 
Il FASB chiarisce infine che questi esempi non esauriscono tutto il 
campo delle possibilità e non devono essere seguiti pedissequamente nei 
casi concreti, poichè ogni rapporto controllante-controllata è unico; quindi 
l’investitore dovrà esaminare tutte le caratteristiche del suo caso per 
valutare se la sua influenza significativa esiste oppure no, ricorrendo se 
necessario ad un giudizio professionale.  
Enunciati i criteri atti ad individuare le partecipazioni che devono essere 
valutate secondo l’equity method, l’ Opinion n. 18 aggiunge che tale 
criterio di valutazione deve essere seguito, per le partecipazioni di tipo 1), 
2) e 3), sia nel bilancio della partecipante, che nel bilancio consolidato e 
inoltre che l’equity method non è un valido sostituto del consolidamento e 
non può pertanto essere usato per giustificare l’esclusione di una 
controllata quando il suo consolidamento appare invece appropriato. Ciò 
significa che una società di cui si possiede la maggioranza assoluta delle 
azioni ordinarie deve essere obbligatoriamente consolidata, quindi la 
relativa posta "partecipazione" nel bilancio della controllante deve essere 
sostituita dalle attività e passività della controllata, a meno che non si 
verifichino le cause di esclusione dal consolidamento, che sono: 
1) la natura temporanea della partecipazione; 
2) eventi e circostanze particolari come il fallimento, l’amministrazione 
controllata e la liquidazione, che limitano il pieno controllo della 
capogruppo; 
                                                                                                                                                                    
6
Potrebbe essere il caso dei patti di sindacato o dei sindacati  di blocco. 
 10
3) restrizioni alla gestione di controllate estere così severe da 
pregiudicare l’effettivo esercizio del controllo. 
Ricorrendo queste situazioni  la partecipazione nell'impresa esclusa dal 
consolidamento non può essere valutata con l’equity method e deve essere 
necessariamente iscritta in bilancio al costo storico
7
.  
 Questo divieto ha una motivazione ben precisa: con il consolidamento di 
una società appaiono nel bilancio consolidato anche la quota del suo utile o 
della sua perdita di spettanza della capogruppo, ovviamente dopo aver 
proceduto alle rettifiche richieste dalla procedura di consolidamento. Ma 
poiché, come vedremo meglio in seguito, l’equity method conduce 
egualmente a rilevare nel bilancio della holding la quota di sua spettanza 
del reddito della controllata, sarebbe incongruente vietare un procedimento 
e permetterne un altro che conduce allo stesso risultato. Il par. 19 afferma 
correttamente che la differenza tra consolidamento ed uso dell’equity 
method sta solo nei maggiori dati che appaiono nel bilancio consolidato, 
poiché la quota di reddito d’esercizio e di patrimonio netto della controllata 
rilevati dalla controllante sono eguali con i due metodi. D’altronde 
l’obiettivo dell’equity method è quello di dare subito un idea del valore del 
gruppo costituito dalla holding e dalle società ad essa legate da vincoli di 
carattere operativo, attraverso un consolidamento sintetico (o one-line 
consolidation, come dicono gli americani). Quando tale legame è incerto o 
temporaneo e tali società vengono pertanto escluse dal consolidamento, non 
sussiste neanche la motivazione sostanziale per l’applicazione dell’equity 
method. Ciò che abbiamo detto per le partecipazioni di controllo vale anche 
                                                          
7
Si veda lo SFAS 94, par. 15. 
 11
per le corporate joint ventures e le partecipazioni in società in cui si gode di 
significativa influenza.    
Quando queste partecipazioni in imprese controllate ma non consolidate, 
in base alle ragioni suesposte, devono essere escluse dall’area di 
consolidamento, dovranno essere iscritte in bilancio con il metodo del 
costo. In realtà, poiché i principi contabili generalmente accettati 
impongono  ai gruppi la certificazione e la pubblicazione del solo bilancio 
consolidato, e non anche di quello della capogruppo, accade spesso che le 
partecipazioni maggioritarie siano iscritte in quest'ultimo bilancio secondo 
un equity method corretto oppure incompleto, anziché al costo storico. 
Poiché tali bilanci non sono diffusi pubblicamente, non vi è violazione dei 
GAAP, e la decisione sul metodo da utilizzare è rimessa interamente alla 
libera decisione degli amministratori della capogruppo. Le partecipazioni in 
controllate non consolidate saranno contabilizzate secondo il metodo del 
costo nel solo bilancio consolidato
8
. 
Riassumendo, devono essere contabilizzate con il metodo del costo: 
1) le partecipazioni in società non controllate nè collegate (intendendo 
quelle in cui non si ha una notevole influenza); 
2) le partecipazioni in società controllate escluse dall’area di 
integrazione (nel bilancio consolidato e in quello della capogruppo 
certificato e pubblicato); 
                                                          
8
Confermano in tal senso C.R. Baker-D. Rapaccioli-M.B. Solomon, USA Group Accounts, in D. 
Ordelheide-KPMG, Transnational Accounting, vol. 2, Macmillan Press Ltd, London, 1995, p. 3136-
3137 e p. 3149 e F.A. Beams, Advanced Accounting, 5th ed., Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 
1992, p. 44 e p. 129. Fa notare il Beams che se una banca, ai fini della concessione di un 
finanziamento,  richiedesse il bilancio certificato della capogruppo, quest'ultima dovrebbe 
necessariamente iscrivere le partecipazioni di maggioranza secondo il metodo del patrimonio netto. 
 12
3) le partecipazioni in società collegate e in joint ventures per le quali 
ricorrono le stesse cause che hanno condotto all’esclusione dal 
consolidamento delle partecipazioni di controllo 
9
. 
Illustriamo ora il procedimento di applicazione dell’equity method 
secondo le direttive del FASB contenute nell’Opinion n. 18: 
1) la partecipazione dovrà essere inizialmente iscritta nel bilancio della 
partecipante al costo; 
2) successivamente tale importo dovrà essere modificato per tener conto 
della quota di utile o perdita spettante alla partecipante secondo il principio 
della competenza economica, e cioè indipentemente dalla riscossione degli 
utili e dal sostenimento delle perdite. 
La quota suddetta dovrà essere determinata dopo aver eseguito le stesse 
rettifiche ed eliminazioni richieste dalla preparazione del bilancio 
consolidato e ciò significa, tra l’altro, la sottrazione da tale importo dei 
dividendi ricevuti. 
In questo modo la posta partecipazioni nel bilancio della partecipante 
varierà ogni anno al variare del netto delle partecipate. 
 
Facciamo un semplice esempio per chiarire quanto detto: si supponga che nel 
febbraio 1996 la società A acquisti l’80% delle azioni ordinarie della società B per $ 
400. Il  netto della soc. B a quella data è di $ 500, quindi non vi è differenza tra prezzo 
pagato e valore contabile della partecipazione. La controllata ottiene nell’anno 1996 un 
utile di $ 60 e, dopo aver proceduto agli accantonamenti, nel marzo1997 delibera la 
distribuzione di dividendi per totali $ 40. 
Le scritture della controllante saranno, nel seguito, queste: 
                                                          
9
Il sistema così delineato deriva dalle modifiche apportate dallo SFAS 94 sia all’APB Opinion 18 che 
all’ARB 51. 
 13
 
febbraio 1996 
partecipazioni in società controllate                                            400                     
cassa                                                                                                                             400 
per contabilizzare l’acquisto della partecipazione 
 
dicembre 1996                                                                                                                                         
partecipazioni in società controllate                                              48                                                                                 
proventi da partecipazioni                                                                                                48 
per rilevare l’80% dell’utile conseguito dalla soc. B                                                                               
 
marzo 1997 
crediti v/ società controllate                                                          32                     
partecipazioni in societa controllate                                                                                  32 
 
cassa                                                                                             32 
crediti v/ società controllate                                                                                             32 
a rilevare la deliberazione e la successiva riscossione dei dividendi                                                         
spettanti alla soc. A ( 80% di 40) 
 
A conclusione di queste scritture la voce partecipazioni in società controllate avrà un 
saldo in dare pari a $ 416, che rimarrà invariato sino alla fine del 1997 quando si dovrà 
di nuovo rilevare la quota di risultato economico della controllata. I proventi da 
partecipazioni, invece, saranno stati inclusi fra i componenti positivi del conto 
economico della controllante e avranno contribuito alla formazione del risultato del 
1996. 
 
Abbiamo già detto che secondo il FASB,  per la corretta applicazione 
dell’equity  method non basta calcolare la quota del risultato economico 
della partecipata ed aggiungerlo al costo storico della partecipazione, come 
 14
esemplificato, ma occorre effettuare una serie di aggiustamenti, come se si 
dovesse redigere un bilancio consolidato
10
. 
 Le procedure da seguire sono elencate nei punti del par. 19 dell’ 
Opinion così come segue:  
 
a) gli utili e le perdite risultanti da operazioni tra le imprese del gruppo, 
siano essi conseguiti dalla capogruppo o dall’affiliata, devono essere 
eliminati, come se la controllata, la joint venture o la partecipata venissero 
consolidate. Ciò impone anzitutto di distinguere tra operazioni downstream 
e operazioni upstream. Nelle prime il reddito infrasocietario è realizzato 
dalla partecipante, nelle operazioni del secondo tipo è realizzato dalla 
partecipata. Il par. 14 dell'ARB 51: Consolidated Financial Statements 
impone di eliminare ai fini del consolidamento la totalità degli utili o delle 
perdite infragruppo, concedendo che in caso di operazioni upstream la 
parte dei profitti non realizzati di competenza degli azionisti di minoranza 
della controllata venisse loro addebitata (o accreditata in caso di perdita). 
Questa è la regola quindi a cui rimanda l'Opinion 18 nel momento in cui 
richiede che la contabilizzazione con il metodo del patrimonio netto 
produca gli stessi effetti del consolidamento. Senonché l'Accounting 
Interpretation No. 1 dell'Opinion 18, emanata nel novembre 1971, 
affermava che la partecipante avrebbe dovuto eliminare i redditi 
                                                          
10
Il par. 6b dell'Opinion 18 recita: «The amount of the adjustment is included in the determination of 
net income by the investor, and such amount reflects adjustments similar to those made in preparing 
consolidated statements including adjustments to eliminate intercompany gains and losses, and to 
amortize, if appropriate, any difference between cost and underlying equity in  net assets of the 
investee at the date of investment. The investment of an investor is also adjusted to reflect the 
investor's share of changes in the investee's capital. Dividends received from an investee reduce the 
carrying amount of the investment». 
 15
infrasocietari in misura pari alla sua partecipazione, e ciò 
indipendentemente dal fatto che derivassero da operazioni downstream o 
upstream. Il conflitto con la stessa Opinion 18 e le norme sul 
consolidamento è però solo apparente, in quanto il documento stesso 
chiarisce che l'eliminazione parziale è richiesta nel caso che la 
partecipazione, se pure influente, non sia maggioritaria. In quest'ultimo 
caso, invece, la controllante può decidere le condizioni dell'operazione, 
perciò gli utili o le perdite che ne derivano dovranno essere totalmente 
eliminati
11
. 
Alcuni studiosi statunitensi hanno criticato l'obbligatoria eliminazione 
dei profitti infrasocietari, sostenendo che tale eliminazione è giustificata in 
un processo di consolidamento di imprese che costituiscono un'unica entità 
economica, ma non lo è quando tale entità non esiste e le imprese sono 
legata da una semplice partecipazione influente. Nell'uso del metodo del 
patrimonio netto, che realizza un consolidamento sintetico, l'eliminazione 
sarebbe quindi corretta solo se la partecipazione fosse di maggioranza 
assoluta. Se la partecipazione fosse invece compresa tra il 20 ed il 50%, 
non essendo rinvenibile un rapporto di controllo, utili e perdite 
infrasocietarie non dovrebbero essere cancellate
12
.  
 
b) una eventuale differenza tra il costo dell’ investimento e la 
corrispondente quota di netto della società partecipata deve essere 
                                                          
11
Le regole sull'eliminazione dei risultati infrasocietari sono contenute nella sezione I82, Investments: 
Equity Method, parr. 501-507 del libro FASB, Current Text, vol. I, General Standards al 1° giugno 
1987, Stamford, 1987. 
12
Sostengono questa tesi T.E. King-V.C. Lembke in Reporting investor income under the equity 
method, in The Journal of Accountancy, settembre 1976, pp. 66-69.