La compensazione nello Statuto dei diritti del contribuente

LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 2
La compensazione, dunque, in campo tributario è una possibile 
modalità estintiva delle obbligazioni tributarie, solo nei casi 
espressamente contemplati dal legislatore e la Corte di Cassazione ha 
affermato la necessaria previa emanazione della disciplina di 
attuazione, per l’applicazione della compensazione come  modalità 
estintiva delle obbligazioni stabilita quale principio generale 
dell’ordinamento tributario, così come previsto dall’art. 8 dello Statuto, 
ribadendo che tale modalità estintiva opera solamente nei casi in cui 
essa sia espressamente prevista dal legislatore tributario
5
. 
Il principio generale del codice civile sulla compensazione come 
modo di estinzione dell’obbligazione è stato recepito dal legislatore 
tributario con la Legge 27 Luglio 2000, n. 212
6
 e costituisce una novità 
significativa perché anteriormente  l’obbligazione tributaria non 
ammetteva tra i modi estintivi quello della compensazione: l’ostacolo 
era ravvisato con chiarezza dalla dottrina
7
 nella indisponibilità del 
credito tributario, nell’art 225 del R.D. 22 maggio 1924, n. 827
8
 e 
                                                 
5
 Cass. Sez. trib. 20 Novembre 2001, n. 14579 , cit., pagina 27.  
6
 Legge n. 212 del 2000, <<Statuto dei diritti del contribuente>>,  in Tascabili, a cura di G. 
Caputi, allegato al Corr.Trib. n. 21/2001. 
7
 Russo , La compensazione in materia  tributaria , in Rassegna tributaria n. 6/2002, pagg. 
1855 e seguenti,  Mencarelli, Primi rilievi su compensazione e Statuto del contribuente  in 
Rivista di diritto tributario, 2001 fasc. 12, pag. 1231e segg., si veda pagina 1247, paragrafo 5, 
intitolato “la compensazione e l’art. 225 del R.D. n. 827/1924”; Fedele,  L’art. 8 dello Statuto 
dei diritti del contribuente  in  Rivista di Diritto Tributario fasc. 10 del 2001, pag. 883 e 
segg., si veda pagina 894 sulla possibile “efficacia derogatoria” svolta dall’art. 8 dello 
Statuto, nei confronti dell’art. 1246 n. 3 del codice civile.  
8
 Regolamento della contabilità di Stato secondo cui “Le entrate dello Stato  si riscuotono di 
regola in contanti”. 
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 3
nell’art. 1246 n. 3) del codice civile, in cui si fa divieto di compensare i 
crediti impignorabili, come sono i crediti che derivano da rapporti di 
diritto pubblico e quindi quelli  di natura tributaria. 
Nessun ostacolo  invece, pare a me sia possibile ravvisare nella 
previsione del legislatore costituzionale che all’art. 23 stabilisce che 
nessuna prestazione personale o patrimoniale può essere imposta se 
non ha fondamento nella legge: tale limite, il cd. principio di legalità, 
confina l’operatività delle prestazioni patrimoniali (e anche personali) 
alle previsioni legislative (nullum tributum sine lege; no taxation 
without representation)
9
.  
L’obbligazione da compensare esiste già e anche nel caso della 
pretesa del contribuente di opporre un credito in compensazione, non è 
l’esistenza delle obbligazioni che viene in rilievo ma la sua modalità di 
estinzione.  
Pare a me sia utile chiedersi se sia possibile parlare di attribuzione 
nell’ordinamento tributario di diritto alla compensazione a favore del 
contribuente, nonostante, come si dirà nel proseguo,anche indicando le 
sedi del fenomeno compensativo, la compensazione come principio 
generale operante nel fisco è sancita solamente come modalità generale 
                                                 
9
 Per il limite indicato nell’art. 23 della Costituzione si veda Tesauro, Istituzioni di diritto 
tributario, volume 1, parte generale, ottava edizione, Utet, Torino, 2003, pagine 14-20.  
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 4
di estinzione dell’obbligazione tributaria diversa dall’adempimento, ma 
non è stata attuata con il regolamento che ha il compito di disciplinarla 
dettagliatamente, così come sancito nello stesso art. 8 dello Statuto dei 
diritti del contribuente, che la fa assurgere a principio generale 
dell’ordinamento tributario lasciandone però l’attuazione a un 
regolamento ministeriale da emanare ex L. 400/1988.  
Io credo che sia possibile compiere una riflessione analoga a 
quanto è accaduto per le direttive della Unione Europea, nelle quali 
sono stabiliti obiettivi che gli Stati membri perseguono scegliendo il 
mezzo che ritengono più opportuno, autonomamente, e nelle quali, se è 
sancito un diritto al quale non è data esecuzione dal legislatore 
ordinario, tale diritto sarà comunque ritenuto valido e operante in capo 
al cittadino
10
.  
Quindi, se come pare a me, la compensazione, pur garantita come 
principio, nonostante le carenze organizzative del legislatore 
regolamentare
11
, sia un diritto effettivo e valido del contribuente, 
restano da precisare le modalità compensative, le sedi processuali e 
                                                 
10
 Riflessione analoga a quella di Cordeiro Guerra, che come si argomenterà nel proseguo, 
non mi pare poter essere meritevole di condivisione. (Mi riferisco all’articolo “ La 
compensazione ex art. 8 della L. 212 del 2000 ”, pubblicato anche on line sul link: 
http://www.associazionetributaristi.it/files/Cordeiro%20Guerra%20-%20Relazione.pdf  ). 
Si veda inoltre la nota n. 48 di questa tesi.  
11
 Sulle carenze e i ritardi del Legislatore, si veda la giurisprudenza della Suprema Corte 
citata da Buscema, Sulla spendibilità dell’eccezione di compensazione nel processo 
tributario ed in particolare nel giudizio di ottemperanza, in Il Fisco, n. 1 del 3 gennaio 2005, 
pag. 193.  
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 5
sostanziali e gli eventuali limiti dell’istituto, che a mio avviso vanno 
ravvisati nei principi generali dell’ordinamento, per quanto attiene la 
negoziazione del “patto compensativo” tra contribuente e 
Amministrazione finanziaria, sanciti nell’art. 1322 del codice civile, nel 
quale si prevede il riconoscimento giuridico agli interessi meritevoli di 
tutela secondo l’ordinamento giuridico, e quindi al di là dei limiti stessi 
della disciplina civilistica degli artt. 1241 e segg. . 
Pare a me che sia possibile tracciare l’evoluzione normativa della 
disciplina tributaria in tema di compensazione e dei meccanismi ad essa 
riconducibili
12
, in cinque fasi: 
 ξ  Una prima forma di compensazione è stata prevista con 
riferimento a debiti e crediti riguardanti la medesima imposta e 
con limiti temporali (si tratta della cosiddetta “compensazione 
verticale” disciplinata dall’art. 11, comma 3, del D.P.R. 22 
dicembre 1986, n. 917). 
 ξ  La seconda forma di compensazione è prevista nell’art. 17 del 
D. Lgs 9 Luglio 1997, n. 241, che estende la possibilità di 
estinguere le obbligazioni attraverso la compensazione, ai tributi 
non omogenei e prevede la possibilità di applicare l’istituto della 
                                                 
12
 Mi riferisco all’istituto della delegatio promittendi  che il Russo ravvisa  nell’art. 17 del D. 
Lgs. N. 241/1997 fra il contribuente-delegante e l’ente delegato. L’ orientamento di cui 
trattasi  è esposto con chiarezza nell’articolo “ La compensazione in materia  tributaria “, in 
Rassegna tributaria n. 6/2002, pagg. 1855 e seguenti.  
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 6
compensazione  al momento del versamento unitario di diverse 
imposte e contributi (cosiddetta “compensazione speciale”). 
 ξ  Il legislatore, modificando successivamente il suddetto art. 17 
(ad es., tramite l’art. 28 legge 23 dicembre 2000, n. 388, artt. 4 
ed 8 DPR 14 ottobre 1999,n. 542), ha reso sempre più amplia 
l’area di operatività della compensazione  facendovi rientrare il 
ravvedimento operoso del contribuente e l’accertamento con 
adesione. Questa disciplina ha uno spazio operativo nettamente 
maggiore rispetto a quello della compensazione descritta negli 
artt. 1241 e seguenti del codice civile, perché qui è possibile che 
vi sia diversità delle posizioni soggettive nelle reciproche 
obbligazioni e che tale istituto trovi addirittura applicazione con 
riferimento a debiti  o crediti vantati dal soggetto verso l’Erario 
e debiti o crediti di cui il soggetto è titolare nei confronti di altri 
enti
13
, mentre nella disciplina civilistica è requisito necessario 
delle obbligazioni da estinguere con compensazione, la 
coincidenza dei soggetti nelle posizioni debitorie e creditorie. 
 ξ  Una profonda innovazione è stata  introdotta con lo “Statuto dei 
diritti del contribuente” in cui si afferma che “ l’obbligazione 
                                                 
13
 Tale ampiezza è stata  oggetto di  attente riflessioni da parte della dottrina, come quella del 
Russo, il quale ravvisa nell’articolo 17 del D. Lgs. 241/1997  non un istituto singolo, ma un 
insieme di istituti: sia la compensazione civilistica, sia la delegatio promittendi. 
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 7
tributaria può essere estinta anche per compensazione”. Il 
contribuente si vede riconosciuto il diritto di utilizzare i propri 
crediti per compensare i debiti nei confronti dello Stato. C’è un 
rinvio del legislatore tributario alla disciplina codicistica, ma ciò 
non autorizza l’interprete a fare riferimento interamente alla 
regolamentazione del diritto civile in campo tributario; sono 
ovviamente esclusi dall’ambito di applicazione dell’istituto della 
compensazione disciplinato dal diritto comune, i casi di 
compensazione contabile, la quale riguarda un rapporto unitario 
ed è specificamente disciplinata. 
 ξ  La quinta e ultima fase per la piena operatività dell’istituto di cui 
trattasi, pare a me si debba ravvisare nell’apposito regolamento, 
ancora non emanato, a cui è demandata la concreta disciplina 
della compensazione tributaria.  Parte della dottrina
14
 sostiene 
che, in attesa della emanazione del regolamento, ai sensi dell’art. 
17, comma 2 della L. 23 Agosto 1988, n. 400, la normativa 
statuaria non sia applicabile; dovrà quindi continuarsi ad 
applicare, secondo tale orientamento, la disciplina anteriore
15
, in 
                                                 
14
 A. Rossi,  Atti impugnabili … estinzione della obbligazione tributaria per compensazione, 
in “Quaderni” del  Consiglio di Giustizia tributaria n. 9/2004, pag. 50. 
15
 Anche la giurisprudenza della Suprema Corte ha avallato tale orientamento dottrinale,nella 
fondamentale sentenza della Sez. Trib., 20 novembre 2001, n. 14579, in cui il ricorrente 
chiedeva la compensazione del debito IVA con crediti IRPEF. Tale sentenza è pubblicata in 
Guida normativa n. 12 del 2002, pagina 27, con Commento critico di Salvini.  
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 8
cui la compensazione è consentita solo ove espressamente 
prevista
16
. 
Nell’ambito della “Tutela dell’integrità patrimoniale”
17
 di cui si 
occupa l’art. 8 dello Statuto, è intervenuto il giudice di legittimità  con 
sentenza del 20 novembre 2001, n. 14579, in cui si afferma che la legge 
speciale deroga lo Statuto medesimo in tema di Iva a causa della sua 
analiticità e specificità, quindi l’istituto della compensazione può essere 
applicato solo  nei casi specificamente previsti dalla normativa 
tributaria.  
L’art. 8 dello Statuto, all’ultimo comma merita attenta riflessione 
perché in esso si esclude la delegificazione della disciplina codicistica 
di cui agli artt. 1241 ss., e la formula “in via transitoria” è una 
conferma dell’effetto abrogativo della disciplina oggi in vigore quando 
saranno emanati i regolamenti che la sostituiranno, ma fino a quel 
momento la disciplina mantiene il rango che le è proprio nella 
                                                 
16
 È interessante la riflessione sulla contrapposizione  tra norme programmatiche e norme 
precettive che per primo Crisafulli operò nel diritto costituzionale (La Costituzione e le sue 
disposizioni di principio, Milano, 1952) e che la Bruzzone (L’ estinzione dell’ obbligazione 
tributaria per compensazione,  in Corriere tributario approfondimenti n. 15/ 2002, pagg. 
1297 e segg. ) riprende inerentemente alla forza normativa del futuro regolamento da attuare 
secondo l’art. 8, comma 6 della L. 212/2000, e il suo rapporto alla disciplina stessa del 
vigente Statuto dei diritti del contribuente. La Suprema Corte ha escluso l’immediata 
applicabilità del principio generale di estinzione delle obbligazioni tributarie tramite 
compensazione, così riconoscendo alle norme dello Statuto, efficacia programmatica e non 
precettiva, la stessa che Crisafulli attribuiva a principi costituzionali come l’uguaglianza di 
cui all’art. 3 Cost. . 
17
 Sugli aspetti di tutela della integrità patrimoniale dello  Statuto, si veda Fedele  A., L’art. 8 
dello Statuto dei diritti del contribuente  in  Rivista di Diritto Tributario fasc. 10 del 2001, 
pag. 883 e segg..,  ( soprattutto pagina 883 e pagina 913).  
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 9
gerarchia delle fonti  e quindi deroga i principi generali sanciti nel 
codice civile in tema di compensazione
18
.  
Secondo autorevole dottrina
19
, sussiste una violazione dell’art. 17, 
comma 2, legge n. 400/1988 perché manca l’indicazione dei principi a 
cui dovranno ispirarsi i regolamenti che sostituiranno le disposizioni 
vigenti; alcuni autori
20
, si soffermano sulla possibilità che la 
compensazione operi tra soggetti differenti, come avviene ex art. 17 del 
D.P.R. 241 cit., mentre atra parte della dottrina afferma che
21
 occorre 
identificare i principi della futura regolamentazione della disciplina in 
tema di compensazione, negli aspetti della disciplina in vigore che 
differenziano la materia tributaria da quella civile: la possibile non 
coincidenza fra soggetti creditori e debitori e la efficacia costitutiva 
dell’opposizione del credito, anche se questo successivamente risulterà 
insussistente.  
                                                 
18
 Fedele  A., op. cit., pagina 908, paragrafo 8, intitolato “ Delegificazione e delega 
regolamentare in materia di compensazione”.  
19
 Fedele, op. cit., pagina 909 .  
20
 Russo, con riferimento alla diversità (seppure apparente) dei soggetti che compiono la 
compensazione ( debiti e crediti vantati verso diverse agenzie delle entrate), op. cit., pagina 
1858.  
21
 Fedele, op. cit., pagina 909 :<< […] la disciplina vigente della “compensazione”, cui, 
come si è detto, si riferisce l’ultimo comma dell’art. 8, ha ad oggetto un meccanismo 
estintivo dell’obbligazione tributaria non riconducibile ai principi civilistici, soprattutto per 
la possibile non coincidenza fra soggetti creditori e debitori […], poiché tuttavia sono 
proprio questi aspetti della disciplina in vigore che hanno accentuato l’efficienza e la rapidità 
dei procedimenti dei procedimenti attuativi dei tributi e delle entrate […], è da ritenere che 
essi debbano essere perpetuati ed estesi ad altri  ed estesi ad altri tributi secondo il disposto 
del medesimo comma 8 dell’art. 8>>.  
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 10
Saranno proprio le disposizioni vigenti e transitorie a dettare i 
criteri guida della futura disciplina della compensazione: la 
delegificazione non consentirà modifiche sostanziali della disciplina 
che lo stesso legislatore definisce transitoria e che va ricondotta all’art. 
17 D. Lgs. N. 241/1997, quindi la disciplina regolamentare ventura 
avrà sostanzialmente l’effetto “estensivo” ad altri tributi della disciplina 
attualmente in vigore.  
Le disposizioni contenute nell’art. 8, sembrano avere una funzione 
dichiarativa piuttosto che di disciplina
22
, ciò a causa della communis 
opinio  secondo la quale sussistono ostacoli alla applicazione, nel 
diritto tributario degli istituti del codice civile
23
 , di qui l’esigenza 
dell’intervento del legislatore tributario che esplicitamente prevede 
l’applicazione di singoli istituti desunti dal diritto civile.  
Mentre le regole, che in campo tributario disciplinano la struttura 
dei tributi e il sistema nel suo complesso, sono proprie ed esclusive di 
tale ambito dell’ordinamento giuridico, le singole vicende di attuazione 
dei tributi possono essere ricondotte all’esclusiva area fiscale solo se in 
esse si ravvisa il cosiddetto “interesse fiscale”
24
 nella accezione in cui 
dà vita a “particolarismi” fiscali come regole generali del sistema, in 
                                                 
22
 Espressione usata da  Fedele, op. cit., a pagina 910, paragrafo 9, intitolato “Una proposta 
di interpretazione sistematica per l’art. 8 dello Statuto del contribuente”.  
23
 Russo,  op. cit., pagina 1857, paragrafo 2.  
24
 Fedele, op. cit,  pagina 912. .  
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 11
caso contrario,e compatibilmente al principio costituzionale di 
uguaglianza, le norme attuative dei tributi possono essere ricondotte al 
diritto privato, amministrativo o processuale, a seconda della loro 
natura.  
La Tutela della integrità patrimoniale del privato sancita nella 
rubrica dell’art. 8 dello Statuto è configurata come una eccezione che 
però è ispirata a principi generali del diritto privato che sanciscono la 
pari dignità giuridica dei soggetti nell’ordinamento giuridico. 
 
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 12
CAPITOLO 1 
 
La compensazione nel diritto tributario. 
 
 
Quando la Suprema Corte ha nel 2001, con sentenza della sezione 
tributaria n. 14579, (ha)  stabilito che il principio della estinzione 
nell’ordinamento tributario delle obbligazioni, anche per 
compensazione, come sancito nell’art. 8 della L. 212/2000, è 
applicabile solamente nei casi espressamente disciplinati, fino alla 
emanazione dell’apposito regolamento, previsto dalla stessa legge, ai 
sensi della L. 400/1988, essa (la Cassazione) ha altresì riconosciuto la 
portata innovativa di tale principio, il quale recepisce per 
l’obbligazione di imposta i canoni generali del codice civile di cui agli 
artt. 1241 e segg. .  
La normativa regolamentare dovrà disciplinare il fenomeno 
compensativo estendendolo a decorrere dall’anno di imposta del 2002 
anche << a tributi per i quali attualmente non è previsto>>
25
.  
La differenza dell’art. 8 dello Statuto dei diritti del contribuente, 
rispetto a precedenti interventi legislativi volti ad ammettere e 
                                                 
25
 Nella sentenza citata la Suprema Corte esaminava una fattispecie  riguardante la facoltà dei 
contribuenti di opporre, in sede di impugnazione di avvisi per omessi versamenti periodici e 
l’irrogazione delle correlative sanzioni, la compensazione del debito IVA con crediti IRPEF, 
oggetto di istanza di rimborso non ancora liquidata. 
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 13
disciplinare la compensazione nell’ordinamento tributario, come la L. 
241/1997, è che ora il fenomeno compensativo viene sancito come 
principio generale di tutto il sistema fiscale e nell’attesa della 
emanazione della disciplina regolamentare, le norme vigenti in tema di 
compensazione assumono il carattere di specialità rispetto a quelle 
civilistiche e derogano  queste ultime
26
.  
La compensazione a favore del contribuente operava nella 
antecedente disciplina come modalità di estinzione della obbligazione 
tributaria solo nei casi espressamente previsti dalla legge, tra cui la 
ritenuta diretta, disciplinata nell’art. 17 del D. Lgs. 241/1997
27
.  
                                                 
26
 Nel considerare la specialità della compensazione espressamente prevista dal legislatore 
tributario, prima dello Statuto, si veda anche Mencarelli, Primi rilievi su compensazione e 
Statuto del contribuente  in Rivista di diritto tributario, 2001 fasc. 12, pag. 1231e segg.. 
27
 Art. 17,<<Versamento unitaria e compensazione 
1. I contribuenti titolari di partita IVA eseguono versamenti unitari delle imposte, dei 
contributi dovuti all'INPS e delle altre somme a favore dello Stato, delle regioni e degli enti 
previdenziali, con eventuale compensazione dei crediti, dello stesso periodo, nei confronti 
dei medesimi soggetti, risultanti dalle dichiarazioni e dalle denunce periodiche presentate 
successivamente alla data di entrata in vigore del presente decreto. Tale compensazione deve 
essere effettuata entro la data di presentazione della dichiarazione successiva.  
2. Il versamento unitario e la compensazione riguardano i crediti e i debiti relativi: 
a) alle imposte sui redditi e alle ritenute alla fonte riscosse mediante versamento 
diretto ai sensi dell'articolo 3, primo comma, del decreto del Presidente della 
Repubblica 29 settembre 1973, n. 602; 
b) all'imposta sul valore aggiunto dovuta ai sensi degli articoli 27 e 33 del decreto del 
Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, e quella dovuta dai soggetti di 
cui all'articolo 74; 
c) alle imposte sostitutive delle imposte sui redditi e dell'imposta sul valore aggiunto; 
d) all'imposta prevista dall'articolo 3, comma 143, lettera a), della legge 23 dicembre 
1996, n. 662; 
e) ai contributi previdenziali dovuti da titolari di posizione assicurativa in una delle 
gestioni amministrate da enti previdenziali, comprese le quote associative; 
f) ai contributi previdenziali ed assistenziali dovuti dai datori di lavoro e dai 
committenti di prestazioni di collaborazione coordinata e continuativa di cui 
all'articolo 49, comma 2, lettera a), del testo unico delle imposte sui redditi, 
approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917; 
g) ai premi per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali 
dovuti ai sensi del testo unico approvato con decreto del Presidente della 
Repubblica 30 giugno 1965, n. 1124; 
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 14
L’attuale legislazione quindi prevede già, nella ipotesi disciplinata 
da tale decreto legislativo, la compensazione: è sancita la facoltà del 
contribuente di compensare, in sede di versamento unitario, i crediti 
che risultano dalle dichiarazioni e dalle denunce periodiche, con i debiti 
che si riferiscono a tributi, contributi e altre somme indicate nell’art. 17 
comma 2, del D. Lgs. 241/1997, integrato dall’art. 1 del decreto 
dirigenziale 31 marzo 2000 e dall’art. 1, del D. M. 2 ottobre 2000
28
. Si 
prescinde dalla identità del soggetto attivo della posizione creditoria, 
perché si possono compensare crediti risultanti dalle denunce e dalle 
dichiarazioni periodiche, anche nei confronti di altri enti
29
. Per quanto 
riguarda la facoltà del contribuente di opporre compensazione e della 
sede in cui ciò può avvenire, la operatività dell’istituto è confinata alla 
fase della “riscossione” perché i crediti devono essere risultanti dalle 
denunce e dalle dichiarazioni periodiche, inoltre i debiti e i crediti 
devono essere anche dello stesso periodo e la compensazione deve 
essere effettuata entro la data della presentazione della dichiarazione 
                                                                                                                              
h) agli interessi previsti in caso di pagamento rateale ai sensi dell'articolo 20>>.  
28
 Nei quali è stabilito che oltre ai tributi e contributi indicati nell’art. 17 comma 2 del D. 
Lgs. 241/1997, si compensano anche le sanzioni dovute in sede di conciliazione giudiziale 
(art. 48 del D. Lgs. N. 546/1992), accertamento con adesione (D. Lgs. 218/1997), e, il 
secondo decreto fa riferimento alle tasse automobilistiche. 
29
 Russo P.,  La compensazione in materia  tributaria , in Rassegna tributaria n. 6/2002, 
pagg. 1852 e seguenti.  
LUIGI THEODOSSIOU – La compensazione nello Statuto dei diritti del 
contribuente – Catania, Settembre 2006 
 15
successiva, quindi vi sono vincoli di tempo delineati tassativamente dal 
legislatore, oltre alla sede e alle modalità
30
.  
Nonostante parte della dottrina
31
 affermi che per comprendere i 
meccanismi compensativi tra contribuente e Amministrazione 
finanziaria occorra fare riferimento all’art. 17 del D. Lgs. 241/1997, 
pare a me che sia maggiormente coerente col quadro normativo 
tracciato dal legislatore tributario, analizzare le considerazioni 
compiute da autorevolissima dottrina
32
, secondo la quale occorre 
distinguere con nettezza la compensazione vera e propria da un altro 
istituto che ha la medesima denominazione e che ha visto ampliarsi la 
sua area di applicazione ad opera di successi interventi legislativi e che 
presenta caratteristiche autonome rispetto alla disciplina civilistica di 
cui agli artt. 1241 e seguenti del codice civile; si tratta dell’istituto 
disciplinato dall’art. 17 del D. Lgs. 241/1997, in cui l’effetto 
compensativo opera anche in mancanza di identità tra i soggetti che 
assumono le contrapposte posizioni creditorie e debitorie.  
 
 
                                                 
30
 Buscema, Sulla spendibilità dell’eccezione di compensazione nel processo tributario ed in 
particolare nel giudizio di ottemperanza, in Il Fisco, n. 1 del 3 gennaio 2005, pag. 193, e 
bibliografia ivi citata. 
31
 Deotto D., Miele L., Compensazione di tributi e contributi, in Corriere tributario n. 22/ 
1998, pag. 1652 e segg.. 
32
 Russo P., La compensazione in materia tributaria  in Rassegna Tributaria 6/2002  pag. 
1855 e segg.