La cittadinanza nei paesi dell'unione europea

Introduzione 
 6
La disciplina tedesca sulla cittadinanza costituisce poi oggetto di 
studio della terza parte; l’approfondimento verte sui principi caratteristici 
che, storicamente e attualmente, sono alla base dell’attribuzione dello status 
civitatis, ossia della formazione del popolo tedesco. Si pone, inoltre, 
attenzione alla legge vigente, approvata nel 1999, in particolare alle 
disposizioni che possono rappresentare elemento di novità rispetto al 
passato, dalle quali si denota un timido cambiamento di rotta verso una 
concezione più assimilazionista. 
La cittadinanza francese costituisce oggetto di studio della quarta 
parte, con particolare riferimento alla genesi storica, che affonda le proprie 
radici nell’evento rivoluzionario del 1789, e quanto quest’ultimo abbia 
influito sulla costruzione del concetto di cittadino, imperniato intorno al 
principio di integrazione; in proposito, l’analisi si concentra sulla disciplina 
corrente.  
L’ultima parte è riservata all’approfondire l’argomento nel contesto 
dell’Unione europea. La cittadinanza viene analizzata a partire 
dall’illustrazione della sua attuale portata giuridica e sociale; ripercorrendo 
il cammino storico che ha condotto all’inserimento dell’istituto nel trattato 
di Maastricht del 1992; si individuano, quindi, le peculiarità che 
caratterizzano la cittadinanza europea rispetto alla concezione dello status 
civitatis tipico degli Stati nazionali. L’obiettivo dello studio finale vuole 
tratteggiare quale potrà essere la sorte della cittadinanza in ambito unitario, 
soprattutto al fine di creare un’identità propria del popolo europeo, nel 
rispetto dei particolarismi degli Stati appartenenti, ma anche nella piena 
condivisione dei principi comuni, di carattere sociale e politico, espressi 
anche nella Costituzione europea. 
 
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 7
 
 
CAPITOLO PRIMO 
 
 
ETEROGENEITÀ DI FORME E PRINCIPI NEL CONCETTO DI 
CITTADINANZA  
 
 
  SOMMARIO: 1. Cittadinanza: concetto in espansione. –  2. La cittadinanza come 
“appartenenza ad una comunità politica”. –  3. La cittadinanza come “appartenenza allo 
Stato”. –  4. Acquisto della cittadinanza: jus soli o jus sanguinis. –  5. “Cittadini” e 
“individui” negli ordinamenti contemporanei. – 6. La residenza quale fattore di apertura a 
un nuovo concetto di cittadinanza. – 7. Precisazioni linguistiche sulla parola “cittadinanza”.  
 
 
1. Cittadinanza: concetto in espansione 
 
L’ istituto della cittadinanza è considerato una categoria centrale della 
concezione liberale della democrazia. Si tratta, pertanto, di una nozione 
“strategica” per lo studio del funzionamento delle istituzioni democratiche 
in quanto consente, unendo l’approccio giuridico a quello sociologico, di 
associare il tema dei diritti soggettivi a quello delle ragioni “pregiuridiche” 
dell’appartenenza o dell’esclusione dal contesto politico che li garantisce e 
nel quale si attuano
1
. 
Fin dall’età classica, il possesso della cittadinanza si pone come il 
requisito che consente agli individui di partecipare attivamente alla vita 
politica della comunità cui appartengono. Nel periodo medievale la 
cittadinanza si esplica in un legame verticale che intercorre tra l’individuo e 
il sovrano, in cui il primo è legato al secondo da un vero e proprio rapporto 
di obbedienza in cambio di protezione. Successivamente, da concezioni 
premoderne che indicavano appartenenza politica di natura elitaria ed 
                                                 
1
 D. ZOLO (a cura di), La cittadinanza. Appartenenza, identità, diritti, Laterza, 
Roma-Bari, 1994, pag. IX. 
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 8
esclusiva, differenziando gli individui in funzione della loro condizione 
socio-economica, culturale e territoriale, la cittadinanza moderna manifesta 
tendenzialmente un carattere aperto ed espansivo. Nel periodo moderno, 
attraverso la rielaborazione ad opera dei Philosophes delle forme classiche, 
si assiste allo sviluppo dell’idea di cittadinanza come identità collettiva che 
definisce l’intera comunità politica. La realizzazione di tale progetto 
ideologico sarà una delle principali conquiste della Rivoluzione francese
2
.  
Nel corso degli ultimi due secoli, inoltre, muovendo da una ancora 
limitata sfera burocratico-anagrafica, tesa essenzialmente ad identificare la 
posizione di un individuo rispetto ad un determinato Stato (cittadino o 
straniero), si è assistito ad una importante estensione del campo semantico 
della cittadinanza, volta a definire una più contemporanea complessità 
nell’identità del soggetto, che contempla l’elemento politico-giuridico, le 
modalità della sua partecipazione politica, l’intera gamma dei suoi diritti e 
dei suoi doveri. Oggi, infatti, interrogarsi sulla cittadinanza significa 
chiedersi in che modo l’individuo si connette e stabilisce rapporti con i suoi 
simili; come con gli stessi dà vita ad un assetto politico-sociale al quale 
appartiene, si riconosce come parte del gruppo e ne accetta i vincoli che lo 
legano alla collettività. 
Nonostante si tratti di una parola di uso comune, risulta certamente 
difficile, e forse vano, individuare una univoca, esaustiva definizione 
concettuale che tenga conto di tutte le caratteristiche e le funzioni del 
termine cittadinanza
3
. Ciò probabilmente anche perché di questo concetto si 
sono occupati studiosi delle più diverse discipline, dai giuristi di ogni ramo 
ai politologi, ai sociologi, contribuendo ad attribuirgli una connotazione 
alquanto eterogenea.  
                                                 
2
 E.GROSSO, Le vie della cittadinanza, Milano, CEDAM, 1997, pag. 18 e segg. 
3
 R. QUADRI,  Cittadinanza,  in  Novissimo  Digesto  Italiano,  Torino,  Utet,  1959,  
III, pag. 310, nota 5, sottolinea come sia “vano da un lato pretendere di rappresentare con 
formula astratta e sintetica tutta la varietà dei fenomeni positivi ai quali viene dato il nome 
di cittadinanza e […] dall’altro di dare una definizione della cittadinanza che sia valida ad 
un tempo per la teoria generale, per il diritto interno positivo di tutti gli stati e per il diritto 
internazionale”. 
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 9
Una dimostrazione della ampiezza di caratteristiche e funzioni che 
questo termine contempera è evidente, ad esempio, dalla definizione fornita 
dall’Enciclopedia Giuridica Italiana, pubblicata all’inizio del secolo scorso, 
la quale intende la cittadinanza come “quel complesso di diritti e di doveri 
spettanti alla persona che fa parte di una determinata consociazione politica, 
sanciti dalle leggi di questa”, come “il vincolo che lega l’individuo alla 
consociazione” in “un rapporto” tra i cittadini e tra questi e lo Stato
4
. Da 
questo inciso si evincono più definizioni: cittadinanza intesa come somma 
di diritti e di doveri, ma anche come vincolo orizzontale tra i consociati 
politicamente e, ancora, come rapporto verticale di fedeltà contro protezione 
tra l’individuo e l’autorità sovrana. 
In ambito sociologico, inoltre, possiamo considerare una certa 
definizione che determinava la cittadinanza, divisa in tre parti, la civile, la 
politico e la sociale, come il complesso delle relazioni che intercorrono tra 
gli appartenenti una comunità e tra gli stessi e l’autorità
5
. Rispetto a tale 
impostazione sono inoltre corrisposte in campo giuridico ulteriori 
distinzioni sui singoli aspetti, come, per esempio, per ciò che concerne i 
diritti e i doveri ovvero riguardo alla differenziazione che intercorre tra 
cittadini e non cittadini. Questa difficoltà interdisciplinare, determinata da 
un diverso approccio epistemologico, crea talvolta problemi di fondo ad un 
                                                 
4
 E. BASSANTI, Cittadinanza, in Enciclopedia Giuridica Italiana, Milano, S.E.L., 
1913, III, parte II, pag. 603. 
5
 T.H. MARSHALL, Cittadinanza e classe sociale, Torino, Utet, 1976. Per l’Autore la 
“piena appartenenza a una comunità” (cittadinanza, in senso non giuridico ) si sostanzia di 
una forma di uguaglianza umana fondamentale, che non è in contrasto con i diversi status 
economici riscontrabili all’interno della società. Le disuguaglianze di fatto sono accettate 
sotto condizione di una uguaglianza rispetto ai diritti e ai doveri riconosciuti ad ognuno. 
Questo, però, naturalmente può condurre a conseguenze giuridiche del possesso della 
cittadinanza disomogenee, dovuto ad una diversa struttura e a diversi confini della sua 
attribuzione ai singoli status. Tuttavia, per Marshall la cittadinanza si compone di tre 
elementi: civile, politico e sociale. Il primo, il civile, è “composto dai diritti necessari alla 
libertà individuale” (parola, pensiero, fede, proprietà, difesa). L’elemento politico 
rappresenta “il diritto a partecipare all’esercizio del potere politico” (come eletto e come 
elettore). Per quanto riguarda l’elemento sociale Egli intende “tutta una gamma che va da 
un minimo di benessere e di sicurezza economica fino al diritto di partecipare pienamente 
al retaggio sociale e a vivere la vita di persona civile, secondo i canoni vigenti nella 
società” (sistema scolastico, servizi sociali, assistenza pubblica). 
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 10
approccio univoco all’argomento; tant’è che in campo sociologico, ad 
esempio, è stato addirittura prospettato di abbandonare il concetto teorico-
politico della cittadinanza proprio perché derivante da una nozione giuridica 
che non giova a tale studio
6
.  
Tuttavia, nonostante le varie prospettive delle diverse discipline che 
delineano i vari tratti e caratteristiche di tale nozione, si possono comunque 
individuare alcuni elementi tipici la cui combinazione delinea il significato 
attribuito all’istituto negli ordinamenti giuridici dei moderni stati-nazione, in 
particolare dei principali Paesi dell’Europa occidentale.  
Cittadinanza indica uno status, ovvero la condizione giuridica di un 
individuo che fa parte di uno Stato sovrano, essa esprime la relazione ed il 
vincolo politico che intercorre tra questi due soggetti; i cittadini sono 
pertanto soggetti all’ordinamento statale, in particolare a quelle specifiche 
situazioni giuridiche, diritti e doveri, connesse al possesso della 
cittadinanza
7
. Essere cittadini significa acquisire una identità e una 
posizione assicurata, godere cioè dei servizi che lo Stato elargisce in 
particolare a queste figure, ma significa anche assolvere agli obblighi che lo 
stesso impone. Lo Stato determina le condizioni, gli elementi in base ai 
quali un individuo può considerarsi cittadino, oppure le cause che possono 
condurre alla perdita di tale status. 
Nell’esperienza giuridica contemporanea la cittadinanza viene 
inoltre correntemente tratteggiata come un istituto strettamente legato alla 
concezione democratica del moderno Stato nazionale di diritto, in cui il 
fondamentale principio della sovranità popolare attribuisce ad ogni cittadino 
il diritto/dovere di partecipare alla formazione dell’ordinamento giuridico 
nazionale
8
. La cittadinanza diventa così allo stesso tempo il riconoscimento 
del legame tra il singolo e il potere politico e l’espressione delle condizioni 
                                                 
6
 L. FERRAJOLI, Dai diritti del cittadino ai diritti della persona, in La cittadinanza. 
Appartenenza,identità diritti, in D. Zolo (a cura di), cit., pag. 264. 
7
 V. LIPPOLIS, La Cittadinanza Europea, Bologna, Il Mulino, 1994, pag. 21 e segg. 
8
 V. LIPPOLIS, La Cittadinanza Europea, cit., pag. 22. 
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 11
alle quali il potere politico riconosce appunto la cittadinanza; lo Stato si 
propone di tutelare questo status, ma allo stesso tempo ne limita la specie e 
ne configura la potenzialità del sistema integrato di diritti che lo 
caratterizzano
9
.  
L’altra faccia della cittadinanza è costituita dall’esclusione degli 
stranieri, ovvero tutti coloro che non sono cittadini, ai quali da un lato sono 
negate una serie di situazioni soggettive di vantaggio, dall’altra non 
incombono gli obblighi connessi alla condizione di cittadino. Va comunque 
notato che negli attuali ordinamenti democratici si assiste ad una estensione 
del riconoscimento di alcuni diritti, quali i diritti civili e politici, anche a 
soggetti che non sono cittadini; ciò per effetto di un principio generale, 
accolto in tutti gli ordinamenti democratici, per il quale la dignità della 
persona umana costituisce il valore politico fondamentale in ogni Stato di 
diritto
10
.  
Inoltre, considerando che vi sono numerose posizioni giuridiche 
intermedie tra il cittadino e lo straniero, come quelle dell’”apolide”, del 
“rifugiato politico” o dell’“immigrato residente nello Stato”, senza 
dimenticare l’emergere di nuove posizioni particolari sovranazionali, 
conseguenti alla compenetrazione tra ordinamenti giuridici differenti, risulta 
sempre più difficoltoso delineare un insieme di situazioni giuridiche proprie 
ed esclusive del cittadino. 
Come già accennato, l’individuo, i diritti e i doveri, l’appartenenza e 
la comunità politica sono gli elementi basilari che compongono la valenza 
semantica della cittadinanza. Muovendo da questo quadro di fondo, si 
possono identificare diverse anime che popolano l’articolato universo di 
                                                 
9
 G. BERTI,  Cittadinanza, cittadinanze e diritti fondamentali, in Rivista di diritto 
Costituzionale, 1997, pag. 7 e segg., l’Autore sostiene che “lo Stato ottiene il consenso 
politico dai cittadini, che ne eleggono le assemblee, ma, una volta assicuratosi tale consenso 
e la conseguente legittimazione rappresentativa, esso esercita liberamente il suo potere nei 
riguardi delle persone. Riconosce e disconosce cittadinanza, concede o rifiuta protezione, 
modella i diritti delle persone secondo la propria ragione […]”.  
10
 L. CHIEFFI, Ricerca scientifica e tutela della persona, Bioetica e garanzie 
costituzionali, Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane, 1993, pag 196. 
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 12
questo istituto giuridico, tutte probabilmente desumibili dalle stesse radici 
che, intrecciandosi nel tempo, hanno favorito la complessità della quale oggi 
siamo spettatori. I due modelli dominanti nel riconoscimento della 
cittadinanza, sui quali nei paragrafi seguenti verrà fatto specifico 
approfondimento, sono riconducibili, sostanzialmente, da un lato ad un 
“rapporto verticale” tra l’individuo e l’autorità sovrana sul territorio e, 
dall’altro, ad un “rapporto orizzontale” derivante dall’appartenenza degli 
individui alla medesima comunità etnica.  
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 13
2. La cittadinanza come “appartenenza ad una comunità politica” 
 
La radice etimologica del temine cittadinanza deriva dal latino civitas 
(con il suo corrispondente civis), la quale presenta alcune analogie con il 
greco πόλις (con il suo corrispondente πόλίτης); il significato riconducibile 
ad ambedue i termini, seppure con particolari differenze
11
, è quello di 
“appartenenza ad una comunità politica”, ad una comunità formata da 
individui legati tra loro da una serie di requisiti sostanziali, dai quali 
discendono prerogative e responsabilità
12
.  
La partecipazione politica, in particolar modo nella πόλίτης greca 
dell’età classica, costituisce il valore comune sul quale si costruiscono i 
vincoli di appartenenza. L’essenza di questo principio organizzativo emerge 
                                                 
11
 E.GROSSO,   Le vie della cittadinanza, cit., pagg. 92-93 e pagg. 134-135, secondo 
il quale dall’analisi della cittadinanza greca si desume una duplice impressione: “Da un lato 
si denota una completa dissociazione tra godimento della cittadinanza e appartenenza etnica 
alla πολις (quantomeno a livello di cittadini maschi). Ciò non significa naturalmente che 
un sentimento di appartenenza comune non sia sentito dai Greci […]. Tuttavia tale 
sentimento di appartenenza a un popolo non si trasforma mai in strutture giuridiche che ne 
precisino il contenuto e che attribuiscano alla <<grecità>> un vero e proprio carattere 
<<nazionale>>”. Dall’altro lato la cittadinanza “non è concepibile come un vero e proprio 
status dell’individuo, in quanto non è chiaro ai Greci né il concetto di individuo separato 
dalla sfera pubblica, né, conseguentemente, il concetto di Stato in senso moderno, fondato 
sulla distinzione tra la società civile da un lato e il governo dall’altro. Non si rintraccia, 
pertanto, in Grecia, una forma di cittadinanza basata sul legame verticale tra individuo e 
autorità, che riconosca al singolo una serie di diritti in cambio di un certo numero di 
doveri”. L’idea di cittadinanza nella civiltà romana “si basa sullo stretto rapporto tra 
l’individuo e l’autorità che prevale, almeno a partire dall’ultima fase della repubblica, 
rispetto all’elemento dell’identità politica collettiva di una comunità di uguali. La civitas 
crea un rapporto di tipo verticale fondato su uno status”, non ancora elaborato nella civiltà 
greca, “più che una relazione orizzontale legata al reciproco riconoscimento di una 
soggettività politica”. La cittadinanza romana più antica sembra fondata sull’isonomia, 
similmente a quella caratterizzata dall’esperienza giuridica della Grecia classica, cioè 
basata su un concetto eminentemente politico. Tuttavia, la storia giuridica romana si 
differenzia in parte in quanto imperniata sul concetto di capacità giuridica, che si 
acquisisce appunto con il possesso di un particolare status civitatis. Quest’ultimo può 
essere definito come una speciale posizione giuridica in capo alla persona, acquisita 
indipendentemente dal suo interesse o dalla sua volontà, che la fa diventare soggetto di 
diritto, invece negato, salvo casi particolari, agli altri individui. Pertanto, rispetto alla 
cittadinanza di origine greca, “sebbene dal possesso della cittadinanza romana derivino 
anche importanti conseguenze sul piano dei diritti politici e di partecipazione”,sembra che 
la ratio della civitas “sia quella di separare i cives da tutti gli altri individui in relazione alla 
soggezione all’ordinamento giuridico romano”. 
12
 M. WALZER, Citizenship, in Democrazia e diritto, 1998, 2-3, pag. 43. 
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 14
molto chiaramente in una definizione aristotelica del cittadino, identificato 
in colui che “non è tale in quanto abiti in un certo luogo”, ma “in senso 
assoluto, senza alcuna imperfezione […] non è definito da altro che dalla 
partecipazione alle funzioni di giudice e alle cariche”
13
. Da questa radice si 
sviluppano tutte le teorie della cittadinanza come fattore di appartenenza 
“orizzontale”, di identificazione e integrazione in una comunità. 
Nel diritto romano la nozione di cittadinanza risulta complessa e 
mutevole, tuttavia in tutto il periodo storico, dapprima con la civitas 
Romana e successivamente con lo jus civitatis, caratterizza la condizione di 
coloro che effettivamente partecipano alla comunità politica che esprimeva 
l’ordine giuridico
14
.  
Pertanto, l’idea di cittadinanza basata sulla partecipazione 
dell’individuo alla vita della comunità cui appartiene, che trae le sue origini 
fin dai tempi remoti della πoλιτεία greca, nonché quella basata sulla 
nozione di civitas, costituisce il nucleo da cui si sviluppa l’idea moderna di 
cittadinanza come “comunità politica”, maturata essenzialmente ad opera 
dei Philosophes nel corso del XVIII secolo. 
Sarà la Rivoluzione francese a sviluppare concretamente tale idea, 
cercando di contrapporre la nazione e la cittadinanza al vecchio ordine 
sociale dell’Anciénne Régime, fondato sui ceti e sulla sudditanza, con 
l’obiettivo di instaurare una nuova identità collettiva costruita da tutti i 
cittadini, in quanto partecipi di comuni valori di libertà, uguaglianza e 
fratellanza. L’ideologia rivoluzionaria intende affermare l’universalità di 
questi principi, attraverso il superamento delle frontiere nazionali, 
istituzionalizzando i fondamentali diritti politici, riconosciuti 
indistintamente a tutti gli uomini
15
. Durante la fase giacobina della 
Rivoluzione francese, l’idea di cittadinanza come virtù collettiva gode della 
                                                 
13
 ARISTOTELE, Politica, III, 1275a, 5 - 20, pag. 71 e segg. 
14
 G. CORDINI,  Elementi  per  una  teoria  giuridica  della  cittadinanza,  Milano, 
Cedam, 1998, pag. 58. 
15
 G. CORDINI,  Elementi per una teoria giuridica, cit., pag. 99. 
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 15
sua massima espansione, viene esaltata fino a divenire diritto 
potenzialmente estendibile a tutta l’umanità, in un corps politique che è per 
definizione una comunità di uguali. Tuttavia la cittadinanza rivoluzionaria è 
essenzialmente appartenenza alla nazione sovrana; la qualità di membro 
della comunità politica “nazione” è l’elemento che ormai tende a definire 
l’identità politico-giuridica del cittadino. È l’appartenenza la base da cui 
dipendono gli altri due parametri della cittadinanza: i diritti del soggetto e il 
principio di eguaglianza, i primi ponendosi come il contenuto necessario 
della Costituzione, il secondo ponendosi come elemento coagulante fra i 
soggetti, i diritti e l’appartenenza
16
.  
Sebbene i primi Philosophes avessero proposto un’idea di 
cittadinanza universale, astratta, potenzialmente estendibile a tutti gli 
individui, indipendente dall’appartenenza di ceto o da altre qualità personali, 
quella proposta dalla Rivoluzione francese è in realtà una nozione carica di 
una forte connotazione ideologica, che non si fonda tanto sul piano giuridico 
quanto piuttosto su quello politico
17
. La cittadinanza giacobina non dipende 
infatti da una qualificazione formale dettata dal diritto, ma dal possesso di 
virtù di ordine morale e, soprattutto, dall’attitudine e dalla cosciente e 
propositiva capacità in campo politico, che attribuisce all’uomo non solo il 
diritto, ma anche di dovere di fare parte della comunità. 
In questo quadro, in cui si afferma una visione più generalizzata ed 
individualistica della società, viene a crearsi lo status del “cittadino”, che 
costituisce l’unico legame diretto tra individuo e Stato, contrapponendosi 
così alla passata e superata figura del “suddito”. Dall’appartenenza del 
singolo alle vicende relative all’organizzazione politica e sociale dello Stato 
vengono successivamente riconosciuti, per conseguenza, oltre ai diritti civili 
                                                 
16
 P. COSTA,  Civitas. Storia della cittadinanza in Europa 2. L’età delle rivoluzioni, 
Laterza, Roma, 2000, pag. 68. 
17
 E.GROSSO, Le vie della cittadinanza, cit., pag. 20 e segg. 
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 16
propri dell’individuo, anche quei diritti politici che favoriscono la 
partecipazione dei singoli all’esercizio della sovranità
18
. 
 
 
 
3. La cittadinanza come “appartenenza allo Stato” 
 
  Sotto questa prospettiva la cittadinanza rappresenta uno status 
giuridico riconosciuto dal diritto interno a chi è considerato dalla legge 
nazionale “appartenente allo Stato”. Il rapporto cittadino-Stato parte, 
pertanto, dall’idea che il primo sia non custode, ma soggetto alla sovranità 
del secondo. L’appartenenza statale e, ancora più precisamente, la 
“soggezione permanente della persona allo Stato” costituisce l’estremo 
necessario indefettibile della cittadinanza e i singoli diritti e doveri 
rappresentano solamente “puntualizzazioni contingenti di un più vasto stato 
giuridico”
19
. 
 Elemento essenziale della cittadinanza così intesa è la stabile 
sottoposizione del cittadino all’autorità dello Stato. La facoltà riservata al 
potere statale di qualificare determinati individui come propri cittadini 
rappresenta una forma di esercizio della sovranità, limitata alla sola 
condizione che non costituisca invasione della sfera di sovranità 
appartenente agli altri Stati
20
. Tale concetto, tuttavia, non deve essere 
confuso con la “sudditanza”, che esprime il solo aspetto passivo di 
soggezione verso lo Stato, in quanto a differenza di quest’ultima contempla 
in sé la presenza di posizioni giuridiche attive.  
 La nozione di “appartenenza allo Stato”, come riferita dalla dottrina 
tradizionale dei diritti pubblici soggettivi, scaturisce dalla logica per la quale 
“in forza della concessione di pretese giuridiche verso lo Stato, il fatto di 
                                                 
18
 V. LIPPOLIS, La Cittadinanza Europea, cit., pag. 26 e segg. 
19
 G. BISCOTTINI,  Cittadinanza, in Enc. Dir., Milano, Giuffrè, 1960, VII, pag. 140. 
20
 E. GROSSO,   Le vie della cittadinanza, Milano, cit., pag. 9. 
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 17
essere membro dello Stato si trasforma da un rapporto di pura dipendenza in 
un rapporto avente doppio carattere, in una condizione giuridica, cioè, che 
nello stesso tempo attribuisce facoltà ed impone doveri. Questa condizione è 
quella che viene designata come appartenenza allo Stato 
(Staatsangehörigkeit), come diritto di cittadinanza, come nationalité”
21
. 
Così intesa la cittadinanza sembra strettamente connessa a concetti quali 
“Stato” e “sovranità”; risulta comprensibile, pertanto, che essa sia stata 
scoperta come oggetto di legislazione dettagliata all’inizio del XIX Secolo, 
epoca in cui trionfò lo Stato nazionale
22
. Con l’approdo al modello di Stato 
liberal-democratico ottocentesco, il concetto di cittadinanza si carica di 
sfumature legate all’etnia, alla cultura, alle tradizioni; essere cittadino 
significa, quindi, riconoscersi come appartenente idealmente ad una 
comunità politica che si fonda su precisi valori storico-culturali.  
 La stretta connessione tra cittadinanza e nazionalità, in effetti, non 
evocano lo stesso concetto bensì un rapporto di interrelazione tra i due 
termini: la nazionalità è costituita dal legame giuridico che lega l’individuo 
ed uno Stato e non sta ad indicare l’origine etnica del primo
23
; il cittadino 
concretizza la propria nazionalità col possesso della cittadinanza, costituita 
dal complesso di diritti e doveri che fanno di una persona un vero cittadino. 
La cittadinanza vista da questa prospettiva di rapporto “verticale” tra 
individuo e Stato risulta essere eminentemente una nozione di diritto 
positivo, in cui rispetto allo Stato stesso vengono identificate due categorie 
di soggetti: i cittadini e gli stranieri. È la legge che in funzione delle 
esigenze storiche del momento stabilisce i requisiti e le regole per 
determinarne l’acquisto
24
. 
                                                 
21
 G. JELLINEK, Sistema dei diritti pubblici subiettivi, traduzione italiana a cura di 
G. Vitagliano, Milano, S.E.L., 1912, pag. 127 e segg. 
22
 Fu il Codice civile francese del 1804 che per la prima volta dettò le regole per 
l’acquisto, il possesso, la perdita e il riacquisto della cittadinanza; tutti i codici civili 
dell’Ottocento si basarono su tale modello. 
23
 Corte Internazionale di Giustizia, Liechtenstein vs. Germania (caso Nottebohn,) 
Seconda fase, 6 aprile 1955, in ICJ REPORTS 15, 1955, pag. 23.  
24
 E. GROSSO, Le vie della cittadinanza, Milano, cit., pag. 12. 
Eterogeneità di forme e principi nel concetto di cittadinanza 
 18
L’identificazione tra cittadinanza e nazionalità, concettualizzata 
nell’Ottocento, sembra un elemento che la società contemporanea abbia 
conservato. Nonostante una vera e propria rivoluzione del concetto, in 
particolare con l’estensione dei diritti politici, che ha condotto al suffragio 
universale, si sono mantenuti entro i confini nazionali i limiti “naturali” per 
il riconoscimento della cittadinanza giuridica. Ancora “oggi, in tutti i paesi 
del mondo, si diventa cittadini dentro e attraverso una storia e una cultura 
nazionali”
25
. Per altro verso, a livello europeo, si auspica che l’introduzione 
della comune “Carta fondamentale” produca in tema di cittadinanza il 
superamento di questa secolare impostazione identificativa. Invero, il 
dibattito tutt’ora in corso alla luce, sia dell’approvazione della Carta, che 
allo stato attuale non ha pieno valore giuridico, sia della futura Costituzione 
europea, sottoscritta a Roma il 29 ottobre 2004, ma ancora priva di valore 
giuridico, ha evidenziato la difficoltà che le singole realtà vivono nel 
compenetrarsi e nel superamento delle proprie ataviche specificità. 
                                                 
25
 GE. RUSCONI,  Se cessiamo di essere una nazione,  Bologna,  Il  Mulino,  1993, 
pag. 129.