La bonifica dei siti inquinati

La bonifica dei siti inquinati 
 2
In più, il presente lavoro affronta i problemi causati dalla 
approvazione dell’art. 17 del decreto Ronchi, coordinandolo con le norme-
quadro delle acque e con quella del danno ambientale e definendone i 
rispettivi campi di applicazione. 
Viene esaminato anche il caso nel quale l’interesse generale della 
collettività a veder bonificate le aree inquinate, si scontra con l’interesse 
particolare di quei soggetti estranei all’inquinamento che si trovano nella 
posizione di proprietario delle aree in questione. 
Infine, vengono esaminati i possibili sviluppi futuri che, a breve, 
modificheranno la disciplina nazionale, anche alla luce di altre recenti 
discipline di diversi settori del diritto dell’ambiente che incideranno sulla 
bonifica dei siti inquinati comportando, sicuramente, notevoli cambiamenti. 
 
 
 
 
La disciplina previgente 
 3
 
 
 
 
 
 
Capitolo 1 
La bonifica dei siti inquinati prima 
dell’entrata in vigore del d.lgs. 22/1997 
e la sua difficoltosa approvazione
La bonifica dei siti inquinati 
 4
1.1 - I tentativi compiuti dalla legislazione statale prima del 
decreto Ronchi 
    
La bonifica dei siti inquinati risulta essere un argomento di grande 
rilievo soprattutto se si osserva la precedente normativa: erano presenti 
soltanto poche disposizioni e comunque insufficienti a regolamentare la 
materia che si presenta indubbiamente molto complessa.  
E’ proprio in questo settore del diritto dell’ambiente che sono 
necessarie norme tecniche precise, adatte a contrastare il fenomeno 
dell’inquinamento e poste a protezione (o meglio rimediare alla mancata 
protezione) di tutto il territorio. 
La problematica dei siti inquinati, infatti, si pone per definizione in 
una situazione di post-inquinamento ed entra in gioco quando il «danno» è 
stato fatto. Il sistema economico ci «lascia in eredità» un gran numero di 
luoghi da bonificare: le ex aree minerarie, gli stabilimenti chimici, quelli 
siderurgici, i petrolchimici, i porti e le discariche (abusive e non).  
Questi sono statisticamente i settori più coinvolti nel fenomeno delle 
bonifiche, tuttavia non è un elenco esaustivo, potendo ben esserci altri 
settori dell’industria o dell’agricoltura che inquinano i luoghi destinati alle 
loro produzioni, senza dimenticarci di tutte quelle condotte criminali che, 
soprattutto in alcune zone d’Italia, infliggono gravi ferite al nostro territorio. 
Il primo passo da compiere nell’affrontare il problema dei siti 
contaminati è quello della raccolta dei dati e la conseguente presa di 
coscienza da parte dei soggetti pubblici. 
La reale dimensione del problema nella sua globalità può conoscersi, 
infatti, solo tramite un'attenta normativa specifica sull'argomento, in grado 
di dare concreti criteri di indirizzo per l'effettuazione di un censimento 
nazionale. 
La disciplina previgente 
 5
E’ stato questo il metodo che lo Stato ha tentato di usare, cominciando 
a legiferare in materia di bonifiche, procedendo tuttavia in modo disordinato 
e perlopiù inefficace.
1
 
I risultati che la legislazione statale ha ottenuto nel decennio 1987 – 
1997 sono stati scarsi sia dal punto di vista pratico che da quello 
programmatico. Una rapida rassegna dei provvedimenti normativi più 
importanti è comunque necessaria per due ragioni: la prima perché risulta 
più agevole comprendere lo stato del diritto vigente al momento 
dell’approvazione del decreto Ronchi; la seconda perché si sottolinea così la 
portata innovativa del d.lgs. 22/1997. 
Gli addetti ai lavori chiamati a ricostruire la disciplina delle bonifiche 
vigente prima del decreto Ronchi hanno dovuto ricercare una serie di norme 
sparse in più settori del diritto dell’ambiente.  
Si poteva partire da norme riguardanti l’igiene e la sanità (ad esempio 
il generico obbligo di conservare lo stato dei suoli in condizioni di salubrità 
e di rimediare ad eventuali situazioni di inquinamento, contenuto nel T.U. 
leggi sanitarie del 1934) o concernenti lo smaltimento dei rifiuti o la tutela 
delle acque. 
Il primo intervento legislativo specifico in ordine di tempo è stato il 
d.l. 31 agosto 1987, n. 361, convertito, con modificazioni, nella legge 29 
ottobre 1987, n. 441. Tale legge conteneva le norme più importanti fino 
all’entrata in vigore del d.lgs. 22/1997, in special modo l’art. 5 chiedeva alle 
regioni di approvare dei piani di bonifica entro il 30 aprile 1988, ma non 
veniva definito il concetto di area contaminata né si davano indicazioni sui 
criteri di valutazione del rischio. Allo stesso tempo venivano previsti dei 
finanziamenti alle Regioni per procedere alla stesura del piano di bonifica. 
                                                 
1
 Molti autori non entrano nell’argomento della legislazione precedente al decreto Ronchi 
in tema di bonifiche, limitandosi a confermare la presenza di norme inefficaci alla 
soluzione del problema. Accenni all’argomento si trovano in  G. GERACI, Rifiuti. 
Normativa italiana e commento, Maggioli Editore, Rimini, 1990, p. 88; G. NESPOLI, 
Programmi di bonifica, Consulenza ambiente, 5/1993, p. 46 e 47; F. GIAMPIETRO, 
Bonifica dei siti contaminati. Irretroattività di un regime frammentario e scoordinato, in F. 
GIAMPIETRO, La bonifica dei siti contaminati. I nodi interpretativi, giuridici e tecnici, 
Giuffrè, Milano, 2001, p. 23 – 27; R. RUSSO, Bonifica e messa in sicurezza dei siti 
contaminati: osservazioni sull'art. 17 del D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, in Rivista Giuridica 
dell’ambiente, 3 – 4/1998, p. 429 ss. 
La bonifica dei siti inquinati 
 6
La successiva legge n. 475/1988 in materia di rifiuti e in special modo 
l’art. 9-ter, riguardavano si la redazione dei piani regionali di bonifica ma 
solo per quanto riguarda il loro finanziamento. 
A tal proposito il legislatore fece un passo indietro e, con la legge n. 
475/1988 ridusse drasticamente i fondi destinati alle Regioni per dirottarli 
verso la costruzione di impianti di stoccaggio provvisorio di rifiuti, ritenuti 
più urgenti per contenere l’emergenza. Come conseguenza di ciò le Regioni 
non riuscirono ad elaborare i piani di bonifica e, nell’aprile 1989, soltanto 
otto Regioni risultarono adempienti presentando però piani incompleti e 
inadeguati che furono respinti. I soli interventi urgenti inseriti in questi piani 
richiedevano più di 340 miliardi di lire. 
Sempre nello stesso anno il d.p.r. 24 maggio 1988, n. 236 stabiliva 
quali erano i limiti qualitativi delle acque destinate al consumo umano e i 
criteri generali di individuazione delle aree da proteggere per salvaguardare 
le risorse idriche. 
A tale situazione estremamente frammentata cercò di porre rimedio il 
D.M. Ambiente del 16 maggio 1989
2
 stanziando circa 11 miliardi ed 
elaborando alcuni criteri guida per la stesura dei piani regionali, tralasciando 
tuttavia l’indicazione dei livelli di concentrazione delle sostanze inquinanti e 
di criteri di valutazione del rischio. 
Il D.M. 16 maggio 1989 prevedeva una pianificazione basata sia sul 
rischio ambientale sia su quello sanitario, non fornendo però alcuna 
indicazione su quando un sito debba essere bonificato o su quando la 
bonifica possa considerarsi terminata. La norma non forniva neanche le 
indicazioni per procedere ai campionamenti e alle analisi tecniche, 
necessarie per caratterizzare e definire l’esatta quantità di inquinamento 
presente. In sostanza il decreto evitava di dare una risposta alla 
fondamentale domanda, posta per primi dagli USA, how clean is clean? 
Quando un sito può dirsi pulito? Quali sono gli obbiettivi da raggiungere 
con la bonifica? 
                                                 
2
 Pubblicato in G.U. 26 maggio 1989, n. 121. 
La disciplina previgente 
 7
A questa domanda dovevano rispondere le Regioni redigendo i piani 
di bonifica dei siti inquinati. 
Nei piani di bonifica le regioni dovevano prevedere la priorità degli 
interventi, individuare i siti, caratterizzare i contaminanti presenti, 
individuare i soggetti cui competeva l'intervento e gli enti che ad essi si 
sostituiscono in caso di inadempienza, realizzare gli interventi di bonifica e 
di smaltimento dei materiali contaminati secondo precise modalità, stimare 
infine gli oneri finanziari. 
Le aree da inserire nei piani di bonifica erano quelle interessate da una 
contaminazione con qualsiasi sostanza pericolosa (solida, liquida o gassosa) 
inserita nell’allegato A
3
 del D.M. Ambiente 16 maggio 1989. Tale 
contaminazione poteva avvenire con qualsiasi modalità, compresa anche 
quella accidentale.   
Per permettere alle Regioni di predisporre i piani di bonifica lo Stato 
stanziò circa 200 miliardi di lire. L’accesso ai contributi statali poteva essere 
richiesto dalle Regioni, dalle Province autonome, dagli enti locali e dai loro 
eventuali consorzi, utilizzando il modulo contenuto nell’allegato C, che 
veniva esaminato da una commissione ministeriale. Tale commissione 
valutava anche i progetti di bonifica tenendo conto di: a) l’importanza socio-
economica dell’area inquinata; b) la gravità dell’inquinamento; c) la qualità 
del risanamento raggiungibile con l’intervento. 
Potevano accedere al finanziamento solo quegli interventi per i quali 
era possibile dimostrare la realizzabilità entro un periodo massimo di dodici 
mesi e, allo stesso tempo, venivano esclusi dal contributo tutti quelli che 
erano già stati affidati in esecuzione o già realizzati.   
Dopo pochi mesi, a causa del persistere della situazione di emergenza, 
il Ministro dell’ambiente emanò un decreto che aumentava i finanziamenti 
di ulteriori 10 miliardi  di lire. 
                                                 
3
 Secondo l’allegato A dovevano essere censite le aree potenzialmente contaminate dalle 
seguenti attività e sostanze: cicli di produzione di rifiuti potenzialmente tossici o nocivi; 
aree interessate da attività minerarie e cave in corso o dismesse; aree interessate da attività 
industriali in corso o dismesse; aree interessate da rilasci accidentali o dolosi di sostanze 
pericolose; aree interessate da discariche non autorizzate; aree interessate da stoccaggio di 
idrocarburi anche sottoforma di gas; aree agricole interessate da spandimento non 
autorizzato di fanghi, e residui speciali, tossici e nocivi.  
La bonifica dei siti inquinati 
 8
Gli anni ’80 erano caratterizzati quindi da una produzione normativa 
scoordinata che aveva come scopo principale quello dell’elaborazione dei 
piani regionali di bonifica e del relativo finanziamento che si aggirava 
intorno ai 220 miliardi totali.  
I siti oggetto di bonifiche erano principalmente discariche 
abbandonate ma non mancavano aree industriali dimesse, depositi di rifiuti 
tossici e aree interessate da scarichi di fanghi e liquidi pericolosi. Inoltre, la 
legge 305/1989 individuava la possibilità da parte del Consiglio dei ministri 
e su proposta del Ministro dell'ambiente di dichiarare «aree ad elevato 
rischio di crisi ambientale» gli ambiti territoriali ed i tratti marittimi 
caratterizzati da gravi alterazioni negli equilibri ambientali. 
Numerose aree del territorio nazionale sono state finora dichiarate a 
grave rischio di crisi ambientale (Sulcis, Priolo, Gela, Olona, ecc.) e per esse 
sono stati previsti specifici finanziamenti per le attività di ripristino tra cui 
anche quelle attinenti ai siti contaminati. 
Nel decennio successivo vennero approvati alcuni provvedimenti 
(d.lgs. 132/1992 e 133/1992) che prevedevano la possibilità di usare 
ordinanze contingibili ed urgenti per riparare eventuali danni alle risorse 
naturali. Il d.lgs. 132/1992 riguardava la protezione delle acque sotterranee 
dall’inquinamento provocato da alcune sostanze pericolose; il d.lgs. 
133/1992 si occupava invece di scarichi industriali pericolosi riversati nelle 
acque. 
Questi due decreti legislativi stabilivano un obbligo di eseguire tutte le 
opere necessarie ad eliminare il danno causato alle acque, al suolo e al 
sottosuolo. L’obbligo citato era a carico dei responsabili dell’inquinamento.  
Tali provvedimenti non risultarono efficaci soprattutto per la loro 
settorialità, essendo rivolti soltanto alla protezione delle acque contro gli 
scarichi di sostanze pericolose, e perché si affidarono alle ordinanze urgenti, 
le quali non erano frutto di un meditato processo di pianificazione bensì 
dettate unicamente dall’emergenza. 
Per evitare equivoci è comunque necessaria una precisazione in 
merito. Il caso delle bonifiche dei siti contaminati è complicato perché da un 
La disciplina previgente 
 9
lato richiede una pianificazione quanto più precisa possibile per definire 
l’ordine delle priorità degli interventi; dall’altro è necessaria anche una 
normativa flessibile capace di affrontare le emergenze che via via si 
presentano. 
Le ordinanze contingibili ed urgenti si riferiscono solo a quest’ultimo 
aspetto e non anche al primo. Si tratta di provvedimenti con cui la P.A. 
interviene per fronteggiare imprevedibili situazioni straordinarie di pericolo, 
imponendo a chi ha l’immediata disponibilità dell’area inquinata di porre 
rimedio. Va da se che non necessariamente chi ha la disponibilità dell’area  
è anche colui che l’ha inquinata, ma rimane comunque il soggetto che può 
procedere rapidamente al disinquinamento. 
Il novero di questi provvedimenti contingibili ed urgenti è stato 
estremamente corposo e si è accresciuto nel tempo. Si possono individuare  
ordinanze del Ministero dell’ambiente, del Sindaco, del Ministro della 
protezione civile e anche dei provvedimenti delle Regioni o delle Province 
competenti per territorio. 
Tutto ciò porta a considerare la disciplina delle bonifiche vigente 
prima del decreto Ronchi sotto un’altra luce: eravamo si di fronte ad un 
sistema estremamente frammentato, disperso nei più vari settori del diritto 
dell’ambiente, con una difficile ed incerta applicazione ma, ad ogni modo, 
era anche un disciplina molto incisiva che, grazie all’uso (e abuso) delle 
ordinanze contingibili ed urgenti e ai molti soggetti col potere di emanarle, 
riusciva a farsi rispettare e comunque a perseguire l’obbiettivo del 
disinquinamento dell’ambiente.
4
    
Per quanto riguarda il reperimento delle ingenti risorse finanziarie 
destinate a coprire i costi delle bonifiche, molto importante era la legge n. 
549 del  28/12/1995 che istituiva (dal 1° gennaio 1996) un tributo speciale 
per il deposito in discarica dei rifiuti solidi. L’art. 3, al comma 27, stabiliva 
infatti che «il tributo è dovuto alle regioni: una quota del 10 per cento di 
esso spetta alle province. Il 20 per cento del gettito derivante 
                                                 
4
 Questa duplice visione della disciplina delle bonifiche è stata descritta da C. 
RAPISARDA SASSOON, L’arma affilata del disinquinamento ambientale, in L’impresa 
ambiente, n. 9/1994, p. 9. 
La bonifica dei siti inquinati 
 10
dall'applicazione del tributo, al netto della quota spettante alle province, 
affluisce in un apposito fondo della regione destinato a favorire la minore 
produzione di rifiuti, le attività di recupero di materie prime e di energia, 
con priorità per i soggetti che realizzano sistemi di smaltimento alternativi 
alle discariche, nonché realizzare la bonifica dei suoli contaminati, ivi 
comprese le aree industriali dismesse, il recupero delle aree degradate per 
l'avvio ed il finanziamento delle agenzie regionali per l'ambiente e 
l'istituzione e manutenzione delle aree naturali protette.»  
Al momento in cui veniva scritto tale articolo di legge, stime non 
ufficiali (ma riportate comunque in numerosi dibattiti parlamentari) 
fornivano un numero di 11 mila siti contaminati sul territorio nazionale con 
una stima di costo per gli interventi di bonifica che si aggirava intorno a 
30.000 miliardi di lire.  
 
 
 
La disciplina previgente 
 11
1.2 - L’ipotesi dell’eccesso di delega del decreto Ronchi 
nella parte in cui si occupa della bonifica dei siti inquinati 
 
Quanto scritto fino a questo punto fa capire come gli addetti ai lavori 
attendessero una normativa esauriente che si occupasse della bonifica dei 
siti contaminati. E’ quindi comprensibile che questa aspettativa fosse 
riversata tutta sul decreto Ronchi. 
Il decreto legislativo 5 febbraio 1997 n. 22 disciplina finalmente anche 
nel nostro paese la bonifica dei siti inquinati da sostanze pericolose per 
l’ambiente e la salute umana.  
Le norme che interessano la bonifica dei siti inquinati si possono 
leggere nell’art. 17 del d.lgs. 22/1997, più noto come decreto Ronchi dal 
nome del Ministro dell’Ambiente dell’epoca, da leggere in combinato 
disposto con gli artt. 6, 18, 19, 20, 21, 22 e 51 bis. Quest’ultimo riguarda le 
sanzioni penali ed è stato introdotto ex novo dal d.lgs. 8 novembre 1997 n. 
389 (c.d. Ronchi-bis). 
Il decreto Ronchi, soprattutto la parte in cui si occupa di bonifiche, ha 
suscitato fin dall’inizio impressioni contrastanti: da una parte è stato accolto 
con favore perché affrontava, per la prima volta, il problema della bonifica 
dei siti inquinati; dall’altra è stato criticato (non poco…) da molta parte 
della dottrina più qualificata, per le varie difficoltà applicative delle norme 
in esso contenute, per i dubbi interpretativi e perché è stato elaborato con 
una «tecnica legislativa assai insoddisfacente e a scelte basate su una ratio 
di difficile individuazione.»
5
 
Anche le scelte compiute dal legislatore dopo l’approvazione del 
decreto Ronchi hanno contribuito ad alimentare le polemiche e le opinioni 
non proprio favorevoli, prima fra tutte quella dell’emanazione del Ronchi-
bis dopo solo nove mesi, il quale non ha saputo fugare tutti i dubbi e, al 
contrario, ha palesato la necessità di risistemare la disciplina. 
                                                 
5
 Si esprime con queste parole P. PAGLIARA, Luci ed ombre della nuova disciplina sulla 
bonifica dei siti contaminati, in Rassegna giuridica dell’energia elettrica, 1998, p. 97. 
La bonifica dei siti inquinati 
 12
Per quanto riguarda la bonifica dei siti inquinati, c’è stato anche chi ha 
espresso perplessità anche sul collocamento di tale disciplina in quella più 
generale dei rifiuti.  
Le norme contenute nell’art. 17, infatti, non riguardano 
specificatamente la questione rifiuti e basta guardare la casistica sui siti 
inquinati per rilevare che le discariche, l’abbandono di rifiuti e gli impianti 
di trattamento degli stessi, sono soltanto alcuni dei casi trattati. 
L’inserimento delle bonifiche all’interno del decreto «chiave» sui rifiuti 
potrebbe far pensare, tuttavia, che il legislatore intendesse disciplinare solo 
il caso particolare dei siti inquinati da rifiuti e non quello delle bonifiche in 
generale, indipendentemente dalla fonte dell’inquinamento.  
A tale conclusione è arrivata, ad esempio, Antonella Capria
6
, 
affermando che «l’ambito di applicazione delle norme dovrà 
necessariamente circoscriversi ai rifiuti, […] e più in particolare alla 
contaminazione dei terreni (acque superficiali, acque sotterranee e suoli) 
dovuta a pratiche e attività di gestione dei rifiuti, e non anche a sversamenti 
o perdite accidentali di sostanze contaminanti. Sul punto occorrerà attendere 
il nuovo intervento del legislatore, che ha tuttavia accantonato il progetto, da 
più parti sollecitato, di trattare all’interno di un unico testo normativo la 
disciplina degli interventi di bonifica dei siti contaminati.»  
Salvo che sul punto in cui si chiede una legge ad hoc sui siti inquinati, 
questo modo di vedere non è condivisibile, soprattutto per tre motivazioni. 
La prima deriva dal fatto che le direttive comunitarie
7
 recepite dal decreto 
Ronchi si occupano di rifiuti e non direttamente di bonifiche dei siti 
inquinati, da rifiuti e non. La seconda è che, come vedremo più avanti, l’art. 
17 si occupa di rifiuti solo per indicare un caso particolare di bonifica, 
presupponendo quindi l’esistenza di bonifiche intese in senso più generale. 
La terza, ma non meno importante, è che nella versione definitiva della 
rubrica dell’art. 17 è stata tolta la parola «rifiuti» rispetto alla versione 
                                                 
6
 A. CAPRIA, La nuova disciplina del decreto legislativo n. 22/1997 sulla bonifica dei siti 
contaminati, in Rivista Giuridica dell’ambiente, n. 3-4/1997, p. 428. 
7
 Il decreto Ronchi ha recepito le direttive 91/156/CEE sui rifiuti, 91/689/CEE sui rifiuti 
pericolosi e 94/62/CE sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio.  
La disciplina previgente 
 13
originaria. Queste tre motivazioni portano a concludere che l’art. 17 (e di 
conseguenza l’art. 51 bis ad esso collegato) ha una portata più generale 
rispetto al tema dei rifiuti ma costituisce una norma trasversale che interessa 
molti settori del diritto dell’ambiente. 
A questo punto viene naturale chiedersi il perché la disciplina delle 
bonifiche è stata inserita all’interno della norma fondamentale dei rifiuti e 
non in un provvedimento normativo ad hoc.  
Per rispondere a questa domanda non si può non accennare alla 
difficile e travagliata storia legislativa che ha portato alla nascita del decreto 
Ronchi. Esso nasce da due leggi delega: le leggi comunitarie del 1993 e 
1994
8
. Quest’ultima, oltre a fornire al Governo una delega più ampia in 
materia di rifiuti, prorogava il termine di esercizio della delega precedente 
fino al 25 febbraio 1997, essendo essa scaduta il 19 marzo 1995.  
Questo slittamento di termini e il fatto di recepire ben tre direttive 
comunitarie riguardanti argomenti simili e collegati tra loro, fece ventilare 
l’ipotesi di approvazione di un testo unico sui rifiuti che, col senno di poi, 
sappiamo non essere mai stato creato. 
Il governo propose un testo che conteneva al suo interno anche una 
disciplina per la bonifica dei siti inquinati e precisamente la collocava 
all’art. 16 composto da otto commi. Questa prima versione conteneva già 
alcuni elementi presenti nel testo definitivo: l’obbligo di bonifica da parte di 
chi cagiona l’inquinamento, la possibilità che il Comune si sostituisse 
all’inquinatore inadempiente, il rinvio a norme tecniche elaborate dal 
Ministero dell’ambiente. 
Lo schema di decreto iniziò il suo iter parlamentare il primo ottobre 
1996 e durò più di un mese nell’ambito delle Commissioni Ambiente delle 
due Camere, le quali espressero pareri positivi ma, allo stesso tempo, 
gravarono il testo di numerosi emendamenti e condizioni. 
Contemporaneamente il Parlamento approvò una legge che prorogava gli 
effetti di alcune norme del D.L. 462/1996 (all’epoca quasi scaduto) fino al 
                                                 
8
 Rispettivamente la L. 146/1994 e L. 52/1996.  
La bonifica dei siti inquinati 
 14
25 febbraio 1997 per creare una «cerniera» ed evitare una lacuna normativa 
in attesa dell’approvazione del nuovo decreto (il futuro Ronchi). 
Poco prima della fine del 1996 nacque un testo molto diverso rispetto 
a quello originario proposto dal Governo: comparve per la prima volta 
l’Osservatorio nazionale sui rifiuti, vennero dettagliate meglio le discipline 
delle ordinanze contingibili ed urgenti (vero leit motiv della gestione dei 
rifiuti perpetrata fino ad allora) e, per ciò che a noi maggiormente interessa, 
venne scritto l’art. 17 riguardante la bonifica dei siti inquinati contenente 
ben 6 commi in più rispetto agli 8 iniziali.  
La stampa dell’epoca dette molto risalto alla futura normativa sui 
rifiuti, alimentando così le speranze (e i dubbi…) di tutti gli addetti ai lavori.  
Il Consiglio dei Ministri approvò il testo il 30 dicembre 1996, in realtà 
era definitivo solo formalmente poiché da allora e fino all’emanazione (5 
febbraio 1997) tale testo venne sottoposto a numerose modifiche.  
L’attuale testo del d.lgs. 22/1997 è stato pubblicato sul supplemento 
ordinario della Gazzetta Ufficiale n. 38 del 15 febbraio 1997 ed è entrato in 
vigore il 2 marzo 1997.
9
  
Come si è visto, tutto l’iter di approvazione del d.lgs. 22/1997 è stato 
caratterizzato dalla necessità di giungere ad un testo nei tempi previsti, a 
scapito di un sereno dibattito per fronteggiare la situazione emergenziale 
che si era creata nel nostro paese sul fronte rifiuti. 
Ciò che è mancato è un dibattito su un progetto iniziale che rispettasse 
le basilari regole di trasparenza e garantisse un risultato frutto di un 
contraddittorio fra le parti.  
Il testo è piuttosto la risultante delle pressioni delle varie forze (interne 
ed esterne al Parlamento e al Governo) rivolte al soddisfacimento dei 
rispettivi interessi spesso opposti.  
                                                 
9
 Per la precisione non tutto il decreto Ronchi è entrato in vigore in tale data. Le norme 
relative agli imballaggi e ai rifiuti di imballaggio hanno acquistato efficacia 
successivamente; quelle relative alla tariffa sui rifiuti sono state ritenute norme 
«programmatiche» e pertanto hanno (ancora) necessità di attuazione. Anche il termine per 
lo smaltimento dei rifiuti in discarica ha subito continui rinvii: l’ultimo in ordine di tempo è 
contenuto nell’art. 11 del recente D.L. 30 giugno 2005, n. 115, il quale proroga il termine al 
31/12/2005. 
La disciplina previgente 
 15
Tale conclusione è suffragata dal fatto che il Governo dell’epoca non 
ha fatto proprie le proposte di testi unici sui rifiuti presentate in varie 
legislature precedenti, preferendo «incollare» fra loro le parti di esse più 
adatte ai suoi scopi.  
Inoltre, nel caso delle bonifiche dei siti contaminati, considerata la 
novità fondamentale del decreto, potrebbe anche sussistere il caso di eccesso 
di delega poiché la rubrica del d.lgs. 22/1997 fa riferimento soltanto alle tre 
direttive comunitarie citate, le quali, come già scritto, non si occupano di 
bonifiche. Da ultimo non possono tralasciarsi le risposte evasive e 
generaliste che il Governo ha fornito ai rilievi espressi dalle Commissioni 
delle due Camere e ai quali era vincolato. 
10
 
L’ipotesi di superamento dei confini della legge delega per mancata 
previsione espressa, da parte delle direttive recepite dal decreto, della 
problematica delle bonifiche potrebbe essere superata dal fatto che l’azione 
comunitaria in campo ambientale deve necessariamente sottostare al 
principio «chi inquina paga»; principio basilare anche (e soprattutto) in tema 
di bonifiche.  
Tale principio è sancito all’art. 130R del trattato sull’Unione Europea 
sottoscritto a Maastricht il 7 febbraio 1992 ed è rimasto anche dopo la 
revisione operata dal trattato di Amsterdam il 2 ottobre 1997. L’art 174 (ex 
130R) della nuova numerazione stabilisce che la politica della Comunità in 
materia ambientale «è fondata sui principi della precauzione e dell’azione 
preventiva, sul principio della correzione, in via prioritaria alla fonte, dei 
danni causati all’ambiente, nonché sul principio “chi inquina paga”.» 
Questo tuttavia non è sufficiente per giustificare un eccesso di  delega 
poiché, a norma dell’art. 76 della Costituzione « l'esercizio della funzione 
legislativa non può essere delegato al Governo se non con determinazione di 
principî e criteri direttivi e soltanto per tempo limitato e per oggetti definiti» 
e il principio «chi inquina paga» non può certo dirsi né un oggetto definito 
né un criterio direttivo imposto dal Parlamento al Governo. 
                                                 
10
 L’idea di un decreto scoordinato, poco coerente e soprattutto precario è espressa da F. 
GIAMPIETRO, Bonifica dei siti contaminati. Irretroattività di un regime frammentario e 
scoordinato, in F. GIAMPIETRO (a cura di), La bonifica dei siti contaminati, cit., p. 13 ss.