La ''mentalità'' del docente tra dogmatismo e autoefficacia

2dogmatico, si passa a qualche contributo che ne ribadisce gli effetti 
deleteri sulla formazione globale degli alunni.   
Ciò è dovuto probabilmente ai cambiamenti culturali della nostra 
società, cambiamenti che hanno investito anche la scuola. Oggi 
occorre insegnare in una società complessa e in continua 
trasformazione. Una scuola che fa fatica a stare dietro ai cambiamenti 
tecnologici, dell’informatica e della comunicazione digitale. 
Gli alunni presentano una complessità di comportamenti a volte 
indecifrabili per insegnanti formati su modelli di un  passato anche 
abbastanza recente e che fanno fatica a “leggere” nuovi stili di vita, di 
comportamento e di apprendimento. 
Ci sembra reale, dunque, dinanzi alle sfide dell’educazione scolastica, 
il rischio di una chiusura dogmatica con un conseguente 
atteggiamento autoritario. 
Alla crisi dell’autorità, che sta attraversando famiglie, società, e di 
riflesso anche la scuola, si rischia di sostituire un atteggiamento 
permissivo parimenti inefficace e deleterio. 
Quale soluzione? Vedremo che è necessario per gli insegnanti una 
disposizione cognitiva di “apertura mentale” per accogliere i punti di 
vista e le istanze degli alunni, insieme a un’ “Identità flessibile” che 
3gli permetta di adattarsi alle esigenze del contesto, senza trascurare i 
propri obiettivi. 
La seconda parte della tesi analizza la “mentalità” del docente sul 
versante delle convinzioni di autoefficacia (Bandura). Muovendoci 
nell’ambito dell’interazionismo e della psicologia sociale cognitiva, 
abbiamo accennato ai risvolti relazionali e quindi alle dinamiche 
interattive dell’insegnamento. Ciò per collegare gli aspetti della 
“personalità” del docente con gli stili educativi, al fine di coglierne gli 
approcci più efficaci. 
L’efficacia della scuola, o la qualità, di cui gli istituti vanno cercando 
la certificazione burocratica, non si ottiene solo con l’utilizzo delle 
nuove tecnologie o il potenziamento delle lingue. Attività utili per la 
formazione di futuri cittadini europei, alle quali vanno accompagnati 
interventi di potenziamento di abilità sociali in insegnanti e alunni. 
La terza parte contiene una ricerca condotta con 100 docenti delle 
scuole secondarie superiori della città di Catania. Agli insegnanti 
coinvolti abbiamo somministrato tre test: la Scala D/ed, per valutare il 
grado di dogmatismo educativo secondo i parametri di De Grada, una 
Scala di Valutazione dell’Autoefficacia tarata sulla popolazione 
italiana dal gruppo di Caprara, e il test Questionario di Adattamento 
4Interpersonale, predisposto dal professore Di Nuovo, e utilizzato in 
questo studio per identificare i correlati di personalità dei docenti. 
            
5Parte I 
Autoritarismo e dogmatismo 
6Cap. 1 La teoria della personalità autoritaria di Adorno  
La teoria della personalità autoritaria di Adorno ci offre una buona 
base di partenza per una ricerca psicologica sul dogmatismo, in quanto 
rappresenta il primo studio sulle componenti soggettive degli 
atteggiamenti sociali (Di Maria, Di Nuovo, 1983). 
Adorno e i suoi collaboratori, motivati dagli orrori provocati dalla 
seconda guerra mondiale, si proposero l’obiettivo di comprendere 
empiricamente “l’intensità del potenziale fascismo nel singolo 
individuo, qual è la sua suscettibilità alla propaganda 
antidemocratica, quale il suo grado di disposizione all’azione 
antidemocratica, quali gli aspetti che differenziano le personalità 
autoritarie da quelle non autoritarie, quali gruppi sono maggiormente 
predisposti al potenziale fascismo” (Roccato, 2003, p. 44). Tale 
obiettivo culminò con la pubblicazione, nel 1950, de “La personalità 
autoritaria”, opera commissionata agli autori dall’American Jewish 
Commitee e pubblicata come primo volume della collana Studi sul 
pregiudizio diretta da Max Horkheimer e Samuel H. Flowerman.  
Max Horkheimer, nella prefazione a La Personalità Autoritaria, 
riassume così lo spirito e il significato della ricerca: “Il tema centrale 
dell’opera è un concetto relativamente nuovo: il sorgere di una specie 
antropologica nuova che chiamiamo il tipo autoritario di uomo. In 
7contrasto con il bigotto vecchio stampo, questo tipo umano sembra 
combinare le idee e le capacità tipiche di una società molto 
industrializzata con credenze irrazionali o antirazionali. E’ 
contemporaneamente illuminato e superstizioso, fiero del suo 
individualismo e costantemente timoroso di non essere come tutti gli 
altri, geloso della sua indipendenza e incline a sottomettersi 
ciecamente al potere e all’autorità” (Horkheimer 1950, trad. it. 1973, 
p. IX). 
Gli autoritari furono descritti, da un punto di vista psicodinamico, 
come soggetti caratterizzati da una profonda inadeguatezza dell’Io, 
contrassegnata da un’immagine di sé estremamente favorevole, 
convenzionale e stereotipata, da un'elevata tendenza alla dipendenza 
utilitaristica e dalla presenza di forti sentimenti di ambivalenza, da cui 
si difenderebbero rigidamente con differenti meccanismi di difesa, 
quali la sottomissione, la glorificazione e, soprattutto, il desiderio di 
distruggere i gruppi minoritari e socialmente devianti.  
Sensibili alle influenze del pensiero psicoanalitico, Adorno e coll 
considerano la personalità come organizzazione interna dei bisogni 
profondi dell’individuo. Ciò li portò a ricercare le origini della 
personalità autoritaria sarebbero nelle caratteristiche personologiche 
dei loro caregivers (rigidi, punitivi, umilianti ed ansiosi) e dalle loro 
8pratiche di accudimento che favorirebbero la crescita di figli insicuri, 
arrabbiati, collerici e, soprattutto, inclini verso un pensiero circa le 
relazioni umane improntato alla sottomissione e alla gerarchizzazione. 
Da un punto di vista empirico, la ricerca fu condotta integrando 
metodi qualitativi e quantitativi e lavorando con un campione che, pur 
non essendo rappresentativo, era comunque vario e di ampie 
dimensioni (2099 soggetti). Da Adorno e dai suoi collaboratori furono 
realizzate quattro scale likert  per rilevare quattro costrutti tra loro 
correlati:    
- l’“etnocentrismo”, rilevato con la Scala E 
- l’“Antisemitismo”, rilevato con la Scala A-S 
- il “conservatorismo politico-economico”, rilevato con la Scala 
CPE 
- la “tendenza antidemocratica” rilevata con la famosa Scala F   
La Scala F, la più nota in assoluto, fu costruita dagli autori per rilevare 
le tendenze antidemocratiche che, nell’ottica degli autori, erano  
indifferentemente legate sia alla “sottomissione autoritaria” sia alla 
“dominanza autoritaria”. 
Approfondendo le ricerche di Adorno, Altemeyer considera gli 
autoritari più disposti a sottomettersi alle autorità costituite, a 
controllare il comportamento degli altri attraverso la punizione, e ad 
9accettare di essere rinviati alle norme sociali tradizionali della loro 
società se confrontati con i non autoritari. 
Lo sviluppo de “La personalità autoritaria” è ottenuto da Altemeyer 
attraverso la covariazione dei tre attitudinal cluster che altro non sono 
che le prime tre sottosindromi concettualizzate da Adorno: 
sottomissione autoritaria, aggressività autoritaria e 
convenzionalismo, intese come tratti o variabili di personalità che 
combinandosi con pressioni e stimoli ambientali orientano il 
comportamento.  
Nello specifico i tre attitudinal cluster sono: 
-La sottomissione autoritaria, il grado di accettazione delle 
affermazioni delle autorità percepite come legittime nel dirigere la 
società (per esempio, leader politici, religiosi, militari, genitori, 
giudici) e di sottomissione a queste ultime all’insegna di valori quali il 
rispetto, l’obbedienza e l’ordine sociale, ovvero, “un alto grado di 
sottomissione alle autorità che sono percepite come costituite e 
legittimate nella società in cui uno vive” (Altemeyer, 1981, p. 148). 
-L’aggressività autoritaria, la predisposizione a nuocere 
(fisicamente, psicologicamente, economicamente, socialmente) a 
singoli o a gruppi nel caso in cui ciò venga percepito come approvato 
dalle autorità e la tendenza a controllare il comportamento altrui 
10
tramite pratiche punitive, ovvero, “una generale aggressività, diretta 
verso varie persone, percepite essere sanzionate dalle autorità 
costituite”. Altemeyer sostiene che l’aggressività autoritaria derivi 
dalla paura dei pericoli del mondo e dalla visione di una società che va 
alla deriva. 
-Il convenzionalismo, il grado di accettazione delle convenzioni 
sociali sostenute dalle autorità legittime e l’adesione a valori 
tradizionali (soprattutto religiosi e sessuali) e alla norme assolute ed 
immutabili, ovvero, “un alto grado di aderenza alle convenzioni 
sociali che sono percepite essere sostenute dalla società e dalle 
autorità costituite”. 
Come abbiamo visto in precedenza, il modello interpretativo su cui si 
basa “La personalità autoritaria” è quello psicoanalitico che ha il 
merito di indagare le tendenze profonde nella personalità e il difetto di 
non essere empiricamente verificabile (o per lo meno lo era in misura 
poco quantificabile). Altemeyer supera questo limite riprendendo la 
teoria dell’apprendimento sociale di Bandura come modello 
interpretativo alla base del suo costrutto.