L'usabilità di Youtube: esecuzione e risultati di un test di usabilità per un sito web

  2 
L’usabilità del sistema è determinata dalla percezione di qualità da parte dell’utente, in base 
alla facilità che egli ha di apprendere, l’intuitività che ha nell’usare il prodotto e 
l’apprezzamento dell’utilità che può ricavarne. L’utilità è definita in termini di bisogni 
dell’utente in relazione ai suoi obiettivi.  
L’usabilità viene così intesa come il livello di soddisfacimento dei bisogni di un particolare 
utente per un particolare uso. 
Se il prodotto non fornisce un valore aggiunto al modo in cui l’utente svolge normalmente i 
vari compiti, egli non sarà invogliato a usarlo. 
Per definire un sistema usabile è quindi necessario analizzare l’utente ed attuare un “user-
centered design” (design rivolto all’utente), quale metodo di sviluppo che si concluderà con i 
prodotti contenenti gli attributi di usabilità sopraelencati.  
Prima di proseguire è però necessario puntualizzare  la notevole differenza tra usabilità 
appunto e accessibilità, due materie spesso confuse tra loro. 
L’accessibilità, secondo una definizione piuttosto semplice di Sofia Postai, «rappresenta la 
versione evoluta di quanto si è chiamato a lungo compatibilità. Ha lo scopo di rendere 
accessibili i contenuti web in modo indipendente dal programma che l’utente utilizza per 
accedervi». (Siti che funzionano 2.0, 2004, Sofia Postai) . 
Contrariamente all’usabilità, questa materia risulta ben definita e regolata da una normativa 
specifica, grazie anche al WAI1 (Web Accessibility Iniziative), gruppo costituito dal W3C, 
consorzio che sviluppa standard web, il quale ha rilasciato una serie di documenti contenenti 
principi e linee guida da seguire per poter ottenere contenuti web accessibili al maggior 
numero di persone possibili; in particolare, i contenuti dovrebbero essere accessibili da utenti 
con vari gradi di disabilità fisiche e cognitive, portando come beneficio ulteriore una più 
facile visualizzazione per software e hardware con minori potenzialità. 
L’accessibilità dunque, occupandosi per lo più di codice e compatibilità, differisce 
dall’usabilità il cui obiettivo è far sì che il sito risponda alle esigenze dell’utente e non solo 
del software e del hardware. 
E’ quindi importante avere ben chiaro che usabilità e accessibilità sono due ambiti differenti, 
potendo esistere siti molto usabili ma difficilmente accessibili e viceversa. 
                                                 
1
 WAI : La Web Accessibility Initiative, iniziativa per l’accessibilità Web, opera con 
organizzazioni di tutto il mondo per sviluppare strategie, linne guida e risorse per aiutare il 
Web a diventare accessibile in favore di persone disabili. Il WAI sviluppa il proprio lavoro 
sotto il consenso del W3C coinvolgendo diversi portatori d’interesse quali industrie, 
organizzazioni per disabili, governi, organizzazioni di ricerca per l’accessibilità e altre. Sito 
Web ufficiale: www.w3.org/WAI/ . 
 
  3 
Chiarita sinteticamente questa importante questione torniamo all’usabilità e come possono gli 
sviluppatori di un prodotto sapere in maniera dettagliata come combinare i diversi fattori 
precedentemente elencati.  
Vi sono diversi metodi di ricerca, taluni basano le proprie ricerche direttamente con e sugli 
utenti, altri si rivolgono alle opinioni e alle analisi da parte di esperti del settore. 
Vediamo di seguito quali sono le metodologie in questione, che possiamo dividere in due 
categorie principali: quelle che ricavano informazioni da esperti in materia e quelle che 
permettono ad utenti diretti di fornire dati significativi sul prodotto. 
 
Informazioni di usabilità ricavate da esperti 
I metodi per reperire queste informazioni vengono chiamati ispezioni di usabilità, in quanto si 
tratta di attività di ispezione degli aspetti dell’usabilità da parte di soggetti qualificati che 
seguono un determinato standard per trovare i difetti del prodotto. 
I più comuni tipi di ispezione dell’usabilità sono la valutazione euristica e il walkthrough 
cognitivo: 
• valutazione euristica: è la tecnica più usata fra i metodi di ispezione. Nielsen2 descrive 
questa valutazione come uno dei metodi più economici e veloci per l’analisi 
dell’usabilità di un sito web o di un prodotto software. 
Si tratta di un metodo ispettivo che non prevede il coinvolgimento degli utenti finali 
del prodotto, ma si basa sul giudizio di più esperti di usabilità. Dal punto di vista 
pratico, la valutazione euristica consiste in una serie di navigazioni, effettuate 
separatamente da ciascun esperto sul prodotto software, durante le quali vengono 
valutati sia gli aspetti statici dell’interfaccia (layout delle finestre, etichette, pulsanti, 
etc.) che di comportamento (logica d’interazione, lunghezza dei processi, etc.) rispetto 
alle linee guida di riferimento. 
Al termine delle singole sessioni, gli esperti discutono insieme i risultati ai quali sono 
pervenuti al fine di sintetizzare i principali problemi di usabilità del prodotto e cercare 
un punto d’accordo relativamente ad eventuali discrepanze nel giudizio 
personale. Nielsen raccomanda di effettuare la valutazione euristica impiegando non 
                                                 
2
 Jakob Nielsen (Copenaghen, 1975)  Informatico danese, anche scrittore, oratore e 
consulente. Possiede un dottorato in design dell'interfaccia utente e in informatica del 
Politecnico Danese. Ha lavorato presso la Bellcore, e l'IBM, e come ricercatore senior alla 
Sun Microsystems. Ha fondato una compagnia di consulenza sull'usabilità, la Nielsen Norman 
Group con l'esperto di usabilità Donald Norman. Nielsen è considerato la massima autorità in 
materia di usabilità. 
 
 
  4 
meno di tre esperti di usabilità, in riferimento ad un numero ottimale che va da tre a 
cinque esperti. 
Da studi da lui effettuati, infatti, si rileva che un solo esperto di usabilità diagnostica 
circa il 35% dei problemi di usabilità, mentre cinque esperti diagnosticano circa il 
75% dei problemi. 
Nel valutare gli aspetti del sistema gli esperti si riferiscono a dei set di principi 
standard in materia di usabilità, di cui quello elaborato da Nielsen, Nielsen Ten’s 
Usability Heuristics3, è uno dei più utilizzati come modello di riferimento. 
                                                 
3

Nielsen Ten’s Usability Heuristics sono dieci principi generali per il design dell’interfaccia 
utente. Sono chiamate euristiche perché sono più delle regole empiriche piuttosto che 
specifiche linee guida per l’usabilità. Vengo riportati qui di seguito i dieci principi originali 
con annessi degli esempi per una più semplice comprensione:

  
1 – Visibilità dello stato del sistema 
Il sistema deve sempre tenere informato l’utente su cosa sta facendo, fornendo un adeguato 
feedback in un tempo ragionevole.  
(Sapere se un oggetto è un link e dove porta; Icona o testo sotto intensificato per evidenziare 
che la funzione non è disponibile; Presenza di un segnale di attività in corso quali clessidra, 
barra di caricamento, messaggio testuale, etc.) 
2 – Corrispondenza tra sistema e mondo reale 
Il sistema deve parlare il linguaggio dell’utente, con parole, frasi e concetti a lui familiari. 
(Uso di messaggi testuali, icone, azioni dal significato condiviso da tutti come "salva con 
nome", icona "cestino", azione "copia e incolla"; garantire l’associazione tra oggetti e 
informazione) 
3 – Controllo e libertà 
L’utente deve avere il controllo del contenuto informativo e muoversi liberamente tra i vari 
argomenti. 
(Evitare procedure costrittive troppo lunghe come per esempio le iscrizioni; evitare percorsi 
predefiniti senza possibili scorciatoie; evitare azioni non volute dall’utente quali l’apertura 
automatica di pagine non richieste) 
4 – Coerenza e standard 
L’utente deve aspettarsi che le convenzioni del sistema siano valide per tutta l’interfaccia. 
(Riportare in ogni pagina alcuni elementi di riconoscimento come il logo, lo stile grafico; dare 
la sensazione di essere sempre nello stesso ambiente) 
5 – Prevenzione dell’errore 
Evitare di porre l’utente in situazione ambigue, critiche e che possono portare all’errore. 
(Dare la possibilità di tornare indietro; evitare che la non comprensione induca in errore) 
6 – Riconoscimento anziché memorizzazione 
Le istruzioni per l’uso del sistema devono essere ben visibili e facilmente recuperabili. 
(Produrre layout semplici e schematici; non contare sulla capacità dell’utente di ricordare il 
posizionamento degli oggetti che caratterizzano le pagine; evitare che l’utente riscopra ogni 
volta l’interfaccia) 
7 – Flessibilità ed efficienza d’uso 
Offrire all’utente la possibilità di un uso differenziale, a seconda della sua esperienza, 
dell’interfaccia. 
  5 
• walkthrough cognitivo: è una procedura di ispezione in cui l’esperto esamina passo 
per passo le azioni specifiche che l'utente del sistema deve compiere per portare a 
termine con successo ogni compito cercando anche di ricostruire i processi mentali 
che deve compiere l'utente del sistema durante il suo uso.  Questo metodo identifica i 
problemi nel design elaborato e nel futuro uso del prodotto, come può essere una 
parola difficilmente comprensibile dall’utente o usata in contesto sbagliato, oppure un 
risultato diverso da quello che un utente si aspetta nel svolgere un’operazione. 
Il maggior vantaggio nell’utilizzare questa metodologia è il fatto che si possono 
identificare fin dall’inizio della progettazione i problemi maggiori con il design, prima 
che esso venga testato definitivamente dagli utenti; ma lo svantaggio più probabile è 
invece l’efficienza del processo che viene compromesso se gli esperti che valutano il 
sistema non sono preparati in psicologia cognitiva, producendo risultati poveri e non 
utili a migliorarne l’usabilità. 
 
Tra i molti vantaggi dell’attività di ispezione, sono da notare l’ottimo rapporto costi/benefici e 
l’accuratezza dei risultati . 
Grazie ad un’attività di analisi sistematica, l’ispezione permette di individuare i principali 
problemi di usabilità in poco tempo, e senza dover coinvolgere utenti finali. Inoltre, gli 
ispettori possono approfondire le funzionalità avanzate del sito ed esplorarlo in modo 
approfondito in molte sue parti, così da individuare ostacoli all’usabilità difficilmente 
percepibili a prima vista. In questo modo, l’accuratezza e la ricchezza dei problemi di 
                                                                                                                                                        
(Offrire una navigazione gerarchica per i meno esperti; offrire delle scorciatoie per i più 
esperti) 
8 – Design e estetica minimalista 
Dare maggior importanza al contenuto che all’estetica. 
(Evitare di accentuare oggetti irrilevanti o raramente necessari come immagini grandi, etc; 
evitare che il contenuto informativo della pagina sia messo in secondo piano; evitare che 
l’utente si distragga o si confonda) 
9 – Aiuto all’utente 
Aiutare l’utente a riconoscere, diagnosticare e recuperare l’errore. 
(I messaggi di errore devono essere espressi in linguaggio comprensibile senza codici; i 
messaggi di errore devono indicare in modo preciso il problema e suggerire una soluzione; 
chiedere conferma per un’azione importante) 
10- Assistenza e documentazione 
Anche se il sistema dovrebbe essere usabile senza documentazione è preferibile che essa sia 
disponibile 
(Deve essere facile da reperire; deve essere focalizzata sul compito e il problema dell’utente; 
deve essere strutturata in un insieme di passi comprensibili) 
 
  6 
usabilità individuati può costituire un ottimo punto di partenza per il ripensamento o la 
riprogettazione delle parti critiche del sito. 
I molti vantaggi dell’ispezione sono mitigati da alcuni limiti che è opportuno notare: senza un 
metodo affidabile come già evidenziato in precedenza, l’efficacia dei risultati rischia di 
dipendere molto dalle capacità individuali dell’ispettore.  
Inoltre, più l’ispezione si approfondisce, più l’ispettore potrebbe rischiare di “abituarsi” ad 
alcuni problemi di usabilità del sito e non considerarli più come tali. Utenti che invece usano 
per la prima volta il sito vi potrebbero invece incappare trovando problemi che l’ispettore non 
aveva anticipato. 
E’ pertanto consigliata solo se si tratta di un’ispezione accurata come attività preparatoria ad 
uno test con gli utenti. 
 
Informazioni di usabilità ricavate da utenti 
Suggerimenti utili dagli utenti possono provenire da una moltitudine di fonti; tra queste 
abbiamo i focus groups, indagini, interviste test e altri diversi canali che possono dare 
informazioni interessanti grazie all’utilizzo di utenti. 
• Focus groups: questa metodologia forniscono dati qualitativi riguardo i bisogni degli 
utenti, ciò che vogliono o desiderano. Dato che questi gruppi sono molto utili a 
esplorare e scoprire informazioni, essi sono tipicamente svolti prima dello sviluppo del 
prodotto, quando gli utenti possono esporre le proprie preferenze su come vorrebbero 
venisse sviluppato. 
I focus groups posso così fornire informazioni interessanti per stabilire misure di base 
dell’usabilità, dette metriche, per essere poi utilizzate nei test successivi (per esempio 
quanto tempo un utente impiega per un’operazione o quanto vorrebbe impiegare). 
Normalmente i gruppi sono formati da sei a dodici persone, scelte con determinati 
criteri, seguite e indirizzate per due ore da un esperto; le discussioni si tengono in aule 
apposite e possono venir registrate per una miglior analisi successiva. 
Fondamentale è il ruolo del moderatore che segue gli utenti, il quale dispone di 
un’agenda con elencati i principali risultati che gli sviluppatori vogliono ottenere 
dall’analisi degli utenti, e con cui deve quindi indirizzarli senza obbligarli nelle scelte 
e nelle opinioni. 
Per avere informazioni più attendibili è consigliato svolgere diverse sessioni dove si 
susseguano diversi gruppi i cui risultati vengano confrontati ed elaborati.