L'Italia e la Globalizzazione fra storia e modernità

 1
 
INDICE 
 
 
 
Introduzione 
 
        
 
I : L’Italia e la “Prima Globalizzazione” 
 
1. Dall’Unità alla tariffa doganale del 1878 
2. Dal protezionismo alla depressione (1878-1896) 
3. L’età giolittiana (1896-1914)  
4. Il flusso migratorio: l’emigrazione degli italiani 
 
 
 
II: L’Italia e il mondo moderno 
 
1. Dal 1983 al 1992 
2. Dal Trattato di Maastricht ad oggi 
3. Il flusso migratorio: l’immigrazione in Italia 
 
 
 
III: Uno sguardo d’insieme 
 
1. L’Italia e le due Globalizzazioni 
 
 
 
 
Bibliografia e Fonti  
 
NOTA REDAZIONALE 
La presente tesi si compone di 180 pagine 
 
 2
 
 
 
Introduzione 
 
“La Globalizzazione non è particolarmente nuova né, in generale 
una follia”
1
. Infatti, anche se il fenomeno della Globalizzazione è 
indubbiamente una delle caratteristiche salienti del periodo contemporaneo, 
esso ha caratterizzato diverse epoche della storia dell’uomo. “Per migliaia di 
anni, viaggi o migrazioni, scambi di merci o di conoscenze acquisite, hanno 
rappresentato una forma di globalizzazione che ha contribuito al progresso 
dell’umanità.”
2
 
La peculiarità di questo fenomeno negli anni recenti è la sua poliedricità. 
L’economia, l’informazione, la cultura, la società e il linguaggio di una 
nazione sono oggi profondamente influenzati da tale fenomeno. Per questo 
motivo la Globalizzazione sembra essere una peculiarità degli ultimi lustri. 
In realtà, se analizziamo con attenzione la storia, ci accorgiamo che dal 
punto di vista commerciale ed economico vi è stato un altro periodo durante 
il quale l’interazione delle economie a livello mondiale è stata paragonabile 
a quella degli ultimi decenni. Questo periodo comincia negli anni settanta 
del secolo diciannovesimo per arrivare sino alla Prima Guerra Mondiale. 
Anche se distanti un secolo, i due periodi mostrano molte affinità.  
                                                 
1
 Sen (2002), pag. 15.   
2
 Ibidem.   
 3
John Maynard Keynes scriveva:  
“Che straordinario episodio nel progresso dell’uomo è stata 
quell’età che si è chiusa nell’agosto del 1914. Un abitante di 
Londra poteva ordinare per telefono, sorseggiando a letto il 
suo tè del mattino, i più vari prodotti dell’intero pianeta. Allo 
stesso tempo, e con lo stesso mezzo, egli poteva avventurarsi ad 
investire le sue sostanze in risorse naturali o in nuove iniziative 
imprenditoriali di ogni angolo del mondo. Poteva anche, se lo 
desiderava, cambiare prontamente paesaggio o clima, con 
mezzi di trasporto confortevoli e a buon mercato, senza 
passaporto o altre formalità.”
3
  
 
Il periodo che precedette la Prima Guerra Mondiale continua a rappresentare 
un momento storico unico se analizziamo alcune variabili economiche. Ad 
esempio “i flussi finanziari internazionali  […] erano a quel tempo 
addirittura più intensi di oggi!”
4
 La quantità di prodotti scambiati in rapporto 
alla produzione totale in nazioni quali Giappone, Francia, Germania, 
Inghilterra, Italia e Canada raggiunse percentuali elevatissime.  
Tant’è che “novant’anni dopo, nonostante una facilità e capacità di trasporto 
delle merci enormemente superiori […] il volume di commercio 
internazionale è aumentato solo marginalmente.”
5
 
                                                 
3
 citato in Rossi (2000), pag. 144.  
4
 Rossi (2000), pag. 145. 
5
 Ibidem.  
 4
Altro aspetto peculiare della Globalizzazione storica è quello 
delle migrazioni. Alla fine del secolo diciannovesimo i flussi migratori 
raggiunsero livelli molto elevati. 
Questi movimenti erano sia intra che intercontinentali. Il continente 
americano fu meta privilegiata di chi, in quegli anni, voleva trovare 
condizioni di vita migliori emigrando dall’Europa. 
Milioni di lavoratori italiani, inglesi, spagnoli e portoghesi decisero di andar 
via dalle rispettive nazioni per cercare di costruire una esistenza più 
dignitosa in America dando vita a “migrazioni bibliche”
6
. 
La grandezza di questi fenomeni economici e sociali ha indotto alcuni 
studiosi contemporanei a chiamare quel periodo “prima globalizzazione”
7
 
per evidenziarne in primo luogo la complessità e l’internazionalità dei 
fenomeni, ma anche per sottolineare le affinità con il periodo moderno. 
Se si analizzano la crescita delle esportazioni e le quote delle esportazioni 
sul Pil, si nota subito che solo a partire dagli anni settanta del XX secolo 
(dopo l’istituzione della CEE, dopo diversi accordi commerciali e l’entrata 
in vigore del Kennedy Round) si è riusciti a superare i picchi del periodo 
precedente alla Prima Guerra Mondiale (tabella 1). I due periodi, quindi, dal 
punto di vista commerciale rivelano rilevanti affinità. 
Il periodo contemporaneo ha però caratteristiche peculiari che lo 
contraddistinguono. 
                                                 
6
 Ibidem.  
7
 Toniolo (2004), pag. 8. 
 5
È noto che durante la prima Globalizzazione “pochi paesi industrializzati 
monopolizzavano di fatto con le loro colonie gran parte degli scambi”
8
, 
mentre oggi “gli scambi internazionali coinvolgono in misura minoritaria, 
ma rapidamente crescente, anche molti paesi emergenti.”
9
  
Si è assistito anche ad una crescita degli scambi finanziari e degli 
investimenti diretti esteri che sono diventati assai più ingenti e pervasivi. 
Inoltre vi è oggi una manifestazione sociale ulteriore di questo fenomeno. 
Essa risiede nella facilità di circolazione di informazioni e idee. “Non è mai 
capitato nella storia umana che vi fosse una tale contestualità di vita 
percepita e nota potenzialmente a tutti.”
10
 Questa maggior facilità di 
comunicazione è il risultato della “caduta verticale dei costi di trasmissione 
delle informazioni.”
11
  
Infatti, se durante la prima Globalizzazione “i costi di trasporto erano 
diminuiti più rapidamente di quelli della comunicazione”
12
 oggi anche questi 
ultimi si sono notevolmente ridotti. Basti pensare ai nuovi mezzi di 
comunicazione, primo fra tutti Internet, che danno la possibilità di interagire 
con il resto del mondo in tempo reale e ad un costo estremamente basso. 
Quest’ultima caratteristica ha esteso la conoscenza di tale fenomeno ad un 
numero molto più elevato di persone. 
                                                 
8
 Valli (2002), pag. 60. 
9
 Ibidem. 
10
 Amato (2002), pag. 79.  
11
 Rossi (2000), pag. 146. 
12
 Ibidem.  
 6
Si può quindi affermare che la prima Globalizzazione era un fenomeno 
diffuso, ma percepibile a livello globale da pochi. Al contrario, oggi la 
consapevolezza dell’esistenza di crescenti interrelazioni economiche, sociali 
e culturali fra le nazioni è fenomeno conosciuto e studiato da milioni di 
persone. 
Si deve però evidenziare che “gli aspetti della Globalizzazione 
oggetto di controversia sono quelli più strettamente economici.”
13
 
Diventa, quindi, di primaria importanza esaminare i rapporti intercorrenti fra 
l’economia di un Paese e le altre economie. Solo in questo modo si può 
comprendere quali possano essere le prospettive future di crescita di una 
economia o i suoi possibili difetti strutturali. 
Tutti i Governi sono ormai consapevoli che la Globalizzazione sta erodendo 
gli spazi di manovra delle politiche economiche nazionali le quali, sempre 
più frequentemente, si rivelano inefficaci. Infatti, “con la globalizzazione 
mutano le regole del gioco e […] i giocatori non potranno conseguire gli 
stessi risultati se continueranno ad adottare le vecchie strategie.”
14
 
I Governi devono mutare radicalmente il metodo di risoluzione dei problemi 
economici se vogliono costruire un sentiero di crescita per le nazioni. 
Devono comprendere che le nazioni oggi sono inserite in “un sistema 
transnazionale, che va al di là ed ingloba i singoli Paesi”.
15
 
                                                 
13
 Stiglitz (2003), pag. 9.  
14
 Franzini e Milone (1999), pag. 17.   
15
 Gerelli (1998), pag. 16. 
 7
Per questo motivo, anche in Italia è opportuno esaminare i 
cambiamenti dell’economia causati dal confronto-scontro con gli altri Stati 
ed è altrettanto importante evidenziare le riforme da attuare affinché l’Italia 
possa rimanere un attore primario nello scenario globale. 
Diventa, quindi, fondamentale, esaminando l’economia italiana, la 
possibilità di confrontare il diverso orientamento dei politici e degli 
economisti a distanza di un secolo. Si può scoprire se gli errori del passato 
sono stati utili per migliorare le politiche economiche dei nostri Governi. 
Oggi è di primaria importanza migliorare l’interazione economica con altre 
Nazioni perché “l’orizzonte delle attività economiche e dei mercati viene a 
coincidere sempre più spesso con l’intero globo, riducendo di fatto la 
sovranità dei singoli stati e generando una crescente interdipendenza”
16
. 
Sarebbe quindi estremamente limitante focalizzare l’attenzione 
esclusivamente su una economia, visto che “l’intensificazione dei rapporti 
economici internazionali è in gran parte inevitabile e in certa parte anche 
desiderabile”
17
. 
Si deve capire che un esame attento della evoluzione economica dell’Italia 
non può prescindere dalla individuazione delle relazioni che la nostra 
economia intrattiene con il resto del mondo. 
La Globalizzazione può infatti rivelarsi per la nostra nazione, così come per 
ogni altra economia, un’arma a doppio taglio. 
                                                 
16
 Gui (2001), pag. 31. 
17
 Ivi, pag. 41. 
 8
È certamente positiva la possibilità che nuovi mercati si aprano al 
commercio internazionale dando, in tal maniera, l’opportunità di 
incrementare le vendite dei prodotti nazionali, ma allo stesso tempo “il facile 
trasferimento delle risorse e dei sistemi di produzione […] può aggravare la 
disoccupazione in Paesi di antica tradizione industriale”
18
 come il nostro se 
tali fenomeni non sono opportunamente gestiti. 
Si deve quindi studiare quali debbano essere le politiche economiche più 
opportune per far sì che la Globalizzazione diventi per l’Italia una possibilità 
di sviluppo e non un freno alla crescita. 
Tutto ciò può essere fatto alla luce delle scelte, giuste ed errate, che nel 
passato, sia remoto che più recente, hanno caratterizzato l’attività dei 
Governi italiani intenti a regolare questo imponente fenomeno economico, 
sociale e culturale. 
Indubbiamente l’esame avrà ad oggetto un sistema nazione molto diverso, 
ma sono evidenti anche alcune analogie fra i due periodi.  
In primo luogo si deve ricordare che l’Italia della fine del XIX secolo era 
una nazione prettamente agricola in cui il settore industriale era ancora allo 
stadio embrionale, mentre oggi è in atto la crisi del settore secondario 
tradizionale e l’economia è ampiamente fondata sul settore terziario.  
Un’altra rilevante differenza è costituita dal fatto che oggi, a differenza di un 
secolo fa, la concorrenza internazionale è più estesa e molti Paesi, che prima 
                                                 
18
 Giovanni Paolo II (1997), pag. 321. 
 9
erano ai margini dei commerci e dello sviluppo, sono diventati protagonisti 
della crescita economica globale. 
Numerose, però, sono anche le somiglianze.  
In entrambi i periodi storici l’Italia si trova in ritardo rispetto alle nazioni più 
dinamiche dell’Europa. Questo gap si accrebbe nel primo quarantennio post 
unitario e anche oggi la diffusa sensazione è che per alcuni anni l’Italia 
continuerà a perdere competitività.  
Un’altra analogia è ravvisabile nella paura nei confronti della concorrenza 
estera. Sembra che lo spirito competitivo italiano si ritragga di fronte alle 
nuove sfide. Alla fine del XIX secolo erano soprattutto i prodotti agricoli 
della Russia e degli Stati Uniti a preoccupare gli imprenditori italiani. Oggi, 
invece, le preoccupazioni provengono dal Sud-Est asiatico.  
Per concludere, si può rammentare che in entrambi i periodi sembra mancare 
una chiara e decisa guida politica. In molti casi la classe politica, invece di 
incoraggiare uno sviluppo sostenibile nel lungo periodo, ha assecondato una 
crescita basata su fragili fondamenta. 
Nelle pagine che seguono si procederà all’esame di tutte queste tematiche 
cercando di costruire, al termine dell’analisi, un confronto della situazione 
economica italiana nei due periodi storici. 
  
 
 10
 
Tabella 1: tassi di crescita delle esportazioni di merci e percentuale delle esportazioni di 
merci 
sul Pil. 
Aree Tassi di crescita % medi annui* Quote % dell’export sul Pil
 
1870-1913 1913-50 1950-73 1973-98 1870 1913 1950 1973 1998
Europa 
occidentale 
3,2 -0,1 8,4 4,8 8,8 14,1 8,7 18,7 35,8 
Altri paesi 
occidentali** 
4,7 2,3 6,3 5,9 3,3 4,7 3,8 6,3 12,7 
Asia 2,8 1,6 10,0 5,9 1,7 3,4 4,2 9,6 12,6 
America Latina 3,3 2,3 4,3 6,0 9,7 9,0 6,0 4,7 9,7 
Europa orientale 
ed ex URSS 
3,4 1,4 9,8 2,5 1,6 2,5 2,1 6,2 13,2 
Africa 4,4 1,9 5,3 1,9 5,8 20,0 15,1 18,4 14,8 
Mondo 3,4 0,9 7,9 5,0 4,6 7,9 5,5 10,5 17,2 
*su dati a prezzi costanti; **Usa, Canada, Nuova Zelanda, Australia 
Fonte: Valli (2002), pag. 244. 
 
 11
 
CAPITOLO I 
L’Italia e la “Prima Globalizzazione” 
 
Il periodo che racchiude i cinquant’anni che vanno dall’Unità 
d’Italia alla Prima Guerra Mondiale è, ormai unanimemente, suddiviso in tre 
grandi epoche: “l’epoca del libero scambio e della Destra liberale (1860-
78)”
19
; il periodo  “dell’adozione del protezionismo e della depressione 
(1878-96)”
20
; gli anni della “crescita rapida giolittiana (1896-1914)”
21
. 
Nell’esaminare l’evoluzione dell’economia italiana, nel confronto 
internazionale, si terrà presente questa suddivisione temporale, in modo tale 
da esaminare i legami tra storia economica e storia politica. Si esamineranno 
in dettaglio le differenze fra le politiche commerciali liberiste post unitarie, 
quelle protezioniste che caratterizzarono l’economia dagli anni settanta fino 
al Novecento, e infine si analizzerà la svolta giolittiana. Inoltre, si 
metteranno in evidenza le diverse opinioni degli economisti e dei politici per 
cercare di dare una spiegazione all’evoluzione delle idee avvenuta in quel 
periodo.  
 
 
                                                 
19
 Dewerpe (1991), pag. 13. 
20
 Ibidem. 
21
 Ibidem. 
 12
 
1. Dall’Unità alla tariffa doganale del 1878 
 
In questo primo paragrafo esamineremo la situazione dell’Italia 
al momento dell’unificazione e i cambiamenti economici dei primi vent’anni 
post-unitari indotti dalla politica libero-scambista.  
Quando in Italia nel 1861 si realizzò l’Unità politica nazionale, 
nelle regioni del Nord Europa era in corso, già da decenni, l’evoluzione in 
chiave industriale dell’economia. Si andava sempre più diffondendo il 
progresso tecnico avviato nella Gran Bretagna sul finire del secolo XVIII. 
L’Italia invece “arriva[va] all’unità nazionale in condizioni di arretratezza 
economica rispetto ai paesi dell’Europa centro-settentrionale”
22
, sia per 
quanto concerneva la resa delle produzioni agricole sia, soprattutto, per le 
condizioni di sviluppo del settore industriale. 
Il prodotto lordo per abitante, nel periodo 1861-1869, era decisamente 
scarso. 
I dati indicano che il prodotto lordo per abitante del Regno Unito era 
superiore del 130% rispetto a quello italiano, quello svizzero del 100%, 
quello dei Paesi Bassi e del Belgio dell’80%, quello francese del 70 % e 
quello tedesco del 15%.
23
 
                                                 
22
 Toniolo (1978), pag. 4. 
23
 Ibidem.  
 13
La bilancia commerciale italiana, quasi costantemente negativa, evidenziava 
anch’essa l’arretratezza produttiva della penisola. 
Le maggiori esportazioni erano l’olio d’oliva, gli agrumi, il vino, lo zolfo e 
la seta. Mentre le importazioni più rilevanti erano il ferro e l’acciaio, la 
ghisa, tessuti di cotone e di lana, caldaie, macchine e parti meccaniche e il 
frumento.
24
 È evidente che, con l’eccezione dei tessuti di seta, l’Italia 
esportava solo prodotti naturali e, al contrario, importava soprattutto prodotti 
manufatti. 
L’economia era basata prevalentemente sull’agricoltura, basti pensare che 
nel 1861 circa il 70% della popolazione attiva era occupata nel settore 
primario (tabella 2) e questo settore forniva il 57,8% del prodotto lordo 
complessivo
25
. 
Si può quindi affermare, alla luce di questi dati, che l’Italia “serbava, per più 
di un aspetto, i tratti tipici di un’economia povera e sottosviluppata.”
26
 
Questa situazione era la naturale conseguenza di una 
“convinzione diffusa che lo sviluppo economico del paese avrebbe dovuto 
seguire il suo corso <<naturale>>, fondato sull’agricoltura, e che 
l’industrializzazione non dovesse essere promossa dall’alto.”
27
 
Infatti, in quegli anni era frequente ritrovare, fra politici ed economisti, 
un’idea della evoluzione dell’Italia che, alla luce dello scenario del tempo, si 
                                                 
24
 Per una analisi approfondita dei dati vedasi Romani (1982), Appendice statistica. 
25
 dato tratto da Castronovo (1975), pag. 8. 
26
 Ivi, pag. 5. 
27
 Ivi, pag. 90. 
 14
rivelava decisamente poco attenta alle realtà che si andavano affermando nel 
Nord del continente europeo. 
Si era convinti che lo sviluppo italiano dovesse basarsi prevalentemente 
sull’agricoltura e sul commercio. Questa idea era supportata dalla 
convinzione, rivelatasi errata, di possedere un vantaggio competitivo nelle 
produzioni agricole. Infatti, “sebbene all’indomani dell’Unità, l’Italia si 
potesse […] classificare Paese agricolo, ciò non significa tuttavia che essa 
fosse un Paese in cui l’agricoltura presentasse una eccessiva facilità.”
28
 È 
vero che l’agricoltura assorbiva la maggior parte della manodopera e dei 
capitoli, ma “la produttività del suolo e del lavoro era largamente inferiore a 
quella di altri paesi del continente. Calcoli sia pur sommari indicano che nel 
1861 la rendita per ettaro giungeva a malapena a 80 lire, contro le 170 in 
media della Francia e le 213 dell’Inghilterra.”
29
 
Anche la presunta superiore fertilità del suolo viene smentita visto che “la 
produzione di frumento per la stessa unità di superficie [l’ettaro] si aggirava 
in media sui 9 ettolitri, rispetto ai 15 d’Oltralpe e ai 32 della Gran 
Bretagna.”
30
 
Nonostante questa arretrata condizione delle produzioni agricole, gli stessi 
uomini di Governo, in primis Camillo Benso Conte di Cavour, erano molto 
legati a questa idea di sviluppo e non ebbero il coraggio di favorire 
l’industrializzazione per promuovere la crescita dell’economia italiana. 
                                                 
28
 Luraghi (1969), pag. 397. 
29
 Castronovo (1975), pag. 9. 
30
 Ibidem.