L'isteria nel romanzo francese "fin de siècle": Charcot e la sua dottrina in Claretie e Bonnetain

L’originale commistione che si stabilisce tra romanzo e scienza nel panorama 
letterario francese dell’ultimo trentennio del XIX secolo è cosa assai nota e 
comunemente riconosciuta: anche un semplice profilo letterario si preoccupa, infatti, 
di sottolineare gli stretti legami che intercorrono tra questi due prodotti dell’attività 
intellettuale. 
È soprattutto la medicina, però, con le sue nuove scoperte, a costituire il vero polo 
d’attrazione per buona parte degli scrittori dell’epoca, che le riconoscono il primato 
teorico nell’esplorazione dell’essere umano e dei suoi meccanismi vitali. 
Se l’esistenza di questi influssi è comunemente accettata a livello di critica 
letteraria, diverso è il tipo di approfondimento condotto dagli studiosi sulle opere 
speculative prodotte in quegli anni. 
L’analisi dell’apporto fornito dalle ricerche del fisiologo Claude Bernard 
nell’estetica zoliana rappresenta indubbiamente l’esempio maggiormente 
significativo di questo tipo d’indagine multidisciplinare; ma se Bernard è entrato di 
diritto nel discorso condotto dalla critica letteraria per il manifesto interesse espresso 
da Émile Zola nei suoi confronti - il suo Roman expérimental ne è la dimostrazione 
esplicita - altri contributi scientifici meritano di essere conosciuti in quanto sostrato 
privilegiato su cui i romanzieri hanno edificato il proprio universo immaginario. 
Tra i tanti, l’apporto delle teorie nosologiche elaborate da Jean-Martin Charcot 
rappresenta, a nostro avviso, un riferimento affatto indispensabile e che merita di 
essere rivalutato e approfondito. 
Questa convinzione ci induce, quindi, a ripercorrere la produzione scientifica 
elaborata dal famoso studioso nel corso degli anni di lavoro da lui trascorsi alla 
Salpêtrière - teatro delle più importanti scoperte da lui condotte - per valutare il 
ruolo esercitato dalle sue speculazioni nella concezione delle malattie mentali e, in 
particolare, dell’isteria, originale e complessa patologia che ha così fortemente 
caratterizzato la società dell’epoca e, con essa, lo stesso contesto letterario. 
Da neofiti del settore quali siamo, la nostra ricerca escluderà, però, qualsiasi 
valutazione di merito sugli esiti nosologici raggiunti dalle teorie charcotiane, 
proponendosi esclusivamente di definire le linee di sviluppo di queste elaborazioni 
attraverso un percorso di ricostruzione storica che permetta di delineare i contenuti 
risultanti dalla sua indagine scientifica. 
Una volta chiarita la nosologia charcotiana, il nostro obiettivo sarà quello di 
valutarne la ricaduta in ambito letterario. La vastità e complessità del panorama di 
riferimento, però, non ci permette di ambire ad un’esaustività speculativa, ma ci 
impone di circoscrivere l’indagine a degli esempi che, pur non esaurendo il discorso, 
5
possano comunque abbozzare i contorni di un problema particolarmente stimolante 
per le suggestioni che offre. 
La scelta si è indirizzata verso due opere minori, ma che sono, tuttavia, 
particolarmente esemplificative per gli evidenti riferimenti che intrattengono con 
l’universo charcotiano: si tratta di Les amours d’un interne, di Jules Claretie (1840-
1913), pubblicato a Parigi dall’editore Dentu nel 1881 e di Charlot s’amuse..., di 
Paul Bonnetain (1858-1899), redatto tra il 1881 e il 1882 ed edito a Bruxelles da 
Kistemaeckers nel 1883. 
Il romanzo di Claretie mette in scena l’universo professionale e speculativo di 
Charcot ed elegge lo spazio della Salpêtrière quale cornice esclusiva delle azioni dei 
personaggi rappresentati. 
Il testo di Bonnetain, invece, segue gli sviluppi patologici di un originale caso 
d’isteria, chiamando in causa proprio l’apporto teorico fornito dalle speculazioni del 
neurologo. 
La particolarità del discorso narrativo che caratterizza i due romanzi - fortemente 
implicati con una dimensione extratestuale scientificamente connotata - richiede, 
però, alla nostra analisi di non circoscrivere il proprio campo d’azione al solo piano 
dei segni interni che determinano il testo, ma di aprirsi anche ai meccanismi seguiti 
dal discorso per richiamarsi alla dimensione extratestuale legata, in questo caso, alle 
speculazioni charcotiane e al suo mondo professionale. Tra i vari critici che si sono 
interessati ai problemi inerenti alla referenzialità e al realismo nel discorso narrativo, 
Philippe Hamon ha elaborato un modello d’indagine che si propone rendere conto 
della struttura di questa particolare forma discorsiva. Servendoci dei risultati 
raggiunti dallo studioso, cercheremo allora di valutare l’impatto della ricerca 
charcotiana sulla rappresentazione esistenziale messa in scena dall’universo 
immaginario creato dai due romanzieri. 
Se queste pagine hanno potuto vedere la luce, però, è solo grazie al contributo 
prezioso fornito alla ricerca da quanti ci hanno sempre supportato con il loro aiuto e 
il loro affetto: i bibliotecari della “Section catalogues” della Bibliothèque Nationale 
de France (Richelieu), guide sempre puntuali, la responsabile della biblioteca “Jean-
Martin Charcot” del nosocomio parigino della Salpêtrière, che ci ha aperto i dossier 
e le annotazioni di ricerca del neurologo, il dottor Maurizio Masai, che ci ha 
permesso di ottenere rapidamente tutto il materiale necessario per il nostro lavoro, la 
dottoressa Catia Pascolo, consulente preziosa e amica sempre disponibile, Mme 
Yolande d’Argence Lafue e Mme Nadhira Lekehal che hanno reso il lungo 
soggiorno parigino indimenticabile. 
6
Ma è soprattutto alla professoressa Liana Nissim e alla mia adorata famiglia che 
va tutta la più profonda riconoscenza: senza le loro continue dimostrazioni di fiducia 
e affetto niente di tutto questo sarebbe stato possibile. 
7
I. 
L’UNIVERSO DI 
JEAN-MARTIN CHARCOT 
8
I.1. CHARCOT E L’AMBITO 
PROFESSIONALE 
I.1.1. Profilo biografico 
Jean-Martin Charcot nasce a Parigi, Faubourg-Poissonnière, il 29 novembre 1825. 
Alcuni mesi prima Carlo X, succedendo al fratello Luigi XVIII, si era fatto 
1
incoronare re di Francia deciso a riaffermare un modello socio-politico che fondava 
i propri presupposti sugli equilibri esistenti nel paese prima della Rivoluzione e 
dell’Impero napoleonico. Malgrado tutti gli sforzi intrapresi dal sovrano, però, 
2
“[l]’ancienne société d’ordres n’est plus qu’un souvenir”: l’avvento di Luigi Filippo 
3
d’Orléans e della cosiddetta Monarchie de Juillet porterà definitivamente il Paese 
sulla via di un cambiamento sociale irreversibile che sancirà l’affermazione 
definitiva del bourgeois. Questo “anti-héros” per antonomasia che il mondo 
letterario dell’epoca di norma dipinge come “être médiocre et grotesque, dépourvu 
de tout sens artistique et de toute grandeur d’âme, qui se figure tout obtenir par son 
4
argent”, viene definitivamente affermando il proprio primato sociale. D’altra parte, 
in una società che riconosce giuridicamente l’uguaglianza tra individui, è “l’avoir 
5
[qui] s’impose comme principal facteur de différenciation”; che il concetto si 
condensi nella formula guizotiana dell’“enrichissez-vous”, o che prenda 
connotazioni più ampie ed articolate, il percorso etico è ormai fissato: lavoro e 
risparmio sono i valori dominanti. Agevolati da una mobilità sociale estremamente 
elastica, faranno, così, la loro comparsa nuove figure che verranno ad integrarsi nelle 
couches sociali più prestigiose: tra queste, i “talents intellectuels que consacre un 
6
succès auprès du public” e di cui Charcot sarà un esponente di punta. 
Nulla si conosce di Charcot negli anni della sua formazione, se non quanto la 
leggenda e qualche raro documento d’archivio hanno saputo costruire attorno alla 
7
sua figura. Figlio di Simon-Pierre, artigiano carrozziere, e di Jeanne Georgette 
1
 La cerimonia, che ha luogo il 29 maggio 1825 nella cattedrale di Reims, segue il protocollo in uso 
nell’Ancien Régime. 
2
 D. Barjot, J.-P. Chaline, A. Encrevé, La France au XIXe siècle: 1814-1914, Paris, PUF, 1995, p. 63. 
3
 A seguito dei moti rivoluzionari scoppiati nel luglio del 1830, il duca d’Orléans assumerà il titolo di 
“re dei francesi” il 9 agosto 1830, secondo il volere della maggioranza dei deputati eletti nelle due 
Camere. 
4
 D. Barjot, J.-P. Chaline, A. Encrevé, La France au XIXe siècle, cit, p. 65. 
5
 Ivi, p. 74. 
6
 ivi, p. 77. 
7
 Il tentativo più riuscito di riportare la figura di Jean-Martin Charcot entro i limiti di una chiave 
interpretativa che non travalichi le proprie finalità è senz’altro il testo di M. Bonduelle, T. Gelfand, C. 
9
89
Saussier, Jean-Martin ha altri tre fratelli; completa gli studi del cycle primaire 
presso la pensione Sabatier, come ricorderà diversi anni dopo lo stesso Charcot al 
suo ex-compagno di scuola, il poeta Théodore de Banville, che così riporta: 
Mardi dernier, j’avais été invité à aller entendre chez Alphonse Daudet la lecture faite 
pour quelques amis du drame que le poète Paul Delair à tiré des Rois en exil. [...] Pendant les 
entr’actes [...] j’eus l’heureuse chance de retrouver deux hommes illustres que je croyais ne 
pas connaître, et qu’au contraire, comme vous allez le voir, je connaissais parfaitement. Ce 
fut d’abord Gambetta [...] célèbre tribun [...]. Ensuite ce fut le docteur Charcot, qui lui aussi 
vint à moi et serra ma main comme celle d’un vieux camarade, comme c’était justice, car 
nous sommes en effet de vieux camarades; seulement je ne savais rien! Je me figurais que je 
n’avais jamais vu ce grand savant et je désirais beaucoup le rencontrer; mais en arrivant chez 
Alphonse Daudet, j’appris qu’au dîner il avait parlé de moi, et non sans une indulgente 
mélancolie. Il se plaignait un peu de ce qu’à la pension Sabatier, où nous avons été écoliers 
dans le même temps, je ne faisais pas attention à lui parce que j’étais dans les grands, tandis 
que lui au contraire, était dans les petits. A présent la situation est radicalement retournée 
[...] c’est moi qui suis dans les petits, et c’est lui qui est dans les grands, dans les très 
10
grands. 
Verso la fine del 1843 Charcot s’iscrive alla Facoltà di medicina dopo aver 
superato il baccalauréat ès lettres ed acquisito una solida formazione umanistica 
che, all’epoca, conservava tutto il suo valore e prestigio. La maggior parte dei 
biografi ha dedicato ampio spazio alle ragioni che hanno determinato Charcot nella 
scelta della carriera medica; le argomentazioni emerse, però, restano semplici 
11
congetture; di certo, come sostiene Georges Guillain, “J.-M. Charcot termina ses 
G. Goetz, Charcot, un grand médecin dans son siècle, Paris, Michalon, 1996, sia per i numerosi 
riferimenti ai documenti d’archivio ed alle fonti consultate, che per la ricca bibliografia che correda il 
volume: è essenzialmente a questo lavoro che il nostro profilo biografico si riferisce. Molte delle 
opere che ripercorrono le fasi della vita del neurologo francese (cfr. bibliografia finale) sono, infatti, 
troppo spesso pervase dall’estro creativo del biografo, attento più alla qualità artistica del proprio 
lavoro che al necessario rigore scientifico e giusto rispetto delle fonti. 
8
 A riprova di quanto i dati sulla vita privata di Charcot siano oggetto delle più svariate 
interpretazioni, merita di essere segnalata la contraddizione che sussiste tra i biografi rispetto alla 
primogenitura in casa Charcot (cfr. M. Bonduelle, T. Gelfand, C. G. Goetz, Charcot, cit., p. 22; J. 
Thuiller, Monsieur Charcot de la Salpêtrière, Paris, Laffont, 1993, p. 26; W. Bannour, Jean-Martin 
Charcot et l’hystérie, Paris, Métalie, 1992, p. 22). 
9
 Si tratta del primo livello d’istruzione scolastica e corrisponde, grosso modo, alla nostra scuola 
dell’obbligo. 
10
 T. de Banville, Paris vécu, Paris, Charpentier, 1883, pp. 165-166. 
11
 Charcot non ha lasciato nessuna testimonianaza scritta sulla sua vita privata. E’ impossibile, quindi, 
giustificare qualsiasi tipo di interpretazione; tuttavia, molte delle biografie da noi consultate si 
lasciano andare alle tesi più disparate, contribuendo, così, ad alimentare la leggenda che ruota attorno 
alla vita del grande neurologo, piuttosto che restituirne un’immagine veritiera (cfr. J. Thuiller, 
Monsieur Charcot de la Salpêtrière, cit., pp. 30-31; W. Bannour, Jean-Martin Charcot et l’hystérie, 
cit., pp. 28-31). 
10
études secondaires à dix-neuf ans et désira devenir médecin; ce choix de sa carrière 
12
lui fut exclusivement personnel”. 
Il percorso intrapreso per l’ottenimento della laurea in medicina era lungo ed 
impegnativo; lo studente veniva inserito in un sistema paricolarmente complesso, ma 
che, proprio per la sua specificità, aveva contribuito a rendere la scuola medica 
francese di quegli anni nota in tutto il mondo. Esistevano, nell’Ottocento, due livelli 
di formazione: il primo era di competenza della Facoltà, mentre l’altro spettava di 
diritto all’Amministrazione ospedaliera. Lo studente frequentava corsi di medicina 
clinica nei “services de clinique médicale, chirugicale et obstétricale des divers 
13
hôpitaux de Paris”; all’interno della Facoltà, invece, si svolgevano i corsi teorici e 
di laboratorio. Gli undici esami che costituivano il ciclo di studi erano ripartiti in 
quattro anni, ma il diploma che ne conseguiva non aveva che un mero valore 
formale, in quanto “c’[était] le système hospitalier qui form[ait] l’élite médicale 
14
avec, au départ, les deux concours successifs de l’externat et de l’internat”. Lo 
studente poteva accedere all’esternato a partire dal secondo anno di corso; di per sè 
il titolo di esterno non operava una selezione qualitativa particolare, nè garantiva 
privilegi di sorta; si trattava, però, di una tappa obbligata per l’accesso al concorso 
d’internato che, al contrario, rispondeva a tutta una serie di aspettative care allo 
studente: oltre a beneficiare di vitto ed alloggio gratuiti, infatti, l’interno poteva 
svolgere una esperienza clinica diretta e soprattutto entrare “dans un cercle 
15
privilégié auquel [il] appartiendr[ait] tout au long de [sa] carrière”. Lo scrittore 
naturalista Jules Claretie così descrive, in un suo romanzo, lo stato d’animo del 
protagonista, neointerno alla Salpêtrière: 
Après les premiers examens, les concours subis et les années d’externat payées par 
l’argent durement gagné du père, Georges Vilandry passait [...] le concours de l’internat, 
battant hardiment [...] les candidats externes qui rêvaient comme lui d’être logés à l’Hôpital 
et de prendre le tablier blanc. [...] Quelle joie, lorsque le concours lui donna cette place 
d’interne, si ambitionnée! Il franchissait enfin un haut échelon! Et puis à l’Hôpital où il 
er
entrait, au 1 janvier, comme si la nouvelle année eût marqué une étape nouvelle, il avait 
son logis, une indemnité de cinq cents francs qui allégeait d’autant les sacrifices du pères. 
Dans deux ans, il toucherait six cents francs, et sept cents francs pour la quatrième année 
d’internat. Ah! ce premier argent gagné, comme il sonnait gaiement dans les mains du jeune 
16
homme! 
12
 G. Guillain, J.-M. Charcot: 1825-1893, sa vie, son œuvre, Paris, Masson, 1955, p. 10. 
13
 M. Bonduelle, T. Gelfand, C.G. Goetz, Charcot, cit., p. 31. 
14
 Ivi, p. 33. 
15
 Ibid. 
16
 J. Claretie, Les amours d’un interne, Paris, Dentu, 1881, pp. 48-49. 
11
Charcot viene nominato interno nel 1848. 
I moti rivoluzionari che, in quell’anno, condizionano la vita politica di buona 
parte dei paesi europei, determinano in Francia l’ascesa al potere di Luigi-
Napoleone Bonaparte. Pur prescindendo dai molteplici fattori che contribuirono alla 
definizione di questa fase storica, ci preme ricordare come gli eventi del ‘48 
rispondessero, almeno in una prima fase, ad una nuova istanza riformatrice: “ce qui 
apparaît le plus nettement à la plupart des observateurs au printemps de l’année 
1848, c’est l’insistance moins sur la liberté ou sur l’égalité que sur la fraternité; celle 
17
des hommes, à l’intérieur du pays, et celle des peuples, en Europe”. E questo clima 
trova un terreno particolarmente fertile soprattutto nel contesto medico. Le riforme 
che il mondo sanitario dell’epoca rivendica, poggiano essenzialmente sulla 
definizione del proprio ruolo professionale: “[l]es médecins proclament leur mission 
sociale. Les médecins hospitaliers, en particulier, sont de ceux qui connaissent le 
18
mieux les conditions de vie et de travail des ouvriers”. Sono gli anni in cui 
numerosi giovani medici, che hanno consacrato i loro lavori allo studio della 
situazione sanitaria negli strati sociali meno abbienti, pubblicano i risultati 
sconcertanti delle loro ricerche, portando alla luce la situazione di estrema indigenza 
in cui versa una parte cospicua della popolazione francese. Grazie all’attività della 
19
pubblicistica medica, particolarmente attiva e capillare in termini di diffusione, 
“[l]a voix des médecins français qui luttaient pour un changement des conditions 
20
sociales atteignait un public de plus en plus vaste”. 
Ancora una volta, però, non ci è dato sapere quale fosse l’atteggiamento di 
Charcot e la sua posizione di fronte ai fermenti che interessano l’ambito 
professionale in cui opera, mancando qualsiasi testimonianza in proposito; di sicuro, 
durante i quattro anni d’internato inclusi nell’arco di tempo che va dal 1848 al 1852, 
egli presta servizio nei principali ospedali parigini. Di questi anni è anche l’incontro 
con il dottor Pierre Rayer, allora chef de service all’ospedale della Pitié, “qui aura 
sur Charcot le plus d’influence et sur sa carrière un rôle plusieurs fois 
21
déterminant”: grazie all’intervento di Rayer, Charcot raggiungerà l’agrégation, 
tappa importante del percorso accademico e soprattutto potrà fare il suo ingresso 
nella Société de Biologie. 
Questo prestigioso organismo scientifico di fama internazionale, nato nel 1848 
sulla spinta delle teorie positiviste di Auguste Comte, si propone come “un moyen 
17
 D. Barjot, J.-P. Chaline, A. Encreve, La France au XIXe siècle, cit., p. 302. 
18
 M. Bonduelle, T. Gelfand, C. G. Goetz, Charcot, cit., p. 37. 
19
 L’Union médicale, la Gazette des hopitaux e la Gazette médicale de Paris diffondono, e non 
soltanto in Francia, gli studi e le scoperte che si vanno via via realizzando in quel contesto di ricerca. 
20
 M. Bonduelle, T. Gelfand, C.G. Goetz, Charcot, cit., p. 37. 
21
 Ivi, p. 39. 
12
22
d’échange entre la science clinique et la recherche de laboratoire”; i suoi membri, 
provenienti da differenti ambiti scientifici, si confrontano sui vari studi intrapresi, 
favorendo, così, uno sviluppo notevole nelle teorie elaborate dalla scienza medica 
francese di quegli anni. Nel corso della sua vita, Charcot manterrà sempre uno 
stretto rapporto con la Société de biologie, sotto l’egida della quale avrà modo di 
pubblicare e diffondere, sin dall’inizio, i risultati di molte delle sue ricerche. 
Per l’ultimo anno d’internato Charcot viene assegnato al servizio nell’ospedale 
della Salpêtrière. Cosa abbia significato nella carriera di Charcot questo vasto 
edificio dal passato leggendario, teatro delle “miserie umane” di due secoli di storia, 
è facilmente immaginabile, soprattutto se si considera lo stretto legame che da 
sempre intercorre tra il nome del neurologo e quello del nosocomio parigino. 
Avremo modo di ritornare più avanti sulla questione; ci basti per ora ricordare che 
da questo contatto iniziale Charcot ha la possibilità di valutare le enormi potenzialità 
nosologiche offerte dalla popolazione presente nella Salpêtrière. 
Il 16 marzo 1853, discutendo una tesi sulla gotta e sulle malattie reumatiche, 
Charcot è nominato dottore in medicina; dovranno, però, trascorrere altri dieci anni 
prima che Charcot ottenga un posto nella struttura ospedaliera. Durante questo 
periodo, “[i]l se met à la tâche en se livrant à trois activités étroitement liées: 
pratique privée, recherches et publications, ininterrompues grâce à sa qualité de 
membre de sociétés médicales et scientifiques, enseignement aussi bien en dehors 
23
que dans les limites du programme officiel de la faculté”. 
Gli enormi vantaggi che una clientela selezionata può portare alla carriera di un 
medico non sono certo ignorati da Charcot che, ancora una volta, trova in Rayer un 
appoggio indispensabile al raggiungimento dei suoi scopi: è infatti grazie al suo 
intervento che Charcot diviene medico privato di Benoît Fould, membro di una 
24
prestigiosa famiglia di banchieri parigini; Charcot segue il suo paziente nel 
“viaggio-convalescenza” che questi compie in diverse città italiane, secondo un 
costume particolarmente in voga in quel periodo. 
Di questa esperienza rimane un interessante carnet de croquis che, unito agli altri 
numerosi disegni realizzati successivamente, attira l’attenzione su di un tratto 
particolare del carattere di Charcot e che Georges Guillain così descrive: “J.-M. 
Charcot appartenait au type que les psychologues appellent ‘un visuel’, ce qui veut 
dire plus simplement qu’il avait une mémoire visuelle prédominante, telle que l’ont 
22
 ivi, p. 40. 
23
 Ivi, p. 51. 
24
 Achille Fould, fratello minore di Benoît, ricoprirà la carica di Ministro delle Finanze sotto 
Napoleone III (cfr. ivi, p. 52). 
13
25
possédée nombre de peintres et d’artistes”; e ancora di più, come ricorderà il suo 
allievo Henry Meige, “ la faculté de discerner dans un paysage ou sur le corps 
humain les contours essentiels, de percevoir instantanément un ensemble, d’isoler 
dans cette ensemble les éléments nécessaires à son expression - et ceux-là justement 
au mépris de tous les accessoires - cette faculté, Charcot la possédait au plus haut 
26
degré”. Queste valutazioni, che possono sembrare di primo acchito meri dettagli 
caratteriali di minimo conto, riacquistano tutto il loro spessore se lette alla luce della 
sua epistemologia, dove il primato dell’osservazione è conclamato a più riprese e 
specie quando l’oggetto d’esame è la patologia neurologica; ci pare opportuno dare 
spazio ad uno dei tanti interventi di Charcot a tale proposito: 
[...] vous n’ignorez pas, Messieurs, qu’il existe encore [...] un grand nombre d’états 
morbides, ayant évidemment pour siège le système nerveux, et qui ne laissent [...] aucune 
trace matérielle appréciable. L’épilepsie, l’hystérie même la plus invétérée, la chorée et bien 
d’autres états morbides [...] s’offrent à nous comme autant de sphynx qui défient l’anatomie 
la plus pénétrante. Ces composés symptomatiques [...] ne se présentent pas à l’esprit du 
médecin avec cette apparence de solidité, d’objectivité qui appartient aux affections 
désormais rattachées à une lésion organique appréciable. Quelques-uns même ne voient, 
dans plusieurs de ces affections qu’un assemblage de phénomènes bizarres, incohérents, 
inaccessibles à l’analyse et qu’il vaudrait mieux peut-être reléguer dans la catégorie de 
l’incognoscible [sic?]. C’est l’hystérie qui est surtout visée par cette sorte de proscription. 
[...] Il nous faudra donc la prendre telle qu’elle est [...]. D’ailleurs, Messieurs, seule une 
observaion superficielle a pu conduire à l’opinion que je viens de signaler; une étude plus 
attentive nous fait voir les choses sous une autre aspect, [...] que l’hystérie reconnait, elle 
aussi, au même titre que les autres morbides, des règles, des lois qu’une observation 
27
attentive et suffisamment multipliée permettra toujours de dégager. 
La medicina clinica, quindi, fondando i propri presupposti sull’osservazione 
diretta e costante della patologia, è la sola in grado di soddisfare i dubbi del 
ricercatore e fornirgli quelle risposte che, di fronte a stati morbosi inesplicabili, 
nessun altro ambito medico è in condizioni di dare. È peraltro noto quanto, negli 
anni del positivismo, l’osservazione dei fatti fosse la genesi di qualsiasi attività 
speculativa: “ce qui met sur le même pied tous les positivismes, qu’ils soient 
purement scientifiques ou qu’ils soient surtout logiques, c’est la base commune de 
25
 G. Guillain, J.-M. Charcot, cit., p. 11. 
26
 Citato in G. Guillain, J.-M. Charcot, cit., p. 26. 
27
 J.-M. Charcot, Œuvres complètes. Leçons sur les maladies du système nerveux, Paris, Lecrosnier et 
Babet, 1890, t. III, pp. 14-15; il corsivo è nostro. 
14
28
leur point de départ: une théorie de la perception”. Charcot fa proprie queste 
istanze e, fedele al dettato positivista, fonda i suoi studi principalmente 
sull’osservazione clinica del malato e delle patologie che lo caratterizzano, 
pervenendo, così, a un “type de connaissance s’exprimant par la formulation d’une 
29
‘loi naturelle’ reliant des observations elles-mêmes formulées”. Ma, proprio il 
primato attribuito alla mera osservazione nello sviluppo delle sue teorie contribuirà a 
determinare gli inevitabili limiti che incontra una simile eziologia della malattia 
mentale, basata esclusivamente su tali presupposti speculativi; le esperienze 
successive dimostreranno, infatti, come Charcot, “[qui] accumulait dans sa mémoire 
les images des signes, d’allures, d’attitudes, repérait les plus infimes contractures ou 
30
paralysies et édifiait son diagnostic dans une vision synthétique”, perverrà “à des 
descriptions de maladies définitivement établies une fois por toutes, mais aussi à des 
31
erreurs, quand il vou[dra] tout faire entrer dans ses théories”. Ritorneremo sulla 
questione che merita senz’altro un’analisi più approfondita; comunque, sin dalle 
prime pubblicazioni, Charcot “utilise une observation recueillie plusieurs années 
32
auparavant au cours de son internat”; si tratta in questo caso di lavori che poca 
attinenza hanno con la neurologia ma che, per la qualità del loro contenuto, gli 
valgono l’attenzione del mondo medico dell’epoca. 
Dopo un primo fallimento, Charcot raggiunge l’agrégation nel 1860 e due anni 
più tardi viene nominato chef de service nell’ospedale della Salpêtrière, da quel 
momento la cornice esclusiva della sua attività di ricerca. È di quegli anni anche il 
matrimonio con Mme Durvis, dalla cui unione nasceranno due figli, Jeanne e Jean, 
quest’ultimo divenuto, poi, esploratore polare di fama mondiale. 
I primi tentativi per ottenere una cattedra della Facoltà di medicina iniziano nel 
1866: Charcot, che già impartisce dei corsi indipendenti dai programmi universitari, 
presenta la propria candidatura, sostenuto dall’appoggio di eminenti uomini politici 
tra i quali il Ministro delle Finanze, Achille Fould. Questo, però, non è sufficiente a 
fargli ottenere l’ambito posto: altri candidati si affermano, trai quali Alexander 
Axenfeld, medico tedesco naturalizzato francese e autore, tra l’altro, di una serie di 
33
conferenze dedicate all’opera di Jean Weir e alla medicina demonologica, sulla 
28
 A. Kremer-Marietti, Le positivisme, Paris, PUF, 1993, p. 117. 
29
 Ivi, p. 16. 
30
 J. Thuillier, Monsieur Charcot de la Salpêtrière, cit., p. 31. 
31
 Ibid. 
32
 M. Bonduelle, T. Gelfand, C.G. Goetz, Charcot, cit., p. 53. 
33
 Vissuto tra il 1515 ed il 1588, il medico Jean Weir (o Wier, o Weiher) si era, tra i primi, opposto 
alle pratiche previste dal Malleus maleficarum contro la stregoneria, riconoscendo, seppur in modo 
ancora approssimativo, una radice patologica alle manifestazioni delle “streghe” perseguite 
dall’Inquisizione. Il ciclo di conferenze valse ad Axenfeld l’attenzione della censura; i testi delle 
comunicazioni, però, furono ugualmente pubblicati (cfr. A. Axenfeld, Jean Weir et la sorcellerie, 
Paris, Baillière, 1866) 
15
quale torneremo in seguito in maniera più approfondita. Le tesi di Axenfeld, ostili 
alle interpretazioni metafisiche rinascimentali, avevano suscitato l’interesse del 
mondo accademico dell’epoca, ormai indirizzato verso un’“attitude positiviste, 
34
matérialiste et de plus en plus anticléricale”. Siamo infatti negli anni in cui la 
scienza conferma la propria propensione ad una concezione meccanicistica del 
mondo che riconosce una spiegazione razionale dei fatti solo quando questi vengano 
ricondotti entro i limiti dei meccanismi che li presiedono: bandite, quindi, le 
giustificazioni mediante interventi di forze sovrannaturali o qualsivoglia forma di 
trascendenza religiosa che prescinda da questi fondamenti interpretativi. 
Il nuovo savant, completamente rivolto alla sperimentazione, recupera un 
patrimonio scientifico multisecolare “et le fait fructifier, dans un contexte mental, 
35
social et économique qui lui est devenu favorable”. 
La speculazione scientifica, considerata come “seule méthode pour acquérir des 
36
connaissances”, si appropria di ambiti che le erano da sempre estranei o molto 
spesso preclusi: “Il n’y a plus de réflexion philosophique [...] sans tenir compte de la 
science [...] la pensée religieuse [...] se trouve elle-même inquiétée par cette grande 
poussée scientifique et se demande si elle doit essayer de l’intégrer ou de la 
combattre. [...] Enfin, dans l’art littéraire, le positivisme et le scientisme expliquent 
37
en grande partie l’infléchissement du roman vers le réalisme et le naturalisme”. 
Anche l’ambito medico, fortemente impregnato di queste teorie, interviene su 
problemi che avevano esulato dalle competenze fino ad allora proprie di questo 
settore scientifico: ormai, “ce sont des médecins qui tentent d’étudier avec 
davantage de précision les mécanismes physiologiques de l’union de l’âme et du 
corps (si on admet que les deux sont distincts) ou ceux des organes spécialisés pour 
penser, vouloir, sentir, etc.: les nerfs, la moelle, le cerveau (si c’est la substance 
38
corporelle qui pense)”; sono soprattutto le forme patologiche che colpiscono 
l’individuo - e che lo studioso non perviene a strutturare entro le maglie delle leggi 
naturali a lui note - ad affascinare maggiormente i ricercatori che molto spesso, “en 
39
scrutant les mystères de l’âme, se rapprochent de la philosophie”. 
Il conflitto franco-prussiano, che scoppia nel 1870, e i successivi avvenimenti 
della Comune interrompono per due anni circa l’attività accademica. Anche Charcot, 
che ha sfollato la famiglia a Londra, deve sospendere i suoi corsi liberi e dedicarsi 
34
 M. Bonduelle, T. Gelfand, C.G. Goetz, Charcot, cit., p. 62. 
35
 P. Gerbod, L’Europe culturelle et religieuse de 1815 à nos jours, Paris, PUF, 1989, p. 103. 
36
 Ivi, p. 596. 
37
 P. Theveau, P. Charlot, Histoire de la pensée française. XIXe siècle: d’une République à l’autre. 
La periode réaliste, Paris, Roudil, 1981, p. 280. 
38
 Ivi, p. 306. 
39
 Ibid. 
16
interamente alla cura dei malati e dei feriti. Così lo ricorda Louis Gallet, in quei 
giorni economo alla Salpêtrière: 
Le docteur Charcot arrive comme chaque matin pour faire son service. Il est en voiture 
découverte, très calme, très froid suivant sa coutume, avec sa face maigre et rasée, ses longs 
cheveux noirs, sa physionomie à la Bonaparte. Il raconte qu’il a été arrêté par les fédérés en 
train d’élever une barricade et qu’il a pu passer outre malgré les protestations de ceux qui 
voulaient l’obliger à descendre et à étayer quelques pavés, droit de péage traditionnel en cas 
40
d’émeute. 
Questo periodo drammatico, contraddistinto da episodi violenti, segna 
profondamente il paese e particolarmente la città di Parigi. La fine delle ostilità 
favorisce tuttavia l’affermazione di un clima politico che risulterà particolarmente 
propizio ai nuovi indirizzi intrapresi dalla medicina, il cui fervente positivismo 
41
“appartiendra au credo de la Troisième République”. 
Nel 1872 Alfred Vulpian, condiscepolo di Charcot e titolare della cattedra di 
anatomia patologica, ottiene il trasferimento a patologia sperimentale; si rende, così, 
vacante il posto di professore che la Facoltà assegna a Charcot in maniera quasi 
unanime; per il neurologo è finalmente il coronamento di un lavoro che dura ormai 
da diversi anni: “la chaire lui confère la sûreté de sa carrière et confirme sa place au 
42
sein de l’élite médicale”. 
Nonostante gli impegni accademici ufficiali, Charcot continua ad impartire i corsi 
liberi di clinica neurologica “où il attir[e] des auditeurs de plus en plus nombreux de 
43
la France et de l’Etranger”. Ormai è la neuropatologia che predomina nelle sue 
pubblicazioni, quasi sempre realizzate trascrivendo i testi delle sue lezioni cliniche e 
quindi “chacune commençant par la formule ‘Messieurs’, adressée à un auditoire 
44
presque exclusivement masculin”. 
I corsi liberi di Charcot si offrono al pubblico come esperienze indubbiamente 
originali e stimolanti, in totale antitesi con le lezioni accademiche ufficiali, molto 
spesso fondate più sull’eloquenza spettacolare dell’oratore che sulla qualità 
dell’argomentazione; i suoi seminari, al contrario, “s’accompagnent de présentations 
cliniques pour constituer ce qu’il appelle un ‘enseignement plastique’ ou des ‘leçons 
45
de choses’”; Charcot non esita a servirsi di supporti alternativi per illustrare le 
proprie tesi: schizzi e disegni, mimica esplicativa e fotografie corredano quasi 
40
 Citato in G. Guillain, J.-M. Charcot, cit., pp. 16-17. 
41
 M. Bonduelle, T. Gelfand, C.G. Goetz, Charcot, cit., p. 65. 
42
 Ivi, p. 76. 
43
 G. Guillain, J.-M. Charcot, cit., p. 18. 
44
 M. Bonduelle, T. Gelfand, C.G. Goetz, Charcot, cit., p. 66. 
45
 Ivi, p. 68. 
17
regolarmente le sue lezioni. Soprattutto la fotografia, che in quegli anni “was more 
46
and more applied [...] particulary in teaching medical students and physicians”, 
diventa uno strumento indispensabile anche nell’indagine eziologica che conducono 
Charcot e i suoi allievi. 
La Salpêtrière, fino ad allora “centre d’enseignement marginal du fait de son 
‘matériel’, de son médiocre prestige universitaire et de sa situation à la péripherie de 
47
la ville”, diviene un importante punto di riferimento per chi si interessi di 
neurologia e delle patologie ad essa correlate, tanto da potersi fregiare del titolo di 
école che riconosce in Charcot il proprio capo indiscusso. Che si possa addirittura 
parlare di doctrine de la Salpêtrière non è, però, un fatto assodato: soprattutto la 
critica più recente ha messo in discussione questa posizione, evidenziando quanto 
l’opera di Charcot “révèle tout à l’opposé une pensée ouverte, en remaniement 
constant, fondée sur des modèles provisoires qui évoluent et se succèdent sans 
48
jamais s’arrêter en système”. Avremo modo di entrare nel merito della questione 
nel capitolo consacrato all’opera di Charcot. Ci basti per il momento sottolineare 
quanto grande sia il prestigio di cui godono i risultati prodotti dalla sua ricerca e 
specialmente gli studi sull’isteria: il neurologo diviene la figura dominante della 
medicina del suo tempo, raggiungendo la notorietà non solo all’interno dei propri 
confini nazionali, ma anche, e soprattutto, all’estero. Nel marzo del 1881 Charcot 
intraprende, tra l’altro, un viaggio in Russia dove è stato chiamato per un consulto 
medico; l’apprezzamento dimostrato da quel paese, produce una vasta eco anche in 
Francia: la stampa, e non solo quella medica, riporta l’evento con enfasi, 
sottolineando la grande popolarità acquisita da Charcot, il primo, come afferma il 
romanziere Jules Claretie, ad aver “mis le doigt sur la maladie du siècle, sur cette 
49
névrose dont nous souffrons tous plus ou moins”. 
Analoghe manifestazioni di stima e considerazione sono tributate a Charcot dalla 
vicina Inghilterra dove il neurologo si reca per partecipare al Settimo congresso 
medico internazionale che si riunisce in quello stesso anno a Londra. Charcot, 
grande conoscitore ed estimatore della cultura anglosassone, manteneva da tempo 
con questo paese uno stretto rapporto di scambio scientifico, sebbene, più di una 
volta, il contesto medico inglese avesse formulato qualche riserva sui risultati degli 
studi da lui condotti sull’isteria e sull’ipnosi. Numerosi, tuttavia, sono gli amici che 
Charcot annovera Oltremanica: tra questi i Casella, “londoniens d’origine italienne, 
46
 A.-H. Maehle, The search for objective communication: medical Photography in the Nineteenth 
Century, in R. G. Mazzolini (ed.), Non-verbal communication in Science prior to 1900, Firenze, 
Olschki, 1993, p. 572. 
47
 M. Bonduelle, T. Gelfand, C.G. Goetz, Charcot, cit., p. 67. 
48
 M. Gauchet, G. Swain, Le vrai Charcot, Paris, Calman-Lévy, 1997, p. 18. 
49
 Le temps, 22 mars 1881, p. 3, citato in M. Bonduelle, T. Gelfand, C.G. Goetz, Charcot, cit., p. 235. 
18
50
qui avaient recueilli Mme Charcot et ses enfants” in fuga dalla Francia durante 
l’occupazione prussiana. 
A coronare questo successo internazionale giunge, peraltro non inaspettata, la 
creazione della cattedra di Clinique des maladies du système nerveux alla cui 
attivazione Charcot lavorava alacremente già da diverso tempo: nonostante la dura 
ostilità di alcuni componenti della Facoltà di medicina, Charcot riesce ad ottenerne 
l’approvazione nel maggio del 1881, contando soprattutto sull’appoggio del mondo 
politico, disposto a sostenerlo anche economicamente. Così, nel luglio dello stesso 
anno - su iniziativa di Gambetta, allora Presidente del Consiglio dei Ministri, nonché 
51
amico particolare di Charcot - “le Parlement vot[e] un crédit de 200.000 francs” a 
favore della creazione della cattedra. Finalmente, nel gennaio dell’anno seguente 
“Charcot [est] nommé le titulaire de cette Chaire [...] la première dans le monde 
entier où la Neurologie [est] reconnue comme une discipline spéciale et 
52
autonome”. 
Nella lezione inaugurale del nuovo corso accademico, Charcot ha modo di 
manifestare tutta la propria soddisfazione per il risultato ottenuto, come testimonia il 
breve stralcio che segue: 
Il y a tantôt douze ans, reprenant dans l’enceinte de cet hospice [la Salpêtrière, ndr] un 
enseignement qui, en ce temps là, datait de quatre années déjà, j’émettais l’espoir que ce 
grand asile des misères humaines, [...] deviendrait quelque jour, pour les maladies du 
système nerveux, un centre régulièrement organisé d’enseignement et de recherche. Où 
trouver ailleurs, disais-je, autant de matériaux particulièrement appropriés à ce genre 
d’étude? [...] Cette opinion, depuis l’époque, je n’ai jamais cessé de la proclamer, pour ainsi 
dire chaque jour, m’efforçant par tous les moyens en mon pouvoir [...] d’en rendre évidente, 
même aux plus incrédules, la porté pratique. Vous savez, Messieurs, comment nos vœux se 
sont enfin réalisés, au delà de toute espérance. Car, en ce moment, c’est à nom de la Faculté 
de médecine de Paris que je viens reprendre cet enseignement, né, il y a près de dix-sept ans, 
de l’initiative individuelle. En inaugurant aujourd’hui, non sans une réelle émotion, je 
l’avoue, la chaire de clinique des maladies du système nerveux, mes premières paroles 
53
seront l’expression de ma gratitude envers ceux qui l’ont créée et qui me l’ont confiée. 
50
 M. Bonduelle, T. Gelfand, C.G. Goetz, Charcot, cit., p. 309. 
51
 G. Guillain, J.-M. Charcot, cit., p. 19. 
52
 Ibid. 
53
 J.-M. Charcot, Œuvres complètes, t. III, cit., pp. 1-2. 
19