L'io autobiografico nella narrazione

 Regola 1 
“L’autobiografo svolge un doppio ruolo, in quanto si trova all’origine sia del contenuto, sia della 
struttura del testo”. 
 
Regola 2  
“Le informazioni e i fatti riportati in rapporto all’autobiografo sono stati, sono o possono essere 
reali”. 
 
Regola 3 
“L’autobiografo deve credere in ciò che afferma, sia che il contenuto del suo racconto possa venir 
messo in dubbio o meno, sia che esso possa essere espresso in un altro modo ed in una forma più 
accettabile da un altro punto di vista. 
 
Risulta chiaro come la prima regola dettata dalla Bruss ben si adatti al quadro teorico proposto dal 
patto autobiografico di Lejeune che individua, nella corrispondenza tra 
autore/narratore/personaggio, il principio cardine mediante il quale è possibile distinguere ciò che è 
autobiografia da ciò che non lo è. Una gabbia di definizione molto forte che si contrappone all’idea 
di Paul de Man di una ontogenesi della scrittura autobiografica che ci conduce all’impossibilità di 
tracciare confini ideali per una composizione che sfuma sempre verso altri paradigmi letterari. 
Aggiunge inoltre che la sua visione non può essere limitata al Genere ma si configura piuttosto 
come “comprensione” che il soggetto-Autore realizza nella dialettica con il Soggetto-Personaggio. 
Il dialogo tra i due si instaura sul rapporto tra analogie e differenze ed entrambe beneficiano delle 
“verità”, emerse durante la rimemorazione,  che concorrono al processo di costruzione dell’identità 
individuale.  
Una dimensione intermedia, che mi trova sufficientemente d’accordo rispetto ad una tonalità forte o 
totalmente assente, viene proposta da Georges May 
4
 che opera una sostituzione del termine 
“definizione” con quello più appropriato di “tendenza”. Lo studioso ci avvisa che “Ciò che si perde 
in precisione, dall’altro lo si guadagna in esattezza. Se ad esempio, per scrupolo di definire, 
decidessimo che l’autobiografia è un’opera in prosa, intenderemo dire che tutte le autobiografie 
sono in prosa (condizione richiesta dal Patto Autobiografico): affermazione che è certamente 
precisa, ma implica che tutte le autobiografie scritte in versi (tra cui il “Prelude” di Wordsworth che 
il suo stesso autore indica come poema autobiografico) non sarebbero autobiografie.  
Mentre se, al contrario, diciamo che l’autobiografia tende ad essere composta in prosa, intendiamo 
dire che la maggior parte delle autobiografie lo sono : affermazione che è esatta.” La stessa scala di 
valori progressiva potrebbe essere adottata per tutte le tematiche relative alla carta di identità 
dell’elaborato autobiografico : Veridicità/Falsità, Completezza/Omissione, Età media dei soggetti, 
Rapporto di coerenza tra Autore e Personaggio, etc. 
J.V. Gunn
5
  ci presenta invece, una condizioni diversa rispetto agli altri autori poiché si posiziona 
sul ruolo di chi legge. Sia l’autore che il lettore condividono un universo storico predefinito ciò che 
Gadamer definisce come orizzonte previo (Iannotta, 2000). La necessità diviene allora quella di 
interpretare la produzione autobiografica alla luce di quella collocazione spazio-temporale nella 
quale entrambe gli interessati, produttore e fruitore, appartengono. L’esperienza umana 
costituirebbe  sia l’incipit che il telos autobiografico, e quando decidiamo di tradurla in linguaggio 
non possiamo fare a meno di inserirla in un contesto intelligibile. Per la Gunn infatti non si 
dovrebbe partire da una definizione che tenga conto della scrittura privata dell’Io, quanto semmai 
da un processo di ermeneusi al quale è sottoposto sia l’autobiografo (che rilegge la propria vita) che 
il lettore in senso stretto. Il rapporto con il Tempo non è di fuga ma di immersione. Questo ci 
consente di assumere, secondo la Gunn, un contatto diretto con quel Mondo che siamo stati abituati 
                                                 
4
 May G., Op. Cit.,pagg. 61 e ss 
5
 Gunn J.V., Op. Cit., pag.74 
a dare per scontato, per esistente; ci ricorda l’affermazione di Kierkegaard il quale annuncia che 
“esistere è, in verità, penetrare la propria esistenza con coscienza”
6
 .  
Un risveglio dalla caverna Platonica, che comprende un traslazione da ombra a substantia. 
 “Solo se è dentro il tempo e si manifesta nel mondo, l’Io può essere partecipe della profondità”
7
. Si 
potrebbe riassumere il punto di vista della Gunn asserendo che nella dimensione temporale 
l’individuo ri-scopre la sua finitudine, e questa temporalità è possibile coglierla soltanto all’interno 
di un quadro culturale nel quale l’individuo stesso nasce, si sviluppa e muore. 
Consentendomi di mutuare il termine dall’informatica, il processo narrativo si potrebbe definire 
quale deframmentazione dell’unità di disco rigido che è la nostra memoria. Ogni singolo vuoto 
generato dall’oblio finisce col riprendersi il suo giusto spazio, ottimizzando i percorsi di 
elaborazione del ricordo e giustificando una coerenza sintattica dei vari engrammi che si 
restituiscono al soggetto come un unicum della propria identità. 
                                                 
6
 Demetrio D., Op. Cit. pag. 5 
7
 Gunn J.V., Op. Cit. 75 
Cos’è il Pensiero narrativo?  
La capacità di attribuire significati e senso a ciò che ci circonda si manifesta attraverso il pensiero 
narrativo. 
Per comprendere meglio questa modalità o attitudine del genere umano dobbiamo partire dal 
binomio canonicità/violazione. 
Umberto Eco ci fa notare come il termine “Libro” abbia una definizione precisa ed inequivocabile 
sul dizionario della lingua italiana : “insieme di fogli stampati, rilegati e raccolti entro la 
copertina”
8
. Appare lecito domandarsi quindi se il suo dizionario di latino oramai datato, con fogli 
staccati e senza copertina possa essere incluso nella definizione di cui sopra. La questione dunque 
rileva un problema fondante del pensiero narrativo : cosa mi consente di accomunare un oggetto 
pensato e classificato entro certe caratteristiche spazio-temporali traslandolo su un piano descrittivo  
capace di restituirmi la stessa  categoria iniziale? Per dirla in modo semplice: cosa mi consente di 
ritenere il mio dizionario di latino ancora un libro e non qualcosa di diverso? Per tentare una 
spiegazione di questo dobbiamo attraversare quell’asse verticale che presenta alle sue estremità due 
modalità di pensiero : uno paradigmatico e l’altro sintagmatico.  
Le norme sociali, le conoscenze in genere, le parole, le intenzioni, etc. Possono essere pensate 
attraverso queste due modalità distinte
9
. 
 La prima, quella paradigmatica, assembla le varie tassonomie nella concezione di A>Non-A , 
quello che può essere definito libro e tutto ciò che non lo è. Il suo processo avviene mediante una 
stratificazione culturale che comporta una serie di connotati e parametri di riferimento che ci fanno 
partire da A ed escludere automaticamente tutto quello che risulta Non-A. Tale modalità 
presuppone dei confini forti atti a delimitare i vari campi categoriali che interessano proprietà 
specifiche di un oggetto. 
                                                 
8
 Smorti A. Narrazioni, Ed. Giunti, 2007, pag. 160 
9
 Smorti A. Op. Cit. pagg. 162 e ss 
Se l’intero sistema universale fosse codificabile in maniera così semplice, ogni rappresentazione 
troverebbe il suo corrispondente nella definizione che la interessa.. Tutti noi sappiamo però che 
questo non è assolutamente possibile perché ciascun individuo nel valutare la realtà circostante, pur 
richiamandosi a principi percettivi generali, mostra un qualità individuale che siamo soliti chiamare 
“punto di vista”. Apparirà lecito quindi ritenere il dizionario di Eco un libro nonostante non 
corrisponda alla formula che la società ha inventato per descrivere i presupposti fisici di questo 
oggetto. Ecco allora che fa il suo ingresso il pensiero sintagmatico. A differenza del primo calibra le 
sue valutazioni in rapporto al contesto, a quei mondi possibili bruneriani che si danno per veri in 
quanto corrispondenti ad una esplicita o implicita preordinarzione. Si costruiscono i significati a 
partire da ciò che è possibile entro un dato quadro . Pensiamo ad esempio a quelle situazioni che ci 
richiedono un urgente valutazione di quanto accade. Se mi trovo alla guida di un veicolo e dietro di 
me c’è un altro conducente che strombazza per sorpassarmi, dovrò necessariamente prendere una 
decisione nel giro di pochi secondi e pur essendo a conoscenza delle norme stradali, mi verrà 
spontaneo lasciarlo passare spiegandomi la situazione con diverse ipotesi (potrebbe avere una 
persona in macchina che si sente male; è stato avvertito all’improvviso di un parente ricoverato 
all’ospedale; sta facendo tardi ad un appuntamento di lavoro , etc.) . Quello che accade è quindi 
l’applicazione di una euristica confacente all’evento che si verifica in un determinato contesto. In 
questo caso sarò ricorso al pensiero sintagmatico che amplia il concetto di enciclopedie e dizionari 
mentali per includere tutte quelle situazioni che non rispecchiano la definizione canonica degli 
eventi. Smorti individua questa modalità come “pensiero acrobatico”
10
 perché capace di farci saltare 
ogni processo sequenziale che normalmente attuiamo. Tornando quindi all’ipotesi di A dobbiamo 
concludere che, in questa seconda veste, ciò che non è A corrisponde a qualcosa di diverso e non di 
opposto. 
                                                 
10
 Smorti A. Op. Cit. pagg. 151-162 
La classificazione di oggetti rientranti nell’una o nell’altra modalità di pensiero si riferisce 
costantemente a quei processi di negoziazione che sono insiti in qualunque cultura. La capacità di 
attribuire il significato ad un evento o ad un oggetto, deriverebbe su larga scala da una 
protolinguistica dei significati. Per Bruner si potrebbe parlare addirittura di una “biologia del 
significato”
11
 intesa come capacità da parte dell’uomo di istituire una  relazione primordiale tra un 
segno e  un referente, guidati nella rappresentazione da un Interpretante. “Il significato simbolico, 
dunque, dipende in qualche modo … dalla capacità umana di interiorizzare un tale linguaggio e di 
usare il suo sistema di segni come un interpretante in questa relazione <rappresentativa>”. Questa 
piccola digressione si è ritenuta necessaria per comprendere la genesi delle due modalità di pensiero 
umano che traggono la loro origine da un medesimo humus comune, che nel tempo si sono poi 
affinati, secondo gli scopi ai quali erano preposti. 
Negli studi compiuti da Smorti
12
 si è potuto rilevare che i bambini usano entrambe le modalità sin 
dal loro ingresso nella scuola. Gli esperimenti condotti sulla base di figure (animali, persone, cibi, 
alberi etc.) che dovevano essere classificate secondo una direttiva ambigua (“suddividere quelli che 
stanno bene insieme”) hanno mostrato il ricorso al pensiero paradigmatico in alcuni casi, e al 
pensiero sintagmatico in altri.  
La curva evolutiva ha contrassegnato una certa predominanza del secondo nella prima fase della 
scolarizzazione, quando ancora non sono state introiettate le regole del pensiero logico che 
caratterizzano la didattica elementare. Infatti a partire dai 6 agli 8/9 anni la scelta di classificare gli 
eventi secondo la prospettiva paradigmatica comincia a decrescere sensibilmente fino al 
raggiungimento di una sostanziale parità tra i due sistemi intorno ai 10 anni. 
E’ lecito supporre, come lo stesso Bruner afferma, che il principio di una storia nasce sempre da una 
violazione della canonicità, di quel sistema di regole che l’essere umano comincia ad introiettare sin 
dalle prime esperienze di relazione materna. Laddove una determinata situazione non corrisponde a 
                                                 
11
 Bruner J. La ricerca del significato Ed. Bollati Boringhieri, 1992, pag. 74 
12
 Smorti A., Op. Cit. pagg.177-186 
tali principi si verifica una frattura tra le attese ed il reale. Questa dissonanza necessita di una 
ristrutturazione cognitiva. E’ abbastanza insolito che rispetto a queste intuizioni, la saggistica non 
faccia alcun riferimento (Se non forse per un minimo accenno di Bruner) alla teoria dei campi di 
Lewin
13
 o a Festinger
14
. Gli studi condotti sul comportamento dei soggetti in relazione alla 
corrispondenza o meno delle loro aspettative, sembrerebbe a mio avviso il cavallo di troia della 
teoria cognitivista dedita alla psicologia culturale. 
Lewin infatti aveva individuato un campo di forze entro le quali i sistemi giocano il loro equilibrio 
sulla base di negoziazioni. Sono presenti al loro interno forze che spingono (Caos polisemico) e 
forze che trattengono (Classificazione categoriale) . Per poter procedere ad un mutamento della 
situazione iniziale occorre che le prime siano superiori alle seconde. Quando accade questo nel 
pensiero narrativo ? Praticamente ogni qualvolta decidiamo di attribuire un significato soggettivo 
che ampli lo spettro di quelle definizioni appartenenti a norme condivise. Quando scegliamo di 
“abitare” un Mondo tra i tanti “Possibili”.E’ il principio primo della violazione della canonicità 
delle storie che adesso andremo ad analizzare . 
 
 
                                                 
13
 Sito http://www.12manage.com/methods_lewin_force_field_analysis_it.html visitato il giorno 21 Luglio 2008 
14
 Festinger L., Teoria della dissonanza cognitiva, Ed. Franco Angeli, 1997 
La narrazione e le sue caratteristiche 
 
“La narrazione diventa il contesto che fornisce i pretesti per lo sviluppo dell’intelligenza retrospettiva e dell’alfabeto emotivo ,per ripercorrere i luoghi 
e i non luoghi del Sé”. M.A. De Carlo (Narrazione ed empowerment, ed. Zona collana Magma 2007) 
 
 
Un primo tentativo di classificazione dei processi narrativi viene operato da Bruner per definire 
alcuni aspetti costanti della modalità di ricorrere alle storie per spiegare determinati eventi
15
. Le 
carattestiche del pensiero narrativo sono : 
 
1) La Sequenzialità.  
 
Ogni evento presente in una storia comporta una durata temporale. Il succedersi dei fatti può 
essere esposto sia in termini oridinari e cronologici, ma può anche compiere dei balzi avanti 
e indientro nel tempo per il tramite di flashback o flashforward. 
 
2) Particolarità e concretezza 
 
La narrazione riguarda sempre l’Uomo anche laddove interviene l’utilizzo della metafora 
come accade nella favole di Fedro o nella mitologia animale. La sua concretezza si riferisce 
ad un soggetto tangibile intendendo per ciò non la figura fisica presente del personaggio 
principale quanto piuttosto il referente o l’emittente della storia. La descrizione di una storia 
è sempre contestualizzata nel Tempo e riguarda un soggetto concreto. 
 
3) Intenzionalità. 
 
                                                 
15
 Smorti A. Il pensiero narrativo, Ed. Giunti, 1994, pagg. 78 e ss 
 
Riguarda la capacità, da parte dei protagonisti della storia, di “possedere degli stati mentali”. 
I personaggi interni al racconto sono sempre mossi da scopi, valutazioni, credenze e 
opinioni. Nel loro campo di azione è predominante l’intenzionalità. 
 
4) Opacità referenziale. 
 
Il problema che sin dalla nascita assilla la saggistica dedicata all’autobiografia riguarda il 
concetto di veridicità. A tal proposito un intervista di F.Crisi
16
 sul semestrale dell’archivio 
diaristico di Pieve Santo Stefano, affronta la tematica del vero autobiografico rileggendola 
in una chiave possibilista. Una narratrice decide, durante la raccolta della propria storia di 
vita, di riformulare la sua esistenza a partire da una fantasia. L’evento in questione riguarda 
una notte passata nel collegio dove ella ricorda che avrebbe voluto con tutta se stessa entrare 
nel letto di una suora, per ricevere un gesto di affetto e di riconoscenza. Un desiderio che 
non trovava riscontro nella pura sequenza dei fatti. Di comune accordo con la sua biografa, 
decide allora di modificare il corso della propria vicenda e di narrare la “possibilità”, quella 
rappresentazione necessaria che il suo Ego desiderava accadesse e che non è mai avvenuta. 
In questo frangente tra il reale e il possibile si dispiega l’opacità referenziale. Quando 
raccontiamo di qualcosa non è importante che gli eventi, i personaggi o le situazioni 
corrispondano esattamente al mondo fisico. Se decidiamo di leggere una fiaba o  
un romanzo sappiamo benissimo che si tratta di finzione, ma quello che genera un 
mutamento profondo in noi è la loro verosimiglianza, ossia il modo in cui il Reale viene 
rappresentato dal soggetto che edita la storia. D’altronde anche nei processi ludici dei 
bambini questo avviene frequentemente quando decidono di emulare il mondo degli adulti 
arricchendolo con quegli aspetti innovativi e creativi che ancora abitano nei loro spazi 
interiori, dove la convenzionalità non ha  
                                                 
16
 Mangiameli F., PrimaPersona n. 14, 2005, pag. 53