L'interazione tra fattori genetici e ambientali nelle condotte aggressive e antisociali degli adolescenti: il ruolo del polimorfismo MAOA (monoamina ossidasi-A)

 5
ambientali, caratterizzati soprattutto da eventi di vita precocemente 
traumatici, e fattori genetici, in riferimento al polimorfismo della 
MAOA(monoamina ossidasi A), l’enzima metabolizzatore delle 
monoamine ampiamente studiato nelle sue relazioni con l’impulsività, 
con l’aggressività e con la violenza relate ai problemi di 
comportamento. Recentemente sono stati condotti differenti indagini 
che hanno evidenziato una significativa correlazione tra stressors subiti 
in infanzia e fanciullezza, come maltrattamenti fisici e deprivazioni 
genitoriali, e concomitanti alterazioni funzionali a carico del gene 
codificante per l’enzima MAOA, quale  fattore d’incremento del rischio 
di manifestare in adolescenza e in giovane età adulta delle condotte 
caratterizzate da aspetti di devianza sociale, quali aggressività, 
impulsività, disturbo di condotta, disordine di personalità antisociale. 
Tali studi hanno messo in risalto un parallelismo tra il mondo animale e 
il mondo umano, in cui le disfunzionalità della MAOA potrebbero 
spiegare le forme di aggressività sia in alcune speci animali che negli 
esseri umani. In aggiunta, sono emersi dei significativi risultati ottenuti 
attraverso la conduzione di ricerche che evidenzierebbero delle 
differenze tra soggetti di sesso maschile e femminile per quanto 
concerne l’ipotesi di un’interrelazione tra stressors ambientali e 
polimorfismo della MAOA nell’insorgenza delle condotte aggressive e 
antisociali. 
Il primo capitolo della dissertazione costituisce una presentazione ricca 
e dettagliata del fenomeno dell’aggressività, basata sulla trattazione dei 
vari modelli teorici che hanno fornito delle spiegazioni di questa 
tendenza comportamentale in termini psicodinamici, etologici, sociali, 
fisiologici e genetici. Dopo un breve excursus sullo studio 
dell’aggressività in campo animale, il capitolo si conclude con l’analisi 
della relazione tra aggressività e psicopatologia evolutiva, con specifico 
 6
riferimento ai criteri diagnostici contenuti nel DSM-IV(Manuale 
statistico diagnostico dei disturbi mentali). 
Il secondo capitolo è dedicato all’argomentazione relativa alla genetica 
del comportamento antisociale; da un’iniziale descrizione dei principali 
disegni di ricerca genetica applicati allo studio del fenotipo 
comportamentale, si passa all’analisi delle ipotesi teoriche accreditate 
che tengono conto dell’associazione tra fattori genetici e ambientali 
come determinante del comportamento aggressivo e antisociale. Gli 
ultimi paragrafi del capitolo suddetto sono incentrati sullo studio  dei 
correlati psichiatrici e temperamentali del comportamento antisociale. 
Nel terzo capitolo sono passate in rassegna una serie di ricerche 
sperimentali di recente pubblicazione, i cui risultati sono a sostegno di 
un’ipotesi di interazione tra eventi di vita traumatici a esordio 
precoce(ELTLE) e il genotipo dell’enzima Monoamina Ossidasi 
A(MAOA). Una prima parte del capitolo fornisce una descrizione della 
struttura e delle funzioni di tale enzima, quale presupposto di una 
comprensione maggiore del suo ruolo nella genetica del comportamento 
antisociale. A seguire, vengono analizzati i contributi sperimentali che 
evidenziano sia l’influenza esercitata dai singoli stressors ambientali e 
dal polimorfismo MAOA nella loro singolarità, sia nella loro 
interazione. Un breve accenno viene fatto agli studi di ELTExMAOA 
sulle differenze di genere. 
Nell’ultimo capitolo, il problema delle condotte antisociali 
adolescenziali viene affrontato in un’ottica di assessment volto alla 
diagnosi, alla valutazione e al trattamento di tale problematica, 
attraverso una rapida descrizione dei fattori di rischio e di protezione 
utili ad un iniziale inquadramento dell’antisocialità nell’adolescente, per 
poi giungere alle indicazioni relative alle modalità d’intervento 
farmacologico e psico-sociale sulle condotte devianti adolescenziali. 
 7
 8
CAPITOLO 1 
 
 
L’AGGRESSIVITÀ TRA NORMALITÀ E DEVIANZA 
 
 
1.1 Un approccio multidisciplinare allo studio dell’aggressività  
L’aggressività è una tendenza comportamentale filogenetica 
riscontrabile sia nel mondo animale quanto nell’essere umano. 
L’etimologia del termine è di origine latina (aggressività da 
“aggredior”,composto di “Ad,”con il significato di “verso,contro”, e 
“gradior;”nel senso di “procedere,avanzare”) proprio ad indicare una 
spinta motivazionale intenzionata e diretta verso bersagli predeterminati, 
siano essi presenti nel mondo esterno, come per l’aggressività 
eterodiretta, o identificabili con il soggetto stesso, come per 
l’aggressività autodiretta. Una trattazione precisa e ben definita del 
fenomeno dell’aggressività risulta un’impresa ardua poiché il fenomeno 
in questione risulta particolarmente complesso, per cui una singola 
interpretazione apparirebbe riduzionistica rispetto alle svariate tipologie 
di comportamenti animali e umani caratterizzati da aggressività.  
La costellazione di elaborazioni teoriche ruotanti attorno all’aggressività 
ha notevolmente contribuito ad inquadrare tale costrutto lungo un 
continuum che va dalla dimensione di normalità e di valenza positiva 
delle condotte aggressive, sostenuta in modo particolare dai biologi e 
dagli etologi evoluzionisti, al polo opposto della devianza, enfatizzata 
dagli studiosi di psicopatologia dello sviluppo, ed evidenziata nelle 
classificazioni nosografiche del Manuale statistico e diagnostico dei 
disturbi mentali( DSM-IV). Infatti l’aggressività è un sintomo ricorrente 
 9
dei complessi sindromici relativi  all’infanzia e all’adolescenza, quali il 
disturbo oppositivo-provocatorio, il deficit di attenzione e 
iperattività(ADHD), il disturbo di condotta, il disturbo di personalità 
antisociale, e caratteristiche temperamentali come l’impulsività e la 
dipendenza da sostanze di uso e abuso. 
Di seguito vengono presentate le posizioni teoriche maggiormente 
significative riguardanti l’eziologia dell’aggressività, nell’intento di 
spiegarne e comprenderne le cause, le diverse tipologie e le possibili 
direzionalità evolutive. 
 
 
1.1.1.Gli orientamenti teorici psicosociali: le teorie istintiviste-pulsionali, 
le teorie comportamentiste, la “Social learning theory” 
 
Le teorie istintiviste-pulsionali: le interpretazioni psicoanalitiche 
All’interno del pensiero analitico sono distinguibili molteplici definizioni 
riguardo alla genesi e alla funzione dell’aggressività rispetto allo sviluppo 
psicologico individuale. Sigmund Freud(1856-1939) può essere eletto a 
emblema significativo delle teorizzazioni sull’aggressività, che lo 
psicoanalista sottopone a progressive rivisitazioni, per pervenire ad una 
teoria ultima e non passibile di modifiche. Nei suoi primi scritti(1905) 
Freud definisce l’aggressività una pulsione sessuale, “intimamente 
connessa alla crudeltà”
  
come si evince dalla storia della civiltà umana; 
negli anni successivi(1910-1917), giunge ad una interpretazione delle 
pulsioni distruttive e aggressive quali modalità di crescita e 
autorealizzazione dell’Io, non ancora indipendenti da esso, e in ultimo, 
durante la fase di sistemazione teorica, la nozione di pulsione aggressiva o 
                                                 
  
 S.Freud, “ Tre saggi sulla teoria sessuale”,(1905),in “Opere”,Boringhieri,Torino, 
1966-79,vol.IV,pag.471 
 10
distruttiva viene inserita all’interno dell’originale concetto di “pulsione di 
morte”
  
. Infatti, alla base dell’ultima formulazione freudiana 
dell’aggressività vi è l’ipotesi di una pulsione di morte che mira 
all’annullamento della vita organica; le radici dell’aggressività sono così 
rintracciate in un moto pulsionale, in una tendenza innata a distruggere, 
comune a tutti gli esseri viventi, che mira alla distruzione, tanto da apparire 
in antitesi alla sopravvivenza. Questa tendenza è solitamente orientata 
all’esterno, verso persone o proprietà, ma a volte può essere auto-diretta, 
sottoforma di lesioni o atti suicidari. Per Freud la dinamica degli istinti 
aggressivi è paragonabile al funzionamento di un sistema idraulico: una 
volta raggiunto il livello di saturazione, è necessario sublimare l’eccesso di 
energia in modo da evitare danni irreparabili.  
Aggredire diventa allora funzionale alla salvaguardia dell’individuo 
dall’autodistruzione, una sorta di azione salvifica per l’organismo mediante 
l’esternalizzazione dell’ “istinto di  morte” . 
 
 
Le teorie etologiche 
 
L’interpretazione dell’aggressività fondata sulla teoria degli istinti 
riconosce il comportamento aggressivo come il frutto di una 
programmazione filogenetica e quindi non acquisito; tale schema d’azione 
è diretto ad una meta propria e ben definita, il cui raggiungimento è 
funzionale alla sopravvivenza dell’individuo e della specie. Alla luce di 
tale ipotesi sono state condotte una serie di ricerche in campo etologico che 
hanno fatto luce sulla eziologia e sull’evoluzione dell’aggressività. 
Lorenz, uno dei più illustri studiosi del comportamento animale,leggendo 
in chiave etologica l’aggressività la definisce al pari di un istinto che 
                                                 
  
 S. Freud, Al di là del principio del piacere,(1920),in “Opere” 
 11
richiede una scarica periodica,così come Freud ha interpretato la dinamica 
delle spinte aggressive comparandola al funzionamento di un modello 
idraulico. Per l’etologo esistono due fattori determinanti nell’evoluzione: il 
cambiamento e la selezione; essi risultano indispensabili ai fini 
dell’organizzazione degli schemi comportamentali funzionali sul piano 
ontogenetico e filogenetico. In tale prospettiva si inserisce la normalità 
dell’istinto aggressivo o combattivo la cui funzione specifica è garantire la 
sopravvivenza dell’individuo e della specie. 
Lorenz e gli etologi in genere sono soliti distinguere l’aggressività inter-
specifica, ossia rivolta su individui di specie diversa( es.verso la preda) da 
quella che si estrinseca nei confronti di individui della stessa specie, detta 
aggressività intra-specifica. A livello della filogenesi comportamentale, il 
comportamento aggressivo vero e proprio è solamente quello “intra-
specifico”, un impulso biologicamente adattivo, innato e spontaneo, che 
svolge una funzione di grande importanza: la conservazione della specie. 
Infatti la maggiorparte degli impulsi aggressivi viene utilizzata per il 
mantenimento del territorio nel quale l’animale effettua le più importanti 
attività biologiche, quali la riproduzione, la nidificazione, il combattimento 
tra rivali, funzione quest’ultima strettamente connessa alla difesa della 
discendenza e al miglioramento della qualità della specie attraverso la 
selezione sessuale. 
Quindi per Lorenz l’aggressività è un istinto ineliminabile e non 
sopprimibile, in quanto costituisce uno strumento organizzativo degli 
esseri viventi, che permette la conservazione della vita, anche se a volte a 
costo della distruzione del sistema. Tuttavia, la dannosità di tale istinto può 
essere ridotta mediante un processo di ri-direzionalità, volto a dirottare 
l’aggressività verso canali innocui, frenando così i suoi esiti dannosi alla 
conservazione della specie (ne sono un esempio  i comportamenti 
stereotipati e convenzionalizzati di sottomissione e pacificazione che 
 12
provocano nell’aggressore della stessa specie l’inibizione della spinta 
aggressiva). Va precisato che, contrariamente a quanto sostenuto per il 
mondo animale, per Lorenz l’uomo e carente di molti dei meccanismi 
autoinibitori dell’aggressività presenti nelle specie inferiori; il 
comportamento aggressivo diventando fine a sè stesso, perde il suo 
carattere di conservazione della specie, trasformandosi in cieca distruttività 
intra-specifica. Tra gli uomini l’aggressività esplode anche in assenza di 
condizioni ambientali scatenanti, per questo è indispensabile che venga 
incanalata in forme di scarica periodica(es. le competizioni sportive,la 
scienza, l’arte), in modo da limitarne la pericolosità sociale. Allora, risulta  
di decisiva importanza la capacità dell’uomo di appellarsi alle sue facoltà 
razionali, in modo da educarsi coscientemente e responsabilmente al 
controllo della sua istintiva pulsione alla lotta e all’aggressività. 
 
 
Le teorie comportamentiste: l’ipotesi frustrazione-aggressione di 
J.Dollard e L Berkowitz 
 
Le scuole di pensiero comportamentista che derivano dalle teorizzazioni di 
B.F.Skinner( anni 30’) definiscono la cornice di riferimento per la 
comprensione dell’aggressività nell’ambito dei contributi teorici relativi 
allo studio del comportamento nei termini del meccanismo di risposta-
rinforzo positivo o negativo . 
L’aggressività, dunque, è sempre spiegabile in funzione di stimoli 
ambientali e di rinforzi, poiché il comportamento aggressivo presuppone 
sistematicamente uno stimolo che produce una risposta, la cui forza è 
determinata in misura rilevante dall’incidenza del rinforzo. 
Accettando e sviluppando l’interpretazione Skinneriana, Dollard elabora la 
sua tesi fondamentale sull’origine dell’aggressività, così sintetizzata,“Un 
 13
comportamento aggressivo presuppone sempre uno stato di frustrazione, e 
inversamente, l’esistenza di una frustrazione conduce sempre a qualche 
forma di aggressività”
  
. Secondo Dollard esiste una relazione biunivoca 
tra frustrazione e aggressività, in quanto l’istigazione all’aggressività varia 
in proporzione diretta alla quantità della frustrazione subita. 
Berkowitz ripropone la tesi eziologica sull’aggressività proposta da 
Dollard, ma nel contempo ne apporta delle modifiche. Infatti revisiona 
totalmente la relazione bidirezionale riconosciuta tra frustrazione e 
aggressività, asserendo che, nonostante lo stimolo esterno della 
frustrazione sia tale da incrementare la probabilità che un organismo 
minacciato, sia esso un animale che un uomo, attui dei comportamenti 
aggressivi, tuttavia l’esternalizzazione aggressiva non presuppone 
necessariamente l’esistenza di una frustrazione. Esistono delle variabili 
intervenienti che acquisiscono importanza nel complesso processo di 
facilitazione e/o inibizione dei comportamenti aggressivi, quali gli aspetti 
cognitivi della mentalità individuale e le determinanti situazionali 
dell’istigazione all’aggressione. Quindi Berkowitz affronta il problema 
eziologico dell’aggressività in modo più complesso di Dollard; da un lato, 
fedele alla tradizione comportamentista, evidenzia la rilevanza di “segnali-
stimolo” presenti nella realtà circostante l’individuo, che fungono da 
inneschi delle condotte aggressive facenti parte di una programmazione 
genetica, dall’altro, distaccandosi dalle teorie istintiviste, sottolinea 
l’effetto mediatore dell’esperienza e dei fattori esterni, unitamente alle 
dinamiche emotive e interiori, nell’attivazione effettiva delle risposte 
aggressive. 
 
 
                                                 
  
 J.Dollard et al., Frustration and Aggression, Yale University Press. 1957, trad.it. di G. 
Todeschini,Giunti,Barbera,Firenze,1967,pag.13 
 14
La “ Social learning theory”(la Teoria dell’apprendimento sociale) di 
A.Bandura 
 
A.Bandura è uno dei principali studiosi dei comportamenti aggressivi, che 
egli considera uno dei tanti possibili comportamenti sociali  riproducibili 
mediante l’apprendimento diretto e l’osservazione.  Di contro ai teorici 
istintivisti, che considerano l’aggressività una componente permanente non 
sdradicabile della convivenza sociale, scaturente automaticamente da uno 
stimolo esterno inducente la risposta violenta, Bandura ritiene che per la 
comprensione dell’aggressività sia troppo limitante il riferimento ad un 
mero meccanismo di causa-effetto, mentre risulta altamente realistica la 
prospettiva delle teorie dell’apprendimento sociale degli schemi 
comportamentali. Sulla base di tale contributo teorico, viene esclusa 
l’ipotesi di un’origine congenita della  tendenza  aggressiva, a favore 
dell’enfasi posta sull’apprendimento del comportamento aggressivo 
mediante l’esperienza. 
Bandura definisce l’aggressività come un “comportamento risultante in 
offese/ingiurie personali e distruzione di proprietà. Le ingiurie possono 
essere psicologiche(nelle forme di svalutazioni o degradazioni) tanto 
quanto fisiche”
  
. 
Tale comportamento viene dapprima osservato negli altri, in seguito il 
modello servirà da guida per azioni o atti prodotti in condizioni sociali non 
necessariamente analoghe. 
Nella moderna società complessa, le principali fonti di provenienza di 
questi modelli comportamentali da imitare sono fondamentalmente di tre 
ordini: la famiglia, il gruppo sociale di appartenenza e i mezzi di 
comunicazione di massa. 
                                                 
  
 A.Bandura, Aggression: a Social Learning Analysis, Prentice-Hall Inc., Englewood  Cliffs. 
New Jersey, 1973, pag.5 
 15
Quindi all’interno della “social learning theory” l’aggressività deve essere 
trattata al pari di un fenomeno complesso e multisfaccettato, includente sia 
i comportamenti dannosi che distruttivi, e la sua valutazione non può 
prescindere dalla consapevolezza che essa si manifesta, si sviluppa e si 
modifica attraverso l’intenzionalità individuale, le relazioni sociali e i 
diversi fattori socio-culturali. 
 
 
1.1.2 Il substratum biologico del comportamento aggressivo: le strutture 
anatomiche, le basi neurochimiche e la ricerca genetica 
 
È riconosciuta l’esistenza di una complessa interazione tra segnali 
biologici, circuiti neuronali, geni e fattori ambientali nello sviluppo e 
nell’espressione del comportamento aggressivo. Gli studi condotti sugli 
animali, nonostante le differenze di tipo qualitativo e quantitativo esistenti 
tra le manifestazioni aggressive animali e quelle umane che pongono dei 
limiti ad un tentativo di comparazione diretta tra umani e non-umani, 
hanno comunque prodotto dei risultati soddisfacenti relativi 
all’individuazione di somiglianze tra diverse speci rispetto alle componenti 
dell’aggressività. Darwin(1872) ha osservato che sia gli animali che gli 
esseri umani rispondono alle situazioni di sfida e di contrasti sociali con 
analoghe modificazioni fisiologiche, come l’incremento del ritmo cardiaco, 
della respirazione, oltre a ben definite espressioni facciali che sono 
esternate tanto dal bambino quanto dal primate non-umano in contesti 
sociali simili. Ancora, gli esperimenti neurobiologici  rilevano l’attivazione 
di molti dei sistemi nerochimici e anatomici coinvolti nella regolazione 
dell’aggressività sia negli animali che negli uomini. Data la complessità 
del fenotipo comportamentale aggressivo risulta indispensabile una sua 
trattazione che tenga conto dei diversi contesti di organizzazione 
 16
neuroanatomica, dei risultati provenienti dalla neurogenetica e dagli studi 
relativi al coinvolgimento dei fattori genetici e ambientali nella 
comprensione della natura aggressiva del  comportamento sociale. 
 
 
Le strutture anatomiche: i circuiti neuronali dell’aggressività 
 
La caratterizzazione dei circuiti neuronali che controllano l’aggressività è 
data dal loro coinvolgimento nella regolazione di altri comportamenti 
sociali. Da qui, l’ipotesi che i comportamenti aggressivi rappresentino 
delle proprietà emergenti della vasta rete di condotte sociali regolate da 
specifiche aree cerebrali, quali l’area mediale pre-ottica(MPOA), il setto 
laterale(LAS), l’ipotalamo anteriore(AHA), l’ipotalamo ventro-
mediale(VMH), il grigio periaqueduttale(PAG), l’amigdala mediale(MEA) 
e il nucleo della stria terminale(BNST). 
Roditori. Nei roditori si pensa che i circuiti cerebrali MEA, LAS, BNST, e 
AHA sollecitino il grigio periaqueduttale(PAG) nella promozione dei 
comportamenti aggressivi specie-specifici. È stato in aggiunta ipotizzato il 
coinvolgimento di sub-nuclei differenti iperattvi in contesti sociali diversi. 
Ad es., l’amigdala mediale postero-ventrale(MEA) e l’ipotalamo ventro-
dorsomediale sarebbero importanti per la regolazione dell’aggressività 
difensiva, mentre l’amigdala mediale postero-dorsale (MEA) regolerebbe 
l’aggressività in situazioni offensive. Le componenti di questa “rete 
nucleare” sono state individuate mediante gli studi sulle lesioni cerebrali e 
le investigazioni condotte sulla precoce espressione genica. In linea 
generale, è stato riscontrato che lesioni a carico delle are nucleari LAS, 
BNST, AHA e MEA riducono l’aggessività nei ratti maschi, di contro ad 
un incremento di tale tendenza comportamentale nei roditori maschi 
soggetti a lesioni a carico della corteccia orbito-frontale(OFC). Le indagini 
 17
sull’espressione genica precoce hanno consentito di individuare i vari 
nuclei cerebrali attivi in situazioni di lotte e combattimenti; a tal proposito 
si è visto che la produzione della proteina FOS aumenta nei sub-nuclei 
LAS, BNST, AHA e MEA in svariati contesti sociali, implicando un 
esternazione maggiore di tipo aggressivo tra roditori maschi (Newman & 
Kollack-Walker et al., 1995; Delville et al., 2000) e tra le femmine(Davis 
& Marler, 2004), inducendo soprattutto  l’aggressività materna(Hasen & 
Gemmie, 2005). 
Primati non-umani. Come per i roditori, l’ipotalamo sembra ricoprire un 
ruolo chiave nella regolazione dell’aggressività nei primati non-umani. 
Nelle marmotte di sesso maschile la stimolazione elettrica della VMH 
incrementa le vocalizzazioni  minacciose e induce la piloerezione(segno di 
aggressività); allo stesso modo, lesioni a carico della AHA riducono le 
vocalizzazioni minacciose dirette su intrusi di sesso maschile. Nelle 
scimmie Rhesus(Macaca mulatta), la stimolazione elettrica delle aree 
nervose AHA e BNST induce un aumento della frequenza delle 
vocalizzazioni aggressive( Robinson, 1967) e incrementa l’aggressività 
diretta a maschi sottomessi( Alexander & Perachio, 1973). In recenti studi 
condotti sui maschi delle scimmie Rhesus è stato rilevato che lesioni della 
corteccia orbito-frontale(OFC) sono generalmente associate ad un 
decremento del comportamento affiliativo(es. chiusura dei contatti sociali, 
tendenza a dominare), mentre gli effetti di tali lesioni sulle manifestazioni 
di tipo aggressivo dipenderebbero dal contesto( Machado & Bachevalier, 
2006). Per esempio, lesioni a carico dell’OFC producono un 
iperaggressività nei maschi dominanti ma non in quelli sottomessi(ibid.). 
Quindi, sembra che la corteccia orbito-frontale(OFC) sia particolarmente 
importante nell’interpretazione dei segnali sociali, contribuendo 
all’appropriatezza delle risposte comportamentali nelle complesse 
situazioni sociali. 
 18
Umani. Gli studi sulle lesioni cerebrali e gli studi di brain imaging 
suggeriscono che i circuiti neuronali mediatori dell’aggressività reattiva
  
 
negli umani presentano alcune somiglianze con la rete di nuclei cerebrali 
controllori dell’aggressività in animali non umani( Davidson et al., 2000; 
Gregg & Siegel, 2001). Diversi studi hanno riportato un collegamento tra il 
danno cerebrale a carico della corteccia frontale e l’aumento del 
comportamento aggressivo (Anderson et al., 1999), risultati concordanti 
con quelli che riferiscono di individui estremamente aggressivi in modo 
reattivo, i quali presentano un’attività cerebrale nella corteccia frontale più 
bassa rispetto alla media( Volkow et al., 1995; Soloff et al, 2003). La 
corteccia frontale fornisce degli input ai circuiti dell’ipotalamo e 
all’amigdala che potrebbero promuovere l’aggressività( Davidson et al., 
2000). In uno studio clinico, gli individui che sono stati diagnosticati con 
un “disturbo esplosivo-intermittente” mostrano un iperttività dell’amigdala 
in risposta a facce arrabbiate, e tale attivazione cerebrale risulta correlata 
positivamente con i punteggi ottenuti sulla scala LHA (Lifetime History 
Aggression)
  
.  Alcuni studi hanno contribuito ad un approccio integrativo 
per delucidare i circuiti neuro-biologici che influenzano l’aggressività negli 
esseri umani, chiamando in causa l’attivazione cerebrale della corteccia 
prefrontale (PFC) e gli inibitori della ricaptazione selettiva della 
serotonina(SSRIs). 
                                                 
  
 Negli esseri umani sono stati identificati due sottotipi di aggressività: l’aggressività 
controllata-strumentale e l’aggressività reattiva-impulsiva. L’aggressività reattiva è 
caratterizzata da un dose eccessiva di impulsività, usualmente associata alla rabbia, mentre 
l’aggressività strumentale è determinata e orientata ad uno scopo. Il primo sottotipo di 
aggressività può manifestarsi mediante atti aggressivi improvvisi, crescenti, duraturi e 
inappropriati, e probabilmente spiega la maggiorparte di problemi di ordine sociale scaturiti da 
comportamenti aggressivi. La seconda categoria di aggressività si pensa sia regolata dai sistemi 
corticali superiori  noti per il loro effetto mediatore su impulsi di tipo aggressivo. ( Vitello.B. e 
Stoff, D.M. Subtypes of aggression and their relevance to child psychiatry.J.Am.Acad.Child 
Adolesc.Psychiatry 36,307-315,1997) 
  
 scala basata su un intervista utilizzata in ambito clinico per la valutazione generale delle 
tendenze aggressive negli umani