L'interazione quotidiana con l'altro. Le donne migranti e il lavoro di cura

 ad entrambi di definirsi in quanto diversi. Lo Straniero non esiste al di fuori 
dell’incontro con un Io, ma è coessenziale (Remotti, 1996) alla sua formazione.  
L’identità insomma va incessantemente negoziata con gli altri ed assume 
significato solo in relazione all’Alterità. 
Lo Straniero tuttavia viene percepito dal Noi come una minaccia e la sua 
presenza genera nell’individuo una sensazione di insicurezza. Egli infatti con la 
sua Diversità mette in dubbio la nostra identità e i nostri modelli culturali e 
sociali, ci obbliga a sottoporli a critica ed a metterli in discussione. L’identità 
allora si corazza, si arma, erige barriere e confini per difendersi da tutto ciò che 
è percepito come un pericolo perché Diverso. 
Nella società postmoderna diventa difficile allontanare l’Altro ed emarginarlo al 
di là dei nostri spazi. Gli odierni sistemi di comunicazione, i trasporti veloci, le 
reti telematiche facilitano gli spostamenti di cose e persone, permettono di 
attraversare ampi spazi e di venire in contatto con popoli e culture diverse. Lo 
Straniero allora diviene una presenza costante ed ineliminabile.  
Il suo essere diverso e altro rispetto a noi tuttavia ci disturba, perché non ci è 
possibile classificarlo e ordinarlo all’interno dei nostri schemi mentali e cognitivi. 
La Differenza di cui è portatore viene ingigantita e crescono sentimenti di ostilità 
nei suoi confronti. Si diffondono rappresentazioni sociali negative che 
assumono la valenza di verità ontologiche e legittimano l’esclusione e la 
marginalizzazione dell’Altro operata dalla società. 
L’intento di questo lavoro è quello di rendere evidente il carattere costruito e 
situato di tali rappresentazioni, in modo da mitigare le caratteristiche negative 
che vengono attribuite allo Straniero e favorire spazi di apertura e di incontro 
con l’Alterità. 
 Per realizzare tale obbiettivo la ricerca è stata rivolta all’analisi dell’interazione 
individuale con l’Altro, nell’ipotesi che nel rapporto quotidiano sia possibile 
creare spazi di negoziazione e di mediazione con la Differenza. 
Tra le possibili forme di interazione quotidiana con il Diverso vi è il lavoro di 
cura, che oggi è svolto sempre più frequentemente da donne immigrate; per 
questo motivo è stato scelto come oggetto di studio.  
La nostra società è stata infatti investita da alcuni mutamenti che hanno favorito 
la crescita della domanda di assistenza da parte degli individui. 
L’invecchiamento della popolazione, l’aumento delle donne lavoratrici, uno stato 
sociale carente ed insufficiente nel sostegno alle persone, le notevoli distanze 
tra luogo di lavoro ed abitazione, l’allentamento delle reti familiari sono tutti 
fattori che hanno contribuito all’aumento della richiesta di aiuto nel lavoro di 
cura. Le donne immigrate soddisfano tale domanda e vanno a sostituire le 
italiane in questo ambito, considerato tradizionalmente appannaggio del genere 
femminile.  
La relazione che si instaura tra le assistenti di cura straniere e gli italiani si 
presta ad essere analizzata, in quanto rappresenta una possibile modalità di 
incontro (o scontro) con lo Straniero. 
Prima di passare alla ricerca sul campo è stato intrapreso un excursus sulle 
rappresentazioni sociali dell’Altro nel corso della storia dell’Occidente. Il primo 
capitolo descrive le modalità di costruzione dell’Alterità utilizzate dall’uomo 
europeo, ponendo particolare attenzione alla creazione di confini per 
allontanare e delimitare la Differenza. Nell’ultima parte viene delineata la 
condizione dell’individuo nella postmodernità, caratterizzata da ampia libertà di 
movimento, di scelta e di determinazione; questa situazione tuttavia provoca nel 
 singolo incertezza e paura, sentimenti che vengono ulteriormente alimentati 
nell’incontro quotidiano con l’Altro. 
Le scienze sociali, nell’approccio multiculturale, propongono allora delle 
possibili forme di convivenza con l’Alterità, delle quali purtroppo nessuna è 
esauriente. 
Nel secondo capitolo viene effettuata una panoramica dell’immigrazione in Italia 
dal Dopoguerra fino ad oggi e viene analizzata la condizione dello Straniero 
nella nostra società, il suo inserimento lavorativo e le reazioni da parte 
dell’opinione pubblica italiana. Si prosegue poi nella descrizione del contesto 
lombardo e milanese, realtà nella quale si è svolta la ricerca empirica. 
Il terzo capitolo pone attenzione alla condizione delle donne straniere in Italia, ai 
tipi di sbocchi occupazionali loro offerti e alle implicazioni che tali lavori 
comportano. Si è pensato di dedicare un intero capitolo alle donne perché il 
lavoro di cura è svolto nella grande maggioranza dei casi dalla componente 
femminile dell’immigrazione. Infine vi è un’analisi dell’ambito domestico come 
luogo di incontro con la Differenza: si tratta di uno spazio avente una certa 
importanza e peculiarità, perché è la zona privata per eccellenza, il luogo 
dell’intimità e della familiarità. 
La ricerca sul campo è oggetto di studio del quarto capitolo. Dopo la trattazione 
del quadro teorico entro cui l’indagine è stata svolta e delle modalità con cui è 
stata impostata, si passa all’esame della relazione individuale con l’Altro. Per 
facilitare la comprensione del tipo di rapporto che si instaura sono state 
utilizzate quattro dimensioni: lo spazio, i territori del sé (Goffmann, 1981; ed. or. 
1971), il linguaggio, la ribalta e il retroscena (Goffman, 1969; ed. or. 1959). Si è 
cercato di esaminare la relazione Noi-Altro attraverso queste “lenti” di lettura, 
 nell’ipotesi che esse siano utili nell’individuazione degli ambiti di scontro e di 
incontro con lo Straniero. 
Alla conclusione del lavoro e in base ai risultati conseguiti si è potuto 
evidenziare che identità ed Alterità hanno un carattere costruito e situato, 
storicamente e socialmente; che esse si formano nell’interazione quotidiana e 
che in tale ambito è possibile creare spazi di negoziazione e di mediazione con 
la Differenza: 
 
Concentrare l’attenzione sul processo di costruzione storica e 
contestuale dello straniero conserva un intento etico e politico: 
contrastare le rappresentazioni correnti e dimostrarne il carattere di 
costruzione sociale, favorire, quindi, un cambiamento concreto 
nell’identità, nelle poetiche e nelle politiche del Noi (Colombo, 1999, 
p.191). 
 
Questo è l’intento del mio lavoro, nella speranza che inviti tutti noi a sviluppare 
un’effettiva sensibilità nei confronti dell’Alterità. Un atteggiamento aperto e 
disponibile all’incontro è il punto da cui partire per porre le basi della convivenza 
con l’Altro, naturalmente nel rispetto della Diversità di ogni essere umano. 
 
Nello svolgimento e nella stesura di questa ricerca vorrei ringraziare innanzitutto 
persone ed istituzioni che si sono dimostrate disponibili ed hanno contribuito ad 
arricchire il mio lavoro. Tra questi Bruno Murer ed Ernesto Rodriguez Soto dell’Ufficio 
Stranieri al Comune di Milano, Mario Enrico Brambilla dell’Osservatorio sul Mercato del 
Lavoro della Provincia di Milano, il sindacato CSIL di via Tadino e le ACLI di via della 
Signora, dove un particolare contributo mi è stato offerto dal signor Zigliotto. Infine la 
Fondazione Cariplo Ismu e la Caritas Ambrosiana. 
 Un ringraziamento particolare al professor Enzo Colombo per avermi avvicinato allo 
studio della condizione dello Straniero e stimolato nello svolgimento del lavoro.  
Alla mia famiglia e ad Ilaria, per avermi sostenuto nel faticoso ma entusiasmante 
cammino di ricerca intrapreso in questi mesi. 
Il lavoro è dedicato a Lisa e a tutte le donne straniere che con dedizione contribuiscono 
a rendere la nostra vecchiaia meno malinconica e solitaria. 
  
CAPITOLO PRIMO 
 
 
LO STRANIERO NELLA STORIA DELL’OCCIDENTE 
 
 
 
 
1.Il confine come limite 
 
Creare un confine significa limitare uno spazio, introdurre discontinuità, 
separare ciò che prima era unito. La frattura divide un universo omogeneo in 
spazi distinti, permette di generare differenza e separazione, di produrre 
identità, di definire il Noi e l’Altro. 
Per questo motivo il discorso sullo Straniero è strettamente legato al concetto di 
confine: la frattura, il taglio è essenziale affinché l’individuo (il gruppo, la 
società) possa affermare la propria identità. Porre una barriera è un atto 
creativo irrinunciabile perché l’uomo possa definire il sé, innescare un processo 
di individualizzazione e delimitare uno spazio proprio: 
 
Disegnare un confine diventa allora il modo per ottenere qualcosa 
dagli altri: uno spazio proprio dove stabilire le proprie regole, 
un’autonomia visibile anche dall’esterno, il riconoscimento di una 
diversità. Fin dalla sua prima apparizione il confine mostra quello 
che sembra essere il suo carattere fondamentale: segnalare il luogo 
di una differenza, reale o presunta che sia (Zanini, 2000, p.5). 
 
 L’uomo ha bisogno di vivere all’interno di uno spazio chiuso e di avere intorno a 
sé delle barriere che delimitino il terreno da lui occupato, che lo separino da 
tutto ciò che, in quanto esterno, è Diverso.  
Stabilire un confine significa fondare uno spazio, imporre una separazione utile 
a distinguerci dall’Altro ed a delimitare la nostra identità e personalità. 
Nell’antichità classica il confine è un limite, spesso invalicabile, un margine, un 
riparo che protegge dalle invasioni e dai pericoli, che separa l’ordine dal 
disordine. E’ collocato lontano, agli estremi del mondo, è una linea netta e ben 
definita. Assume inoltre una valenza simbolica perché divide lo spazio della 
civiltà, del progresso, dell’ordine morale e sociale da quello del caos, del 
miscelamento, delle barbarie. 
Diventa indispensabile per celebrare la civiltà greco-romana, permette di 
mantenere la distanza dai mostri e dai devianti. Tale barriera evita la 
contaminazione ed è una netta frattura: o si è di qua, all’interno o si è 
irrimediabilmente Altro. 
Lo Straniero risiede al di là di tali remoti confini e rappresenta lo straordinario e 
il mostruoso.  
Da molti autori antichi (Omero nell’Odissea, Plinio il Vecchio nella Storia 
Naturale per citarne alcuni) lo Straniero viene descritto come un essere strano, 
che desta stupore e paura.  
Spesso assume le sembianze di un uomo, ma possiede alcune caratteristiche 
che lo differenziano e lo rendono orribile e ripugnante.  
Nel celebre racconto dei Ciclopi (libro IX Odissea) Omero descrive l’Altro come 
selvaggio, antropofago, privo di organizzazione politica, inferiore civilmente e 
moralmente: 
 
             E avanti di là navigammo turbati nell’animo, 
            finchè dei Ciclopi selvaggi e protervi 
            giungemmo alla terra. Questi si affidano  
            ai numi immortali: non piantano alberi, 
            non arano campi; ma tutto dal suolo 
            vien su inseminato e inarato, 
            orzo e frumento e viti che portano vino 
            nei grappoli grossi, che a loro matura 
            la pioggia celeste di Zeus. 
            Non hanno assemblee né sanno di leggi, 
            ma vivono in alte cime di monti, in antri 
            fondi; e ciascuno fa leggi ai suoi figli 
            e alle donne, l’uno incurante dell’altro (Omero, v.1-13). 
 
Omero descrive lo stile di vita dei Ciclopi mettendo in evidenza la loro 
disorganizzazione: non coltivano, non hanno leggi, non costruiscono case e 
vivono in modo completamente opposto alla civiltà greca. 
Lo Straniero è quindi il contrario di tutto ciò che è il Noi. 
Il poeta continua descrivendo questi esseri appartenenti a terre lontane come 
mostruosi nell’aspetto e nella voce, incapaci di vivere gli uni con gli altri, 
all’interno di una società: 
 
            E quivi un uomo abitava di enorme grandezza 
            che solo e da tutti lontano pasceva le greggi; 
            né insieme viveva con gli altri ma stava 
            appartato, feroce, ingiusto e privo di affetti: 
            un mostro orrendo era quello né uomo 
            pareva di pane nutrito, ma rupe boscosa 
            che solitaria dai monti alti si stagli (ibid., v.98-104). 
 
 
 In questi versi vengono utilizzate varie modalità di descrizione del Diverso che 
permettono di evidenziare la distanza tra il Noi e l’Altro.  
Viene utilizzata in primo luogo una logica dell’inversione: lo Straniero è 
completamente opposto all’uomo greco-romano da un punto di vista fisico, 
sociale e culturale; il Noi diventa il metro di misura del genere umano ed è 
considerato la “normalità”. Tutto ciò che è diverso quindi è anormale e inumano. 
La seconda logica è quella della mancanza: l’Altro è incompleto e non finito da 
un punto di vista prevalentemente fisico, ma spesso anche sociale. I Ciclopi, 
per esempio, nelle descrizioni di Omero hanno un solo occhio e non 
possiedono alcuna organizzazione sociale e politica, ma vivono isolati e 
appartati. 
La terza logica è quella dell’eccesso, attraverso cui lo Straniero viene descritto 
come un essere caratterizzato dall’esagerazione e dalla smoderatezza. Plinio 
per esempio racconta nella Storia Naturale di uomini cannibali, con un solo 
occhio, con le piante dei piedi rivolte all’indietro o con le pupille di colore glauco: 
 
Presso quegli Sciti che abitano a nord, non lungi dal punto in cui 
sorge l’aquilone, luogo chiamato catenaccio della terra, si dice che 
abitino gli Arimaspi, di cui ho già parlato, notevoli per avere un occhio 
unico in mezzo alla fronte. Molti autori, di cui i più illustri sono Erodoto 
e Aristea di Proconneso, scrivono che questo popolo è in continua 
guerra, nei pressi delle miniere, coi grifi, specie di animali volanti (così 
li descrive la tradizione) che estraggono l’oro dai cunicoli. Con grande 
ardore si lotta da entrambe le parti: le belve cercano di difendere 
l’oro, gli Arimaspi di impossessarsene. Al di là di altri Sciti 
Antropofagi, in una grande vallata del monte Imavo, è la regione 
chiamata Abarimo, in cui vivono uomini selvatici con le piante dei 
piedi rivolte all’indietro; essi sono di eccezionale velocità e vagano 
nomadi insieme alle belve (Plinio, VII, 10-11).  
 Questi uomini sono al confine dell’umano e spesso vengono paragonati a delle 
bestie. Sono collocati nelle aree più remote della civiltà ed hanno costumi e 
abitudini incredibili. 
Infine vi è la logica dell’alterazione: l’Altro è un miscuglio di elementi umani e 
animali, è confuso da un punto di vista fisico, sessuale e sociale. 
Naturalmente lo Straniero raccontato in queste opere è un essere inventato, 
che non deriva certo dall’esperienza diretta o dall’osservazione; tuttavia la sua 
narrazione è irrinunciabile perché permette al mondo greco-romano di 
affermare l’identità della collettività e di esaltarne le caratteristiche e peculiarità. 
Infatti, rappresentando il mondo per mezzo di cerchi concentrici e ponendosi al 
centro di questi cerchi, l’uomo classico si definisce unico metro di misura; egli è 
la normalità e i luoghi in cui vive sono caratterizzati da una perfetta armonia tra 
le risorse della natura e la civiltà che vi abita; tutto ciò che risiede al di fuori di 
questi cerchi, al di là dei confini, agli antipodi è strano e Straniero, connotato da 
comportamenti aberranti e mostruosi. L’Altro selvaggio e bestiale è collocato al 
di là dell’universo conosciuto, in regioni lontane come la Scizia o l’Africa Nera. 
Le barriere che dividono il Noi e lo Straniero sono fisiche e simboliche ed 
investono tutti gli ambiti dell’esistenza umana: quello religioso separando i 
luoghi sacri da quelli profani, quello politico-sociale dividendo la società ordinata 
dalla disorganizzazione sociale, quello morale distinguendo ciò che è retto e 
giusto da ciò che è amorale ed immorale. 
 2.Confine interno ed esterno 
 
Nel Medioevo i confini creati per separare il Noi dal Diverso sono di due tipi.  
Il primo viene utilizzato per distinguere l’Occidente dall’Oriente, il Cristianesimo 
dall’Islam, il bene dal male.  
In questa rappresentazione dell’Altro il punto di riferimento e il metro di misura 
per valutare la Diversità è il Cristianesimo. L’Altro è quindi l’eretico, il peccatore, 
il deviante. E’ senza fede, fa ciò che non dovrebbe fare, minaccia i confini della 
“comunità sacra cristiana”; è diverso dal Noi da un punto di vista 
prevalentemente morale. 
A differenza dello Straniero tipico del mondo greco-romano, il quale era 
immaginato ed inventato più che realmente incontrato, quello del Medioevo è 
personificato dall’uomo turco-ottomano. 
L’infedele e l’eretico servono per ribadire e ricordare l’esistenza di una colpa: 
impersonano il peccato, sono l’esempio eclatante di ciò che non deve essere 
fatto, rappresentano l’opposto (logica dell’inversione) dell’uomo cristiano ideale. 
Anche in questo caso il confine serve per separare ed è inserito all’interno di un 
discorso monologico: l’Altro non ha consistenza propria ma è parte integrante 
ed ineliminabile della narrazione che il Noi fa di se stesso, serve per definire il 
Noi e per descriverne l’identità, la differenza.  
Il secondo tipo di confine è interno: anche i poveri, gli emarginati, i pazzi, le 
streghe sono strani e Stranieri. Sono un pericolo ed una minaccia perché in essi 
vi è personificato il diavolo, il peccato, la perversione. Vengono descritti come 
portatori di flagelli, disordini e pestilenze, perciò devono essere allontanati (i 
lebbrosari, per esempio, venivano collocati al di fuori dei centri abitati). Le 
 streghe rappresentano un esempio significativo di Diverso da emarginare e 
confinare:  
 
Sul finire di quello stesso inverno, nel villaggio di Zardino 
incominciarono anche a manifestarsi alcuni atti prodigiosi, o strani, o 
semplicemente curiosi, che però tutti denotavano in modo 
inequivocabile – così, almeno, dissero le persone esperte – 
l’esistenza in paese di una strega […]. 
[…] Antonia salutava una ragazza e il giorno dopo quella cascava 
dal fienile; Antonia passava per una certa strada, e vi si trovavano 
dei pezzettini di legno sparsi in un certo modo, dei segni a terra a dir 
poco misteriosi…E non basta. Se lei guardava per aria poi pioveva, 
o addirittura nevicava; se guardava per terra s’asciugava il pozzo, o 
sprofondava la cantina; se indicava un punto verso l’orizzonte si 
poteva stare certi che laggiù, o comunque in quella direzione, prima 
o poi sarebbe scoppiato un incendio, o la fiera bestia avrebbe 
aggredito un contadino; se sospirava erano dolori per tutti! (Vassalli, 
1992, p.183-184). 
 
Due possibili soluzioni per far fronte alla presenza del Diverso sono la 
persecuzione e l’emarginazione. 
Questa viene conseguita attraverso due tipi di condanne: il bando e la 
scomunica, che rappresentano diverse modalità di esclusione del Diverso ma 
conducono allo stesso risultato: l’allontanamento dell’Altro, la sua relegazione al 
di là dei confini della società ordinata.  
Bandire un uomo significa espellerlo da un determinato territorio, attraverso il 
confino o la relegazione in terre lontane. Si tratta dell’esilio, il vivere fuori dal 
proprio suolo, al di là dei confini della patria. Essere allontanati dalla terra natia 
non ha soltanto un significato spaziale, geografico ma anche sociale.  Nel 
Medioevo infatti è diffusa la concezione che sia naturale ed adeguato vivere nel 
territorio d’origine, in una comunità di individui legati da vincoli di sangue e di 
 buon vicinato. Questi legami favoriscono l’ordine e la sicurezza sociale e il 
Diverso è colui che, non avendo una dimora fissa e non essendo radicato su un 
territorio (perché bandito), sovverte tale ordine. 
La seconda modalità utilizzata per allontanare coloro che sono ritenuti Diversi è 
la scomunica.  
L’eretico viene espulso dalla comunità dei fedeli, non può partecipare ai riti né 
frequentare chiese e luoghi sacri. In questo modo si determina l’isolamento 
della persona, che viene esclusa dai rapporti comunitari e privata della 
speranza della salvezza eterna.  
L’eretico e il bandito sono quindi Diversi in quanto vivono in modo differente da 
coloro che sono stati ammessi nella società organizzata. Hanno trasgredito le 
norme giuridiche ed etiche, le consuetudini e i valori fondamentali. Il destino del 
Diverso, di colui che non rispetta o non conosce le regole del vivere in società, 
è l’emarginazione. 
Vi è una differenza tra i due tipi di confini sin qui esaminati. 
Il primo, quello che ha come metro di misura la Cristianità, stabilisce un “dentro” 
e un “fuori”, divide l’Occidente dall’Oriente, è un confine esterno; nel secondo 
caso invece si limita a separare il centro dalla periferia, cioè la società 
organizzata, l’ordine, la normalità dagli emarginati, dai malfattori, i malati, le 
streghe e le prostitute. 
 Per tutti coloro che rientrano nella sfera della Diversità l’emarginazione sociale 
va di pari passo con l’emarginazione spaziale: l’esilio, i quartieri malfamati, i 
ghetti nelle città. Il Diverso non intrattiene rapporti sociali eccetto che con i 
propri simili, è presente soltanto negli archivi della repressione, viene 
perseguitato in base a norme del diritto consuetudinario ed è quasi assente 
nella documentazione storica: 
  
Gli emarginati ci vengono presentati dalla letteratura medievale 
come pure dall’arte di quell’epoca; contro di loro si rivolge la 
letteratura religioso-morale nonché la legislazione statale, 
ecclesiastica o municipale: assenti negli archivi della coscienza 
sociale, gli emarginati sono più che presenti in quelli giudiziari e 
polizieschi (Geremek, 1995, p.393; ed. or. 1987). 
 
Tutti questi elementi descrivono efficacemente il modo in cui nel Medioevo il 
Diverso viene escluso ed emarginato e quali confini il Noi crea per difendersi 
dall’Alterità. Questa non risiede più agli antipodi del mondo conosciuto, come 
accadeva nell’antichità classica, ma si trova, oltre che al di là dei confini (lo 
straniero turco-ottomano), alla periferia della società, luogo in cui vengono 
relegati tutti gli individui che creano disturbo all’armonia del centro. 
All’epoca delle grandi scoperte geografiche lo Straniero diviene un Altro 
incontrato. La scoperta del Nuovo Mondo mette in contatto l’uomo civilizzato 
con il selvaggio. Questo appartiene ad una dimensione altra perché è rimasto 
ad uno stadio primitivo ed è in netto contrasto con la civiltà europea. 
L’atteggiamento colonizzatore nega l’esistenza di un Diverso e afferma che 
l’Altro è semplicemente ad un grado inferiore e imperfetto rispetto al Noi.  
Alla base di questa concezione dell’Alterità vi è un accentuato etnocentrismo, 
l’identificazione dei propri valori con i valori universali, l’idea normativa 
dell’esistenza di un unico mondo al cui centro c’è l’uomo europeo. 
Accanto a questa interpretazione dello Straniero come soggetto rimasto ad uno 
stadio infantile ed incompleto, vi è quella del mito del “buon selvaggio”. L’Altro 
infatti, proprio perché si è fermato ad una fase primitiva rispetto al Noi, è ancora 
in comunione con Dio, in una condizione di vita primordiale illesa dal peccato 
originale.