L'influenza dell'attaccamento su empatia, atteggiamenti e propensione all'aiuto

1 
 
INTRODUZIONE 
 
 
L’empatia si riferisce al “trasportarsi in modo immaginario nei pensieri, sentimenti e 
azioni di un’altra persona” (Dymond, 1949) ed è stata identificata come una tra le 
tecniche più promettenti per la riduzione del pregiudizio e la promozione di relazioni 
intergruppi più armoniche. Alcuni dei meccanismi sottostanti alla capacità di 
empatizzare sono stati fatti risalire alla teoria dell’attaccamento; questa ricerca si è 
quindi proposta come obiettivo quello di mostrare come il senso di sicurezza 
dell’attaccamento possa promuovere risposte prosociali nei confronti di target 
stigmatizzati, prendendo in considerazione il ruolo dell’empatia e della somiglianza 
interpersonale percepita tra il sé e l’altro.   
Nel primo capitolo verrà introdotto il concetto di pregiudizio in psicologia sociale, un 
tema molto attuale per quanto riguarda le relazioni intergruppi all’interno della nostra 
società, continuamente permeate da stereotipi e atteggiamenti pregiudiziali, che possono 
condurre a conseguenze sociali gravi e pericolose nei confronti di minoranze 
svantaggiate, ad esempio per identità etnica, genere, religione, preferenze sessuali, 
aspetto fisico. Lo studio del pregiudizio e delle sue cause risulta quindi di grande 
interesse e non stupisce il fatto che numerosi autori abbiano provato a proporre nuove 
strategie per cercare di ridurlo, e quindi far si che diminuiscano i fenomeni di ostilità e 
discriminazione tra gruppi, che tuttora permangono in ogni società. Uno degli interventi 
maggiormente efficaci in tal senso, sembra l’utilizzo dell’empatia e dell’assunzione di 
prospettiva, il cui studio è stato recentemente applicato al contesto delle relazioni 
intergruppi e del comportamento prosociale. Sempre più studi dimostrano che motivare 
le persone a comprendere le condizioni di disagio e bisogno altrui, quindi a provare 
empatia per loro e ad agire di conseguenza per aiutarli, possa essere utile per migliorare 
gli atteggiamenti, ridurre i pregiudizi e le risposte stereotipiche che si hanno nei loro 
confronti e per mettere in atto tutta una serie di risposte e comportamenti prosociali a 
beneficio dei gruppi svantaggiati. Risulta chiara, dunque, l’importanza di capire a cosa 
corrispondano i diversi stati empatici e come ognuno di loro possa influire sulle 
relazioni intergruppi e sui comportamenti prosociali.
2 
 
Nel secondo capitolo sono stati presi in considerazione gli studi recenti che prendono 
spunto dalla teoria dell’attaccamemto di Bowlby (1969) per spiegare la possibile 
integrazione di questa con lo studio delle risposte prosociali. Il corpo di ricerche 
stimolato da questa teoria offre infatti suggerimenti produttivi per incrementare i 
comportamenti prosociali, tramite l’attivazione del senso di sicurezza dell’attaccamento. 
Questi effetti benefici sono stati spiegati tramite una varietà di meccanismi soggiacenti, 
che vanno dalle reazioni emotive associate alla condizione dell’altra persona, l’empatia 
e i sentimenti associati con l’ingiustizia sociale percepita, le rappresentazioni cognitive 
alterate del sé e degli altri e la sovrapposizione delle identità. Gli studi sembrano 
rilevare che la sicurezza nell’attaccamento, sia come stile disposizionale abituale del 
soggetto, sia in caso venga contestualmente attivata, sembra facilitare l’apertura 
cognitiva e l’empatia, rafforzare i valori di trascendenza del sé, migliorare la tolleranza 
e le reazioni negative nei confronti dei membri degli outgroup; inoltre risulta associata 
alla volontà d’aiutare il prossimo in difficoltà nella vita di tutti i giorni. Da qui deriva 
l’importanza di studiare gli effetti benefici della teoria dell’attaccamento, nel contesto 
delle relazioni intergruppi.  
Gli altri due capitoli presentano la ricerca svolta sul tema, che vuole proporsi di 
esaminare i meccanismi di mediazione nella relazione tra l’attaccamento e le risposte 
prosociali. E’ stata manipolata la sicurezza dell’attaccamento per verificare l’ipotesi che 
attivare un senso di “base sicura”, prima di assumere la prospettiva di una persona 
appartenente a un gruppo stigmatizzato, in questo caso quello dei disabili, avrebbe 
promosso risposte prosociali nei confronti dell’individuo in questione e del suo gruppo 
di appartenenza in generale, tenendo conto di alcuni potenziali mediatori.
3 
 
CAPITOLO 1 
DUE FENOMENI INTERCONNESSI: IL PREGIUDIZIO E 
L’EMPATIA 
 
 
 
1.1 Definizioni di pregiudizio, cause e rimedi 
 
L’interesse per l’individuo inserito in una società, e per le conseguenti percezioni e 
interazioni, ha portato il tema del pregiudizio sotto i riflettori delle scienze sociali. Il 
pregiudizio è un fenomeno onnipresente che influenza tutti noi, etimologicamente è un 
qualcosa che arriva alla mente prima della conoscenza, che può essere appreso per 
tradizione, per sentito dire, che viene tramandato di generazione in generazione; è 
quindi difficilmente definibile con un solo concetto. In letteratura esistono numerose 
definizioni e spiegazioni, da punti di vista differenti, attribuite al termine “pregiudizio”, 
che sono andate modificandosi nel corso del tempo. Per gli antichi il pregiudizio 
significava un giudizio precedente, basato su decisioni ed esperienze anteriori al 
giudizio stesso, praejudicium; poi acquistò il significato di giudizio prematuro, 
formulato prima di una debita considerazione oggettiva dei fatti; quindi acquisì il 
colorito emotivo, relativo alla benevolenza o alla malevolenza che accompagna un 
giudizio immotivato (Ciccani, 2008).  
Una delle più importanti definizioni è stata suggerita da Gordon Allport, il quale 
afferma che: «Il pregiudizio etnico è un’antipatia fondata su una generalizzazione falsa 
ed inflessibile. Può essere sentito internamente o espresso. Può essere diretto verso un 
gruppo nel suo complesso o verso un individuo in quanto membro di quel gruppo» (“La 
natura del pregiudizio”, 1954). Il suo pensiero è stato analizzato da diversi autori e, 
nonostante la validità delle sue teorizzazioni, esse sono state ampliate negli anni 
successivi. Il pregiudizio non può infatti essere pensato soltanto come un sentimento di 
antipatia, dal momento che esso può integrare al suo interno giudizi, valutazioni, 
emozioni e comportamenti che non corrispondono necessariamente a processi di 
pensiero di tipo patologico (Voci e Pagotto, 2010).
4 
 
Tra gli anni ’70 e ’80 vengono definite nuove forme di pregiudizio, non più dichiarato, 
forte e manifesto, ma nascosto, freddo, indiretto e più difficile da individuare; si tratta di 
un pregiudizio latente che porta le persone a celare i loro pregiudizi per evitare d’essere 
accusate di razzismo. Brown ha successivamente ampliato la spiegazione di pregiudizio, 
definendolo come un fenomeno che “presuppone la presenza di almeno alcune di queste 
caratteristiche: il mantenimento di atteggiamenti sociali o credenze cognitive 
squalificanti, l’espressione di emozioni negative, o la messa in atto di comportamenti 
ostili o discriminatori nei confronti dei membri di un gruppo per la loro sola 
appartenenza ad esso (1997). Inoltre, per quanto esista anche il pregiudizio favorevole, 
Mazzara (1997) osserva che “al massimo livello di specificità si intende per pregiudizio 
la tendenza a considerare in modo ingiustificatamente sfavorevole le persone che 
appartengono ad un determinato gruppo sociale”. Dal punto di vista psicologico, 
Lascioli (2001) definisce il pregiudizio come “un giudizio anticipato, frettoloso, 
antecedente all’esperienza o suffragato da scarsità di dati empirici e, pertanto, 
inevitabilmente errato o approssimativo”. Quando parliamo di pregiudizio ci riferiamo 
dunque all’esito di un processo che porta ad attribuire a una persona sconosciuta i tratti 
e le caratteristiche ritenute tipiche del suo gruppo d’appartenenza (Voci, 2003).  
Il pregiudizio, in quanto atteggiamento, è costituito da tre componenti:  
1. Una componente cognitiva; si tratta di tutti quei concetti e percezioni che un 
individuo possiede riguardo una determinata classe di oggetti. Alla base ci sono 
due processi di ordine cognitivo: la categorizzazione e la stereotipizzazione. Il 
primo ci permette di semplificare il mondo, organizzandolo in categorie e 
collocando gli stimoli in base a criteri di somiglianza e differenza; è un 
meccanismo normale della nostra mente che ci aiuta a economizzare le nostre 
risorse cognitive. Ecco perché la prima spiegazione del pregiudizio è proprio il 
fatto che questo dipende dal nostro modo di elaborare e organizzare le 
informazioni; riguarda “la parte oscura della cognizione sociale umana”. 
L’utilizzo costante di schemi ed euristiche porta naturalmente al formarsi di tutta 
una serie di stereotipi e alla loro applicazione in forma discriminatoria. Il 
secondo concetto è quello di stereotipo che si riferisce a tutte quelle immagini 
precostituite su una categoria di persone, a prescindere dalle differenze 
individuali. Anche la stereotipizzazione è un normale processo mentale;
5 
 
Lipmann (1922) ha introdotto questo termine intendendo le immagini o 
rappresentazioni mentali che ci aiutano a ridurre la complessità della realtà, in 
modo da organizzare e valutare i dati che ci fornisce in modo più semplicistico. 
Lo stereotipo è quindi l’anticamera del pregiudizio, Lascioli (2001) definisce la 
relazione tra stereotipo e pregiudizio rifacendosi al concetto della psicologia 
della Gestalt di relazione figura/sfondo; lo stereotipo è la figura che appare 
determinando lo stigma, mentre il pregiudizio è come lo sfondo, non 
direttamente percepito, ma che permette alla figura d’esser percepita; se la 
salienza si posasse sullo sfondo percepiremmo cognitivamente il pregiudizio 
come figura, a quel punto potremmo analizzarlo consapevolmente e quindi 
criticarlo e modificarlo. Oltre a ciò, bisogna sottolineare come nella società 
moderna lo sviluppo sempre maggiore dei mass media funga da amplificatore 
della stereotipia sociale, in quanto mezzo veicolante di molti stereotipi. 
2. Una componente affettiva o emozionale, che si riferisce sia all’emozione 
collegata all’atteggiamento (ad es. la rabbia) sia all’estremità dell’atteggiamento 
(ad es. l’ostilità incontrollata). Guardando l’altro in base al tipo di 
etichettamento che ho interiorizzato, avrò verso di lui dei sentimenti più o meno 
positivi, che mi porteranno poi ad agire, in base alla terza componente, in 
maniera ostile e distaccata verso tutti i membri di un gruppo. 
3. Una componente conativa o comportamentale che, in base alle credenze 
stereotipate e alle emozioni negative, porterà ad agire in modo discriminatorio 
verso i membri di un gruppo, a causa della sola appartenenza a quel gruppo. La 
gamma dei comportamenti di discriminazione può variare tra atti più o meno 
gravi e condurre, in casi estremi, alla svalutazione dell’altro come essere umano, 
alla tortura, alla morte e allo sterminio. 
Il pregiudizio quindi, non è di per sé un processo patologico, ma la risultante delle sue 
componenti può condurre a effetti sociali gravi e pericolosi nei confronti di alcune 
minoranze svantaggiate, ad esempio per identità etnica, genere, religione, preferenze 
sessuali, aspetto fisico (handicap, obesità, malattie come l’AIDS e così via). E’ 
interessante il punto di vista antropologico di Tentori (1987) che ci spiega come 
l’alterità, l’estraneità (straniero = strano) ci disturbi e ci minacci e, quindi, ciò che
6 
 
suscita e perpetua il pregiudizio, sia questa disposizione diffidente verso ciò che è 
differente da noi. Egli afferma che “conoscere i nostri pregiudizi significa privarci della 
corazza ideologica mediante la quale la cultura che seguiamo può convalidare e 
sostenere privilegi e tranquillità che torna a nostro specifico vantaggio conservare, sia 
che ci siano stati trasmessi (per eredità sociale o culturale), sia che noi stessi ci siamo 
costruiti o stiamo costruendo, sia che intendiamo riprodurre”. Affrontare il pregiudizio è 
una sfida alle nostre sicurezze; perciò affidarci alla nostra cultura, quella che riteniamo 
giusta, valida e normale ci serve a semplificare il mondo e a dividerlo tra noi, “i 
normali” e gli altri, “gli anormali”, i diversi, coloro che percepiamo come una minaccia, 
a causa di un timore ancestrale per l’ignoto e l’inconsueto; la reazione sarà 
automaticamente di difesa. I pregiudizi hanno infatti come base anche cliché culturali 
tramandati di generazione in generazione, difficili da modificare e che facilmente ci 
impediscono di costruire diversamente il nostro pensiero, portandolo fuori dai binari 
precostituiti del nostro sistema culturale e percettivo.  
Ogni persona, oltre a categorizzare gli altri, categorizza anche se stessa in alcuni gruppi 
sociali che comprendono il proprio sé (ingroup) e si esclude dai gruppi che non lo 
includono (outgroup); ciò porterà a vedere ulteriormente una differenza intercategoriale 
tra “noi” e “loro”, e a vedere il nostro ingroup come meno omogeneo rispetto 
all’outgroup, soltanto perché comprende noi stessi che ci riteniamo unici e irripetibili. 
Inoltre noi vediamo più positivamente il nostro ingroup rispetto all’outgroup a causa del 
fenomeno dell’”ingroup bias”, per cui tendiamo erroneamente a pensarci migliori di 
“loro” per aumentare la nostra stima di sé.  
E’ stato Tajfel (1970) a evidenziare questo aspetto nell’esperimento dei gruppi 
minimali, in cui si tendeva a favorire l’ingroup anche quando c’erano delle minime 
ragioni di differenziazione rispetto all’outgroup. Altra considerazione importante da fare 
è che, nel caso dei pregiudizi, vediamo fallire la logica dei ragionamenti; avendo una 
componente affettiva oltre che cognitiva, l’atteggiamento pregiudiziale è difficile da 
combattere tramite argomentazioni logiche e quindi tenderà a resistere alla modifica a 
causa dell’emozione associata ad esso. Per di più, verrà rafforzato ogni volta in cui ci 
sembrerà che un membro dell’outgroup porti su di sé una di quelle caratteristiche che a 
priori gli avevamo affibbiato, il risultato è una conferma delle nostre aspettative. In 
generale, l’attivazione di uno stereotipo avrà delle conseguenze nella percezione dei
7 
 
membri dell’outgroup anche per chi non crede a quello stereotipo; Devine (2001) 
sottolinea come l’attivazione inconscia di alcuni aspetti di uno stereotipo possa attivare 
automaticamente lo stereotipo nel suo complesso, e far sì che agisca in modo inconscio, 
anche tra coloro che non lo condividono; infatti veniamo tutti sottoposti 
all’apprendimento dei principali stereotipi tramite il processo di socializzazione. Il suo 
modello propone l’elaborazione di pregiudizi e stereotipi in parte in modo automatico e 
in parte in modo controllato; uno stereotipo viene attivato automaticamente quando si 
incontra un membro dell’outgroup e poi si può scegliere deliberatamente di ignorarlo, in 
caso non corrisponda alle proprie credenze personali. Tale modello è stato in parte 
smentito da Fazio e Olson (2003), che hanno dimostrato come tra una persona e l’altra 
ci sia una notevole variabilità riguardo all’attivazione automatica degli stereotipi 
negativi.  
Per spiegare questa ambivalenza riguardo la rappresentazione mentale che abbiamo dei 
gruppi estranei, composta sia da elementi positivi che negativi, Dovidio e Gaertner 
(1998) parlano di razzismo avversivo; si tratta del fatto che introiettiamo in noi, 
inconsapevolmente e tramite la socializzazione nella nostra cultura e società 
d’appartenenza, tutta una serie di stereotipi negativi su certi gruppi sociali, ma, allo 
stesso tempo, tramite un processo conscio, ci facciamo un quadro positivo dei valori di 
uguaglianza e giustizia che dovremmo perseguire. Il risultato è un tipo di pregiudizio 
implicito, tipico della società moderna, in cui le persone, pur esprimendo opinioni 
egalitarie, mantengono atteggiamenti negativi e discriminatori inconsapevoli.  
Se ci interroghiamo sulle cause del pregiudizio vediamo come queste possano 
ricondursi a due macrocategorie: una di natura intraindividuale e l’altra di natura 
contestuale (interpersonale e intergruppi).  
In relazione al primo livello di spiegazione diversi autori hanno proposto le loro teorie, 
tra cui Dollard che ipotizza una connessione causale tra frustrazione e aggressività delle 
persone (teoria della frustrazione-aggressività, 1967). Altra teoria è quella proposta da 
Adorno (1950) sulla personalità autoritaria, che vede la causa del pregiudizio nel tipo di 
educazione autoritaria e repressiva ricevuta dal bambino, il quale svilupperà un’indole 
aggressiva e uno stile di pensiero rigido, dogmatico e conservatore. Bettelheim e 
Janovitz (1964) proposero invece una teoria per cui l’ostilità verso il gruppo esterno è 
dovuta all’ansia e alle privazioni subite nell’infanzia, senza riuscire a realizzare i propri
8 
 
scopi; in età adulta le espressioni del pregiudizio aiuteranno le persone a proteggere la 
loro individualità e il loro bisogno di sicurezza e identità. Queste e altre teorie 
individualiste hanno il limite di spiegare complessi fenomeni psicosociali riferendosi 
semplicisticamente a personalità distorte, senza aver riguardo per la doppia polarità e la 
concatenazione esistente tra individuo e società. Riguardo invece il secondo livello di 
spiegazione possiamo dividere le teorie in due tipi di ordine socio-economico e psico-
sociale. A proposito del primo gruppo, vediamo come le teorie della deprivazione 
relativa facciano dipendere il pregiudizio da uno stato d’insoddisfazione, derivante da 
un disagio percepito rispetto ad una condizione ideale di riferimento. Il limite di questa 
spiegazione è di essere più utile a posteriori, giacché è difficile stabilire a priori quali 
saranno gli specifici termini di confronto in ogni società. La teoria del conflitto 
realistico (Sherif, 1966) sostiene invece come pregiudizi e conflitti siano dovuti alla 
competizione, in caso ci siano risorse limitate in una società, per lo status sociale o il 
potere politico. Il fenomeno qui è ricondotto alle relazioni tra i gruppi sociali, per cui ci 
sarà una competizione economica che porterà alla nascita di sentimenti negativi e 
discriminatori verso i gruppi contro cui si compete. Un caso particolare è la teoria del 
capro espiatorio di Allport (1954), che sottolinea la tendenza degli individui a colpire i 
membri di un outgroup con cui sono in competizione, o semplicemente di un outgroup 
più debole, non gradito e con minore potere. La frustrazione dell’ingroup è in tal modo 
compensata dall’aggressività verso un outgroup, con livelli che variano a seconda delle 
norme sociali permesse dall’ingroup in questione. Queste spiegazioni hanno il difetto di 
essere incomplete poiché non tengono adeguatamente in considerazione l’importanza 
soggettiva di un individuo di appartenere a un gruppo.  
Le teorie psico-sociali sono quelle che cercano di mediare tra spiegazioni troppo 
individualiste e spiegazioni troppo economiche e sociologiche, puntando 
sull’interazione tra il Sé e i gruppi sociali. La teoria dell’identità sociale di Tajfel (1978) 
ha proprio questo obiettivo e si basa sull’immagine del Sé legata all’appartenenza di 
gruppo; l’identità sociale ha una componente cognitiva, emotiva e valutativa. 
Quest’ultima determinerà la positività maggiore o minore dell’identità sociale e quindi 
si baserà sul confronto con gli outgroup; il passo è breve verso una considerazione 
positiva del proprio ingroup, che supporterà il bisogno di autostima degli individui, ad 
una valutazione negativa e pregiudiziale verso gli outgroup. Questo fattore
9 
 
motivazionale è tanto più presente quanto più è saliente l’identificazione con l’ingroup 
e, di conseguenza, tanto più probabile sarà la comparsa di pregiudizi e stereotipi. Una 
spiegazione simile, ma che differisce per il fattore motivazionale che ci spinge a 
favorire il nostro ingroup, è la teoria della riduzione dell’incertezza di Hogg (2000); qui 
il motivo su cui si basa il conflitto intergruppi è il bisogno di certezze mai raggiunto 
pienamente; ecco allora che ci costruiamo un sistema di valori condiviso che finiamo 
per ritenere realtà oggettiva. I conflitti si creano quando due sistemi di valori si 
incontrano/scontrano e il risultato sarà l’insorgere di pregiudizi verso di “loro”, che 
minano l’integrità delle nostre certezze. Per il momento questa teoria è troppo ampia 
perché sia empiricamente verificabile. Altra interpretazione di tipo psico-sociale è la 
teoria della gestione del terrore (Greenberg, Solomon e Pyszczynski, 1997), in cui il 
terrore potenziale causato dalla consapevolezza di essere mortali e, allo stesso tempo, 
dall’istinto all’auto-preservazione, porta a condividere un universo culturale solido che 
ci protegga dalla paura della morte e che mantenga la nostra autostima. Anche in questo 
caso compaiono ostilità e pregiudizi quando due costruzioni culturali vengono in 
contatto e ognuna cerca di avvalorare la propria visione prevaricando quella altrui. Se 
questa teoria è difficilmente verificabile nel suo insieme, alcuni dei suoi assunti sono 
invece stati confermati in diverse culture in cui emergeva il pregiudizio verso chi 
minacciava la propria visione del mondo.  
In generale possiamo dire che le cause del pregiudizio siano da ricondursi a due tipi di 
fattori: quelli di ordine cognitivo fanno capo ai normali processi mentali delle persone e 
sono per questo difficilmente modificabili. I fattori di ordine motivazionale si basano 
sulla ricerca e il mantenimento di un’identità sociale condivisa e positiva, che tuteli il 
valore del nostro gruppo; di un’identità sociale distintiva per permetterci di 
differenziarci dagli altri; e di valori e norme del nostro ingroup che ci tutelino dalle 
nostre insicurezze e aumentino la nostra autostima. Inoltre lo studio del pregiudizio 
viene legato al fenomeno della socializzazione, che ci permette di apprendere il 
contenuto degli stereotipi e al campo delle emozioni.  
Relativamente alla componente emotiva ci sono due filoni di ricerca: uno si basa sulle 
emozioni esperite dai membri dell’ingroup nei confronti dei membri dell’outgroup, e 
l’altro su ciò che i membri dell’ingroup ritengano che i membri dell’outgroup provino. 
Smith (1993) parla di emozioni intergruppi riferendosi alla gamma di emozioni negative
10 
 
provate nei confronti dell’outgroup: la paura, il disgusto, il disprezzo, la rabbia e la 
gelosia. Ogni tipologia porterà a differenti reazioni pregiudiziali e comportamentali: la 
paura e il disgusto, in quanto associate ad una percezione di minaccia da parte 
dell’outgroup, porteranno all’allontanamento dei suoi membri e all’evitamento del 
contatto con loro, la rabbia e il disprezzo causeranno azioni aggressive verso l’outgroup 
e la gelosia condurrà i membri di un gruppo che si sente svantaggiato a voler 
capovolgere la situazione tramite azioni collettive mirate. Altra proposta teorica che 
connette il pregiudizio alle emozioni è il modello del contenuto degli stereotipi di Fiske, 
Xu, Cuddy e Glick (1999). Questi autori propongono due dimensioni lungo cui variano 
gli stereotipi: la competenza è legata all’intelligenza, alla competitività e 
all’indipendenza, mentre il calore è connesso alla sincerità e alla socievolezza. A 
seconda delle caratteristiche dell’outgroup cambieranno le emozioni provate 
dall’ingroup; in caso di un outgroup caldo ma incompetente l’ingroup proverà pietà e 
simpatia, se invece l’outgroup è freddo ma competente l’emozione esperita sarà di 
invidia, gelosia o paura, verso gruppi caldi e competenti si proverà ammirazione e verso 
gruppi che non sono né l’uno né l’altro le emozioni saranno di disprezzo, rabbia e 
risentimento.  
Altri autori hanno studiato la stretta relazione presente tra l’ansia e il pregiudizio; 
Stephan e Stephan (1985) parlano di ansia intergruppi, riferendosi all’ansia esperita in 
previsione del contatto con i membri dell’outgroup. Se l’incontro con l’altro, con il 
“diverso”, mi procura ansia metterò in atto strategie difensive per evitarlo, poiché una 
potenziale interazione sociale mi procurerebbe disagio e imbarazzo e in caso dovesse 
capitare non potrò che viverla in modo poco soddisfacente, confermando il mio 
stereotipo preesistente. Anche cognitivamente commetterò degli errori nell’incontro con 
l’altro che faranno sì che io elabori in modo distorto le informazioni percepite, il mio 
focus attentivo sarà già ristretto in partenza, tenderò ad elaborare le informazioni in 
modo schematico e limitato e non farò altro che confermare le mie aspettative deludenti. 
L’ansia mi porterà in un circolo vizioso che tenderà solo a confermare ciò che mi 
aspettavo in partenza e quindi ad aumentare i miei pregiudizi.  
Relativamente ai sentimenti attribuiti ai membri dell’outgroup, Leyens e collaboratori 
(2000) distinguono tra le emozioni primarie, associate a tutti gli esseri viventi e le 
emozioni secondarie, associate soltanto agli esseri umani; i loro studi hanno dimostrato