L'identificazione del capitale sociale: verso una tassonomia

  
 
 
 
5
sociale che nelle diversità accresce il proprio valore, dall’altro la misurazione 
delle componenti che costituiscono il concetto stesso risulta difficoltosa. 
E’ per questo motivo, dunque, che non si riesce ancora oggi a dare una 
definizione univocamente accettata negli ambienti accademici sul capitale 
sociale. La mancanza di un accordo in tal senso, conseguentemente dà spazio 
ad ampi tentativi di analisi del concetto da parte dei ricercatori. 
Manca, così, una visione comune che indirizzi specificamente il precorso di 
analisi delle componenti del capitale sociale. 
 
In questa tesi si vuole presentare un ampio ventaglio di lavori di ricerca sul 
capitale sociale che meglio rappresentino il panorama odierno in termini di 
misurazione del concetto. 
L’obiettivo che si vuole prefiggere è quello di analizzare nello specifico gli 
indicatori utilizzati dai dodici lavori scelti, evidenziandone criticità e punti di 
forza, per pervenire, così, alla strutturazione di una tabella che riassuma le 
variabili maggiormente rappresentative del fenomeno. 
Dopo una presentazione generale di cosa si intenda per capitale sociale 
all’interno del Cap. 1, si passerà successivamente alla presentazione dei lavori 
selezionati (Cap. 2), alla presentazione di dodici schede riassuntive dei lavori 
scelti e alla strutturazione della tabella. 
Nell’ultimo capitolo (Cap.3) verranno analizzati gli elementi critici e quelli 
favorevoli degli indicatori che sono maggiormente utilizzati nello studio del 
capitale sociale. 
Le considerazioni conclusive chiudono il lavoro di tesi. 
 
 
 
 
  
 
 
 
6
CAPITOLO 1 
 
COSA SI INTENDE PER  CAPITALE SOCIALE 
 
Il capitale sociale è un concetto indagato nelle scienze sociali solo dagli 
anni novanta in avanti diventando fondamentale negli studi che analizzano le 
dinamiche di sviluppo della società. 
Con il termine “capitale sociale” si intende generalmente quel bagaglio 
relazionale e valoriale che un soggetto costruisce nel corso della propria 
esistenza in una determinata società. L’individuo, infatti, già nei primi anni 
della vita assorbe su di sé una serie di norme e di valori che gli derivano 
dall’essere parte di un nucleo famigliare e di una società.  
Crescendo, dunque, il soggetto inizierà ad ampliare la propria rete di 
conoscenze ed a relazionarsi con individui dal bagaglio valoriale ed 
esperienziale diverso dal proprio. Entrando in contatto con soggetti differenti 
per esperienza e per conoscenza, l’individuo andrà ad accrescere il proprio 
capitale che si svilupperà all’interno della società. 
Pertanto, un individuo che nel corso della propria esistenza si relaziona con 
altri soggetti, accrescerà le proprie conoscenze, permettendogli di perseguire 
fini altrimenti difficilmente raggiungibili. 
Infatti, l’unione di soggetti dal bagaglio valoriale ed esperienziale diverso 
rende possibile risolvere problemi collettivi, facendo perno su reti relazionali e 
su capitali sociali che variano da individuo ad individuo. 
Per questo motivo si è assistito ad un crescente interesse nello studio del 
capitale sociale, identificandolo, da parte di alcuni autori, come la chiave per 
capire le dinamiche sottese allo sviluppo di una società. 
La breve storia di ricerca sull’argomento e la sua natura complessa non 
hanno, però, portato ad una definizione univocamente accettata di cosa si 
intenda per capitale sociale. 
  
 
 
 
7
La prima studiosa a parlare di capitale sociale è stata Lydia Hanifan  nel 
1916 all’interno del suo studio sulle performance degli studenti nelle scuole. 
“Nell'uso dell’espressione ‘capitale sociale’ non mi riferisco all'accezione  
comune del termine capitale, se non in senso figurato.  Non mi riferisco ai beni 
immobili, o alla proprietà privata o al mero denaro, ma piuttosto a ciò che fa si 
che queste entità tangibili contino nelle vita quotidiana per la maggior parte 
delle persone, cioè la buona volontà, l’amicizia, la comprensione reciproca e i 
rapporti sociali fra un gruppo di individui e le famiglie che costituiscono un 
unità sociale, la comunità rurale, il cui centro logico è la scuola. Nella 
progettazione comunitaria come nelle organizzazioni e nello sviluppo 
economico deve esistere un'accumulazione di capitale prima che un lavoro 
costruttivo possa essere fatto” (Hanifan, 1916).
2
 
Dovremo, però, aspettare la fine degli anni ’80 per vedere come il concetto 
di capitale sociale abbia assunto importanza nelle analisi sociali. 
I due approcci che nascono in questo periodo e che considerano il capitale 
sociale sotto aspetti differenti sono quello individualista e quello collettivista. 
Ad entrambi il merito di essere riusciti a dare rilevanza al concetto in esame 
in termini non solo economici 
3
 ma soprattutto sociologici. 
Secondo le due prospettive differenti e, per certi versi, contrastanti 
l’importanza della creazione e dell’accrescimento del capitale sociale risulta 
essere per entrambe fondamentale per lo sviluppo di una società. 
Le modalità attraverso le quali si attiva tale procedimento di accrescimento 
sono, a seconda degli approcci, differenti. 
 
                                                 
2
 Su traduzione di Enna Maria Adelasia Divona  in “Alla ricerca del capitale sociale: uno studio pilota nel settore 
agricolo-zootecnico della provincia di Enna” p 6  
3
 Si ricorda, a tal proposito, che il capitale sociale in termini economici si riferisce al capitale monetario di un’ 
azienda che, insieme a quello umano, fanno sviluppare o meno una società  la quale , non a caso, viene chiamata 
“di capitali”. 
  
 
 
 
8
 
1.1 LA VISIONE INDIVIDUALISTA 
 
L’approccio individualista pone l’accento sulle capacità del singolo 
soggetto di relazionarsi con altri individui per ottenerne un beneficio nella 
propria vita sociale. 
Il capitale sociale, così, si costruisce su scelte razionali dell’individuo. 
Parlando di “scelta razionale” e di approccio individualista del capitale 
sociale non si può prescindere da considerare il lavoro di James Coleman 
(1988,1990,1994).  
Egli ritiene importante estendere l’approccio individualista della scelta 
razionale alla creazione di capitale sociale.  
L'individuo, in tale concezione, è considerato come un attore razionale, non 
solo in senso economico ma anche sociologico. 
Si assume pertanto che, nel perseguimento di obiettivi individuali come la 
massimizzazione dei propri benefici, questo tipo di attore sociale tenga conto 
degli altri, delle norme e delle relazioni esistenti all'interno della struttura 
sociale in cui si muove e che lo faccia in una prospettiva di medio-lungo 
periodo comprendenti eventuali benefici futuri. 
 Si considerano alcune azioni da lui compiute come “investimenti 
relazionali” fatti in una determinata situazione e dei quali raccoglierà in 
seguito i profitti, materiali o simbolici. 
Il successo dell’idea di Coleman si può spiegare in quanto ha posto fine al 
lungo divorzio tra economia e sociologia che si basava sull’attribuzione di un 
carattere esclusivamente individualista alle scienze economiche cui si 
contrapponeva una presunta visione collettivista della sociologia. 
Con la proposta di Coleman, che accetta il modello utilitarista della scelta 
razionale arricchito però dalle analisi delle relazioni sociali, le due scienze non 
sono più contrapposte ma complementari. 
“Il capitale sociale è definito dalla sua funzione. Non è un’entità singola, 
ma una varietà di diverse entità che hanno due caratteristiche in comune: 
  
 
 
 
9
consistono tutte di alcuni aspetti della struttura sociale e agevolano 
determinate azioni degli individui che si trovano dentro la struttura”(Coleman 
1990, p 302)
4
. 
 L’individuo agirà secondo un calcolo di utilità ma all’interno di un contesto 
abitato da soggetti diversi con cui dovrà relazionarsi e che lo influenzeranno 
nelle scelte.  
Nella prospettiva della teoria della scelta razionale, comunque, rimane 
irrisolta una questione di fondo: perché gli individui dovrebbero scegliere di 
investire sul capitale sociale se ciò che interessa loro è solo il perseguimento 
del proprio interesse personale? 
Coleman risponde a questa critica affermando che lo sviluppo del capitale 
sociale non dipende da un investimento deliberato dei singoli individui, come 
un esito di una scelta calcolata, ma è un sottoprodotto di attività intraprese per 
scopi diversi (Coleman 1994 p 312). 
E’ questo, pertanto, il tratto che contraddistingue il capitale sociale da altre 
forme di capitale (come quello umano e fisico) che sono frutto, invece, di 
scelte deliberate e intenzionali. 
 
1.2 LA VISIONE COLLETTIVISTA 
 
L’approccio collettivista, invece, considera la creazione di capitale sociale 
come il prodotto di uno scambio reciproco di relazioni, non basate 
essenzialmente sull’utilità individuale. Il soggetto che entrerà in contatto con 
gli altri porterà con sé il proprio “capitale” che metterà in comunione con gli 
individui, ricevendo da essi il loro “bagaglio sociale”. 
In questo modo si creerà uno scambio di esperienze, di conoscenze e di 
informazioni che renderanno possibile il raggiungimento di scopi altrimenti 
non perseguibili limitatamente a livello individuale. 
                                                 
4
 Coleman raggruppa il capitale sociale in cinque categorie:  
- i rapporti di obbligazione e aspettativa che si generano quando le persone si scambiano favori  
- i canali di diffusione delle informazioni 
- le norme sociali che richiedono di uniformare l’interesse personale a quello della collettività 
- i rapporti di autorità che trasferisco a determinate persone il diritto di controllo di alcune azioni 
- le organizzazioni sociali (Coleman, 1990). 
 
  
 
 
 
10
Certamente nel considerare il capitale sociale secondo un approccio 
collettivista non si può prescindere dal prendere in considerazione il lavoro di 
Robert Putnam (1993, 1996, 2000)
5
. 
Questo autore ha avuto l’indubbio merito di dare rilevanza al capitale 
sociale e di farlo conoscere, con il suo lavoro, al di là degli ambienti 
accademici, costituendo fonte di ispirazione per buona parte delle analisi 
successive. 
Putnam definisce il capitale sociale come “ […] l’insieme di quegli 
elementi dell’organizzazione sociale - come la fiducia, le norme condivise, le 
reti sociali – che possono migliorare l’efficienza della società nel suo insieme, 
nella misura in cui facilitano l’azione coordinata degli individui” (Putnam, 
1993 p 169). 
Da questa definizione si può comprendere quanto l’azione collettiva svolta 
dagli attori sociali (al fine di poter perseguire fini difficilmente raggiungibili) 
sia per l’autore un agire coordinato tra individui che danno e ricevono, così, 
fiducia nella costruzione di reti sociali. 
I concetti di fiducia e di reti sociali che nella visione di Putnam compaiono 
in modo così fondamentale, diventano per molti autori caratteristiche 
imprescindibili nell’analisi del capitale sociale in una società. 
 
FIDUCIA 
Analizzando, pertanto, la fiducia come conditio sine qua non sia possibile 
istaurare rapporti con altri individui che accrescano il capitale sociale di una 
intera società, ricorre nuovamente il pensiero di Putnam. 
Egli individua in un suo studio ( Putnam, 1996 ) tre motivazioni per le quali 
la fiducia sia necessaria per lo sviluppo del capitale sociale. 
In primo luogo, elevati livelli di fiducia e di partecipazione tra i cittadini 
produco risultati socialmente desiderabili ed, in generale, il capitale sociale 
                                                 
5
 Putnam in una sua ricerca sul territorio italiano (Putnam, 1993) ha cercato di mettere a fuoco e di 
spiegare, le principali differenze tra i sistemi amministrativi locali, nel nord e nel sud Italia. 
Le interrelazioni di reciprocità che si sono consolidate nel corso del tempo tra amministrazioni 
pubbliche e società civile hanno creato una maggiore capacità di governo locale da parte delle regioni 
del nord ed un conseguente incremento della dotazione di capitale sociale rispetto al sud.