L'esercizio collettivo delle professioni intellettuali: modelli e limiti

CAPITOLO I 
L’esercizio in forma collettiva delle professioni intellettuali : legislazione 
ed evoluzione Sommario: 1.1L.1815/1939 ed elaborazioni dottrinali e giurisprudenziali. - 1.2 Le riforme e le aperture degli anni '90- 
    1.3 Gli interventi recenti – 1.4 Il limite dell'esecuzione personale 1.1 L.1815/1939 ed elaborazioni dottrinali e giurisprudenziali      Quando si parla di professioni intellettuali, non si può trascurare l'impronta 
giuridica che su di esse ha lasciato il legislatore del 1942, che alle stesse ha dedicato 
ampio risalto nel codice civile dello stesso anno. Il quadro giuridico emergente 
sembra essere il risultato di un'opera politico-giuridica di cui i sentori si sentono già 
negli anni precedenti. in tal senso, il legislatore nel 1939 emanò un'apposita legge, 
la numero 1815, che prendeva in considerazione l'esercizio delle professioni 
intellettuali secondo schemi diversi dal mero esercizio individuale. In particolare 
l'articolo 1 della legge statuiva che  “ Le persone che, munite dei necessari titoli di 
abilitazione professionale, ovvero autorizzate all’esercizio di specifiche attività in 
forza di particolari disposizioni di legge, si associano per l’esercizio delle 
professioni o delle altre attività per cui sono abilitate o autorizzate, debbono usare, 
nella denominazione del loro ufficio e nei rapporti coi terzi, esclusivamente la 
dizione di “studio tecnico, legale, commerciale, contabile, amministrativo o 
tributario”, seguita dal nome e cognome, coi titoli professionali, dei singoli 
associati. L’esercizio associato delle professioni o delle altre attività, ai sensi del 
comma precedente, deve essere notificato all’organizzazione sindacale da cui sono 
rappresentati i singoli associati”. 
Per completare tali previsioni l'art. 2 statuiva che “È vietato costituire, 
esercitare o dirigere, sotto qualsiasi forma diversa da quella di cui al precedente 
articolo, società, istituti, uffici, agenzie od enti, i quali abbiano lo scopo di dare, 
1
anche gratuitamente, ai propri consociati od ai terzi, prestazioni di assistenza o 
consulenza in materia tecnica, legale, commerciale, amministrativa, contabile o 
tributaria”. T ra la legge e il codice vi è un rapporto di stretta interdipendenza: 
elementi necessari, indispensabili per interpretare il perché delle previsioni (invero 
restrittive) della legge del '39 sono stati ravvisati nel carattere rigorosamente 
personale della prestazione professionale nonché dal principio del “compenso 
adeguato al decoro professionale del professionista” , contenuti negli articoli 2232
1
 e 
2233 del c.c. 
Nel complesso, la disciplina di quegli anni trovava una giustificazione 
nell'intento del legislatore di impedire che dietro allo schermo societario operassero 
persone non abilitate all’esercizio dell’attività professionale che, per mancanza di 
titolo professionale, potevano arrecare pregiudizio a terzi. In questo senso, il 
legislatore limitava la possibilità di un esercizio collettivo della professione ai soli 
studi in forma associata, in controtendenza rispetto a quelle che erano state le 
aperture dottrinali 2
 alla possibilità di un esercizio collettivo delle professioni 
intellettuali nelle forme del contratto di società civile disciplinato dall'art. 1706 del 
codice civile del 1865. 
A conferma del rigore della disciplina, per i contravventori la legge 1815 
prevedeva la sanzione privatistica più grave:  la nullità della società per violazione 
di norme imperative (art.1418 c.c.) e, di riflesso, la nullità di tutti i contratti d'opera 
professionale dalla stessa stipulati, con la conseguenza che i professionisti 
avrebbero subito la  negazione del diritto al compenso una volta prestata  l'opera. Le 
previsioni della legge apparirono alla giurisprudenza e a quella stessa dottrina 
possibilista come una reazione esagerata e spropositata da parte dell'ordinamento. In 
questo senso, autorevoli autori definirono la legge 1815 come una legge che “in 
realtà dissimulava l'inqualificabile intento di dare attuazione alle leggi razziali, 
prefiggendosi di impedire alle persone razzialmente discriminate di svolgere la loro 
1
Per un'analisi del punto v. il capitolo 1.4
2
V. CARBONE V., Le Società di Engineering hanno piena cittadinanza nel sistema giuridico italiano , in 
Corr. Giur. , 1985, 5 , 518 ss
2
professione anche in forma societaria 3
”. Proprio per queste ragioni è possibile 
affermare che si assistette ad un vero e proprio fenomeno di erosione della 
previsione legislativa, da alcuni indicato come una “lunga marcia” 4
, fatto di 
elaborazioni dottrinali e sentenze giurisprudenziali  il cui punto d’arrivo sarebbe 
stato il legittimo esercizio in forma societaria delle professioni intellettuali.
 In primo luogo, nelle sentenze si affermò un'interpretazione restrittiva delle 
fattispecie cui era precluso l'esercizio delle professioni intellettuali in forme diverse 
dalle forme previste dalla legge del 1939; si venne così a creare una distinzione fra 
il fenomeno societario vietato e gli altri fenomeni associativi o societari che 
acconsentivano al coinvolgimento di professionisti, ma che non ricadendo 
nell'ambito di applicazione della l.1815, erano da considerarsi senz'altro 
ammissibili, quindi validi (nonché sottratti alla futura disciplina della società fra 
professionisti 5
). Questa distinzione riguardò , soprattutto, l'ambito della 
progettazione industriale e le cosiddette società di ingegneria, o società di 
engineering . Importantissime risultarono essere diverse pronunce  dei tribunali di 
merito e poi di organi superiori, quali Cassazione e Consiglio di Stato. Il file rouge 
rintracciabile in  queste decisioni è l’affermazione della  liceità delle società in cui 
la prestazione professionale diviene  parte di un oggetto  più complesso e articolato, 
tanto da assumere una posizione di strumentalità, cioè servente rispetto al servizio 
unitario offerto dalla società, che non si identifica  perciò con quello tipico  di 
alcune delle professioni intellettuali. Il Supremo collegio, con le sentenze 7263, 
7264 e 7265, tutte datate 6 dicembre  1986, arriva persino ad affermare la parziale 
tacita abrogazione della legge del 1939 : abrogazione “attuata non espressamente né 
per nuovo regolamento dell'intera materia ma per incompatibilità tra le nuove 
disposizioni e le precedenti “ 6
. In conseguenza a queste pronunce non è certo 
possibile affermare la liceità di ogni tipo di società di engineering, conclusione cui 
3
Cfr. SCHIANO DI PEPE G., Le società di persone, Milano, 1995, 201 ss.
4
L'espressione è utilizzata da  RESCIGNO M., La “lunga marcia” verso la società tra professionisti , in 
AA.VV., La Società tra Avvocati , a cura di Lorenzo de Angelis, Giuffrè, Milano, 2003, 12 ss.
5
    CAMPOBASSO G.F., Diritto Commerciale, II, Diritto delle società , VII ed., Utet, Torino, 2009
6
Cass. 6 dicembre 1986, n. 7263, 7264,7265
3
si può pervenire solamente attraverso un intervento del legislatore  
7
; è possibile, 
piuttosto, rilevare, quale positivo effetto di quest'orientamento l'affermazione del 
principio in base al quale  è sufficiente inserire la prestazione professionale 
all'interno di un servizio più ampio affinché questa  possa essere resa da una società 
senza alcun limite per la forma da adottare ovvero per le particolari regole di 
responsabilità aggravata o estesa verso il cliente 
8
. 
Successivamente, la strada battuta fu quella dell’esclusione, dal divieto ex 
L.1815,  delle c.d. Società di mezzi fra professionisti. Era, ed è tuttora , molto 
diffuso il contratto atipico tra uno o più professionisti e una società di capitali, il cui 
oggetto era costituito dalla  fornitura di beni strumentali e di servizi accessori, che 
consentivano o facilitavano l’esercizio della professione. In questa ipotesi, la 
posizione ricoperta dalla società era quella di  soggetto terzo e autonomo nei 
confronti dei professionisti e dei fornitori, ossia del soggetto che sostiene i costi per 
i mezzi utilizzati dai professionisti e che provvede a riaddebitare i corrispettivi dei 
servizi . La titolarità dei beni strumentali spetta, quindi, ad un soggetto diverso dal 
professionista,  spetta per l’appunto alla società di mezzi . La giurisprudenza, seppur 
con qualche oscillazione a metà degli anni novanta 9
, dichiarò  perfettamente lecite 
tali società, in quanto svolgenti attività di impresa e non attività individuale. In 
particolare, il Tribunale di  Milano, in data 15 giugno 1991, ha precisato  che” il 
disposto dell’art. 1 della L. 1815/39 “non opera qualora la società non abbia come 
oggetto l’esecuzione di compiti propri di professioni, ma si limiti a porre a 
disposizione dei professionisti (soci o terzi) un apparato di strutture e di mezzi che 
possa facilitare lo svolgimento della prestazione senza intaccare il rapporto 
fiduciario che si instaura tra il cliente ed il professionista, in modo che la 
prestazione gli sia direttamente imputabile” 10
. Ancora,  la Cassazione con la 
sentenza  n. 5656 del 13 maggio 1992, rilevò  non trovavano applicazione i divieti 
7
V.   4.4
8
RESCIGNO M., op. cit ., 15
9
    CAMPOBASSO G.F, op. cit. , 14
10
Trib. Milano 16 maggio 1991, in Le Società , 11, 1991, 1546
4
di cui alla L. 1815/39 qualora la società avesse avuto “[…] ad oggetto soltanto la 
realizzazione e la gestione di mezzi strumentali per l’esercizio di una attività 
professionale ancorché protetta (immobili, arredamenti, macchinari, servizi 
ausiliari), che resti però nettamente separata e distinta dalla organizzazione dei beni 
di cui si serve, anche sul piano contabile” 11
. Perfettamente lecito e strutturalmente 
diverso dall'esercizio collettivo fu poi considerato dalla Cassazione ,con la sentenza 
n. 3012 del 7 maggio 1980,  il fenomeno dell'assunzione congiunta di un incarico da 
parte di più professionisti. In questo specifico caso, si è in presenza di distinte 
attività professionali collegate e coordinate e non di un'unica attività esercitata in 
comune, pertanto  ciascun professionista risponde personalmente del proprio 
operato ed ha diritto ad un proprio distinto compenso anche quando nulla sia dovuto 
all'altro 12
.
La “seconda tappa” di questa lunga marcia si sostanzio nell'orientamento, di 
matrice strettamente dottrinale, che ripensava il limite  ex. articolo 2 legge 
1815/1939, quale limite diretto alle sole professioni protette; considerava, cioè, 
l'esercizio in forma societaria vietato alle professioni per le quali era richiesto il 
superamento dell’esame di stato e l’iscrizione in albi tenuti da ordini e collegi. In 
altre parole, si ammise che per certi tipi di professioni (quali ad esempio: agenti di 
pubblicità ed esperti di ricerche di mercato) la forma societaria potesse essere 
utilizzata senza limitazioni e che quindi potessero essere utilizzate anche le società 
di capitali 
13
. Quest'interpretazione fu fatta propria  dalla Corte Costituzionale in una 
sua pronuncia del 1976, in cui si stabilì che la normativa del 1939 non contrastava 
con l'art. 41 della Costituzione  “essendo riservato alla legge ogni opportuno 
controllo delle iniziative od attività economiche ed essendo sempre stato l'esercizio 
delle professioni intellettuali oggetto di speciali discipline, pur con forme, modalità 
e limitazione diverse nei tempi e nel vario regolamento delle singole professioni” . 
11
Cass. 13 maggio 1992, n. 5656, in  Giur. it ., 1993, I, 1, p. 354
12
Cass. 7 maggio 1980, n 3012, in Giust. civ .,1980, I, 2735 
13
  CAMPOBASSO G.F, op. cit. , 16
5
Su questa scia, per alcuni autori 14
 è  inevitabilmente collegato all'applicazione di 
uno schema societario per l'esercizio di una professione, il fatto che  la prestazione 
non possa più essere qualificata giuridicamente come prestazione d'opera 
intellettuale essendo venuto meno un carattere inderogabile della stessa. Il 
professionista verrà considerato in tutto e per tutto un comune produttore di servizi, 
ed al pari di ogni produttore di servizi acquisterà la qualità di imprenditore 
commerciale 15
.
In tutto questo i vari legislatori che si susseguono nel tempo non rimangono 
inerti di fronte agli stimoli dottrinali e giurisprudenziali : con alcuni interventi  di 
portata settoriale, dal diritto civile al diritto tributario, si comincia a far riferimento 
a forme societarie anche per le professioni protette, equiparandole alle società 
semplici. Alcuni importanti esempi 16
:  l'art. 5 del d. P. R.  29 settembre 1973, n. 597 
avente titolo “Redditi prodotti in forma associata”  che tratta le  “società o 
associazioni costituite fra artisti e professionisti”  equiparandole alle società 
semplici; formula non smentita dal d. P. R. Modificativo del 22 dicembre 1986, 
n.917, che prende in considerazione “le associazioni senza personalità giuridica” 
costituite fra persone fisiche per l'esercizio in forma associata di arti e professioni, e 
li equipara a sua volta alle società semplici. Di società e associazioni se ne occupa 
anche la legge 576/1980, recante titolo “Norme sulla previdenza degli avvocati, 
dottori commercialisti e ragionieri”, riferendosi alla società come soggetto avente 
proprio volume d'affari. Il limite della legge 1815/1939 viene lambito, e per alcuni 
superato, anche dalla legge istitutiva dei CAAF (legge 30 dicembre 1991, n. 413 
rivisitata poi dal d.lgs. 28 dicembre 1998, n. 490) e dal d.P.R. 31 marzo 1975, n. 136 
riguardante le società di revisione ( cioè società a cui viene attribuita la funzione di 
controllo della regolare tenuta della contabilità e di certificazione delle società 
quotate in borsa). Invero, alcuni dubitano che l'attività di tali società si risolva ed 
esaurisca  nell'esercizio di una professione intellettuale (quella dei dottori 
14
GALGANO F. , Le società in genere, Giuffré, 2007 , 36 ss.
15
  CAMPOBASSO G.F, op. cit. , 19
16
DE STEFANIS C., Società e Associazioni tra Professionisti , Maggioli, 2010
6
commercialisti e dei ragionieri)
17
; Piuttosto, ci si troverebbe dinnanzi ad  una tipica 
attività nella quale le prestazioni d'opera intellettuale (dei soci e/o dei terzi) hanno 
carattere strumentale e servente rispetto all'unitaria prestazione di revisione 
contabile cui tali società sono tenute.
Per quanto riguarda i centri autorizzati di assistenza fiscale (CAAF), l'attività 
che essi svolgono, sotto forma di società di capitale, è senza dubbio professionale, o 
almeno è da considerare  coincidente in parte con quella dei dottori commercialisti 
e dei ragionieri; infatti essi possono: elaborare e predisporre le dichiarazioni 
tributarie e gli ulteriori adempimenti tributari; redigere le scritture contabili; 
verificare la conformità dei dati esposti nelle dichiarazioni alla relativa 
documentazione; consegnare al contribuente copia della dichiarazione elaborata e 
del prospetto di liquidazione ; comunicare ai sostituti d'imposta il risultato finale 
delle dichiarazioni, ai fini del conguaglio a credito o a debito in sede di ritenuta 
d'acconto ;inviare le dichiarazioni predisposte; apporre il visto di conformità dei 
dati delle dichiarazioni unificate alla relativa dichiarazione.
Per completezza d'analisi, è  importante sottolineare che i CAAF svolgono attività 
professionale ma  non sono società di professionisti, in quanto i soci possono essere 
soltanto le associazioni sindacali di categoria tra imprenditori e le organizzazioni 
sindacali dei lavoratori rispondenti a determinate caratteristiche 18
.
                             
L'equiparazione e l'avvicinamento al modello della società semplice non si 
trova solo in vari interventi legislativi settoriali e con scopi limitati, ma comincia a 
farsi strada anche in alcune pronunce giurisprudenziali 19
. Tutti questi tasselli 
possono essere visti come funzionali al raggiungimento del punto di arrivo  di cui 
sopra. I tempi, nella seconda metà degli anni '90,  sono quindi maturi per una 
rivisitazione della legislazione del 1939 nel senso di favorire un intervento 
legislativo che non abbia carattere settoriale, bensì esplichi una portata generale 
17
Per alcune sentenze in materia, v. App. Firenze, 6 maggio 1983, in Foro it. , 1983, I, 2547, con nota di 
MARZIALE; Trib. Milano, 15 dicembre 1998, in Rass. impr. , 1999, 1053
18
DI SABATO F., Società in generale , Edizioni scientifiche italiane, 2004
19
Trib. Bari, 23 novembre 1981, in Giur. Comm ., 1983, II, 633; App. Bari, 27 gennaio 1982, ibidem ; Trib. 
Roma, 2 dicembre 1986, in Le Società, 1987, 193
7
nell'ordinamento. .
1.2  Le riforme e le aperture degli anni '90
Gli anni novanta del secolo scorso si caratterizzano per una rilevante 
produzione legislativa in materia di libere professioni e utilizzo di schemi societario 
e/o collettivi (comunque diversi dagli schemi associativi già permessi). Alcuni di 
questi interventi costituiscono il mezzo con cui l'ordinamento italiano si adegua agli 
stimoli che sopraggiungono dall'ordinamento comunitario, molto più “coraggioso” 
di quello italiano nell'adottare strumenti per l'esercizio collettivo delle professioni 
intellettuali.
 In questo senso si spiega  il d. lgs. 240/1991, punto di arrivo di una lunga 
gestazione 20
 iniziata con la delega contenuta nella “Legge comunitaria 1990” (legge 
29 dicembre 1990, n. 428, che reca norme per l'applicazione del regolamento 
85/2137/CEE relativo al Gruppo europeo di interesse economico), le norme 
introdotte sono norme necessarie che concorrono con la fonte comunitaria a 
introdurre uno strumento peculiare, a carattere ausiliario, per l'attività dei 
professionisti . Infatti il Regolamento in questione presenta  alcuni caratteri tipici 
delle Direttive comunitarie, nel senso che non pone una disciplina esaustiva e 
completa ma anzi bisognosa  di  integrazioni eteronome da parte degli Stati, 
tenendo ben presente però  il limite dello schema generale; in altri termini, questi 
possono solo esercitare opzioni normative, per giustificare una maggiore 
omogeneità con la disciplina interna.
21
   Questo fa si che la disciplina del G. E. I. E. 
sia parecchio articolata 22
, e coinvolga anche le norme comunitarie in materia di 
concorrenza e le norme di diritto internazionale privato, finalizzate alla gestione dei 
rapporti tra i membri del gruppo, e tra gli stessi e il gruppo .
Sempre in quegli anni , nel 1994 è approvata la Legge quadro in materia di 
20
v. 4.1
21
ROSSI A., Il gruppo europeo di interesse pubblico , in  Società , 1990, 2, 161 ss.
22
DE STEFANIS C., Op. cit. ,  421 ss.
8
lavori pubblici (legge 109/1994) che prevede, allo scopo di rafforzare i risultati 
raggiunti dalla giurisprudenza, la disapplicazione del divieto ex art. 2  legge 1815 in 
favore di quelle società, sotto qualunque forma costituite, che “eseguono studi di 
fattibilità, ricerche, consulenze, progettazioni, direzioni dei lavori, valutazioni di 
congruità tecnico economica e studi di impatto ambientale e che non esercitano 
attività di produzione di beni”; È inoltre sancita la  l'imputabilità dell'attività di 
progettazione ad uno o più professionisti indicati nominativamente e personalmente 
responsabili. In pratica il legislatore riconosce e disciplina le società cosiddette di 
consulting engineering 23
.
Ma l'intervento legislativo più importante di quegli anni è senza dubbio   la 
legge 266/1997 (c.d. Legge Bersani) , che, dettand o interventi urgenti in materia 
economica,  disponeva  all'articolo 24 l'abrogazione dell'articolo 2 della legge 
1815/1939, dopo quasi sessant'anni di vigenza.  L'articolo 24 conteneva anche un 
secondo comma  che , nell'ambito di una tendenza alle delegificazione invalsa in 
quegli anni, disponeva che    “ il Ministro di grazia e giustizia, di concerto con il 
Ministro dell’industria, del commercio e dell’artigianato e, per quanto di 
competenza, con il Ministro della sanità, fissa con proprio decreto, entro centoventi 
giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, i requisiti per l’esercizio 
della attività di cui all’articolo 1 della legge 23 novembre 1939, n.1815” . La legge 
266, se da un lato risultava molto importante per i suoi effetti abrogativi che di fatto 
testimoniavano un'apertura alle società professionali, difettava di completezza, e 
lasciava quindi una situazione di incertezza. Molti dubbi riguardavano sopratutto il 
richiamo ad una fonte regolamentare per disciplinare punti focali della disciplina. 
In questo senso, sia la dottrina che la giurisprudenza si schierarono contro il 
regolamento : la prima censurava la “superficialità 24
” del legislatore che aveva 
pensato di intervenire in una materia tanto complessa solo “abrogando l'articolo di 
una legge”,senza dettare una disciplina che prendesse posizione in merito alla 
23
  CAMPOBASSO G.F, op. cit. , 17
24
SCHLENSINGER P., A bolito il divieto dell'esercizio in forma societaria di attività professionali , in Corr. 
Giur. , 1997, 1369 ss.
9
compatibilità delle società professionali con lo statuto legale delle professioni 
intellettuali risultante dal codice civile. In pratica, il legislatore del '97 non aveva 
compreso appieno il disegno politico-giuridico del legislatore passato. In questa 
situazione  qualsiasi regolamento, aldilà del suo contenuto, non solo non avrebbe 
posto fine ad una situazione incerta e confusa (qual era quella che si era venuta a 
creare) ma avrebbe, anzi, accresciuto quella incertezza e quella confusione 25
. Per 
quanto riguarda le posizione espresse dalla giurisprudenza, importantissimi furono 
poi  due pareri del Consiglio di Stato Sezione Consultiva( pareri n. 35/98 e 72/98), 
emanati  in stretta consecuzione temporale,  i quali  prendevano in considerazione 
una bozza di regolamento (c.d. Progetto Rovelli).
Un'analisi contenutistica dello stesso faceva rilevare come il regolamento 
contenesse una  una disciplina “condivisibile ed equilibrata” 26
, ma in più punti non 
rispettosa della gerarchia delle fonti ;in particolare, consentiva l'adozione di 
qualunque tipo societario, la costituzione anche di società interprofessionali e la 
partecipazione anche di soggetti non professionisti 27
; prevedeva poi l'iscrizione 
delle società in apposite sezioni speciali degli albi professionali; disponeva il 
conferimento dell'incarico professionale alla società, la sua esecuzione da parte di 
un soggetto abilitato e la possibilità per il cliente di scegliere tale soggetto; e in capo 
alle società di capitali, mancando la responsabilità personale dei professionisti-soci, 
ordinava l'obbligo di assicurazione della responsabilità civile 28
. 
Il Consiglio di Stato, con il primo parere datato 9 marzo 1998 formulava 
sopratutto tre obiezioni che partendo appunto da una valutazione sull'opportunità 
dello strumento adottato, finivano per investire anche profili disciplinari e 
contenutistici. In altri termini, nel parere il Consiglio di Stato rilevava in primis che 
è "è incongruo e contrario ad ogni buona regola di tecnica legislativa deferire ad 
una norma di rango secondario, quale è appunto il decreto ministeriale, la disciplina 
25
IBBA C. , Contro il regolamento sulle società professionali, in Riv. Dir. Priv., 1998, 5 ss
26
Ibidem 27
IBBA C., Sulla riforma delle Libere professioni , in Riv. dir. priv ., 2000, 165 ss.
28
Ibidem 10
di istituti ai quali si vuole fare assumere un'importanza fondamentale nel nuovo 
assetto che si intende introdurre nell'ordinamento giuridico”; ed inoltre, “si riscontra 
una ultrattività del regolamento predisposto dal Governo rispetto alla disposizione 
del decreto Bersani, in quanto questo non si limita a disciplinare l'esercizio in forma 
collettiva, e quindi anche societaria, delle professioni protette, ma pretende di 
dettare una disciplina nuova, valida per tutte le professioni intellettuali”. In ultimo, 
“Il regolamento apre alla possibilità che i soggetti collettivi possano esercitare 
attività professionali tout court, con conseguente violazione dell'articolo 33, quinto 
comma, Cost., poiché solo gli individui, e non anche le società, possono sostenere 
un esame di Stato” 29
.
A questa parziale chiusura, il ministero di Grazia e Giustizia reagì con una 
richiesta di riesame del regolamento presentando una relazione in cui sosteneva 
un’interpretazione dell'articolo 33 che non vietasse la costituzione di società tra 
professionisti e la possibilità di far riferimento ad altri ordinamenti per elaborare 
schemi di società congruenti con le regole giuridiche fondamentali vigenti in Italia. 
La Sezione consultiva però, con il secondo parere datato 11 maggio 1998, non ha 
modificato l'impostazione già data al problema. In particolare, è stata ribadita la non 
congruità della fonte regolamentare per dare attuazione all'articolo 24 della legge 
266 del 1997; sono inoltre stati confermati i punti di frizione  del regolamento con 
l'art. 33 della Costituzione, rilevando anche un potenziale contrasto con l'articolo 3 e 
il principio dell'uguaglianza formale, facendo leva sul diverso regime di 
responsabilità che sarebbe stato praticato al singolo professionista e alla società di 
capitali. Sempre dal punto di vista della componente “soggettiva” di tali società,è 
stata comunque negata la liceità della partecipazione a società professionali di 
soggetti che non siano professionisti abilitati, neppure se questi dovessero 
obbligatoriamente collocarsi in posizione minoritaria, tale però da poter incidere 
concretamente sull'attività decisoria degli organi sociali 
29
Su questa complessa vicenda v. DE ANGELIS L., Le società tra professionisti nel progetto di riforma 
delle libere professioni , In Riv. Soc ., 1999
11
Stavolta dal parere traspariva una bocciatura senza appello, a cui si aggiunse  il voto 
del Senato del 23 giugno dello stesso anno, che spinse  il Governo   abbandonare 
definitivamente la via regolamentare. Alcune disposizioni del progetto Rovelli, 
considerate meritevoli, furono rispolverate in occasione del decreto istitutivo della 
società tra avvocati. 
Viste le difficoltà a pervenire ad un completamento della disciplina, la 
situazione di incertezza si prolungò oltre quanto preventivato e portò all'emergere di 
una problematica relativa al regime transitorio che dovesse adottarsi nel frattempo : 
sul punto si segnalano alcuni interventi della giurisprudenza di merito. Innanzitutto 
la pronuncia del Tribunale di Milano datata 12 Dicembre 1998, i n cui si è osservato 
che “ le modificazioni dell’atto costitutivo di una società per azioni che introducono, 
nella denominazione sociale e nella clausola di trasferimento delle azioni, il 
riferimento all’oggetto professionale, in difetto della emanazione del decreto 
interministeriale a cui  fa rinvio la L. n. 266/1997 per la regolamentazione dei 
requisiti delle società professionali, sono illecite per indeterminatezza del contenuto 
e non possono essere omologate ”. Sempre a Milano, nello stesso periodo, il 
Registro delle imprese di Milano iscriveva una società tra professionisti nella forma 
di società semplice. In particolare il giudice del Registro di Milano, (dot. G. 
Tarantola , ordinava, con decreto depositato in Cancelleria il 5 giugno 1999, 
l'iscrizione nella sezione speciale della società semplice “STUDIO VERNA società 
professionale”. La società, di cui facevano parte un ragioniere e sette dottori 
commercialisti, si era vista negare in prima battuta l'iscrizione da parte del 
Conservatore del Registro 30
: In particolare, il dottor Tarantola, ha chiarito che 
“anche nelle more dell’emanazione del regolamento sull’indicazione dei requisiti 
necessari per poter esercitare l’attività professionale in forma societaria,  può essere 
iscritta nel registro delle imprese una società di professionisti costituita in forma di 
società di persone e in modo specifico nella forma della società semplice, restando 
30
Trib. Milano, Giudice del registro delle imprese, 5 giugno 1999 (decr.)
12