L'esclusione ed il licenziamento del socio lavoratore

 5
Si è cercato, pertanto, in quest’esame della materia, di non abbandonare mai il quadro completo 
della posizione del socio lavoratore e di cercare aspetti di paragone possibili ed utili con il resto 
della disciplina sostanziale e processuale.  
Dopo aver tratteggiato brevemente le caratteristiche più rilevanti del rapporto di 
lavoro del socio di cooperativa di produzione e lavoro, si è operato un quadro della 
disciplina dell’esclusione definita dal codice civile riguardo alle cause ed al 
procedimento, ponendola in relazione con la disciplina legale e contrattuale del 
rapporto di lavoro, in modo da rilevare tutti i possibili punti d’attrito tra le due 
discipline. 
Si è anche cercato di approfondire le ragioni che caratterizzano le due diverse 
discipline, in modo da cogliere al fondo la differenza.  
Una volta delineato il quadro di diritto positivo, si è proceduto ad una disamina delle 
varie soluzioni proposte in dottrina ed in giurisprudenza ed ad una verifica della 
persuasività delle stesse, tenendo presente, quando possibile, i principi costituzionali 
di riferimento.  
Dopo un breve excursus sulle posizioni della dottrina e della giurisprudenza in merito 
alla qualificazione del rapporto tra società cooperativa e socio lavoratore elaborati 
prima dell’approvazione della legge 142/2001, si sono analizzati i riflessi delle 
diverse opinioni sulla materia dell’esclusione e del licenziamento ed, in particolare, in 
merito ai meccanismi d’automaticità della risoluzione dei rapporti, al problema della 
forma e del procedimento ed alla questione dei rimedi e delle tutele. 
Si è cercato di individuare, nondimeno, l’influenza della disciplina delineata dagli 
statuti e dai contratti collettivi di lavoro per il socio lavoratore. 
 6
Un’osservazione speculare è stata condotta in merito alla disciplina del socio 
lavoratore dopo l’introduzione della legge 142/2001. 
Si è proceduto ad un esame della disciplina generale del socio lavoratore introdotta 
dalla legge 142/2001, ed un’indagine sui principi di fondo della nuova disciplina e, 
quindi, un’analisi dei risvolti della legge sul tema dell’esclusione e del licenzamento, 
in tutti i suoi sviluppi sostanziali e procedurali. 
Data l’importanza che la riforma del 2001 riveste nella disciplina del socio 
lavoratore, si è voluto approfondire non solo le disposizioni della legge che 
direttamente hanno ad oggetto la materia di quest’indagine, ma anche tutte le norme 
ricavabili dalla nuova disciplina che avessero un’incidenza sul tema.  
In merito alle questioni sollevate dalla legge 142/2001 si è cercato di considerare tutte 
le posizioni espresse in dottrina e di riferire, quando ve ne fossero, le soluzioni 
condivise o approssimativamente definitive conseguite in giurisprudenza. 
L’ultimo capitolo è dedicato all’osservazione delle modifiche della legge 142/2001 
introdotte dalla legge 30/2003, incidenti sulla qualificazione complessiva del rapporto 
e sulle disciplina dell’esclusione e del licenziamento, ed al consistente dibattito 
ridestatosi in dottrina sul tema.  
 7
 
 
 
 
 
CAPITOLO I 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 8
 
I. 1. Il rapporto di lavoro tra soci e cooperative 
 
Nell’analisi dei rapporti di lavoro tra soci e cooperative, la fattispecie più 
problematica riguarda il rapporto tra socio lavoratore e cooperativa di produzione e 
lavoro.  
Nel caso delle altre tipologie di cooperative, come quelle di consumo o di servizi, il 
rapporto di lavoro con i soci non presenta particolari problemi giacché l’aspetto del 
lavoro subordinato e quello del rapporto associativo non prospettano elementi 
consistenti di contrasto.
1
 Il socio lavoratore di una di queste cooperative gode di tutti i 
diritti della normativa giuslavoristica, senza alcuna specificità rilevante.  
Per le cooperative di produzione e lavoro, viceversa, la difficoltà deriva dal fatto che 
esse si configurano come organizzazioni d'impresa composte per lo più da lavoratori 
che si associano al fine di assumere collettivamente l'esecuzione d’opere e di servizi, 
rendendo possibile che i soci si avvantaggino di migliori condizioni di mercato.
2
 Il 
particolare scopo mutualistico è, quindi, procurare ai soci occasioni di lavoro. 
Il rapporto di lavoro che s’instaura fra socio e cooperativa non è, pertanto, 
strumentale al raggiungimento dell’oggetto, ma intrinseco all’oggetto medesimo. 
L’esecuzione dell’attività lavorativa, infatti, rappresenta, essa stessa il contributo del 
socio all’impresa, il che la rende oggetto d’entrambe i rapporti. 
                                                 
1
 Bassi, Le cooperative di consumo, Aa.Vv., Cooperazione e cooperative, Napoli, 1977. 
2
 Biagi, Cooperative e rapporti di lavoro, Angeli, 1984. 
 9
Sono molte, di conseguenza, le caratteristiche peculiari che differenziano, in questo 
caso, il rapporto di lavoro tra socio e cooperativa dal rapporto di lavoro subordinato 
tout court.
3
  
In conformità a questa struttura qualificatoria, la giurisprudenza maggioritaria ha 
conferito al rapporto lavorativo in questione una sua specialità che lo ha differenziato 
dal lavoro subordinato ordinariamente inteso (ma anche da quello autonomo) in 
quanto prestato in adempimento del contratto societario.  
Tale prospettazione ha subito dei mutamenti con l’approvazione legge 142/2001, che, 
come si dirà in seguito, ha decisamente rettificato lo status del socio lavoratore di 
cooperativa. Frangendo lo schema dell’unico rapporto associativo, il provvedimento 
riferito ha realizzato una separazione tra il rapporto di lavoro e quello societario in 
capo alla stessa figura giuridica del socio. 
La legge 142/2001 è stata, però, a sua volta, riformata in parte dalla legge 30/2003, ed 
a seguito delle modifiche da quest’ultima apportate, è stata indebolita la sua portata 
innovatrice e la figura societaria è tornata a rivestire una rilevanza sostanziale.  
 
 
                                                 
3
 D’Isa, La contrattazione collettiva nelle imprese cooperative di consorzio, Rivista Italiana Diritto del Lavoro, 1984, 
70. 
Pretura di Palestrina 19 dicembre 1984, Il Diritto del Lavoro, II, 1984.  
Biagi, Cooperative e rapporti di lavoro, Angeli, 1984.  
 10
I. 2.  Le cause d’esclusione del socio dalla società cooperativa  
 
Per analizzare la disciplina dell’esclusione e del licenziamento del socio lavoratore di 
cooperativa, è opportuno procedere, innanzitutto, ad una verifica delle ipotesi in cui 
può realizzarsi la prima fattispecie.   
L’esclusione, ossia lo scioglimento particolare del vincolo sociale per decisione 
unilaterale della società, è consentita nel nostro ordinamento solo in determinate 
circostanze.  
Le prime cause che prendiamo in considerazione sono quelle che possono essere 
espressione della volontà delle parti. 
Il vigente art. 2533 del Codice Civile prevede, con un’aggiunta rispetto alle ipotesi 
previste dall’abrogato art. 2527, che l’esclusione può essere disposta, nei “casi 
previsti nell’atto costitutivo” ed anche “per gravi inadempienze delle obbligazioni 
previste dal contratto sociale e dal regolamento […] ”. 
Si ritiene, a ragion veduta, che queste clausole statutarie devono essere 
sufficientemente precise e dettagliate, per evitare di attribuire agli organi sociali un 
potere d’esclusione eccessivamente discrezionale.
4
 
Le altre cause d’esclusione sono disciplinate direttamente dal Codice civile. Possiamo 
classificare anche queste, per chiarezza d’esposizione e per facilitare il confronto  con 
i motivi di licenziamento, in cause oggettive e cause soggettive.
5
 
                                                 
4 
Bassi, Delle imprese cooperative e delle mutue assicuratrici, Commentario diretto da  SCHLESINGER, Giuffrè. 1988. 
5
 Una classificazione simile in Buoncristiani, Esclusione o licenziamento del socio lavoratore di cooperativa?, Riv. 
Trim. Dir. Proc. Civ., 4, 2003.  
 11
Tra le cause oggettive d’esclusione indichiamo la dichiarazione di fallimento, che 
comporta lo scioglimento del vincolo sociale, a norma dell’art. 2288, comma 1° del 
Codice Civile, richiamato dall’articolo 2533.  
Vi è da rilevare, quanto all’articolo  2288 comma 1, che il fallimento del socio, in 
esso indicato quale causa d’esclusione di diritto,
6
 nel contesto del nuovo articolo 
2533, dovrebbe essere interpretato quale causa  d’esclusione facoltativa.
7
  
Sempre tra le cause oggettive d’esclusione del socio, segnaliamo l’“interdizione o 
inabilitazione del socio” ovvero i casi di “condanna che importa l’interdizione, 
anche temporanea dai pubblici uffici” come stabilito dall’articolo 2286 del Codice 
civile, anche questo richiamato dall’articolo 2533.  
Tra le cause soggettive d’esclusione, invece, possiamo indicare, innanzitutto, il 
“mancato pagamento della quota associativa”, come sancito dall’articolo  art. 2531 
del Codice Civile.  
Consideriamo, ancora,  quale causa soggettiva la mancanza o la perdita dei requisiti 
previsti per la partecipazione alla società, come stabilisce il numero 3 dell’articolo 
2533 del Codice Civile. Questa fattispecie è stata introdotta solo recentemente dal 
Decreto Legislativo 17 Gennaio 2003 n. 6,
8
 tra i presupposti della deliberazione 
d’esclusione del socio.  
                                                 
6
 Bollino, Le cause di esclusione  del socio nelle società di persone e nelle cooperative, Rivista di  Diritto Commerciale, 
1, 1992.  
Bonfante, Delle imprese cooperative, Commentario Scialoja Branca, Zanichelli, 1999.  
In senso contrario, Verrucoli,  La società cooperativa, Giuffré, Milano, 1958, che  già proponeva di interpretare la  
clausola quale facoltativa. 
7
 Santoro, La riforma delle società, IV. Giappichelli, 2003.  
8
 Gazzetta Ufficiale n. 17 del 22 gennaio 2003, Supplemento Ordinario n. 8. 
 12
Ulteriore ipotesi d’esclusione del socio per ragioni soggettive è quella consistente in 
gravi inadempienze delle obbligazioni che derivano dalla legge, come previsto 
dall’articolo 2533 n. 2. 
Lo stesso numero dell’art. 2533 del Codice Civile fa, inoltre, esplicito riferimento a 
“gravi inadempienze relative al rapporto mutualistico” quale ipotesi giustificativa 
dell’esclusione facoltativa del socio.  
Una significativa novità,
9
 rispetto alla previgente disciplina codicistica, è 
rappresentata dal quarto comma della norma in esame, il quale sancisce che   
“qualora l’atto costitutivo non preveda diversamente, lo scioglimento del rapporto 
sociale determina anche la risoluzione dei rapporti mutualistici pendenti.”  
La norma aveva comportato, per un certo periodo, come vedremo, alcuni problemi di 
coordinamento con le leggi speciali in materia di cooperazione di lavoro e, in 
particolare, con i dettami della legge 3 aprile 2001 n. 142.
10
 Questi problemi di 
coordinamento sono però venuti meno con la legge 30 del 2003.
11
  
Questa previsione, oltretutto, non si concilia perfettamente con l’articolo 2532, che in 
caso di recesso, consente, invece, la continuazione dei rapporti mutualistici fino alla 
chiusura dell’esercizio in corso o di quello successivo; tale asimmetria potrebbe 
indurre il socio a adoperarsi per un preventivo recesso rispetto all’esclusione, per 
godere del maggior termine di continuazione dei contratti. 
12
  
                                                 
9
 Callegari, Commento all’articolo 2533, in Il nuovo diritto societario, Zanichelli, 2003. 
10
 Bonfante, La riforma della cooperazione, Società, 2002, 334. 
11
 Vedani, Le cooperative di lavoro, Ipsoa, 2004. 
12
 Schirò, sub art. 2533 (Esclusione), in Lo Cascio ( a cura di), La riforma del diritto societario,  Milano, 2003, 130. 
Genco, La struttura finanziaria, in Genco ( a cura di) La riforma delle società cooperative, Milano 2003. 
Santoro, La riforma delle società, IV. Giappichelli, 2003. 
 
 13
 
I. 3. Il fondamento della fattispecie dell’esclusione e quello del licenziamento  
 
Alla base della molteplicità di situazioni che possono far venir meno i presupposti 
della partecipazione di un socio  vi sono la particolare struttura e gli specifici scopi di 
tale tipo di società. Le varie ipotesi d’esclusione legali o convenzionali non sono, 
quindi, riconducibili ad un fondamento unitario. Nella cooperativa le cause 
d’esclusione riflettono l’originaria doppia anima capitalistica e personalistica di 
questa società,
13
 anche se l’esclusione del socio è istituto caratteristico delle società 
personali ed il suo inserimento nella disciplina delle società cooperative trova 
spiegazione proprio nel carattere sostanzialmente personale di questo tipo di 
società.
14
 L’esclusione può, appunto, avvenire per motivi per cause  proprie della 
società di persone, ma anche per motivi previsti per le società di capitali, oltre che per 
cause convenzionali che delineano i tratti propri della cooperativa.
15
 
Così come nelle società personali, il legislatore ha ritenuto necessario improntare una 
disciplina che salvaguarda l’omogeneità e la  compattezza  del gruppo sociale e la 
relazione  fiduciaria tra i soci, ma la casistica delle società personali si arricchisce 
enormemente per le società cooperative, ed è prevista la più ampia possibilità che 
aggiungere ipotesi convenzionali d’esclusione alle ipotesi legali.
16
 
                                                 
13
 Bianchi, L’esclusione del socio di cooperativa, in Giur. Comm., II, 1986. 
14
 Verrucoli, La società cooperativa, Giuffré, Milano, 1958. 
15
 Bonfante,  Libro quinto: Lavoro, artt. 2511-2545, in Commentario  Scialoja Branca, Zanichelli, 1999. 
16
 Verrucoli, La società cooperativa, cit.  
 14
L’esclusione potrebbe essere reazione all’inadempimento del socio, quindi  surrogato 
in tema di società della risoluzione per inadempimento, oppure strumento di difesa 
dell’organismo sociale contro il comportamento per altro verso colpevole del socio, e 
quindi come una manifestazione del potere disciplinare degli enti associativi sui loro 
comportamenti, risolvendo, allora, il problema del venir meno dell’intuitus personae 
e dell’impossibilità ex lege di prosecuzione del rapporto e  potrebbe, infine, essere 
anche la conseguenza del venir meno nel socio, per qualunque causa,  anche senza 
sua colpa, di un determinato requisito essenziale per l’appartenenza alla società 
(definita in questo caso anche come “decadenza”
17
).   
Il licenziamento, si presenta, a sua volta, come recesso straordinario e quindi come 
fattispecie risolutiva non estintiva e satisfattoria. 
 Nella valutazione del carattere del recesso dal rapporto lavorativo occorre, però, 
tenere conto non tanto dell’aspetto contrattuale, quanto del rapporto in sè considerato, 
con una rilevanza che in parte prescinde dal contratto in senso stretto. Nella disciplina 
riguardante le fattispecie, il procedimento e le tutele del licenziamento sono coinvolti 
anche ulteriori intessi oltre a quello economico e produttivo.  
La disciplina dei licenziamenti si è progressivamente allontanata dalla matrice 
codicistica e ha trovato la sua disciplina nella legislazione speciale, la cui 
regolamentazione  si articola in una pluralità di regimi di protezione. Tale disciplina 
trova la sua specialità nel fatto che esso norma una rapporto di lavoro caratterizzato 
dalla subordinazione del lavoratore, nei confronti di un altro soggetto. La legislazione 
                                                 
17
 Biagi, Cooperative e rapporti di lavoro, cit. 
 15
speciale ha proprio la funzione di tutela nei confronti di questo contraente più debole, 
e tiene conto che non solo il lavoratore è il contraente più debole ma anche un 
soggetto economicamente subordinato, il quale impegna nel rapporto la sua persona, 
per riceverne un reddito che nella maggioranza dei casi, è l’unica fonte per le 
esigenze personali e familiari.
18
  
Alcune delle contraddizioni tra la disciplina del licenziamento e quella 
dell’esclusione sono anche dovute alla generalità della normativa riguardante la 
cooperativa contenuta nelle disposizioni del codice.  
Mentre, come abbiamo visto, uno dei caratteri della disciplina del rapporto di lavoro è 
la specialità, l’articolo 2533 c.c. (e così il previgente articolo 2527 c.c.) è valido, 
ancor oggi, per qualsiasi tipo di cooperativa, non solo per quelle di lavoro, di cui non 
serve le esigenze in modo esclusivo.     
                                                 
18
 Giugni, Diritto del lavoro ( voce per un’«enciclopedia»), Diritto del lavoro e delle relazioni industriali, 1,1979. 
 16
I. 4.  Le clausole d’esclusione e la disciplina del rapporto di lavoro 
 
Possiamo operare una sommaria analisi  delle ipotesi d’esclusione descritte 
valutandone i rapporti rispetto alla disciplina del rapporto di lavoro subordinato ed, in 
particolare modo, alle fattispecie che giustificano l’estinzione del rapporto di lavoro.  
Una prima differenza tra i due ambiti di disciplina è dovuta al fatto che le cause 
d’esclusione possono essere integrate dalla volontà delle parti, giacché, già a norma 
del previgente art. 2527 c. c., al di là delle ipotesi espressamente prese in 
considerazione dal codice o da leggi speciali, l’atto costitutivo poteva prevedere casi 
particolari di esclusione ed il novellato art. 2533 c.c. aggiunge che l’esclusione può 
essere altresì disposta per gravi inadempienze delle obbligazioni previste dal 
contratto sociale, dal regolamento o dal rapporto mutualistico.  
In linea generale, nel caso di rapporto di lavoro subordinato, invece, non è conferita 
all’autonomia privata la possibilità di stabilire le fattispecie che possono dare adito 
alla risoluzione del rapporto. Il contratto individuale di lavoro costituisce il rapporto, 
mentre spetta alla legge ed al contratto collettivo la prevalente funzione regolatrice 
del rapporto.
19
  
La normativa delle società cooperative risente, comunque, di un’ispirazione 
privatistica ed il carattere tassativo delle cause d’esclusione ha uno scarso peso se si 
considera che, in nome dell’autonomia delle parti, possono avere il contenuto più 
                                                 
19
 Rosselli, I requisiti del contratto di lavoro subordinato, Diritto e processo del lavoro e della previdenza sociale, 
IPSOA, 2000. 
 17
disparato.
20
 Nella prassi le ipotesi statutarie hanno sempre assunto un ruolo 
prevalente rispetto a quelle legali,
21
 anche quale espressione del  potere disciplinare 
del rapporto sociale nei confronti di comportamenti illegittimi o pregiudizievoli del 
socio
22
 ed a tutela dell’omogeneità e compattezza del gruppo sociale. 
23
 
La maggior ampiezza delle ipotesi d’esclusione previste negli statuti rispetto a quelle 
di licenziamento, in base alle nozioni legali di giusta causa giustificato motivo, si 
spiegherebbe proprio con le peculiarità del contratto sociale che lo differenziano dal 
contratto di lavoro.  
Anche la dottrina meno propensa ad un’interpretazione lavoristica della disciplina 
delle cooperative di lavoro ha segnalato come questo fosse, e sia tuttora,  uno degli 
aspetti su cui con più urgenza  dovrebbe intervenire il legislatore per ridefinire la 
tutela del socio lavoratore di cooperativa.
24
   
E’ interessante, allora, focalizzare l’attenzione su alcune clausole convenzionali 
d’esclusione particolarmente frequenti negli statuti delle cooperative e che suscitano 
le maggiori perplessità in merito ad una loro compatibilità con i principi e le tutele 
del diritto del lavoro.  
Proprio con riferimento ad alcune di queste clausole si manifesta l’esigenza di un più 
attento esame, anche in sede giudiziale, perché in esse si rilevano le contraddizioni 
della disciplina della società cooperativa in tutte le sue ambivalenze, nei punti non 
risolti di sintesi tra aspetto societario ed aspetto lavoristico ed emergono anche i 
                                                 
20
 Bonfante, Esclusione dei soci, articolo 700 c.p.c. e problemi di riforma della cooperativa, Giurisprudenza comm., II, 
1979. 
21
 Brunetti, Trattato del diritto delle società, III, Milano, 1950.  
22
 Buonocore, Diritto della cooperazione,  Il Mulino, 1997. 
23
 Verrucoli, La società cooperativa Giuffré, Milano, 1958.  
24
 Vallebona, Il lavoro in cooperativa, Rivista Italiana di Diritto del Lavoro, 1991. 
 18
risvolti più evidenti di una certa impronta ideologica del mondo cooperativistico.
25
  
Alcune osservazioni conviene dedicarle alla clausola, assai diffusa negli statuti 
cooperativi e frequentemente utilizzata, che commina l’espulsione del socio  “che 
abbia una condotta morale e civile tale da renderlo indegno di appartenere alla 
Cooperativa”.
26
 Questa clausola riflette una concezione della cooperativa che 
potremmo definire metagiuridica, quasi che questa forma societaria possa essere 
anche uno strumento d’elevazione morale oltre che economica. Suscita perplessità 
uno sconfinamento così deciso dell’interesse sociale fino alla valutazione della sfera 
privata ed individuale dei soci lavoratori. Sarebbe opportuno una riconsiderazione ed 
un’interpretazione delle clausole di “condotta morale e civile indegna” alla luce dei 
principi dello Statuto dei lavoratori, come fatti non rilevanti al fine della valutazione 
del comportamento professionale del socio lavoratore. 
Le stesse considerazioni possono essere svolte in merito alla clausola che commina 
l’esclusione del socio condannato per reati infamanti anche se questi non comportano 
l’interdizione dai pubblici uffici
27
 e nel caso dell’esclusione del socio particolarmente 
aggressivo e rissoso.
28
 
Qualche interesse merita la clausola che fa rilevare come motivo d’esclusione 
l’allontanamento da un’associazione o da altra  organizzazione, anche politica, se 
                                                 
25
 Meliadò, Il lavoro nelle cooperative: basta la tutela del socio?, in Riv. It. Dir. Lav., I, 1984. 
26
Statuto Cooperativa “Athenaeummusicale”, Firenze, in www.athenaeummusicale.it/statuto.htm  
Idem in Atto costitutivo della cooperativa sociale "Il Cerchio", Venezia,  
www.ristretti.it/noi/cerchio/presenta/statuto.htm 
27
 Statuto della Società cooperativa sociale a responsabilità limitata “CHOREA”, con sede a Bologna, 
www.chorea.org/statuto/Statuto.htm 
Statuto tipo di piccola società cooperativa proposto dall’A.g.c.i., www.agci.it/php/statuti_tipo/picc_soc_coop.PDF 
28
 Tribunale di Bologna 31 ottobre 1975, Giur. Comm., II, 1976.  
Statuto tipo di piccola società cooperativa proposto dall’A.g.c.i., www.agci.it/php/statuti_tipo/picc_soc_coop.PDF