L'entrata della Turchia nell'Unione Europea

 3
dibattito senza fine: la storia dell�ex Impero Ottomano viene riesumata e 
analizzata sotto ogni minimo aspetto, per individuare elementi che eventualmente 
possano giustificare l�accettazione della Turchia dentro un club cristiano. 
Questioni di attualit� vengono presentate agli occhi del mondo intero e 
interpretate in molteplici modi per sottolineare i pro e i contro di una futura, 
ipotetica, entrata turca in Europa. 
Il soggetto della presente dissertazione � l�analisi dei diversi aspetti della 
questione turca, da quelli positivi che favorirebbero l�entrata del paese in seno 
all�Unione, a quelli negativi che rendono la Turchia un paese asiatico lontano dai 
canoni democratici e culturali europei. 
Nel primo capitolo analizzo molto brevemente le relazioni turco- europee 
dal momento della firma dell�Accordo di Ankara del 1963, che segna l�inizio del 
dialogo politico-istituzionale fra l�Europa e la Turchia, alla stesura del 
partenariato di adesione, che suggerisce alla Turchia le riforme necessarie per 
continuare i negoziati in vista dell�adesione. Da una relazione a carattere 
prettamente economico, la Turchia � passata a sviluppare legami politici con un� 
Europa in rapido cambiamento, e l�iniziale collaborazione basata sull�unione 
doganale si � trasformata pian piano in elaborazione di progetti comuni e di azioni 
coordinate.  
L�analisi dei passi progressivi compiuti dalla Turchia nelle relazioni con 
l�Europa � necessaria per dimostrare l�evolversi dei rapporti fra le due parti dal 
dopoguerra ad oggi. E� mia intenzione dimostrare che, al di l� della questione se 
la Turchia possa o non possa entrare in Europa, l�atteggiamento dei quindici 
partners di Bruxelles si � modificato nel corso degli anni, dimostrandosi spesso 
ambiguo nei confronti di Ankara. 
Negli anni �60 la CEE aveva lasciato chiaramente intendere alla Turchia che 
il carattere occidentale del paese non veniva messo in discussione, e i confini 
europei giungevano fino al Tigri e all�Eufrate; una volta terminata la Guerra 
Fredda e svanito il pericolo sovietico, Bruxelles ha avuto tutta una serie di 
ripensamenti in merito al carattere europeo della Turchia, e ha concluso che un 
paese dove i diritti umani e la democrazia non sono garantiti non pu� essere 
affiancato ai membri europei. 
 4
Nel secondo capitolo studio gli aspetti favorevoli all�entrata della Turchia 
nell�Unione, aspetti che rendono il paese occidentalizzato e vicino allo spirito 
europeo. Fra gli argomenti a sostegno della richiesta turca di adesione c�� la lunga 
collaborazione del paese con l�Occidente, e non solo con i paesi europei, ma con 
tutti i membri della NATO. Dal 1923 la Turchia adotta una costituzione e un 
sistema giuridico di tipo europeo, introduce norme di comportamento e costumi 
occidentali, secolarizza lo stato dividendo la sfera politica da quella religiosa, e si 
modernizza sotto il punto di vista economico e sociale. L�autore di questa 
rivoluzione dei costumi, Kemal Atat�rk, prende l�Occidente come modello guida 
da imitare per costituire un nuovo stato forte e centralizzato, che rinasca sulle 
ceneri del vecchio �gigante dai piedi d�argilla� �l�Impero Ottomano-  crollato con 
la prima guerra mondiale. Se il desiderio e la vocazione occidentale fossero criteri 
sufficienti per l�entrata nell�UE, la Turchia siederebbe a Bruxelles gi� da molto 
tempo.  
Tuttavia la volont� di appartenere al mondo occidentale non � sufficiente, ed 
ecco che appaiono tutta una serie di obiezioni all�adesione turca al trattato di 
Maastricht. Degli aspetti negativi di una eventuale entrata in Europa parlo nel 
terzo capitolo, e la lista che si presenta � molto lunga e complessa: i rimproveri 
pi� noti indirizzati ad Ankara sono la violazione dei diritti umani, la pratica della 
tortura, l�esistenza della pena di morte, il maltrattamento delle minoranze etniche 
e la questione di Cipro. Esistono anche aspetti apparentemente di secondo piano, 
come le differenze culturali e religiose, che pesano sulle coscienze europee come 
macigni, ed episodi storici nascosti nella vergogna del passato, come il genocidio 
armeno.  
Da una rapida comparazione fra i pro e i contro dell�entrata della Turchia in 
Europa penso che risulter� chiara  l�importanza degli argomenti a sfavore, che 
bloccano il processo di adesione e lo rimandano ad una data ancora sconosciuta. 
Gli aspetti negativi non sono irrisolvibili; se la Turchia avesse la volont� di attuare 
le riforme costituzionali auspicate da Bruxelles non esisterebbero pi� ragioni 
pratiche a bloccare l�avanzata turca verso la capitale europea. Eppure a livello 
psicologico permarrebbero ostacoli insormontabili, dettati da immagini di 
Ottomani con la sciabola in mano che rincorrono e decapitano i nemici, che 
 5
uccidono i bambini e violentano le donne, immagini riportate da una storia 
romanzata ormai lontana ma indelebile; anche se Ankara decidesse di seguire 
fedelmente i consigli europei, permarrebbe in gran parte dell�opinione pubblica 
europea il timore di una colonizzazione islamica che ci farebbe lentamente 
sparire; anche se la Turchia risolvesse i problemi interni, non so se noi Europei la 
potremmo accettare, seduta al nostro lato all�interno dell�Unione. 
La conclusione della dissertazione lascia aperto un dubbio sul futuro, dubbio 
al quale solo la storia risponder�; non � mia intenzione indicare la soluzione del 
problema turco, ma semplicemente dimostrare che le dichiarazioni ufficiali delle 
istituzioni comunitarie non rispecchiano tutti i sentimenti delle popolazioni 
europee; e allo stesso tempo sostenere come i Turchi abbiano continuato a 
inseguire con tenacia il sogno europeo per moltissimi anni, e ora rischino di 
scoprire all�improvviso di aver rincorso una chimera: se ci� avvenisse realmente, 
allora Ankara  smetterebbe di bussare alle porte di Bruxelles,  e si volgerebbe in 
altre direzioni per cercare un futuro indipendente ed autonomo. 
L�idea dello studio del caso turco � nata in seguito alla vittoria di una borsa 
di studio Erasmus della durata di dieci mesi presso l�Universit� Libre de 
Bruxelles; l�opportunit� di studiare i documenti dell�Unione Europea mi avrebbe 
permesso di venire a conoscenza di tutte le sfaccettature del dilemma europeo in 
merito alla Turchia; grazie ad uno stage di ricerca  e lavoro presso il Parlamento 
Europeo ho potuto seguire i dibattiti sull�allargamento dell�Unione, e ascoltare 
pareri discordi sul futuro di Ankara. Ci� mi ha aiutato ad analizzare il pi� 
oggettivamente possibile l�intera questione.  
Inoltre sempre a Bruxelles ho avuto modo di visitare gli archivi della 
NATO, e leggere i documenti risalenti all�epoca dell�entrata della Turchia 
nell�organizzazione atlantica. 
In seguito ho reperito materiale anche dalla biblioteca centrale della citt� di 
New York, durante un breve soggiorno americano, e ho arricchito i riferimenti 
bibliografici legati alle questioni umanitarie; infine ho usufruito della gentile 
collaborazione di Wolfango Piccoli, laureato con una tesi incentrata sul rinato 
ruolo geo-politico della Turchia, che mi ha consigliato sul materiale bibliografico 
necessario per arricchire la mia dissertazione.  
 6
In conclusione ho potuto intervistare il presidente della commissione 
europea per l�allargamento dell�Unione, Michael Leigh, e due studenti turchi in 
vacanza studio in Italia. Un contatto diretto con l�opinione pubblica turca mi si � 
presentata anche in altre occasioni, a Bruxelles e in Germania, grazie all�incontro 
con studenti turchi residenti in Europa; attraverso la corrispondenza elettronica 
con una ragazza di Istanbul
1
, e con il professor Fabio Grassi ho analizzato anche il 
punto di vista di chi vive in terra turca. Tale opportunit� mi ha ulteriormente 
aiutato a delineare un�opinione personale in merito al futuro della Turchia , 
opinione che � presente nella conclusione della dissertazione. 
 
 
 
 
 
                                                 
1
 Pelin Ener, studentessa di liceo a Istanbul. 
 7
CAPITOLO 1 
LE RELAZIONI DELLA TURCHIA 
CON L’UNIONE EUROPEA 
 
 
La decisione del governo turco di presentare  domanda di associazione alla 
Comunit� Economica Europea, il 31 luglio 1959, si basava sul rapporto di un 
comitato interministeriale che sosteneva: « La société turque, en tant que 
composante du monde occidental, s’attache à la CEE dont elle partage les 
principes politiques et économiques.(…) »
2
. 
Questo era solo l�inizio di un lungo processo, tutt�ora in atto, durante il 
quale la Turchia ha cercato e cerca inutilmente di entrare nell�esclusivo club 
europeo, senza riuscire a superare tutti gli ostacoli che i Quindici le propongono a 
intervalli regolari. 
L�iniziale clima favorevole alla Turchia che si respirava in Europa 
all�indomani della Seconda Guerra Mondiale era dovuto anche a motivi strategici: 
la Guerra Fredda era al suo apice, e le potenze occidentali gareggiavano con il 
blocco comunista nel cercare partners che appoggiassero la propria causa. E� in 
quest�ottica che la Turchia ricevette solo segnali positivi dall�Europa, ed anche 
implicite promesse di ammissione in un futuro non troppo lontano. 
                                                 
2
 Bahadir Kaleağasi, Deniz Akag�l, Semih Vaner,  La Turquie en mouvement ,  Editions 
Complexe, 1995, p 105 
 8
 
1.1. Dall’Accordo di Ankara alla richiesta di adesione all’Unione 
Europea (1963-1987) 
 
Il 12 settembre 1963
3
 la Turchia firm� l�Accordo di Ankara
4
, grazie al quale 
divent� un membro associato della CEE, e le si aprirono le porte per una possibile 
adesione alla Comunit� Europea. L�allora Presidente della commissione per i 
negoziati, Sir Walter Hallstein, dichiar�: “La Turquie est une partie de l’Europe. 
C’est réellement la signification première de ce que nous sommes en train 
d’accomplir aujourd’hui. Cela confirme d’une façon incomparablement moderne 
une vérité qui est plus que l’expression sommaire d’un concept géographique ou 
d’un fait historique qui tient bon depuis plusieurs siècles. La Turquie fait partie 
de l’Europe : nous pensons que c’est d’abord et avant tout le produit de la 
prodigieuse personnalité d’Atatürk dont nous rencontrons le travail dans tous les 
points du Pays, et de la voie radicale dans laquelle il a refondu tous les aspects de 
la vie en Turquie selon une ligne européenne(…). La Turquie fait partie de 
l’Europe : aujourd’hui cela signifie qu’elle a établi une relation institutionnelle 
avec la Communauté européenne. Comme pour la Communauté elle-même, cette 
relation est imprégnée du concept d’évolution. ”
5
. 
Tale affermazione si inscriveva all�interno del pi� ampio discorso della 
Guerra Fredda, e derivava in parte dal desiderio di affermare la Comunit� europea 
in campo internazionale come una potenza non solo economica ma anche politica. 
L�Accordo di Ankara riveste una grande importanza all�interno delle 
relazioni della Turchia con l�UE, perch� contiene all�interno del preambolo la 
possibilit� per la Turchia di aderire alla CEE. D�altra parte tale possibilit� � 
espressa chiaramente anche nell�art. 0 del Trattato di Maastricht
6
 del 1992, che 
                                                 
3
 Entrato in vigore l�1 dicembre 1964 
4
 “Esso costituisce la base giuridica delle relazioni tra l’Unione Europea e la Turchia”, 
Parlamento Europeo, La Turchia e le relazioni con l’Unione Europea, 
www.europarl.eu.int/enlargement ,p.15 
5
 Didier Billion , La politique extérieure de la Turquie, une longue quête d’identité, Paris, 
l�Harmattan, 1997, p 107.  
6
 Emendamento dell�art. 237 del Trattato di Roma, che prevede la possibilit� di adesione per uno 
Stato europeo che sia democratico ed abbia una economia di mercato. "Ogni Stato membro può 
domandare di diventare membro dell’Unione. Esso trasmette la sua domanda al Consiglio che si 
 9
prevede che ogni stato europeo possa far domanda per diventare membro della 
Comunit�. Si pu� comunque dire che la ripetizione di tale diritto, espressamente 
per il caso turco, nel preambolo dell�Accordo di Ankara, costituisce un successo 
per il governo turco. 
Le motivazioni che hanno portato la Turchia a candidarsi per diventare 
membro associato derivano in parte dal desiderio di non rimanere indietro rispetto 
ai rivali greci, che nello stesso periodo si erano proposti all�attenzione europea, ed 
avevano ottenuto lo status di Paese associato nel 1961, e in parte dal fatto che in 
quel periodo le relazioni turco-americane si stavano indebolendo, e la Turchia 
stava cercando un�altra superpotenza alla quale fare riferimento
7
. 
Inizialmente l�accordo di associazione aveva carattere specificamente 
economico, era stato concepito per dare luogo ad una unione doganale
8
  e ad una 
zona di libero scambio. L�unione doganale venne decisa nel 1973 con un 
Protocollo dell�Accordo di Ankara, ma entr� in vigore solo nel 1995. 
Essa comportava tre fasi distinte: una fase preparatoria di cinque anni, una 
fase transitoria di circa dodici anni durante la quale le parti in causa si 
impegnavano per la creazione progressiva di un�unione doganale in modo da 
assicurare lo sviluppo di azioni comuni, ed una fase definitiva con la fondazione 
                                                                                                                                     
pronuncia all’unanimità, previa consultazione della Commissione e previo parere conforme del 
Parlamento europeo, che si pronuncia a maggioranza assoluta dei membri che lo compongono.  
Le condizioni per l’ammissione e gli adattamenti dei trattati su cui è fondata l’Unione, da essa 
determinati, formano l’oggetto di un accordo tra gli Stati membri e lo Stato richiedente. Tale 
accordo è sottoposto a ratifica da tutti gli Stati contraenti conformemente alle loro rispettive 
norme costituzionali." La Commissione ha scartato la candidatura del Marocco sulla base di 
questo articolo; il Marocco non � considerato uno stato europeo.  
7
 � A partir des années soixante, les Etats-Unis, au lieu d’aider directement la Turquie ont préféré 
lui procurer des fonds dans le cadre des organismes internationaux (comme l’OCDE, la Banque 
Mondiale, etc.). Leur but était de transférer à l’Europe la charge de leur aide et d’alléger de cette 
façon la charge de l’économie américaine. Comparée  à la période 1946-1962, la décennie 
soixante est marquée par une nette progression des aides financières européennes face à celle des 
Etats-Unis. (…). C’est donc dans une période où les relations turco-américaines tendaient à 
s’affaiblir qu’est survenue la signature de l’Accord d’association CEE-Turquie ». 
D. Akagul, �Association CEE-Turquie: � la recherche d�une nouvelle dynamique�, in Revue du 
Marché Commun, No.303, janvier 1987, p.6 
8
 La Turchia, che tanto aveva desiderato tale unione a carattere economico con l� UE, rimarr� in 
parte delusa da alcuni criteri contenuti in tale Protocollo, e in particolar modo l�imposizione  
unilaterale di misure restrittive alle tariffe doganali turche.  
 10
vera e propria dell�unione doganale, che avrebbe implicato il coordinamento delle 
parti contraenti
9
. 
Solamente in un secondo momento vennero aggiunte clausole di carattere 
politico
10
, come la garanzia della democrazia ed il rispetto dei diritti umani, 
considerate fondamentali per aspirare alla membership comunitaria. 
L�Accordo di associazione comportava per la Turchia degli obblighi di 
natura economica: la CEE aveva stabilito determinati obiettivi
11
 che l�economia 
turca avrebbe dovuto raggiungere per poter successivamente procedere nella 
creazione dell�Unione Doganale. In realt� un� analisi dei rapporti CEE - Turchia 
fra gli anni �60 e gli anni �80 mostra come la strada per la cooperazione fosse pi� 
impervia del previsto
12
, e le riforme interne turche difficili da attuare. Inoltre 
all�interno della leadership turca in questi anni si cominci� a diffondere del 
malcontento nei riguardi dei vicini europei: le critiche turche riguardavano 
l�atteggiamento europeo in generale, ed in particolare il fatto che non si prestasse 
fede agli impegni contratti con l�accordo di associazione, vale a dire l�impegno 
europeo a liberalizzare la circolazione della forza lavoro, e l�aumento della 
cooperazione finanziaria. “Se dall’entrata in vigore dell’Unione doganale la 
Turchia, da parte sua, ha ritenuto di assolvere in modo ragionevole agli obblighi 
derivanti dall’accordo(…), essa ha constatato, al contrario, che l’Unione 
Europea non ha rispettato i suoi impegni, specialmente per quanto riguarda la 
cooperazione finanziaria contemplata nell’accordo di Unione doganale…”.
13
 
La crisi petrolifera del 1973, che danneggi� la crescita economica turca, allo 
stesso modo di quella europea, e l�intervento militare turco a Cipro nel 1974 
peggiorarono ulteriormente le relazioni CEE - Turchia. In seguito al declino 
                                                 
9
 Conseil des communaut�s europ�ennes, Accord créant une Association entre la Communauté 
européenne et la Turquie, et documents annexes, 1970, p 14-15. 
10
 W. Bilkelbach � Report of the political committee on the political and institutional aspects of 
accession to or association with the European Economic Community�,  European Parliament 
Working Paper Documents, No.122, January 15, 1962. 
11
 Gli obiettivi dell�Accordo di Associazione erano supervisionati da tre organi creati 
appositamente : di questi il pi� importante era il Consiglio di Associazione, che si riuniva 
regolarmente e che costituiva un canale aperto alla discussione fra le due parti. 
12
 L�economia turca era a terra a causa di lunghi anni di protezionismo, che la isolarono dai 
mercati internazionali e la indebolirono oltre misura. Inoltre anche in campo politico ci troviamo 
di fronte ad anni di democrazia traballante, alternati da colpi di stato militari che impediscono 
l�attuazione di una strategia economica efficace e duratura. 
13
 Parlamento Europeo, op.cit, , p 16 
 11
economico, e di fronte al rifiuto europeo di un aiuto finanziario, la Turchia decise 
alla fine degli anni �70 di congelare temporaneamente l�Accordo di Associazione, 
in base all�art. 60 del Protocollo Addizionale. Nel corso di questi anni ci troviamo 
di fronte ad una quasi totale cessazione di rapporti diplomatici fra l�Europa e la 
Turchia, anche in seguito alle restrizioni che alcuni paesi europei stabilirono alle 
immigrazioni di lavoratori ed esiliati politici turchi all�inizio degli anni �80. Ci� 
che irrit� maggiormente l�opinione pubblica turca fu il fatto che tale 
discriminazione fosse riservata ai cittadini turchi, e l�indignazione venne espressa 
anche dalla stampa, che vide l�accaduto come �uno schiaffo in faccia�
14
 proprio 
nel momento in cui un colpo militare ad Ankara
15
 cercava di riaffermare il 
carattere occidentale del Paese.
16
 
Sempre nel corso degli anni �80 la Comunit� Europea si allarg� verso sud, 
con l�entrata della Grecia (1981), della Spagna e del Portogallo (1986)
17
. 
L�entrata della Grecia nella Comunit� Europea risvegli� il dilemma 
sull�identit� turca: Ankara si sent� isolata nel continente asiatico, mentre il suo 
principale rivale era stato ammesso in Europa.
18
 Inoltre tale allargamento era 
importante per le sue implicazioni politiche, poich� dimostrava che i criteri di 
democrazia e rispetto dei diritti umani erano considerati fondamentali dalla 
Comunit� Europea, addirittura pi� importanti di quelli economici. Infatti tutti e tre 
                                                 
14
 D. Kushner, �Atat�rk�s legacy: westernism in contemporary Turkey�, in J.M Landau (ed.), 
Atatürk and the modernization of Turkey, Leiden, 1984, p 238. 
15
 Il colpo di stato militare del 1980 � il terzo nella storia della Repubblica turca. Tutti e tre gli 
interventi dell�esercito sono da considerare colpi � moderati �, poich� non mirano alla nascita di 
giunte militare, ma hanno lo scopo di riaffermare il carattere secolare dello Stato kemalista. 
16
 Negli anni �70 si verific� una crescita sorprendente del NAP (il partito ultranazionalista), e del 
NSP (il partito della salvezza nazionale, rappresentante dell�Islam politico), i partiti pi� ideologici 
dello spettro politico turco. Il sistema partitico si polarizz� a livelli estremi, e le coalizioni al 
governo non furono in grado di mantenere il potere per lunghi periodi. La violenza politica ed il 
terrore aumentarono fino a quando l�esercito prese il potere con il colpo di stato. L�intenzione era 
di manipolare le leggi elettorali per garantire nel futuro l�esclusione dei piccoli partiti ideologici. 
L�esercito riusc� a far passare la riforma elettorale nel 1983. Il pericolo di un risveglio ideologico 
del paese era stato scongiurato con la forza. 
Ergun �zbudum, Contemporary Turkish politics. Challenges to democratic consolidation, 
London, Lynne Rienner Publishers, 2000, p 74-75. 
17
 Spagna, Portogallo e Grecia al momento dell�adesione all�UE hanno tutti e tre un profilo 
economico sociale simile a quello della Turchia. 
Ahmet Insel, La Turquie et l’Europe, une cooperation tumultueuse, France, l�Harmattan, 1999. 
18
 �They have become Europeans and we have stayed  Asians� era il ttitolo di un articolo in un 
periodico turco, che continuava: � the Western powers themselves admit that the West is trying to 
sever us from Europe and turn us into a Middle Eastern country�.  
 
 12
i nuovi entrati nella CEE erano delle democrazie di recente nascita, uscite proprio 
in quegli anni da lunghe dittature. Dal punto di vista economico, inoltre, non si 
poteva certo dire che Grecia, Spagna o Portogallo fossero all�avanguardia, eppure 
furono fra i primi Paesi europei ad ottenere il diritto all�adesione. 
La Turchia non si rese conto che il trend europeo stava cambiando, e che i 
fattori politici avevano acquisito la priorit�, per cui si concentr� sui propri 
problemi economici, lasciando in secondo piano le riforme politiche necessarie 
per democratizzare il proprio regime. Per questo motivo, quando nel 1987 inoltr� 
ufficialmente la propria richiesta di adesione alla Comunit� Europea, rimase 
sorpresa dal rifiuto europeo, di fronte alle riforme economiche di stampo liberale
19
 
che aveva faticosamente messo a punto
20
. L�opinione della Commissione
21
 
respinse la richiesta turca sulla base dei criteri politici, a cui la Turchia non aveva 
prestato attenzione, e propose una serie di misure per rilanciare l�associazione
22
. 
La delusione della Turchia fu enorme: per la prima volta si rese conto che i 
tanto idealizzati vicini europei non erano pi� interessati alla sua integrazione in 
seno alla Comunit�, che tutte le affermazioni filo-turche fatte in epoca di guerra 
fredda ora lasciavano il posto a considerazioni pi� severe sullo stato dello 
sviluppo democratico e dei progressi in campo politico e sociale. E� questa 
l�epoca del voltafaccia europeo, quando l�Europa si rende conto che il desiderio di 
adesione della Turchia � vivo, e che i passi fatti per la sua integrazione si sono 
spinti troppo oltre; ora per ridimensionare il �pericolo� di una Turchia europea, si 
riscoprono nuovi criteri necessari e insostituibili per poter aderire, criteri che 
all�epoca dell�Accordo di Ankara non erano stati neanche adombrati. 
                                                 
19
 �M. M�ft�ler-Bac �Turkish economic liberalization and European integration�, Middle Eastern 
Studies, Vol.31, No.1, 1995, pp 85-98. 
20
 La Turchia ha operato un allineamento delle proprie politiche commerciali con i regimi 
preferenziali di commercio che l�UE ha concluso con gran parte dei paesi del Terzo Mondo, con 
l�area mediterranea, e con l�Europa dell�est. La Turchia ha aperto i propri mercati a competitori 
esteri con costi minori, rischiando in tal modo di danneggiare alcuni settori della propria industria, 
come quello tessile e quello dell�automobile; ha inoltre ristrutturato le piccole e medie imprese, 
per prepararle alla produzione da esportazione. 
21
 Pubblicata nel Dicembre 1989, e ripresa dal Consiglio nel febbraio 1990, Parlamento Europeo. 
L�Opinione (Avis) elencava in questo modo gli ostacoli all�entrata della Turchia nell�Unione 
europea: lo stato della democrazia in Turchia, la sua relativa arretratezza economica, il problema 
curdo, le dispute con la Grecia, il problema di Cipro ed il mancato rispetto dei diritti umani. 
22
 Commissione Europea, � Opinion on Turkey�s request for accession to the Community �, 
SEC(89) 2290 final, Bruxelles, 1989. 
 13
Il successivo allargamento della Comunit� Europea verso est dimostra come 
anche i caratteri culturali abbiano una dimensione fondamentale all�interno della 
nuova Unione: “recognizing that Central and Eastern Europe could be seen as an 
integral part of European history and that enlargement is the only means to 
censure these countries return to Europe, adds a cultural dimension to the whole 
process. In other words, the definition of Europe and “Europeaness” have been 
linked closely to geography, politics and culture, and therefore create concern 
among some countries, notably Turkey and Russia”
23
. 
Nel suo parere, presentato il 5 febbraio 1990, la Commissione osserva che  
la Turchia non soddisfa i criteri di adesione
24
, ma l�ammissibilit� in quanto tale 
non viene messa in discussione
25
. 
E� un modo come un altro per lasciare aperto uno spiraglio per il futuro. 
                                                 
23
 Sevilay Elg�n Kahraman , � Rethinking Turkey- European Union relations in the light of 
enlargement �, Turkish Studies, Vol.1, No.1 (Spring 2000), p 6. 
24
 Parlamento Europeo, op.cit, p 15 
25
 ibid. p15 
 14
 
1.2. La concessione dello status
26
 di Paese candidato (1999) 
 
Al posto dell�accettazione della candidatura turca, l�Unione Europea favor� 
la nascita dell�Unione doganale
27
 con la Turchia
28
, nel 1996, Unione che dimostr� 
la capacit� dell�economia turca di soddisfare i criteri economici stabiliti a 
Copenhagen
29
. 
Il paese ha conosciuto una crescita rapida negli ultimi dieci anni. A seguito 
dell�entrata in vigore dell�unione doganale, gli scambi complessivi fra UE e 
Turchia sono passati da 22 miliardi di ECU nel 1995 a 27 miliardi di ECU per il 
1996 (con un�eccedenza per l�UE stimata attorno ai 9 miliardi di ECU). L�unione 
doganale ha dimostrato che l�economia turca � in grado di far fronte alla sfida 
concorrenziale del libero scambio di prodotti finiti e alle componenti dell�acquis 
comunitario relative al commercio, alla concorrenza e alla propriet� intellettuale. 
Paradossalmente, per�, il rafforzamento dei legami economici fra Turchia ed 
Europa rischiava di strangolare il rapporto reciproco, dato che la Turchia 
concepiva l�Unione doganale come il passo finale verso la piena adesione 
all�UE
30
, mentre tale convinzione non era condivisa dall�Unione
31
. 
                                                 
26
 Si tratta di uno �status� dal momento che non � stato definito alcun calendario riguardo 
all�inizio dei negoziati. 
27
 �Essentially the Customs Union gives Turkey improved access to the group of countries 
previously known as the Common Market. It guarantees the free circulation of industrial goods 
and processed agricultural products”. �The Customs Union between Turkey and the European 
Union�, www.mfa.gov.tr/grupa/ad/adc/customunion.htm   
28
 �The Customs Union is the natural outcome of Turkey’s history. Turkey is the only fully 
pluralist, secular democracy in the Muslim World and has always attached a great importance to 
developing its relations with European countries.(…)”. Ibid. 
29
 In occasione del vertice di Copenhagen, tenutosi nel luglio 1993, il Consiglio europeo ha 
stabilito le condizioni economiche e politiche che i paesi associati devono soddisfare, se intendono 
diventare membri dell�UE. Si richiede:  
1. �that the candidate State has achieved stability of institutions guaranteeing democracy, 
the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities”; 
2. “the existence of a functioning market economy, as well as the capacity to cope with 
competitive pressure and market forces within the Union”; 
3. “the ability to take on the obligations of membership, including adherence to the aims of 
political, economic and monetary union”. 
�Council decision of 8 march 2001�, Official Journal of the European Communities, 24 marzo 
2001, p 15. 
30
 L�illusione dell�accettazione europea della Turchia in seno all�Unione era causata dalla entrata 
in vigore dell�Unione Doganale: era la prima volta, infatti, che un paese realizzava una unione 
simile prima di entrare a far parte della UE. 
 15
In occasione del vertice di Lussemburgo del dicembre 1997, l�Unione 
Europea ribad� l�esclusione della Turchia dall�agenda dei paesi pronti per 
l�adesione, sulla base della violazione dei diritti umani, della presenza di truppe 
turche a Cipro, e delle cattive relazioni con la Grecia. Questa ennesima esclusione 
della Turchia � molto significativa, in quanto a quest�epoca il paese aveva 
raggiunto livelli di integrazione economici che pochi altri Stati non-membri 
potevano vantare
32
.  
Come si pu� ben immaginare, il Summit di Lussemburgo non piacque 
nemmeno un po� alla Turchia
33
. La sua condizione rimaneva indefinita, poich� 
essa non veniva esclusa dal processo di allargamento, ma allo stesso tempo non 
veniva stabilita alcuna strategia di pre-adesione
34
 che la riguardasse. Per queste 
ragioni Ankara decise da quel momento di limitare le relazioni con l�Unione 
Europea all�ambito economico
35
, ignorando apertamente le nuove proposte 
inoltrate dall�Unione per la continuazione dei negoziati politici, e sostenendo che 
l�Europa aveva mostrato un comportamento discriminatorio nei suoi confronti:  il 
Primo Ministro turco, Mesut Yilmaz accus� l�Europa di avere eretto �a new, 
cultural Berlin wall�
36
 per escludere la Turchia su basi religiose. Per la prima 
volta apparve in una dichiarazione ufficiale un accenno al problema delle 
differenze cultural-religiose, che fino ad allora non era mai stato toccato. 
L�atteggiamento europeo durante gli anni �80 rimase costantemente volto al 
semplice approfondimento dei rapporti economici con la Turchia, e lo dimostr� il 
                                                                                                                                     
31
 Heinz Kramer, � The EU-Turkey Customs Union : economic integration amidst Political 
Turmoil �, Mediterranean Politics, Vol. 1, No.1 (Summer 1996), p 60. 
32
 C. Rumford, � Turkey and European Union enlargement : cross-border projects and the pre-
accession strategy for non-members �, New Perspectives on Turkey, Vol. 19 (1998), pp 71-96.  
33
 Il titolo di un quotidiano turco citava �Go to hell, Europe”, riassumendo in tal modo il 
sentimento generale. 
Meltem M�ft�ler-Bac, �The impact of the European Union on Turkish politics�, East European 
quarterly, XXXIV, No. 2, June 2000, p162. 
34
 La strategia di pre-adesione, introdotta dal Consiglio europeo a Lussemburgo, si articola intorno 
al partenariato per l�adesione e all�aiuto alla pre-adesione. Entrambi hanno lo scopo di preparare il 
Paese candidato all�adesione ed ai negoziati specifici, stabilendo principi, priorit� ed obiettivi 
immediati per l�adesione. 
Parlamento europeo, �La democrazia e il rispetto dei diritti dell’uomo nel processo di 
ampliamento dell’Unione Europea�, Lussemburgo, 1 aprile 1998, 
www.europarl.eu.int/enlargement, 
35
 Con la dichiarazione ufficiale del 14 dicembre 1997, www.mfa.gov.tr  
36
 Meltem M�ft�ler, ,op.cit,  p 242. 
 16
fatto che la Turchia non venne mai inserita all�interno di programmi di aiuto o di 
progetti comuni
37
.  
Nel 1992 un cambiamento radicale all�interno dell�intero sistema europeo 
modific� le basi giuridiche delle istituzioni comunitarie e diede vita all�Unione 
Europea con il Trattato di Maastricht. I partners europei stabilirono le nuove 
direttive della politica estera comune, e le sintetizzarono nell�art.11 del Trattato: 
��difesa dei valori comuni, degli interessi fondamentali e dell’indipendenza 
dell’Unione; (…)sviluppo e coordinamento della democrazia e dello Stato di 
diritto, nonché rispetto dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali”.
38
 Agli 
inizi degli anni �90 si moltiplicarono le spinte da parte europea per una maggiore 
democratizzazione turca, ed il Parlamento europeo incaric� Carlos Carnero 
Gonzales di redigere un rapporto
39
 sulla situazione turca e sulle aree per le quali 
fosse necessario intervenire con riforme: la Costituzione del 1982, una maggior 
tutela dei diritti umani, una soluzione politica per il dossier curdo. La conclusione 
del rapporto sottolineava il persistere di grandi disuguaglianze fra la democrazia 
turca e gli standards europei. 
Il Consiglio Europeo di Cardiff del 1998 mostr� un cambiamento di 
tendenza: per la prima volta si cominciavano a valutare oggettivamente i successi 
riportati dalle riforme interne turche sulla strada per la completa adesione ai 
principi di Copenhagen. 
                                                 
37
 C. Rumford, op.cit,  p 98. 
38
 Neill Nugent, Governo e politiche dell’Unione Europea, Bologna, Il Mulino, 1999, p 447. 
39
 European Parliament, Report by Carnero Gonzales for the Committee on foreign affaire, 
security and defense policy on th fact-finding mission to Turkey, Settembre 1995, doc.PE. 214.242.