L'economia dell'integrazione monetaria europea

 3
produttivi dei paesi membri e quindi che la moneta unica provochi 
una specializzazione più di tipo intraindustriale che di tipo 
interindustriale viene associata ad un aumento del grado di simmetria 
all’interno della Comunità, per cui uno shock settoriale dovrebbe 
colpire tutti i paesi allo stesso modo
1
.  
Così, aumentando con l’euro la correlazione tra le economie dei 
paesi membri, potrebbe aversi un intervento della Banca Centrale 
Europea, la cui politica monetaria, propagherebbe i suoi effetti 
uniformemente in tutti i paesi della Comunità. 
 In queste condizioni, l’intervento della Banca Centrale risulta 
determinante perché il rapporto Delors e il Trattato di Maastricht 
identificano la stabilità dei prezzi come obiettivo principale della 
politica monetaria. 
 Così, pur trasferendo ad un organo comunitario le funzioni di 
                                                           
1
 Paternò R., “L’Italia e L’UME: alcuni timori, una grande opportunità”, in 
Rassegna Economica, 1996, osserva che specializzazioni simili non implicano che 
sono simili anche i livelli di produttività, la qualità della produzione, le 
prospettive di crescita, il posizionamento del mercato e la forza finanziaria, 
 4
politica monetaria, i governi nazionali manterranno la disponibilità 
delle politiche di bilancio, con diverse limitazioni: 
 - il Trattato di Maastricht prevede che in rapporto al Prodotto 
Interno Lordo (PIL) nazionale, il deficit fiscale e debito pubblico non 
potranno superare rispettivamente il 3% e 60%; 
- per le politiche di tassazione, vi sono vincoli che dipendono 
dagli effetti che l’integrazione provocherà sulla mobilità di 
lavoro e capitale.  
La moneta unica peserà, così, sostanzialmente sulla capacità dei 
governi nazionali di attuare politiche fiscali di stabilizzazione. Una 
sfida costante dei paesi comunitari sarà raggiungere in ogni istante un 
giusto equilibrio tra autonomia, disciplina e coordinamento degli 
interventi fiscali. 
 Infine, attraverso un confronto con l’economia americana, 
verificheremo gli effetti che l’integrazione dei mercati determina sulla 
                                                                                                                                                                                
pertanto, uno shock in teoria simmetrico, potrebbe in pratica rivelarsi 
asimmetrico. 
 5
specializzazione degli apparati produttivi statali e le differenze tra le 
due unioni monetarie in riguardo ai meccanismi di aggiustamento a 
seguito di shock asimmetrici. 
 L’Unione Europea presenta una minore mobilità del lavoro (a 
causa di barriere culturali linguistiche) che l’euro potrà solo in parte 
attenuare. Rispetto agli USA, quindi, l’U.E. è un’area valutaria meno 
ottimale nell’ottica di Mundell. Ricordando che la flessibilità del 
salario reale è maggiore negli USA, ci chiediamo quali aggiustamenti 
sono in alternativa disponibili in Europa. 
 6
 
 
 
 
 
CAPITOLO I 
LA MONETA UNICA EUROPEA E LA TEORIA  
DELLE AREE VALUTARIE OTTIME 
 7
1.1 - La mobilità fattoriale di Mundell. 
 
 Mundell, McKinnon e Kenen traggono, con le loro teorie, 
conclusioni diverse circa l’identificazione del criterio di delimitazione 
dell’area valutaria ottima. 
Per definire i confini di un’area valutaria, e stabilire fin dove 
cambi fissi o moneta unica devono essere estesi, Mundell, afferma che 
nell’area valutaria capitale e lavoro devono spostarsi in maniera 
comparativamente maggiore che non attraverso le sue frontiere.  
Questo criterio spinge a delimitare l’area fino al punto in cui 
sussiste un’elevata mobilità dei fattori produttivi. Ma la “regione” che 
costituisce l’area valutaria non è geografica, dovendo essa 
corrispondere anche ai connotati economici di forte omogeneità 
industriale e commerciale. 
 Per Mundell la mobilità è intraindustriale, per cui i fattori si 
spostano da un impianto all’altro ma sempre all’interno della stessa 
industria. Quindi per Mundell, la “regione” è “settore di attività 
 8
economica” e identifica, così ad esempio, una regione “industria” e 
una regione “agricoltura”. 
 Mundell cerca di far coincidere le aree valutarie con i settori 
dell’attività economica per lasciare che il tasso di cambio fluttui fra di 
essi. Così, per superare le rigidità di prezzi e salari che impediscono 
di avere contemporaneamente pieno impiego e stabilità monetaria, in 
aree valutarie con cambi fissi, occorre modificare il sistema per 
rendere i prezzi flessibili, facendo coincidere le aree valutarie con le 
linee dell’attività economica. 
 Mundell, pur dimostrando che un sistema internazionale di 
cambi flessibili è dinamicamente stabile sotto molti aspetti (quali 
flussi speculativi, disciplina monetaria, costi di copertura sul mercato 
a termine), evidenzia che, se la bilancia dei pagamenti è in disavanzo, 
è possibile sostituire la recessione con la svalutazione, se è in surplus, 
l’inflazione con la rivalutazione, così rifacendosi al vantaggio 
derivante dal regime dei cambi fluttuanti. 
 La sua tesi si esprime attraverso un modello a due entità 
 9
geografiche (regioni o paesi) in cui inizialmente c’è piena 
occupazione ed equilibrio della bilancia dei pagamenti; viene poi 
introdotta una perturbazione che porta ad uno spostamento di 
domanda dai beni dell’entità B ai beni dell’entità A. 
 Si parte dall’ipotesi che i salari monetari e i prezzi non possono 
ridursi nel breve periodo senza causare disoccupazione e che le 
autorità monetarie cercano di evitare l’inflazione. In tali condizioni, 
con immobilità fattoriale tra le due entità geografiche, la riallocazione 
della domanda da B ad A causa disoccupazione in B e inflazione in A. 
Ma se viene permesso un aumento dei prezzi in A, il cambiamento nei 
rapporti di scambio internazionali o interregionali ridurrà B di una 
parte del peso dell’aggiustamento. 
 Tuttavia, per l’ipotesi, le autorità monetarie applicano politiche 
antiinflazionistiche e di conseguenza in A vengono attuate restrizioni 
creditizie, oppure, nei rapporti interregionali, la banca centrale non 
pone rimedio alla disoccupazione della regione B aumentando 
l’offerta di moneta.  
 10
 In entrambi i casi è necessaria una riduzione reale di B e, se a ciò 
non si giunge con un cambiamento dei rapporti di scambio, perché in 
B i prezzi non diminuiscono e in A il loro aumento viene contenuto, 
ci si deve giungere con una contrazione della produzione e 
dell’occupazione in B. Ciò implica che, con cambi fissi o moneta 
unica tra A e B, la recessione in B può essere evitata solo se lasciamo 
invariata l’inflazione in A. Viceversa, se le due entità geografiche non 
formano un’area valutaria, per cui tra di esse sussistono cambi 
flessibili, la moneta di B si deprezza rispetto ad A e si ottiene un 
peggioramento del cambio tra le due aree. Il paese B rende più 
competitive le proprie esportazioni rispetto ad A senza che 
quest’ultimo veda aumentare l’inflazione. Così la fluttuazione del 
tasso di cambio dà flessibilità ai rapporti di cambio e consente ad A di 
sostituire l’inflazione con la rivalutazione e a B di sostituire la 
recessione con la svalutazione. Ma, se A e B adottano cambi flessibili 
perché tra di loro i fattori non sono mobili, Mundell osserva che le 
due entità geografiche non sono necessariamente due aree valutarie 
 11
ottime perché l’area valutaria coincide con il concetto di regione e i 
confini di quest’ultima non sempre rispecchiano quelle delle aree 
preesistenti. 
 La regione di Mundell ha una forte mobilità fattoriale al suo 
interno. Di conseguenza essa deve essere coestensiva con un’area 
omogenea dal punto di vista produttivo e può quindi essere definita 
come “un complesso omogeneo di produttori che usano la stessa 
tecnologia, si trovano di fronte ad una stessa curva di domanda e 
prosperano o patiscono insieme al mutare delle circostanze”
2
. 
 Pertanto, se A e B, considerate singolarmente, non rappresentano 
un dato settore dell’attività economica, cioè se al loro interno è 
presente più di un settore o se sono parte di una più vasta zona 
monoproduttiva, le aree valutarie non vanno delimitate in 
corrispondenza dei loro confini. 
 Ipotizzando infatti che esse siano interamente suddivise in due 
                                                           
2
 Kenen P.B., “La teoria delle aree monetarie ottime: una nuova interpretazione” 
(1969), pag. 117. 
 12
zone, industriale ad Est ed agricola ad Ovest, Mundell mostra che i 
cambi flessibili vanno posti tra Est ed Ovest, e non tra A e B. In tal 
modo, un aumento di produttività dell’industria determina un eccesso 
di offerta industriale e un eccesso di domanda agricola, provocando, 
sia in A che in B, una riallocazione della domanda da Est ad Ovest e 
implicando spinte inflazionistiche e recessive, rispettivamente nella 
zona agricola e industriale. Ma, se tra A e B esiste un cambio 
flessibile che mantiene in equilibrio le loro bilance dei pagamenti, tra 
le due zone in cui le entità geografiche sono suddivise non opera 
alcun tasso di cambio, e nell’area industriale la disoccupazione può 
essere contenuta solo nella misura in cui nell’area agricola si accetta 
che l’inflazione aumenti il prezzo dei prodotti agricoli rispetto a quelli 
industriali. 
Se, invece, abbiamo un mutamento asimmetrico di produttività 
tra i due settori, uno di essi esporta tanto da provocare un forte 
apprezzamento, risultandone una perdita di competitività per le 
esportazioni dell’altro settore; si ripresenta così, all’interno dell’area 
 13
valutaria, un problema di riallocazione intersettoriale della domanda. 
E’ così evidente come la flessibilità del cambio non possa 
risolvere gli squilibri interni di aree a scarsa mobilità intersettoriale 
delle risorse, e che tali squilibri derivano da un’erronea delimitazione 
delle aree valutarie: è tra i vari settori dell’attività economica che la 
flessibilità dei cambi consente l’operare di un sistema di prezzi 
relativi in grado di trasformarsi seguendo le trasformazioni della 
domanda, per cui è a livello settoriale che Mundell delimita l’area 
valutaria ottima. 
Esaminiamo ora i limiti superiori al numero delle monete e 
delle aree valutarie ottime. 
La mobilità fattoriale di un’area valutaria aumenta al ridursi 
della dimensione perché il ridimensionamento accresce l’omogeneità 
produttiva del tessuto industriale. A limite, con aree valutarie sempre 
più piccole, in modo da delimitarne i confini sulla base della regione 
monoproduttiva, si ha che il connotato geografico diventa via via 
meno rilevante perché all’estremo l’area coincide con gli impianti 
 14
spazialmente dispersi di uno stesso settore. 
In altri termini, se si vogliono perseguire gli obiettivi della 
stabilità interna, quanto maggiore è il numero di aree valutarie in cui 
il mondo è diviso, tanto più questi obiettivi sono raggiungibili con la 
variabilità dei cambi. Mundell, quindi, afferma che “ciò può 
richiedere una definizione così restrittiva di regione che si debba 
considerare ogni sacca di disoccupazione dovuta ad immobilità del 
lavoro come tante regioni separate, ciascuna delle quali dovrebbe 
avere una moneta separata”
3
.  
E’ questa l’implicazione della tesi mundelliana che spinge 
l’autore a formulare tre considerazioni sui limiti superiori al numero 
di monete e di aree valutarie: 
1) il frazionamento valutario implica un aumento dei costi di 
valutazione e di scambio delle monete; “la moneta deve 
essere qualcosa di comodo e ciò restringe il numero ottimo 
di monete, tant’è che, sotto questo aspetto, l’area valutaria 
 15
ottima è il mondo, a prescindere dal numero di regioni che 
lo compongono”
4
; 
2) il frazionamento monetario rende i mercati valutari più 
deboli e quindi più esposti agli attacchi speculativi, 
conducendo ad una situazione in cui un solo speculatore 
potrebbe influenzare il tasso di cambio di mercato. Così 
occorre evitare che si sviluppino attività speculative di tipo 
destabilizzante; 
3) secondo la tesi a favore dei cambi flessibili una comunità 
non accetta riduzioni del salario reale attuate con tagli alle 
retribuzioni o aumenti del livello dei prezzi, ma le accetta se 
avvengono mediante la svalutazione. In altri termini si 
assume che i sindacati effettuino rivendicazioni salariali 
senza tener conto dell’aumento dei beni importati, 
sussistendo per questo aspetto l’ipotesi che i lavoratori siano 
                                                                                                                                                                                
3
 Mundell R.A., “Una teoria delle aree valutarie ottime” (1961), pag. 96. 
4
 Mundell, op.cit., (1961), pag. 97. 
 16
soggetti ad un processo d’illusione monetaria. 
 Ma Mundell ritiene che il grado di illusione monetaria richiesta 
ai lavoratori sia tanto più grande quanto maggiore è la proporzione tra 
le importazioni e il consumo totale, ponendosi così, un limite al 
frazionamento monetario perché detta proporzione è inversamente 
legata alla dimensione dell’area valutaria. Pertanto, essendo il grado 
necessario di illusione monetaria tanto più grande quanto più piccola 
è l’area valutaria, si verifica che nelle aree meno estese risulta 
improbabile poter contare di variare il cambio con semplici 
manipolazioni del cambio nominale. 
 “Si può ammettere resistenza di un certo grado di illusione 
monetaria nel processo di contrattazione tra sindacati e imprese: ma 
non si può supporre un grado di illusione monetaria così elevato 
come dovrebbe esistere in aree valutarie piccole”
5
. 
 Passiamo ora ad un esame critico del criterio della mobilità 
fattoriale.