L'eccessiva onerosità sopravvenuta

 2 
della conclusione; al contrario, questa veniva meno allorquando 
tale contesto fosse stato modificato. 
Stante la tendenziale generalità della clausola in esame, è 
facile comprendere la difficoltà che poteva derivare 
dall‟applicazione della medesima al caso concreto.  
Invero, la clausola rebus sic stantibus era suscettibile di 
applicazione alle fattispecie più disparate; infatti, essa veniva 
richiamata  allorquando si negava l‟efficacia del contratto nel 
quale era venuta meno la causa (ad es. il caso di ripetizione della 
dote data per un matrimonio, successivamente non avvenuto) 
ovvero si applicava  alla risoluzione del contratto bilaterale nel 
caso in cui una delle parti si fosse resa inadempiente oltre ancora 
alle ipotesi nelle quali, da un imprevisto mutamento dello stato 
di fatto, derivava un aggravamento della posizione di un solo 
contraente. 
La difficoltà di individuare gli esatti confini della clausola 
rebus sic stantibus ha condotto numerosi studiosi, già a partire 
dalla fine del XIV secolo, a delimitarne il campo di applicazione.  
Si ricorse così ad elaborazioni teoriche che partivano dalla 
distinzione tra negozi unilaterali e bilaterali, fino a giungere a 
separare i contratti qui unico momento perficiuntur da quelli qui 
habent tractum successivum, limitando l‟applicabilità della 
disciplina in esame a questi ultimi1.  
Con Andrea Alciato si iniziò distinguere i negozi giuridici 
in unilaterali e bilaterali: questi, infatti, ponendosi il problema di 
una limitazione dell‟operatività della clausola rebus sic stantibus, 
ritenne che si potesse ammettere la revoca o la risoluzione del 
                                                 
1
 CENDON, I contratti in generale, vol. XIII, Torino, 2000. 
 3 
contratto solo in presenza di determinati presupposti, riferibili 
alla sopravvenienza di un evento di natura tale da doversi 
considerare del tutto estraneo alle previsioni delle parti o ad un 
mutamento dello stato di fatto che induceva il contraente a non 
sentirsi più vincolato alla iniziale determinazione di volontà.  
Le prime importanti applicazioni della clausola rebus sic 
stantibus furono espressione della giurisprudenza della Rota 
romana che ne condizionò l‟applicabilità alla imprevedibilità del 
mutamento dello stato di fatto, individuandone il fondamento ora 
in un criterio di mera interpretazione della volontà, ora in una 
regola di autolimitazione della responsabilità.  
La teoria della clausola venne poi perfezionata con la 
rilevanza attribuita alla laesio superveniens atta a giustificare la 
rescissione del contratto, quando il sopravvenuto mutamento dei 
valori di mercato avesse alterato l‟equilibrio, inizialmente 
esistente, fra le prestazioni corrispettive delle parti.  
Ben diverso e variegato fu lo sviluppo che la clausola  rebus 
sic stantibus ebbe nelle trattazioni degli autori della Scuola culta.  
Può cogliersi infatti che mentre alcuni2 ridussero l‟ambito 
di operatività della clausola alle sole disposizioni di ultima 
volontà o alle sole ipotesi di eccessiva onerosità sopravvenuta 
della prestazione, altri3 ritennero che fosse applicabile ai casi di 
manifesta rilevanza della situazione di fatto oppure legittimando 
il recesso dal negozio non ancora attuato, ogni qualvolta un 
imprevisto ed improvviso mutamento avesse reso impossibile il 
raggiungimento della causa finalis. 
                                                 
2
 OSTI, voce clausola rebus sic stantibus, in Novissimo Digesto Italiano,vol. III, Torino, 1959; 
HENRICUS DE COCCEIO, Exercitationum curiosarum libri duo, Lemgoviae, 1722, vol. II. 
3
 LEYSER, Meditationes od Pandectas, Lipsiae, 1780, vol. I; GROTIO, De iure belli ac pacis, 
lib. vol.II, cap. XVI, Losanna, 1752. 
 4 
In dottrina si registrava, così, una tendenza ad affermare la 
possibilità per i contraenti di procedere alla modifica del 
regolamento pattizio in presenza di eventi modificativi dello 
status quo ante. 
Nelle prime codificazioni, a partire dal XVIII secolo, si 
determinò l‟elevazione della teoria al rango del diritto positivo; 
vennero così create normative ad hoc che si rifacevano alle teorie 
elaborate dagli autori della Scuola culta (ad esempio Coccejo, 
Grozio, ecc.).  
Il principio espresso dalla clausola  rebus sic stantibus venne 
codificato, in età contemporanea, dapprima nell‟Allgemeines 
Landrecht bavarese del 1756, poi nell‟Allgemeines Landrecht 
prussiano del 1794 e successivamente nel codice civile austriaco 
del 1811. 
All‟integrale recepimento del principio nelle codificazioni 
dei paesi tedeschi, si contrappose, nello stesso periodo, il totale 
silenzio delle codificazioni dei paesi latini, tra cui quella italiana 
del 1865, dove il principio pacta sunt servanda prevaleva ancora 
sull‟esigenza di mitigare le conseguenze degli eventi 
sopravvenienti che potevano turbare il regolamento contrattuale 
originario, in tal modo limitando la clausola rebus sic stantibus 
alle sole ipotesi residuali oltre che eccezionali.  
 
 
2. L’introduzione nel nostro ordinamento dell’istituto 
dell’eccessiva onerosità.  
 
La dottrina italiana del primo Novecento, favorevole alla 
clausola rebus sic stantibus, riconobbe la risolubilità dei contratti 
 5 
ad esecuzione continuata o periodica, nelle ipotesi di imprevisto 
mutamento dello stato di fatto, allargando l‟orizzonte dei 
possibili casi in cui la risoluzione era permessa e ritenendo, così, 
applicabile il principio a tutte quelle ipotesi in cui fra il momento 
della conclusione e quello dell‟esecuzione del contratto si 
verificavano mutamenti imprevedibili dello stato di fatto.  
In questo modo la parte che, in conseguenza di tale 
mutamento avesse risentito grave pregiudizio dall‟adempimento 
delle obbligazioni contratte, poteva liberarsene mediante lo 
scioglimento del contratto o quanto meno ottenendo una reductio 
ad aequitatem. 
Benché il principio espresso dalla clausola fosse ignorato 
dal codice civile italiano del 1865, sia la dottrina che la 
giurisprudenza s‟impegnarono ad attribuirgli rilevanza giur idica 
in collegamento con il principio della sopravvenienza.  
L‟indirizzo prendeva spunto dal dato normativo degli artt. 
1124 (buona fede nella esecuzione dei contratti ed equità) e 1135 
(clausola d‟uso) del codice civile del 1865 e s‟ispirava all‟esigenza  
del ripristino dell‟originaria corrispettività delle prestazioni a 
fronte di accadimenti eccezionali ed imprevedibili verificatisi 
successivamente alla conclusione del contratto. 
Successivamente, la dottrina, al fine di individuare un 
fondamento positivo della clausola rebus sic stantibus in ambito 
contrattuale, indicò tre configurazioni della sopravvenienza, 
ancorate l‟una alla volontà, l‟altra all‟oggetto e la terza alla causa 
negoziale. 
Nella prima direzione il fondamento della clausola  rebus sic 
stantibus veniva colto nella volontà in senso soggettivo, quale 
requisito essenziale per l‟esistenza del contratto.  
 6 
Si argomentava che il contraente esprimeva la sua volontà 
contrattuale nella certezza soggettiva della corrispondenza tra la 
prefigurazione presente al momento della manifestazione di 
volontà e la futura realtà. Se però un fatto sopravveniente veniva 
ad alterare  detta corrispondenza, il contraente doveva ritenersi 
in errore. 
È tale errore sulla rappresentazione o sul valore delle 
utilità, ossia sull‟entità economica delle prestazioni (art. 1104 c.c. 
del 1865), che legittimava il contraente a chiedere lo scioglimento 
del contratto. 
Nella seconda configurazione le sopravvenienze sono 
ancorate all‟oggetto: il fondamento della clausola si rinveniva 
nella volontà intesa in senso oggettivo, volta cioè al 
mantenimento dell‟assetto contrattuale predisposto dalle parti.  
In tale prospettiva, premesso che il consenso (necessario 
per dar vita al contratto e alle obbligazioni che ne derivano) 
doveva permanere anche durante l‟esecuzione del medesimo, 
qualora la situazione iniziale si fosse radicalmente trasformata sì 
da non essere più conciliabile con la volontà contrattuale 
originaria, il contratto poteva considerarsi risolto per il venir 
meno dell‟elemento essenziale del consenso. 
Più elaborata si presenta la costruzione della teoria che 
ricollega la sopravvenienza alla causa negoziale: essa individua il 
fondamento della clausola  rebus sic stantibus al permanere della 
volontà iniziale, come volontà diretta ad assumere un obbligo e 
ad eseguire la prestazione corrispondente. 
La clausola era quindi ritenuta operante ogni qualvolta lo 
scopo del contratto non poteva essere raggiunto a causa della 
 7 
divergenza fra la prestazione della parte obbligata e l‟entità 
economica della controprestazione.  
Per l‟applicabilità dello strumento della risoluzione del 
contratto furono previsti diversi requisiti: 1) gli eventi verificatisi 
non dovevano essere in nessun modo riconducibili a ciò che le 
parti si erano rappresentate e prefigurate al momento della 
stipula del contratto; 2) la prestazione divenuta eccessivamente 
onerosa andava valutata secondo criteri rigorosamente oggettivi, 
prescindendo quindi dalle situazioni soggettive della parte, come 
ad esempio la sua capacità economica; 3) l‟eccessiva onerosità 
doveva avere superato la normale alea del contratto, causando 
una rilevante sproporzione tra le prestazioni.  
Questa teoria risultava affine a quella della “base 
negoziale” elaborata in Germania.4  
Per base negoziale veniva intesa l‟aspettativa delle parti 
alla sussistenza o all‟avverarsi di certe condizioni poste a 
fondamento della volontà di obbligarsi, a condizione che fossero 
state inserite nel testo del contratto e costituissero la base 
dell‟accordo. Successivamente alla stipula, nell‟eventualità di 
sopravvenute nuove circostanze idonee a rendere ingiustificata 
tale convinzione, la parte insoddisfatta poteva recedere dal 
contratto, fatta salva la facoltà concessa alla controparte di 
sfuggire al recesso, ad esempio aumentando la prestazione da lui 
dovuta e riequilibrando in tal modo la corrispettività delle 
prestazioni e dei reciproci sacrifici.  
                                                 
4
 WINDSCHEID, Diritto delle Pandette, trad. it., e note di Fadda e Bensa, Torino, 1930, vol. I. 
La teoria della presupposizione da lui sostenuta si ricollegava a quella della base negoziale di 
Oertmann. 
 8 
Questa costruzione venne però molto contestata sia dalla 
dottrina italiana che da quella tedesca.  
La tendenza era infatti quella di tenere distinti i due 
concetti di presupposizione e di sopravvenienza, perchè solo la 
sopravvenienza faceva riferimento ad un fatto futuro, imprevisto 
ed imprevedibile. 
A partire dal 1932 la rilevanza della presupposizione viene 
ammessa anche dalla giurisprudenza che, qualificandola come 
circostanza o evento che costituiva parte o elemento del 
contenuto volitivo, mostrava di aderire alla concezione della 
presupposizione quale autolimitazione della volontà, 
mantenendola però del tutto distinta dalla problematica  della 
sopravvenienza5. 
Altra teoria che si fece strada fu quella della corrispettività 
o equivalenza delle prestazioni, secondo cui la volontà espressa 
dalle parti al momento dell‟assunzione dell‟obbligo era soggetta 
al presupposto che, in fase d‟esecuzione del contratto, la 
corrispettività delle prestazioni rimanesse inalterata, così come 
concordata al momento della stipula6. 
Il consenso era dunque prestato in vista della calcolata 
corrispondenza fra gli obblighi reciproci, per cui, quando il 
mutamento della prestazione fosse stato tale da creare uno 
squilibrio fra le due prestazioni, sarebbe venuta meno la causa 
                                                 
5
 Cass. 19 gennaio 1937, n. 141 “ La teoria della cosiddetta presupposizione si fonda sopra 
uno stato di fatto, esistente all’atto del contratto e riconoscibile esternamente, che, in via di 
interpretazione del contratto, si pu? ritenere sia stato tenuto presente da entrambi i contraenti 
nella formazione del consenso, come cosa certa e necessaria, sebbene nel contratto stesso non 
ne sia fatta menzione, ritenendolo superfluo”. 
6
 PENNISI, La sopravvenienza contrattuale, in Foro it., 1926, vol. I; FADDA, Il limite del 
rischio nei contratti di assicurazione contro gli incendi,in Foro it., 1910, I. 
 9 
che aveva spinto a contrattare e che giustificava lo scioglimento 
del contratto. 
Per altra dottrina7 e per una parte della giurisprudenza il 
fondamento della clausola rebus sic stantibus poteva cogliersi 
nell‟equità, nel senso che, se le sorti del contratto venivano 
influenzate dal sopraggiungere di un fatto nuovo, imprevisto ed 
imprevedibile, che alterava l‟equilibrio delle prestazioni, il 
contratto doveva ritenersi risolto per il venir meno di quelle 
circostanze in relazione alle quali i contraenti si erano obbligati, 
anche senza un patto espresso al riguardo, e ciò in forza dell‟art. 
1224 c.c. del 1865. 
Particolare fu poi la costruzione che individuava il 
fondamento della clausola nel combinato disposto degli artt. 1218 
e 1228 del c.c. del 1865.  
Posto che la norma di cui all‟art. 1218 obbligava il 
contraente un‟obbligazione ad adempierla ovvero, in difetto, a 
risarcire i danni, se ne deduceva che il risarcimento costituiva 
l‟equivalente della prestazione mancata.  
Così, se l‟art. 1228 limitava tale risarcimento ai danni 
previsti e prevedibili, doveva necessariamente ritenersi che anche 
la prestazione, a cui si erano obbligati, doveva contenersi negli 
stessi limiti del previsto e del prevedibile al momento del 
contratto.  
Conseguenza era che, se sopravveniva una circostanza 
imprevista ed imprevedibile, sufficiente ad oberare il debitore di 
un nuovo onere, sopravvenuto ed inaspettato rispetto al 
                                                 
7
 BRUGI, La presupposizione ed i criteri di interpretazione del contratto formulati negli art. 
1124 e 1131 c.c., in Riv. dir. comm. 1907, vol. II; DE SIMONE, Ancora sulla sopravvenienza 
contrattuale nel diritto positivo, in Riv. dir. priv., 1940. 
 10 
momento della stipula dell‟accordo, quest‟ultimo aveva la facoltà 
di non subire la sopravvenienza, giacché non avrebbe assunto 
l‟obbligazione nel caso in cui l‟evento inatteso fosse stato da 
questi previsto.  
Il proliferare delle teorie sulla sopravvenienza e le 
numerose critiche ad essa rivolte8, dimostrano che gli autori del 
codice civile del 1865 non attribuivano rilevanza diretta alla 
clausola rebus sic stantibus.  
Nessuna delle teorie trovava infatti valido fondamento 
nelle disposizioni del codice civile del 1865 e tutte, in generale, 
urtavano contro il principio sancito dall‟art. 1226 dello stesso 
codice, secondo cui solamente l‟impossibilità assoluta ed 
oggettiva di esecuzione, in conseguenza di un fatto fortuito o di 
forza maggiore, poteva esonerare il debitore da responsabilità per 
l‟inadempimento dell‟obbligazione da lui assunta mercè 
sottoscrizione del contratto; non già una semplice difficoltà, 
ancorché grave, di esecuzione, quale può essere considerata 
l‟eccessiva onerosità della prestazione.  
La coincidenza temporale tra l‟incremento degli studi in 
materia di risoluzione per eccessiva onerosità e gli eventi bellici 
in cui fu coinvolta l‟Italia, si ripercosse sulla produzione 
giurisprudenziale, che iniziava a mostrare un atteggiamento di 
favore verso le regole in esame.  
 
 
                                                 
8
 OSILIA, La sopravvenienza contrattuale, in Riv. Dir. Comm., 1924, vol. I; CHIRONI, La 
forza maggiore, l’eccessiva onerosità della prestazione e la clausola rebus sic stantibus, in 
Foro it., 1917, I; MONTEL, La revisione dei contratti ad opera del giudice, in Giur.it., 1937, 
IV; SCADUTO, I debiti pecuniari e il deprezzamento monetario, Milano, 1924.