L'attuazione degli obblighi non pecuniari. L'astreinte italiana nel sistema delle tutele

PARTE PRIMA 
Le ragioni di uno studio
G. MONTANINO 
    CAPITOLO I 
INTRODUZIONE 
 
Sommario: 1. Una giustificazione necessaria – 2. La coazione all’adempimento – 3. La tutela degli 
obblighi non pecuniari: il risultato di due evoluzioni parallele ma interferenti  
 
1. Una giustificazione necessaria  
L’oggetto del presente studio, l’attuazione degli obblighi non pecuniari, necessita, 
prima di poter essere affrontato, di una giustificazione sistematica. Infatti, potrebbe 
sembrare, prima facie, che il tema apparterrebbe alla scienza giuridica 
processualistica, e non a quella privatistica, ambito in cui si vuole collocare codesta 
tesi. L’impressione acquista maggiore forza con l’ultima evoluzione che ha subito il 
sistema di tutela degli obblighi non pecuniari, ad opera della recente introduzione, nel 
codice di procedura civile, di una misura pecuniaria di esecuzione indiretta
1
, meglio 
conosciuta come astreinte
2
. 
La giustificazione che si tenterà di formulare, in questo capitolo, coprirà solo in 
parte le esigenze sistematiche per le quali è stata resa. Infatti, per poter collocare il 
tema di cui si discute all’interno del ramo del diritto privato che regolamenta i rapporti 
economici
3
, sarebbe necessario anticipare fin troppi elementi. Per cui qui basterà 
                                                 
1
 Introdotta dall’art. 49, co. 1, della l. n. 69 del 18 giugno 2009. 
2
 V., tra i tanti, C. CONSOLO, Una buona “novella” al c.p.c.; la riforma del 2009 (con i suoi artt. 360 
bis e 614 bis) va ben al di là della sola dimensione processuale, in Corriere giur., 2009, 6, p. 737 ss.; 
F. DE STEFANO, L’esecuzione indiretta: la coercitoria, via italiana alle “astreintes”, in Corriere merito, 
2009, 12, p. 1181 ss.; S. MAZZAMUTO, La comminatoria di cui all’art. 614-bis c.p.c. e il concetto di 
infungibilità processuale, in Europa e diritto privato, 2009, p. 247 ss.; M. BOVE, La misura coercitiva 
di cui all’art. 614 bis c.p.c., in Riv. trim. dir. e pro. civ., 2010, p. 781 ss.; S. CHIARLONI, Esecuzione 
indiretta. Le nuove misure coercitive ai sensi dell’art. 614 bis c.p.c., in 
http://www.treccani.it/enciclopedia/esecuzione-indiretta-le-nuove-misure-coercitive-ai-sensi-dell-art-
614-bis-c-p-c_%28Il-Libro-dell%27anno-del-Diritto%29/ (consultazione del 3/04/2017), 2012; D. 
AMEDEI, Una misura coercitiva generale per l’esecuzione degli obblighi infungibili, in Riv. trim. dir. e 
proc. civ., 2013, p. 343 ss.; A. CIATTI CÀIMI, L’esecuzione processuale indiretta (astreinte) e 
l’infungibilità convenzionale della prestazione, in Riv. dir. civ., 2015, 1; S. MAZZAMUTO, L’astreinte 
italiana si rinnova: la riforma della comminatoria di cui all’art. 614 bis c.p.c., in Europa e diritto 
privato, 2009, 1, p. 11 ss. 
3
 Per rapporti economici si intendono quelle situazioni giuridiche che si instaurano nell’area del 
commercio, intenso in senso lato.
L ’ AT T U AZ I O NE DEGLI OBBLIGHI NON PECUNIARI 
3 
  
assumere per dato, anche se nel prosieguo verrà dimostrato, che le pulsioni verso 
l’introduzione di strumenti indirizzati a rendere coercibile l’attuazione delle 
prestazioni non pecuniarie da parte del debitore, o che garantissero, in subordine, un 
bene od un effetto equivalente, sono giunte proprio dai rapporti economici. 
Infine, una ulteriore esigenza, che si tenterà qui di soddisfare, è quella di fissare le 
definizioni di termini e concetti che saranno spesso utilizzati nel prosieguo della 
presente tesi.  
 
2. La coazione all’adempimento 
Nel campo dei rapporti
4
 obbligatori
5
, soprattutto non pecuniari, si parla spesso di 
coazione all’adempimento, o di tensione all’adempimento. Questo fenomeno non è 
altro che la forza psichica che l’ordinamento giuridico è in grado di instaurare nella 
mente del debitore, al fine di coartarne la volontà indirizzandola all’esatto 
adempimento del dovere a cui è tenuto. Tale effetto mentale, per essere instaurato, 
necessita della previsione, da parte del legislatore, di un evento non voluto o temuto 
dal debitore, il quale lo subisce qualora non esegua correttamente il comportamento 
dovuto. Questa tensione all’adempimento è una caratteristica indefettibile 
dell’obbligazione moderna, in quanto in sua assenza non può parlarsi di vincolo 
giuridico
6
. 
Si tratta di un fenomeno che si pone al confine tra il diritto sostanziale e quello 
processuale
7
, ma che per la rilevanza e le funzioni che realizza nel primo – e che 
emergerà dal prosieguo – dovrebbe interessare maggiormente la scienza giuridica 
                                                 
4
 Sulle concezioni del rapporto giuridico v. P. PERLINGIERI, Il diritto civile nella legalità costituzionale, 
3
a
 ed., Napoli, 2006, vol. II, cap. 15. 
5
 Sulle situazioni giuridiche obbligatorie, v., ibidem, p. 655 ss. 
6
 La questione verrà approfondita successivamente, soprattutto, infra, cap. III, par. 6; cap. IV, par. 3. 
7
 Sui rapporti tra il diritto sostanziale e processuale v., in particolar modo, S. PUGLIATTI, Esecuzione 
forzata e diritto sostanziale, Milano, 1935; E. BETTI, Il concetto dell’obbligazione costruito dal punto 
di vista dall’azione (1920) e F. CARNELUTTI, Diritto e processo nella teoria delle obbligazioni (1958), 
entrambi raccolti nel recente volume Diritto sostanziale e processo, con presentazione di N. IRTI, 2006.; 
C. CONSOLO, “Diritto sostanziale e processo” in un ideale dialogo tra Betti e Carnelutti, in Riv. dir. 
proc., 2007, 2, p. 361 ss.
INTRODUZIONE 
4 
 
afferente. Restando, invece, competenza di quella processuale, le modalità con cui 
attuare tale effetto di coazione all’adempimento. 
Infatti, una volta che il legislatore abbia previsto una minaccia di un male per 
l’inadempimento, l’effetto della coazione all’adempimento si indirizza in tre fasi. 
Nella prima fase, quella della creazione del vincolo giuridico, il potenziale debitore sa 
che se nascerà l’obbligazione, nel caso d’inadempienza, potrà subire il male previsto, 
per cui, qualora si tratti di un’obbligazione derivante da contratto, egli pondererà 
meglio la sua volontà di obbligarsi. Nella seconda fase, quella funzionale del vincolo 
giuridico, il debitore è forzato all’adempimento, non solo perché deve farlo, ma anche 
per evitare l’evento minacciato. Nella terza fase, quella eventuale e successiva 
all’inadempimento, il debitore subirà le conseguenze della minaccia e il correlato 
aumento di coazione all’adempimento, fin quando l’inadempimento non sarà 
definitivo. Tutte e tre le fasi, in cui la coazione all’adempimento esplica i suoi effetti, 
incidono sulla conformazione dei rapporti obbligatori, per cui tale fenomeno è di 
competenza soprattutto del diritto privato cd. sostanziale
8
. Inoltre, a rinforzare 
l’assunto potrebbe farsi un paragone col diritto penale, laddove la sanzione per il fatto 
costituente reato viene prevista dal diritto sostanziale
9
 ed attuata da quello 
processuale
10
. Sicché, lo strumento della coazione all’adempimento, svolgendo anche 
una funzione deterrente dell’inadempimento orientando la condotta del debitore, 
potrebbe essere accostata alla sanzione di natura penale
11
, in modo da giustificarne 
ulteriormente la competenza. 
                                                 
8
 Il rilievo sarà dimostrato ampiamente con il prosieguo della trattazione. 
Gli autori favorevoli alla collocazione della coazione all’adempimento nell’ambito della scienza 
civilistica sostanziale sono, recentemente, A. DI MAJO [in La tutela civile dei diritti¸ 4
a
 ed., Milano, 
2003, p. 279 ss.] e S. MAZZAMUTO [tra le tante opere in cui l’autore si è interessato al tema, v. 
L’attuazione degli obblighi di fare, Napoli, 1978; V) L’esecuzione forzata, in Trattato di diritto privato, 
RESCIGNO P. (a cura di), Vol. 20, Tomo secondo, 2
a
 ed., 1998, p. 215 ss.]. 
9
 Per il diritto penale sostanziale si rimanda a, ex multis, G. FIANDACA e E. MUSCO, Diritto penale. Parte 
generale, 7
a
 ed., Bologna, 2014. 
10
 Per la procedura penale si rimanda a, ex multis, P. TONINI, Manuale di procedura penale, 17
a
 ed., 
Milano, 2016. 
11
 Nella scienza giuridica penale, sulla funzione della pena v. S. MOCCIA, Il diritto penale tra essere e 
valore. Funzione della pena e sistematica teleologica, Napoli, 1992, in (collana) Studi di scienze 
penalistiche integrate, p. 83 ss.
L ’ AT T U AZ I O NE DEGLI OBBLIGHI NON PECUNIARI 
5 
  
Storicamente
12
, il male minacciato è consistito sia in una pena personale che in una 
pecuniaria, mentre, solo in epoche più moderne, sono stati introdotti dei veri e propri 
rimedi che, oltre a stabilire anch’essi un certo grado di tensione all’adempimento, sono 
in grado di garantire, in alcuni casi, tramite il processo, lo stesso o un equivalente 
effetto rispetto a quello che si sarebbe realizzato con l’attuazione spontanea 
dell’obbligazione da parte del debitore. Anche se, è lapalissiano che l’esecuzione 
processuale non potrà mai essere identica a quella volontaria, basti pensare alla diversa 
tempistica con cui si realizza l’oggetto dell’obbligazione
13
. Ciò dovrebbe indurre la 
scienza giuridica a riflettere con maggiore serenità sulle potenzialità della coazione 
all’adempimento, la quale potrebbe avere anche un effetto deflattivo sul carico 
processuale in divenire, contribuendo alla realizzazione del principio, divenuto oggi 
quasi un’utopia, della ragionevole durata del processo (art. 111 Cost. e art. 6 CEDU). 
Insomma, la tensione all’adempimento degli obblighi giuridici è un elemento 
fondamentale ed indefettibile per un ordinamento che voglia garantire l’attuazione dei 
diritti. 
Ritornando agli strumenti di coazione all’adempimento, si rileva che la loro 
attuabilità è stata sottratta, quasi del tutto, ai privati, in quanto essi sono aspetti del 
generale potere di autotutela, il quale è stato affidato dall’ordinamento al diritto 
processuale. Per cui lo studio di questi strumenti non può essere collocato in una rigida 
ripartizione tra la scienza privatistica sostanziale e quella processuale, in quanto, se è 
vero che alla prima attengono gli aspetti relativi ai loro effetti (preventivi, di coazione, 
e successivi, sanzionatori-reintegratori, all’inadempimento), e alla seconda la loro 
attuazione tramite il processo
14
, quest’ultima fase, incidendo sulla loro effettività, 
finisce per interessare di nuovo il diritto sostanziale.  
                                                 
12
 Il dato emergerà dall’analisi storica svolta, infra, nel cap. II e III. 
13
 Ad esempio, il pagamento di un debito di natura pecuniaria, se avviene alla scadenza pattuita realizza 
in toto gli interessi delle parti, ma se avviene a seguito di un lungo e defatigante processo, per quanto 
lo stesso tenda a garantire al creditore la realizzazione del suo diritto ristorandone le perdite e i mancati 
guadagni, avverrà, se avverrà, in un tempo che non era quello previsto dal creditore. Magari 
quest’ultimo aveva fatto degli investimenti, contando sul denaro che il debitore doveva pagargli. Oppure 
si pensi al caso in cui il creditore, affrontando un momento di difficoltà economica, avesse bisogno di 
un vitale intervento chirurgico e avesse fatto affidamento sull’imminente e dovuto pagamento di un suo 
credito, ma il debitore perseveri nell’inadempimento. 
14
 In tal senso anche A. DI MAJO, La tutela civile dei diritti¸ cit., p. 281.
INTRODUZIONE 
6 
 
Questi strumenti possono distinguersi a secondo del differente grado di coazione 
all’adempimento che stabiliscono in: misure coercitive indirette o di esecuzione 
indiretta, che hanno solamente la funzione di compulsare all’adempimento la volontà 
del debitore con la semplice previsione di un male, in quanto «non sono rimedi contro 
l’inadempienza […] piuttosto mezzi indiretti per influire sul debitore al fine di ottenere 
che egli adempia la sua obbligazione»
15
; rimedi o misure di esecuzione diretta, i 
quali, invece di stabilire un male, prevedono, per il caso d’inadempienza, la 
realizzazione di un risultato considerato equivalente a quello che era in obbligazione, 
per cui il loro scopo precipuo è quello di assicurare un certo grado di soddisfazione al 
creditore.  
Inoltre, è possibile una seconda distinzione, sempre all’interno degli strumenti di 
coazione all’adempimento, in base al tipo di evento che questi prevedono: le misure di 
esecuzione indiretta, possono prevedere un male fisico o patrimoniale, assumendo la 
definizione, rispettivamente, di misure coercitive personali o patrimoniali; i rimedi, 
invece, si distinguono in misure di esecuzione in forma generica che prevedono, nel 
caso dell’inadempimento, il conseguimento al creditore di un bene equivalente, e 
misure di esecuzione in forma specifica che invece prevedono il conseguimento 
dello stesso effetto o dello stesso bene in obbligazione
16
.  
Nell’attuale ordinamento italiano la coazione all’adempimento viene declinata da 
vari strumenti aventi un’applicazione generale, la cui previsione era stata 
correttamente collocata, in un primo momento dal legislatore, nel libro VI del codice 
                                                 
15
 A. TRABUCCHI, Istituzioni di diritto civile, 45
a
 ed., a cura di G. TRABUCCHI, Padova, 2012, p. 782. 
Tra l’altro l’autore, ivi, riporta esempi di forme di autotutela che il legislatore ha lasciato alla 
disponibilità dei privati, tra cui, ad esempio, il diritto di ritenzione. 
Nell’ambito della manualistica di diritto processuale civile, l’«esecuzione indiretta» è stata definita: «il 
complesso delle misure coercitive intese come forme o strumenti alternativi all’esecuzione forzata, 
diretti a premere sulla volontà dell’obbligato, a provocarne, cioè, l’adempimento spontaneo attraverso 
l’inasprimento della sanzione che elimini, o riduca, il suo interesse a porre in essere, o a continuare a 
porre in essere, una condotta contraria al diritto» [G. ARIETA, F. DE SANTIS e L. MONTESANO, Corso 
base di diritto processuale civile, sesta edizione, a cura di G. ARIETA e F. DE SANTIS, Padova, 2016, p. 
845]. 
16
 Cfr. C. MANDRIOLI e A. CARRATTA, Corso di diritto processuale civile, vol. III, L’esecuzione forzata, 
i procedimenti speciali, l’arbitrato e la negoziazione assistita, editio minor, 12
a 
ed., Torino, 2015, p. 11 
ss.
L ’ AT T U AZ I O NE DEGLI OBBLIGHI NON PECUNIARI 
7 
  
civile
17
, lasciando a quello di procedura civile gli aspetti più propriamente processuali. 
Sicché, tra i rimedi è possibile annoverare: l’espropriazione dei beni del debitore (artt. 
2910-2929 c.c.; artt. 483 ss. c.p.c.), la quale è una misura di esecuzione in forma 
generica, in quanto il complesso dei suoi atti è diretto a sottrarre al debitore determinati 
beni e a convertirli in denaro, al fine di riconoscere al titolare del diritto inadempiuto 
un credito pecuniario, bene equivalente per antonomasia; mentre sono misure di 
esecuzione in forma specifica, l’esecuzione forzata per consegna o rilascio (artt. 
2930 c.c.; artt. 605 ss. c.p.c.)
18
 di una determinata cosa, l’esecuzione per surroga del 
debitore (artt. 612-614 c.p.c.) degli obblighi di fare fungibili
19
 (art. 2931 c.c.)
20
 e di 
non fare (art. 2933 c.c.)
21
 diretta a far conseguire al creditore la medesima prestazione 
dovuta dal debitore ma ad opera di un terzo, e, infine, l’esecuzione specifica 
dell’obbligo di concludere un contratto (art. 2931 c.c.)
22
 diretta a realizzare gli stessi 
effetti che sarebbero derivati nel caso in cui si fosse concluso il contratto.  
Invece, per l’esecuzione indiretta, vi è la sola e recente misura pecuniaria di 
coercizione indiretta (art. 614 bis c.p.c.)
23
, meglio conosciuta come astreinte
24
, la 
quale minaccia il pagamento di una penale per ogni violazione, inosservanza o ritardo 
nell’esecuzione di un provvedimento di condanna all’adempimento di un obbligo non 
pecuniario. In realtà, tale strumento coercitivo, non era sconosciuta al nostro 
ordinamento prima della sua introduzione nel 2009. Infatti, la previsione di una 
penalità di mora
25
 è una pratica ricorrente del legislatore italiano, iniziata addirittura 
prima del codice civile del 1942, ma la cui applicazione era stata limitata a settori 
specifici
26
. Ciò, tra l’altro, ne ha segnato la collocazione al di fuori dal codice civile e 
                                                 
17
 Sul quale si dirà, infra, cap. IV, par. 5. 
18
 V., infra, par. 6.1. 
19
 Sulla (in)fungibilità, v., infra, cap. IV, par. 5.1. 
20
 V., infra, par. 6.2. 
21
 V., infra, par. 6.3. 
22
 V., infra, par. 6.4. 
23
 Sulla misura si dirà ampiamente, infra, cap. VI. 
24
 In quanto deriva dalla omonima figura francese, la quale sarà approfondita, infra, cap. II, par. 5.1. 
25
 V., per tutti, A. FRIGNANI, Le penalità di mora e le astreintes nei diritti che si ispirano al modello 
francese, in Riv. dir. proc., 1981, p. 506 ss. 
26
 Si fa riferimento alle cd. misure settoriali di coazione all’adempimento, le quali saranno esaminate 
ampiamente, infra, cap. V.
INTRODUZIONE 
8 
 
in apposite leggi speciali. Mentre, la previsione della misura generale
27
 di coazione 
all’adempimento nel codice di procedura civile (art. 614 bis cit.), seguendo la 
sistematica originaria del codice civile, avrebbe dovuto essere collocata in 
quest’ultimo, magari introducendo l’art. 2931 bis
28
 e lasciando al codice di rito gli 
aspetti processuali
29
.  
Da ultimo, tra gli strumenti coercitivi in senso ampio, è possibile collocare, con le 
dovute precisazioni, anche il generalissimo rimedio risarcitorio (comb. disp. artt. 1218 
e 2740 c.c.), nella misura del danno emergente e del lucro cessante, in quanto, pur non 
essendo la coazione all’adempimento la sua funzione precipua, «la minaccia stessa 
dell’azione giudiziaria è sempre […] tale da esercitare sulla volontà riluttante 
dell’obbligato una certa coercizione indiretta, una pressione psicologica che, di regola, 
lo induce ad eseguire la prestazione»
30
. 
Sia chiaro, la previsione di misure indirizzate ad attuare un’operazione più o meno 
equivalente a quella dovuta garantendo la realizzazione di alcuni interessi, non 
autorizza ad «interpretare lo spirito del sistema come se il debitore fosse posto 
nell’alternativa di adempiere l’obbligazione o di risarcire il danno»
31
 o, se prevista, di 
subire l’esecuzione processuale. Infatti, il debitore è tenuto ad adempiere esattamente 
alla prestazione dovuta e a tale obiettivo deve essere indirizzato primariamente il 
sistema delle tutele. 
Infine, occorre sgomberare il campo da un equivoco: la coazione all’adempimento, 
per quanto importante in un ordinamento che voglia dirsi giuridico, non può essere 
qualificata come un principio
32
. Quest’ultimo postulato è il frutto di una riflessione 
che si poggia sui concetti di «norma regola» e «norma principio», in quanto si è assunto 
                                                 
27
 L’ambito di applicabilità della misura, ex art. 614 bis c.p.c., è stato esteso a tutti gli obblighi, ad 
eccezione di quelli consistenti in un pagamento di una somma di denaro, ad opera art. 23, comma 9, del 
d.l. n. 83 del 27 giugno 2015, conv., con modificazioni, dalla l. n. 132 del 6 agosto 2015. Sul punto si 
dirà, infra, cap. VI, par. 2. 
28
 Sul punto si chiarirà, infra, cap. VII, par. 2. 
29
 Sugli aspetti processuali dell’art. 614 bis c.p.c., v., infra, cap. VI, par. 3. 
30
 E. BETTI, in ID e F. CARNELUTTI, Il diritto sostanziale e processuale, cit., p. 141. 
31
 A. TRABUCCHI, Istituzioni di diritto civile, cit., p. 642. 
32
 A. DI MAJO, La tutela civile dei diritti¸ cit., p. 279 ss.
L ’ AT T U AZ I O NE DEGLI OBBLIGHI NON PECUNIARI 
9 
  
che la prima sia «una norma che richiede un insieme sufficientemente specifico di 
comportamenti per la sua realizzazione», mentre la seconda sia una «norma che 
impone la massima realizzazione di un valore» applicabile ad un numero di fattispecie 
non definibile in astratto
33
. Sicché, consistendo la coazione all’adempimento in un 
effetto psichico teleologicamente orientato a rinforzare la doverosità di un 
comportamento, le norme che stabiliscono questi strumenti coercitivi non sono altro 
che norme regola. Inoltre, queste norme regola concorrono con altre di pari rango
34
 
alla realizzazione del valore dell’esatto adempimento personale del debitore
35
, il 
quale assume, per l’intensità con cui l’ordinamento lo persegue, il carattere di un 
principio
36
.  
Infine, la coazione all’adempimento, non può essere, o non può essere soltanto, 
giustificata sulla base del principio dell’effettività della tutela giurisdizionale, come 
invece crede parte della dottrina processualistica
37
, ma deve essere giustificata caso 
per caso, individuando gli interessi che l’obbligazione, per la quale si è chiesta l’azione 
coattiva, intende soddisfare, e verificando se gli stessi siano compatibili con i valori 
fondamentali imposti dalla legalità costituzionale
38
. Insomma, tale strumento, 
collocandosi in quella moderna tendenza di derivazione esterofila che tende a dare 
maggiore importanza alle norme che predispongono le tecniche di tutela dei diritti 
rispetto a quelle attributive di diritti
39
, non esenta gli interpreti e gli operatori del diritto 
                                                 
33
 Le definizioni virgolettate sono di P. PERLINGIERI e P. FEMIA, Nozioni introduttive e principi 
fondamentali del diritto civile, 2
a
 edizione, Napoli, 2004, p. 16 e p. 268 ss.; anche in P. PERLINGIERI e 
P. FEMIA, in P. PERLINGIERI, Manuale di diritto civile, 7
a
 ed., Napoli, 2014., p. 9 ss. 
34
 Si pensi, ad esempio, a tutta la disciplina dell’adempimento delle obbligazioni (artt. 1176 ss. c.c.), 
sulla quale si dirà, infra, cap. IV, par. 2. 
35
 Cfr. S. MAZZAMUTO, L’inattuazione dell’obbligazione e l’adempimento in natura, in Europa e dir. 
priv., 2001; L. NIVARRA, I rimedi specifici, in Europa e dir. priv., 2011; S. MAZZAMUTO, Luigi Mengoni 
e la tutela dei diritti, in Europa e dir. priv., 2012.  
36
 Il principio della priorità logico-giuridica dell’esatto adempimento in natura, mentre nel vecchio 
codice civile era espressamente sancito (art. 1218 c.c. del 1865) [sul quale v., infra, cap. III, par. 2] ma 
mancavano gli strumenti per attuarlo [v., ivi, par. 2 e 3], nella disciplina vigente è implicitamente 
ricavabile. Sul punto si avrà modo di precisare, infra¸ cap. IV, par. 2 e 3. 
37
 V., da ultimo, C. TRAPUZZANO, Le misure coercitive indirette. Come indurre il debitore ad adempiere, 
Padova, 2012, p. 18 ss. 
38
 V. P. PERLINGIERI, Il diritto civile nella legalità costituzionale, cit., voll. I e II, soprattutto cap. 7, 8 e 
11. 
39
 V. M. GIORGIANNI, Considerazioni generali, in S. MAZZAMUTO (a cura di), Processo e tecniche di 
attuazione dei diritti, vol. I, Napoli, 1988, p. 5 ss.; A. DI MAJO, Forme e tecniche di tutela, in, ivi, p. 11 
ss.; ID, La tutela civile dei diritti¸ cit.