L'attività del F.A.I.: strumento di reputazione dei beni culturali

 guida il FAI, Fondazione privata senza scopo di lucro, nella sua attività di tutela, 
restauro, conservazione e gestione dei beni storici, artistici e naturalistici, ricevuti per 
donazione, lascito testamentario o in comodato; molte sono le iniziative, mostre, 
giornate a tema, incontri, concerti, ecc., organizzate dalle Delegazioni provinciali nelle 
Proprietà, per restituire loro l’originario calore e avvicinare alla cultura, in modo 
divertente e insolito, quante più persone possibili, di varia età e di ogni estrazione 
sociale. Tutto ciò è reso possibile dai generosi finanziamenti che il FAI riceve dagli 
sponsor, in massima parte privati (privati cittadini, imprese e fondazioni bancarie), 
amanti della cultura e interessati al ritorno d’immagine associato a tale investimento; a 
supporto di questa imponente macchina organizzativa sono messi in atto numerosi 
strumenti di comunicazione, quali cartelloni pubblicitari, manifesti, annunci televisivi e 
radiofonici, quotidiani e periodici, e, di recente introduzione, il sito WEB. 
Il terzo capitolo considera, innanzitutto, l’informazione come risorsa economica e le 
imperfezioni (incompletezza, incertezza e asimmetria) che caratterizzano la struttura 
informativa della maggior parte dei mercati. La comunicazione, intesa come tutte quelle 
attività aventi l’informazione come input e output del processo, permette di reagire a tali 
imperfezioni: si analizza la segnalazione, come attività di diffusione di informazione 
rilevante da parte dell’agente più (o meglio) informato, e, in particolare, la reputazione, 
un segnale forte con cui comunicare qualità e affidabilità all’agente in difetto di 
informazioni. Una reputazione positiva infonde fiducia negli interlocutori e ne è 
ulteriormente rafforzata, ogniqualvolta l’interazione si dimostra all’altezza delle 
aspettative; da qui, il concetto di reputazione come capitale, una risorsa immateriale alla 
cui accumulazione l’impresa dedica anni di comportamenti onesti, sostenuti da onerosi 
investimenti in comunicazione aziendale, con ritorni positivi nel lungo periodo. 
 Il quarto capitolo, infine, riguarda il rapporto tra reputazione e aziende non profit, e 
mette in luce la validità della reputazione stessa quale segnale di una gestione efficiente 
ed efficace; in questo contesto si colloca il FAI, il cui nome è oggi garanzia di impegno, 
affidabilità e qualità nella tutela e salvaguardia dei beni culturali e ambientali. A 
conclusione della tesi, si dimostra come il FAI, grazie alla sua ottima reputazione, 
sappia attivare e mantenere relazioni durature con quattro categorie diverse di 
interlocutori, i donatori, gli aderenti, gli sponsor e i volontari, ciascuno apportatore di 
risorse a vario titolo imprescindibili per l’esistenza stessa della Fondazione. 
   
1. I beni culturali nella scienza economica 
 
 
 
1.1 L’interesse dell’economia per l’arte e la cultura 
 
L’economia della cultura e dell’arte rappresenta una branca importante della disciplina 
economica. Le fondamenta risalgono all’economia classica e neoclassica (Marshall
1
, 
Smith
2
), ma solo di recente i contributi si sono moltiplicati e arricchiti, in parallelo con 
la crescente attenzione alle tematiche della tutela e della conservazione del patrimonio 
artistico e naturalistico. 
L’economista è interessato ad individuare i meccanismi e gli effetti economici che 
operano nel settore dei beni culturali, un settore a prima vista lontano dal tradizionale 
ambito di analisi dell’economia. In effetti, da un lato, sono numerose le critiche alla 
generalità ed inadeguatezza del paradigma economico, definito da alcuni “imperialismo 
economico”, quando applicato alle aree più diverse; dall’altro però è innegabile come da 
un po’ di tempo gli stessi operatori del settore si stiano avvicinando all’economia della 
cultura, mettendo da parte il preconcetto per cui l’economista, con il suo apparato 
scientifico, non sia in grado di indagare le emozioni del mondo dell’arte e della cultura. 
 
                                                 
1
 Marshall, in Pennisi, 1986 
2
 Smith, in Pennisi, 1986 
   
In linea generale l’economia della cultura ha due campi d’analisi: il primo riguarda le 
attività spettacolistiche (un festival di musica, uno spettacolo teatrale, la proiezione di 
una pellicola cinematografica, ecc.), il secondo i beni culturali. La distinzione si articola 
principalmente sulla base delle caratteristiche che il bene culturale deve possedere per 
essere definito tale: innanzitutto esso deve costituire un documento storico di civiltà ed 
avere una connotazione materiale. Questo non è però sufficiente a decretare la natura 
culturale di un bene: basti pensare, a titolo d’esempio, ai prodotti della speculazione 
edilizia che, pur soddisfacendo entrambe le condizioni, difficilmente sarebbero 
considerati beni culturali. Emergono poi anche altre ambiguità: non è possibile cogliere 
la dimensione materiale nella recitazione di un canto della Divina Commedia, sebbene 
ne sia indubbia la testimonianza storica; allo stesso modo, un cd che riproduce le 
sinfonie di un celebre compositore del passato non deriva alcuna valenza culturale dalla 
sua connotazione materiale. 
E’ necessario quindi fare un’ulteriore restrizione, introducendo il concetto di non 
riproducibilità
3
: così, la musica registrata su cd non rappresenta un bene culturale 
mentre lo è lo spartito originario della composizione. Infine, oltre a queste tre 
caratteristiche (la testimonianza storica, la materialità e la non riproducibilità) 
determinanti sono i giudizi di valore, generalmente espressi da una élite ristretta di 
esperti, in funzione dei quali un bene è definitivamente considerato ‘bene culturale’. 
 
Beni culturali e attività spettacolistiche pongono ovviamente problemi diversi 
all’economista, inerenti principalmente l’allocazione delle risorse, pubbliche e/o private, 
per la conservazione e la tutela dei primi, e la gestione con fine di lucro delle seconde
4
. 
                                                 
3
 Di Maio, 1999 
4
 Di Maio, 1999 
   
In sintesi, beni culturali ed attività culturali presentano caratteristiche economiche simili 
che ne motivano l’accorpamento in un’unica branca di studio dell’economia, tuttavia è 
importante mantenerli separati per le nette distinzioni esistenti. L’economia della 
cultura si è occupata soprattutto delle attività spettacolistiche che invece non saranno 
esplorate in questa trattazione. 
E’ solo negli anni settanta che si afferma il concetto di bene culturale, inteso come 
documento significativo della storia della civiltà e del costume, apprezzato per la sua 
utilità sociale, meritevole di tutela, di conservazione e della più estesa fruibilità. Fino ad 
allora si era fatto riferimento alla legge n. 1089/39 che parlava genericamente di 
“bellezze naturali” e di “cose di interesse artistico”, privilegiando cioè la dimensione 
estetica. Nel 1974 il processo di unificazione della politica dei beni culturali culmina 
con la costituzione del Ministero per i Beni culturali ed ambientali per la conservazione, 
la tutela, la catalogazione, la valorizzazione e la gestione degli stessi, prima competenza 
esclusiva del Ministero della Pubblica Istruzione; tale processo ha comportato 
l’affermazione di nuovi orientamenti nelle politiche culturali e la ridefinizione del suo 
oggetto. 
Negli anni ottanta il concetto di bene culturale si arricchisce di ulteriori significati ed 
emerge per la prima volta un approccio di tipo economico: il bene culturale è qualificato 
come “bene economico produttivo”, un bene cioè che può essere oggetto di 
investimento pubblico e che, se correttamente valorizzato, può anche produrre reddito 
(se non altro, in termini di indotto); così all’esigenza conservativa è affiancata 
l’importanza della valorizzazione del patrimonio artistico - naturalistico nell’ottica di un 
“uso produttivo” dei beni in questione. 
   
Nel 1990 la legge n. 84, oltre a definire i beni culturali “rilevante testimonianza della 
storia della civiltà e della cultura”, li riconosce quali “elementi costitutivi della identità 
culturale della Nazione” (art.3), contribuendo a ribadire l’importanza degli stessi e 
dell’intervento a favore della loro conservazione. 
Oggi, come già anticipato, non sono più solo gli specialisti di settore, storici dell’arte, 
archeologi, architetti e urbanisti, ad occuparsi dei beni culturali; gli operatori economici, 
gli amministratori locali, i media, in generale tutta l’opinione pubblica è molto più 
sensibile ed attenta a questa tematica, consapevole del valore simbolico, storico - 
artistico, economico e sociale di questi beni. 
 
In questo contesto si inserisce l’approccio degli economisti a tutto ciò che è arte e 
cultura. Un ponte tra i due mondi apparentemente così lontani e inconciliabili della 
cultura e dell’economia è costituito dal concetto di capitale culturale
5
, un’espressione 
utilizzata in sociologia per descrivere certe caratteristiche degli individui che, 
chiaramente con un’accezione diversa, si sta facendo strada anche tra gli economisti. 
L’analisi economica identifica tradizionalmente tre forme di capitale: fisico, umano e 
naturale. Fin dai suoi inizi l’economia si è occupata di capitale fisico, riferendosi con 
questo termine ad impianti, macchinari, ecc. necessari per la produzione di altri beni. 
Un secondo tipo di capitale, il capitale umano, consiste nell’insieme di competenze 
proprie delle persone ed è ormai assodato come nel processo produttivo il ruolo delle 
‘risorse umane’, con il loro bagaglio di conoscenze ed esperienza accumulate, sia di pari 
importanza rispetto al capitale fisico. Più recentemente è stata introdotta una terza forma 
di capitale, il capitale naturale, costituito dalle risorse rinnovabili e non rinnovabili 
                                                 
5
 Throsby, 2001 
   
presenti in natura; la natura, la terra in particolare, è sempre stata considerata un fattore 
primario di produzione, in realtà, però, è solo con la nascita di nuove discipline, come 
l’economia dell’ecologia, e la maggiore attenzione agli effetti delle problematiche 
ambientali sull’attività economica che si è giunti ad un’analisi formale del capitale 
naturale. Il capitale culturale è il quarto tipo di capitale, chiaramente distinguibile dalle 
altre tre forme. Possiamo parlare di capitale culturale in forma tangibile oppure 
intangibile: i palazzi storici, le opere d’arte quali dipinti e sculture, i monumenti 
appartengono alla prima categoria, come il capitale fisico sono prodotti dell’attività 
umana destinati a durare per un certo tempo e che, se trascurati, vanno incontro a 
decadenza. Di qui la necessità di intervenire a favore della loro conservazione e di 
tutelarne il valore culturale, qualunque sia il valore economico; i due valori sono 
determinati in modo indipendente l’uno dall’altro, ma per alcuni beni esiste una 
relazione di tipo causale per cui, nel caso ad esempio di un dipinto, è il contenuto 
culturale a determinarne il valore economico, altrimenti limitato se si considerano 
solamente i componenti materiali (qualche pezzo di legno e i colori). Approfondiremo 
comunque meglio più avanti il discorso del valore dei beni culturali. 
La seconda categoria riguarda il capitale culturale intangibile: questo, sempre 
accogliendo la tesi di Throsby, si manifesta come capitale intellettuale a livello di idee, 
pratiche, credi e valori condivisi da un gruppo, come anche sotto forma di lavori 
musicali o letterari. 
   
In conclusione, il concetto di capitale culturale è definibile come uno stock di valore 
culturale incorporato in un bene e consente dunque di riflettere sul patrimonio sia in 
termini economici che culturali. 
 
Alla luce di quanto detto finora appare un po’ più chiaro come l’applicazione dei 
teoremi economici all’analisi dei fenomeni artistici e culturali non debba essere intesa 
come un’invasione nel campo di altre discipline, ma possa anzi costituire un valido 
strumento per una conoscenza più approfondita e completa di tale realtà. 
   
 
1.2 Beni semipubblici 
 
I beni e i servizi oggetto di attività produttiva possono essere classificati in base ad 
un’ampia varietà di criteri ordinatori; ai fini di questa trattazione sono particolarmente 
rilevanti due criteri, escludibilità e rivalità, che permettono di ragionare sulla natura 
pubblica o privata dei beni. 
La prima nozione, l’escludibilità, si riferisce alla possibilità di precludere ad alcuni 
utenti il godimento del bene/servizio e i benefici ad esso collegati, sulla base della 
disponibilità a pagare oppure attraverso appositi meccanismi. E’ possibile ad esempio 
escludere gli individui dalla fruizione di uno spettacolo cinematografico semplicemente 
sistemando qualcuno all’ingresso della sala con il compito di buttare fuori tutti coloro 
che non esibiscono il biglietto, come in genere è sufficiente una catena con un lucchetto 
ad assicurarci dal fatto che nessuno andrà in giro con la nostra bicicletta mentre noi 
guardiamo la TV. 
L’altro criterio è quello della rivalità: un bene si definisce rivale quando l’uso da parte 
di un agente impedisce ad un altro di consumarlo a sua volta. La maggior parte dei beni 
fisici hanno questa caratteristica: il fatto che io mangi una mela o guidi un’automobile 
esclude che la stesse possano essere contemporaneamente utilizzate da qualcun altro.  
La simultanea presenza di entrambe le caratteristiche definisce la natura privata di un 
bene ed ha implicazioni particolarmente rilevanti, nel senso che pone le condizioni per 
la formazione di un mercato: “da un lato, il fatto che il bene sia escludibile permette di 
condizionare il suo trasferimento all’effettuazione di una prestazione corrispettiva; 
dall’altro, se il consumo del bene da parte di un individuo esclude la possibilità di 
consumo da parte degli altri, coloro che vogliono consumarlo dovranno assicurarsene il 
   
possesso imponendosi alla concorrenza, vale a dire offrendo ai venditori prezzi più alti 
degli altri potenziali acquirenti”
6
. 
I consumatori attraverso le loro offerte rivelano quanto 
effettivamente sono disposti a pagare per entrare in possesso del bene, e se tale 
disponibilità è superiore o almeno uguale ai costi necessari per produrlo, le imprese 
saranno evidentemente incentivate ad avviare l’attività di produzione. 
 
 
 
 
NON 
ESCLUDIBILE 
 
ESCLUDIBILE 
 
 
NON RIVALE 
 
Beni pubblici puri 
(difesa, polizia, tutela 
ambientale) 
 
Beni “club” 
(spettacoli teatrali e 
sportivi, TV via cavo) 
 
 
 
RIVALE 
 
Beni pubblici 
spuri 
(beni culturali) 
 
 
Beni privati 
puri 
(mele, automobili) 
 
 
Figura 1.1- CLASSIFICAZIONE DEI BENI E SERVIZI OGGETTO DI ATTIVITÀ DI PRODUZIONE 
 
Nella letteratura economica si fa invece riferimento ai beni e servizi caratterizzati da 
impossibilità di esclusione con l’espressione beni pubblici, puri o spuri a seconda che il 
grado di rivalità sia nullo o assoluto; alla prima classe appartiene ad esempio 
l’illuminazione stradale (tant’è vero che tutti ne usufruiscono e il numero degli utenti 
non incide sulla sua utilità), alla seconda i beni culturali. I beni pubblici spuri, detti 
anche beni semipubblici, sono beni o servizi soggetti a congestione, dai quali cioè non è 
possibile escludere nessuno, ma che hanno una capacità limitata per cui un numero 
eccessivo di utenti genera rivalità. 
                                                 
6
 Musella – D’Acunto, 2000 
   
E’ questo il caso di molti beni culturali, sia mobili sia immobili: la Pietà Rondanini di 
Michelangelo, conservata presso il Castello Sforzesco di Milano, è collocata in modo 
tale che solo un ristretto numero di visitatori possa ammirarla nello stesso momento, 
sistemata com’è all’interno di una struttura semicilindrica delimitata anteriormente da 
una sbarra; lo stesso dicasi per i due grandi affreschi della Guerra e della Pace, eseguiti 
da Picasso nel 1952 per la cappella di Vallauris o, passando ad un contesto storico - 
artistico completamente diverso, per il Mausoleo di Galla Placidia a Ravenna. Qui, oltre 
alla capienza limitata del sito, interviene anche il fattore tempo, dovuto alla necessità di 
un graduale adattamento della percezione visiva, nel passaggio dalla luminosità 
dell’esterno alla penombra interna.  
Ancora più complessa, e al tempo stesso limitata, è la visita alle tombe affrescate della 
necropoli etrusca di Tarquinia (Viterbo): una doppia scala porta all’ingresso della 
camera funeraria, chiusa da un vetro davanti al quale possono stazionare fisicamente 
pochissime persone e, nei giorni di massima affluenza, per un brevissimo lasso di 
tempo.  
 
Alcuni dei monumenti più importanti del nostro paese sono invece da considerarsi a 
tutti gli effetti beni pubblici, perché chiunque può goderne la visita e la fruizione 
individuale non risente del numero di soggetti presenti contemporaneamente. L’Arena 
di Verona e Piazza dei Miracoli a Pisa fanno sicuramente parte di questa categoria, 
come anche gli scavi archeologici di Pompei ed Ercolano e Piazza San Marco a 
Venezia, in quanto le dimensioni dei siti sono tali che anche in caso di sovraffollamento 
si evita il problema della rivalità nel consumo; ciò nonostante è evidente come una 
   
presenza numericamente più ristretta di persone permetta una migliore fruizione del 
bene.  
 
Nel caso in cui venga meno la caratteristica della rivalità nel consumo, “il meccanismo 
di fornitura basato sul mercato va soggetto ad alcune peculiari anomalie, note appunto 
come fallimenti del mercato”
7
. Se, oltre alla rivalità, viene meno anche la caratteristica 
dell’escludibilità, il funzionamento di tale meccanismo diventa tecnicamente 
impossibile; infatti, gli operatori privati saranno disincentivati a produrre tali beni (beni 
pubblici, appunto), dal momento che non possono escludere i terzi dal loro godimento 
né imporre un prezzo a coloro che volessero usufruirne, e quindi recuperarne i costi.  
 
Dal punto di vista economico, i beni culturali, beni unici e non riproducibili, sono, come 
ho già avuto modo di dire, beni semipubblici: essi, e lo vedremo meglio più avanti, 
“generano esternalità, un prestigio per la nazione, effetti sul turismo, sono veicolo di 
valori comuni e contribuiscono a forgiare l’identità nazionale”
8
; questi caratteri di bene 
collettivo
9
 e meritorio
10
 giustificano l’intervento dello Stato quale garante della 
trasmissione del patrimonio artistico - storico - naturalistico alle generazioni future.  
Il settore artistico e culturale è strutturalmente in condizioni di deficit, contraddistinto 
com’è da uno squilibrio permanente tra costi e ricavi che impedisce di raggiungere 
l’equilibrio economico. Alcuni studiosi
11
 riconducono tale squilibrio ad una specifica  
condizione del settore e cioè alla rigidità della funzione di produzione; mentre, ad 
esempio, nel settore industriale o televisivo il progresso tecnico permette di rendere più 
                                                 
7
 Musella – D’Acunto, 2000 
8
 Benhamou, 2000 
9
 Weisbrod, in Musella – D’Acunto, 2000 
10
 Musgrave, in Morelli, 2002 
11
 Baumol – Bowen, 1966 
   
efficiente la produzione e di avere costi medi decrescenti nel lungo periodo, il settore 
culturale (in particolare le performing arts), affetto dal cosiddetto “morbo di Baumol e 
Bowen”, è considerato dagli economisti tecnologicamente non progressivo e 
caratterizzato da una produttività media del fattore lavoro costante nel tempo. 
“Si considerino le diverse funzioni di produzione: 
 
 Y
1t
 = aL
1t
 , per il settore non progressivo (ad es., il settore teatrale) 
 
dove Y
1t
 = output complessivo del settore non progressivo; a = output ottenuto da 
un’unità di lavoro impiegata nel settore 1 al tempo t ed L
1t
 = quantità di lavoro 
impiegata nel settore 1 al tempo t; 
 
 Y
2t
 = be
rt
L
2t
 , per il settore progressivo (ad es., il settore industriale) 
 
dove Y
2t 
= output complessivo del settore progressivo; b = output ottenuto da un’unità 
di lavoro impiegata nel settore 2 al tempo t, e
rt
 = fattore di crescita, r = tasso di crescita 
unitario della produttività, e t = tempo”
12
. 
La produttività media del fattore lavoro è nei due settori pari a: 
 PMeL
1 
= Y
1t 
/ L
1t 
= aL
1t 
/ L
1t 
= a; 
 PMeL
2 
= Y
2t 
/ L
2t
 = be
rt
L
2t
 / L
2t 
= be
rt
 
 
In effetti, questa “legge della crescita bilanciata”, conosciuta anche come “morbo di 
Baumol e Bowen”, è formulata in relazione alle arti dello spettacolo dal vivo, quelle che 
                                                 
12
 Besana, 1996 
   
inizialmente abbiamo definito attività spettacolistiche (spettacoli teatrali, concerti 
musicali); per il consumo di beni culturali così come li abbiamo intesi finora, non 
esistendo contestualità tra produzione e consumo, evidentemente la legge assume una 
rilevanza minore. 
Resta il fatto comunque che il settore è caratterizzato dall’aumento dei costi e da un 
sempre crescente fabbisogno finanziario, in particolare con riferimento alle attività di 
conservazione del patrimonio, un fabbisogno che è tanto più elevato quanto più si 
degrada il patrimonio e ciò avviene tanto più velocemente quanto più quest’ultimo è 
visitato. 
In Italia la gestione dei beni culturali è prevalentemente pubblica; lo Stato interviene per 
correggere il funzionamento del mercato, riconoscendo l’importanza sociale ed 
economica dell’arte e della cultura e l’incapacità del mercato di produrla 
efficientemente o di utilizzare appieno il patrimonio esistente. Recentemente però la 
cultura sta riattivando anche l’interesse dei privati; questo accade sia in ragione del 
passaggio di competenze dallo Stato ad altri nella gestione dei patrimoni culturali, 
che per la presa di coscienza del fatto che la cultura costituisce una delle possibili 
destinazioni del tempo libero dei cittadini e, quindi, una delle possibili destinazioni del 
loro denaro. 
Per “privati” si intendono le associazioni, le fondazioni, le imprese o i semplici 
cittadini, tutte categorie che possono contribuire al settore culturale con vari 
apporti. Tra questi, il settore non profit sta vivendo negli ultimi anni una crescita 
eccezionale; vedremo in modo più approfondito nei prossimi capitoli le peculiarità di 
questo comparto dell’economia e il suo rapporto con il mondo della cultura.