L'Asilo Diplomatico nel Diritto Internazionale

INTRODUZIONE 
 
Nell’ambito dell’asilo politico, il quale costituisce un’antica nozione giuridica per la quale una 
persona perseguitata nel suo paese d’origine per le proprie opinioni politiche, può essere protetta, in 
virtù del riconoscimento dello specifico status personale di rifugiato politico, da un’altra autorità 
sovrana, un paese straniero, ovvero, come nell’antichità, un santuario religioso, si individua una 
particolare forma di protezione accordata da uno Stato, per il tramite di una sua missione 
diplomatica, legazione o ambasciata accreditata presso un altro Stato o in altre zone aventi il 
privilegio della extraterritorialità, in favore di uno o più individui ricercati o perseguitati dalle 
autorità e sul territorio dello Stato ospite presso cui la missione è accreditata. 
Questa forma di asilo, denominata asilo diplomatico o extraterritoriale o interno, configura, a 
differenza dell’opposta figura dell’asilo territoriale, la tutela che uno Stato concede al di fuori della 
propria sfera territoriale a individui che richiedano, appunto, protezione per sottrarsi alla giustizia 
locale; tutela concessa per mezzo dei propri agenti diplomatici o consolari stanziati entro il territorio 
di uno Stato straniero, presso cui sono accreditati e si trovano ad operare. 
Il termine asilo extraterritoriale o interno dunque, è impiegato proprio con il fine di 
contraddistinguere quelle situazioni in cui l’asilo è concesso a un individuo, il quale si trova nel 
territorio dello Stato nel quale ha o si presume abbia commesso un crimine, nelle sedi di missioni 
diplomatiche, nei consolati, a bordo di navi da guerra o di navi adibite a esercizio della potestà 
pubblica dello Stato, o ancora di aeromobili militari, in luoghi riservati ad accantonamento di corpi 
di truppa o a basi militari, o talvolta, anche a bordo di navi private. 
L’interesse nei confronti di questa tipologia di asilo discende dalla peculiarità che fin dall’origine lo 
caratterizza, ovvero la configurabilità dell’istituto in oggetto alla stregua di consuetudine a carattere 
particolare  la cui applicazione differisce ancora a seconda della regione geografica di riferimento; 
consuetudine la quale origina da un processo di cristallizzazione in norma di una prassi degli Stati 
impiegata da tempo, in relazione alla quale emergono difficoltà ad individuare un fondamento 
giuridico valido e universale.  
Tale problematica, unitamente alla delimitazione delle potestà riconosciute agli agenti di uno Stato 
operanti nel territorio di uno Stato straniero e all’affermazione di una facoltà in capo agli stessi di 
accordare protezione a chi la chieda per sottrarsi alla giustizia locale, proprietà implicite al 
funzionamento dell’asilo diplomatico stesso, evidenziano la necessità di affrontare la questione 
relativa alla legittimazione dello stesso nel diritto internazionale generale che è tutt’oggi ancora 
oggetto di studio e discussione.
Nell’ambito dei rapporti tra gli Stati, il diritto internazionale disciplina, in base al principio di 
sovranità territoriale, il rapporto tra uno Stato e il suo territorio, assicurandone la tutela. E più 
specificamente, il diritto di concedere asilo è concepito come corollario del principio di sovranità 
territoriale, poiché risulta in virtù di una competenza unilaterale dei singoli Stati, il cui esercizio 
configura un’eccezione agli obblighi legali che impongono il rispetto della giurisdizione dello Stato 
territoriale e la sottoposizione alla stessa per chiunque si trovi ad agire nel suo territorio. Più 
precisamente l’asilo diplomatico è stato tradizionalmente inteso, cioè, come deroga alla sovranità 
territoriale, poiché sottrae il reo alla giustizia dello Stato offeso e costituisce un intervento in 
questioni che sono riservate alla competenza esclusiva dello Stato territoriale. 
Invero, la sovranità territoriale è tutelata da vari principi, nella specie: il principio che vieta l’uso o 
la minaccia dell’uso della forza da parte degli Stati sotto forma di violenza di tipo bellico, oppure 
nella forma di potestà di governo nei confronti degli individui e dei loro beni; il principio di non 
ingerenza negli affari interni di uno Stato straniero poiché configura illecito l’intervento in ambito 
territoriale altrui in assenza del consenso dell’autorità locale; il principio di autodeterminazione dei 
popoli, stante il diritto dei popoli sottoposti ad un governo straniero di acquisire la propria 
indipendenza e di scegliere liberamente il proprio regime politico nonché il proprio sistema 
economico e sociale. 
Interpretare, come nel passato, il principio di sovranità territoriale in senso assoluto implicherebbe 
la ricognizione in capo ad ogni Stato del diritto di esercitare in modo esclusivo il potere di governo 
sulla comunità territoriale propria, sugli individui e sui loro beni. In questo senso, specificatamente 
con riguardo all’istituto dell’asilo diplomatico, la dottrina era concorde nel ritenere che una deroga 
a tale principio fosse ammessa solo in presenza di un fondamento giuridico ben individuato, 
stabilito in un caso particolare . 
Tuttavia, essendo il diritto di asilo corollario del principio di sovranità territoriale, la concessione 
dello stesso non può essere concepita come illecito internazionale: ne consegue che non sussiste 
alcun obbligo gravante sugli Stati di concedere o rifiutare asilo agli individui. Dunque, benché la 
sovranità territoriale non sembri ammettere limitazioni in ordine alla  concessione o meno 
dell’asilo, essa può subire delle compressioni, per cui si ammette che il diritto di asilo sia passibile 
di subire restrizioni. Ciò è tanto più evidente allo stato attuale del diritto internazionale poiché 
oggigiorno si assiste a un fenomeno di progressiva erosione del principio di sovranità,  tanto che 
ben poco è rimasto del nucleo originario di piena potestà riconosciuta in capo agli Stati. 
L’affermarsi di “regole permissive”, ha portato a legittimare l’esercizio della giurisdizione civile e 
penale di uno Stato con riguardo a fatti avvenuti e localizzati all’estero. Si parla in questo senso di
giurisdizione extraterritoriale, la quale mitiga l’originario e assoluto carattere  territoriale della 
stessa e della correlativa applicazione delle leggi. 
Di più, questo processo erosivo, si è spinto ormai tanto in avanti, a causa del progressivo 
consolidarsi dei diritti umani, che la sovranità dei singoli lascia il posto a valori e interessi 
sovranazionali, condivisi a livello universale e per questo preminenti. L’attenzione da essi dedicata 
all’individuo e alle sue prerogative, inverte la gerarchia di priorità tradizionalmente connesse al 
diritto internazionale che, essendo diritto degli Stati, poneva la persona fisica in secondo piano. 
Oggi invece, la crescente pressione esercitata dai valori e interessi sovranazionali, soprattutto se 
connessi alla sfera di libertà dell’individuo, ha determinato la necessaria riconsiderazione di molti 
istituti del diritto internazionale, così la inviolabilità delle premesse diplomatiche, le immunità 
statali, il principio di sovranità territoriale, quello di non ingerenza negli affari interni di un paese 
straniero, il diritto a concedere o meno la protezione prevista dall’asilo diplomatico, cedono il 
passo, ormai sempre più spesso, all’individuo e alla sua centralità; ora è lo Stato ad essere in 
secondo piano.  
In specie, con riguardo all’istituto dell’asilo diplomatico, l’interesse allo studio nei confronti di esso 
nasce proprio dalla mancanza di uniformi principi previsti a regolare compiutamente la condotta 
degli Stati e dall’assenza di  una procedura conforme universalmente condivisa. Di conseguenza, 
risulta faticoso individuare precisamente un fondamento giuridico unitario all’istituto in questione, 
il quale, praticato con frequenza solo limitatamente ad una determinata area geografica, l’America-
Latina, e solo sporadicamente su scala internazionale, si è poi affermato come norma 
consuetudinaria a carattere generale imponendosi così anche agli Stati che tradizionalmente a questa 
pratica rimanevano estranei.  
Lo scopo del presente lavoro, è dunque quello di verificare, mediante l’incrocio dei dati rilevati 
dalla prassi degli Stati e quelli convenzionali in materia, se allo stato attuale del diritto 
internazionale possa riscontrarsi un’evoluzione dell’istituto tale da indurre ad affermare l’esistenza 
di un principio di legittimità dell’asilo diplomatico quale istituto di diritto internazionale 
consuetudinario generale; poiché l’esigenza di riforme e revisioni in materia risulta sempre più 
impellente soprattutto al fine di evitare che la mancanza di riferimenti normativi certi e 
universalmente condivisi determini delle incongruenze nell’assetto dei rapporti in seno alla 
Comunità internazionale, come per altro si è registrato essere avvenuto negli ultimi anni alla luce 
della casistica giurisprudenziale internazionale più recente.
Caso emblematico in materia è stato infatti quello di Julian Assange, relativo alla vicenda di 
WikiLeaks, la cui importanza nell’analisi dell’evoluzione dell’istituto fino ai giorni nostri rileva in 
virtù della constatazione che esso apre la strada a questioni che vanno al di là di quelle tradizionali. 
Così non si discute più soltanto circa il riconoscimento o meno di un fondamento giuridico 
universalmente valido all’asilo diplomatico nell’ambito del diritto internazionale, della sua natura e 
delle sue caratteristiche, ma rilevano ulteriori fondamentali questioni relative alla possibilità di 
individuare dei requisiti universalmente validi per tutti i paesi della Comunità internazionale in base 
ai quali uno Stato sia obbligato a concederlo, e, nel caso in cui tali requisiti dovessero mancare, 
come impedire l’estradizione di un individuo in un paese in cui sarebbe esposto ad incolumità per la 
propria vita; da ultimo, se ciò sia, a questo punto, configurabile in termini di illecito internazionale 
o meno, perché ciò avrebbe delle significative ripercussioni sull’assetto attuale degli equilibri 
internazionali, soprattutto in relazione alla posizione dell’individuo. 
La trattazione è articolata in sei capitoli. 
Nel primo capitolo viene introdotto il concetto di asilo. A tale scopo vengono evidenziate le 
distinzioni tra le diverse tipologie, soffermandosi in particolare sulla nozione di asilo politico e la 
sua suddivisione nelle categorie di asilo territoriale e asilo diplomatico. Viene poi affrontata 
l’analisi dell’evoluzione storico-giuridica del diritto di asilo dalle origini fino al momento della sua 
caduta in desuetudine con l’asilo religioso, seguita dalla riaffermazione dello stesso come asilo 
privo di connotati religiosi; il suo legame con il principio di sovranità territoriale del quale si 
configura come corollario, evidenziandone in particolare i limiti estrinseci, e intrinseci e viene 
definito il concetto di finzione di extraterritorialità  e  rilevata l’assenza di un trattato o convenzione 
giuridicamente vincolante che obblighi gli Stati a concedere asilo. Da ultimo è esaminato il diritto 
di asilo nel contesto delle fonti internazionali più significative in materia, nello specifico in 
relazione agli strumenti di riferimento ai fini dell’analisi dell’asilo diplomatico, con una particolare 
attenzione alla definizione di rifugiato e al principio del divieto di allontanamento ( principio di 
non-refoulement). 
Nel secondo capitolo è specificato il concetto di asilo diplomatico in relazione all’agire dei 
funzionari dello Stato che operano nell’ambito della missione diplomatica, al fine di individuare i 
privilegi di cui gli stessi godono in virtù del loro status. Sulla base della giurisprudenza 
internazionale, viene poi definito il concetto di immunità distinguendo tra immunità statale in senso 
stretto, funzionale (ratione materiae) e personale (ratione personae), al fine di evidenziare come il 
mancato riconoscimento dell’asilo come funzione diplomatica e consolare da parte della 
Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche e consolari possa ad oggi ritenersi superato. In
seguito viene analizzata la pratica degli Stati in materia di asilo diplomatico nel periodo che precede 
la caduta in desuetudine (XVII - inizio XIX secolo) e nel periodo della sua riaffermazione (XIX e 
XX secolo). Soffermandosi su quest’ultimo, individuando una disciplina legale caratterizzante nella 
prassi di alcuni Stati, vengono prese in considerazione le fonti della consuetudine e dell’uso, 
rilevando l’inesistenza di una norma che sancisca un obbligo di tolleranza dell’asilo diplomatico da 
parte dello Stato territoriale. Un ulteriore interrogativo è posto con riguardo alla possibilità di 
configurare l’asilo diplomatico come strumento a disposizione degli Stati nel diritto internazionale 
per salvaguardare i diritti fondamentali dell’individuo. L’esame della prassi del XIX/ XX secolo 
prosegue poi esaminando i problemi a livello pratico conseguenti all’eventuale concessione 
dell’asilo diplomatico in rapporto all’obbligo di non ingerenza da parte di uno Stato negli affari 
interni di uno Stato straniero, enucleando gli obblighi che spettano all’agente diplomatico che 
concede asilo diplomatico, e quelli che spettano alle autorità locali sulla base del principio di 
inviolabilità della missione diplomatica. Infine vengono definite ed esaminate le peculiari forme di 
asilo extraterritoriale dell’asilo navale e dell’asilo umanitario. 
Il capitolo tre si occupa delle modalità di esercizio dell’asilo diplomatico analizzando in particolare, 
in riferimento alla giurisprudenza Haya de La Torre, i requisiti, soggettivo e oggettivo, che 
legittimano la concessione dello stesso. In questo contesto una speciale attenzione è posta con 
riguardo alle problematiche legate alla valutazione della natura politica del reato; alla valutazione 
comune del reato e all’estradizione ad esso connessa. In riferimento alla disciplina dell’estradizione, 
viene esaminato il rapporto tra asilo e dottrina della doppia incriminazione riferendosi in particolare 
alla prassi degli Stati Uniti e del Regno Unito. Infine ci si sofferma sulla parte puramente tecnica 
degli aspetti procedurali dell’asilo diplomatico, descrivendo gli obblighi spettanti agli Stati 
interessati e le modalità a cui si ricorre per porre termine all’asilo. 
Il capitolo quattro è dedicato all’applicazione dell’asilo diplomatico nell’area geografica di 
riferimento per la maggiore applicazione: l’America-Latina.  In particolare è esaminato il problema 
della rilevazione di una  consuetudine a carattere generale in materia, analizzando a tal fine il 
percorso della giurisprudenza della Corte Internazionale di Giustizia per arrivare ad affermare la 
ammissibilità di consuetudini particolari regionali, i cui effetti si esplicano erga omnes,  e in quanto 
tali a carattere generale. Successivamente, viene evidenziato il ruolo delle convenzioni latino-
americane nella rilevazione di una norma consuetudinaria che imponga di tollerare l’asilo con 
riferimento alle norme più importanti in materia. Da ultimo è riportato un excursus della prassi 
dell’asilo diplomatico in America-Latina con particolare riferimento all’Ecuador.
Nel capitolo cinque è descritta, nelle sue linee fondamentali, la disciplina normativa europea in 
materia di asilo, a cui l’asilo diplomatico, stante la mancanza di una normativa specifica di 
riferimento sua propria, talvolta richiama nei limiti di applicabilità. Viene dunque messa in luce 
l’influenza dei diritti umani nel contesto attuale del diritto internazionale, rilevando in particolare la 
tendenza del Regno Unito a irrigidire le norme nazionali di recepimento nell’ordinamento interno 
della legislazione internazionale, nel tentativo di eludere indirettamente  le disposizioni in materia 
di diritti umani, mascherando, dunque, una sorta di attaccamento al principio di sovranità nazionale. 
Quest’ultima analisi è stata condotta sulla base della legislazione nazionale in materia di asilo del 
Regno Unito in concomitanza con la giurisprudenza della CEDU. 
L’ultimo capitolo, il sesto, è una specificazione degli argomenti trattati nel capitolo precedente. 
Valutando gli effetti del processo di erosione del principio di sovranità territoriale rispetto alla 
prassi attuale in materia di asilo diplomatico, e considerando il rapporto tra principio di non-
refoulement e divieto di ingerenza negli affari interni di uno stato straniero, il capitolo si prefigge di 
verificare se allo stato attuale del diritto internazionale, lo studio della condotta degli Stati con 
riguardo all’istituto in esame, unitamente alle disposizioni delle fonti giuridico pattizie di 
riferimento, permettano di affermare l’esistenza di un principio di legittimazione dell’asilo 
diplomatico quale istituto di diritto internazionale consuetudinario generale. A tale scopo sono stati 
analizzati e descritti tre casi recenti di rilievo internazionale: il caso del dissidente cinese Chen 
Guancheng, il caso di Julian Assange connesso alla vicenda di WikiLeaks, e il caso di Edward 
Snowden connesso alla vicenda Datagate, che seppur conclusosi con la concessione dell’asilo 
territoriale all’interessato, ha offerto spunti interessanti per richiamare nuovamente l’attenzione 
sulle nuove problematiche che l’istituto dell’asilo diplomatico, evolutosi in conformità 
all’evoluzione del diritto internazionale, ora pone.
1 
 
CAPITOLO 1 : Il Diritto di asil o 
 
1.1 Categorie distintive,  natura e caratteri generali dell'Istituto. 
Nella storia del diritto vi è una nozione giuridica con origini risalenti,  l’asilo politico,  in base alla 
quale una persona perseguitata nel suo paese d'origine può essere protetta da un'altro paese 
(straniero) oppure da un' autorità sovrana o religiosa,  territoriale o situata sul territorio dello Stato 
ma estranea alla sua giurisdizione. Tradizionalmente  nel Diritto Internazionale si individuano quali 
sottocategorie dell'asilo politico due figure: a) l'asilo territoriale e b) l’ asilo extraterritoriale (o 
interno, o diplomatico). 
a) L’asilo territoriale è pura manifestazione del principio di sovranità territoriale
1
. Nasce 
dall'esigenza di far rispettare i confini del territorio, che le comunità antiche consideravano sacro e 
inviolabile, come sacri e inviolabili erano gli altari e  gli altri luoghi sacri  per i Greci, Romani e 
nell'asilo religioso. Di qui, la necessità di rispettare la protezione offerta da uno Stato, entro i propri 
confini, allo straniero che cercava di sottrarsi a una pretesa punitiva
2
dello Stato di provenienza
3
. 
Quando, nel corso del XVII sec.,  diminuisce progressivamente lo spazio di applicazione dell'asilo 
religioso di fronte al crescente consolidarsi del potere civile dello Stato, e si afferma una solidarietà 
internazionale nella repressione dei crimini di diritto comune, la pratica dell'asilo territoriale si è già 
cristallizzata in vero e proprio istituto giuridico
4
. 
L’ asilo territoriale è, dunque, il rifugio e la protezione accordati dallo Stato entro la propria sfera 
territoriale ad individui che vi sono penetrati per sfuggire alla giustizia o per sottrarsi alla situazione 
                                                 
1
 Per l'analisi di questo principio si rimanda al paragrafo 1.3. 
2
 Cfr. Reale,  Le droit d'asile. Academie de Droit international. Recueil des Cours, La Haye , 1938,  482 e ss.; Bolesta-
Koziedbrodzki,  Le droit d'asile, Leida,  1962,   37 e ss. Si noti che oltre alla protezione dell' individuo rifugiatosi nel 
territorio di un altro Stato, espressione del potere e libertà di ogni stato nel proprio territorio, un altro fattore è stato 
determinante per l'affermazione dell'asilo territoriale. Questo fattore consisteva nel peculiare significato che veniva 
attribuito al fatto di essere costretti ad abbandonare il proprio paese, era una pena gravissima al pari, quasi, della pena di 
morte. Ciò portava lo stato di origine a disinteressarsi totalmente della sorte dell'esiliato. Laddove esso avesse trovato 
rifugio, nessuna pretesa di riconsegna era avanzata nei confronti della comunità che lo ospitava. L'asilo era cioè, una 
mera situazione di fatto. No vi erano diritti e obblighi reciproci in relazione al soggetto, cui era stato offerta protezione, 
condannato all'esilio per aver commesso un reato comune. Per quanto riguarda invece i reati politici, essendo fino al 
XVII/XVIII sec. considerati più gravi di quelli di diritto comune, la loro repressione penale si estendeva anche al di 
fuori del territorio nazionale, tanto che per essi, non era accordato asilo in suolo straniero. Questo orientamento non era 
però condiviso a tutti gli stati. Taluni sovente concedevano asilo, contro la pretesa punitiva dello Stato perseguente,  
perché avversari del paese di origine del rifugiato, o per i vantaggi materiali che potevano essere tratti dalle qualità 
personali dello stesso. Rileva come, fino al  XVII sec., né per i reati di diritto comune, né per quelli politici, la pratica 
dell'asilo fosse supportata da una norma internazionale che ponesse a carico dello Stato di origine l'obbligo di rispettare 
l'asilo concesso da un altro Stato sul proprio territorio. Non vi era ancora l'uso di stipulare trattati di estradizione. 
3
 Francioni,  L'asilo diplomatico. Contributo allo studio delle consuetudini regionali, Milano, 1973, 4. 
4
 Ibidem nota precedente.
2 
 
politica o sociale esistente nel territorio dello Stato da cui provengono
5
. 
Lo Stato è obbligato in forza di una norma internazionale generale, a non penetrare e a non agire nel 
territorio di tutti gli Stati con cui intrattenga relazioni di pace. Pertanto, laddove un individuo abbia 
varcato le soglie di una frontiera, per sfuggire alle autorità di un diverso Stato, e sia stato ammesso a 
soggiornare sul territorio di un altro Stato, acquista lo status di rifugiato
6
. Quando lo Stato del luogo 
del rifugio non si limita solo a concedere l'ingresso e ad ammettere il soggiorno sul proprio 
territorio, ma offre vera e propria protezione all'individuo per sottrarsi alla giustizia o all'autorità di 
un altro Stato, si parla più precisamente di asilo
7
. 
b) L'asilo diplomatico (o extraterritoriale, o interno), consiste nella protezione accordata da parte di 
uno Stato al di fuori della propria sfera territoriale, da parte di agenti di uno Stato operanti entro il 
territorio di uno Stato straniero, a individui che richiedano tale protezione per sottrarsi alla giustizia 
locale
8
. Si parla di asilo extraterritoriale o interno proprio perché concesso a un soggetto che si 
trova sul territorio dello Stato nel quale egli ha commesso un crimine, nelle sedi di missioni 
diplomatiche, nei consolati, a bordo di navi da guerra o di navi adibite a esercizio della potestà 
pubblica dello Stato, a bordo di aeromobili militari, nei luoghi riservati ad accantonamento di corpi 
di truppa o a basi militari, o talvolta, anche a bordo di navi private. In tal senso la decisione di 
accordare asilo comporta una deroga alla sovranità territoriale poiché sottrae il reo alla giustizia 
dello Stato offeso e costituisce un intervento in questioni che sono riservate alla competenza 
esclusiva dello Stato territoriale
9
. 
Come affermato dalla Corte Permanente Internazionale di Giustizia
10
 nella sentenza del 1297 
relativa al caso Lotus
11
: 
“ La limitazione primordiale imposta dal diritto internazionale allo Stato è quella di escludere, a 
meno che non sussista una norma permissiva in contrario, ogni esercizio della sua autorità nel 
territorio di un altro Stato. In questo senso la giurisdizione è indubbiamente territoriale; essa non 
può essere esercitata da uno Stato al di fuori del suo territorio se non in forza di una norma 
permissiva derivante dalla consuetudine internazionale o da una convenzione.” 
                                                 
5
 Giuliano,  Asilo(diritto di). Enciclopedia del diritto,  vol. 3,  Milano,  1958,  204 e ss. 
6
 Cfr. Giuliano, Asilo(diritto di), in Enciclopedia del diritto, vol. 3, Milano, 1958, 204 e ss. 
7
 Ibidem nota precedente. 
8
 Giuliano, Asilo(diritto di). Enciclopedia del diritto, vol. 3, Milano, 1958, 209. 
9
Morrone, L'asilo nel diritto Internazionale. Diritto d'asilo, Padova, 2006, 31 e ss. 
10
 Corte internazionale della Società delle Nazioni fondata nel 1922 e sostituita nel 1946 dalla Corte internazionale di 
Giustizia 
11
 CPJI- Cour Permanente de Justice International,  Affaire du Lotus, France c. Trquie, 7 Septembre 1927 , CPJI Recueil 
(1927) ,  Série A,  n° 10, 18.