L'approccio ''Nudge''. Una nuova economia per una nuova società

15 
 
Capitolo 2 
 
 
2.1 La rivoluzione industriale 
 
“Il fenomeno che prende il nome di rivoluzione industriale è caratterizzato 
da un insieme di fattori: la recinzione delle terre comuni, l’abbandono delle 
campagne,
21
 lo scioglimento delle corporazioni medievali
22
, la presenza di 
grandi proprietari terrieri, le loro capacità d’investimento e innovazione, la 
divisione del lavoro, lo sviluppo della scienza, l’espansione dell’incipiente 
industria manifatturiera, la crescita della capacità estrattiva del carbone, la 
tendenza all’urbanizzazione, il sostegno delle istituzioni all’iniziativa 
individuale. Il tutto coadiuvato dal miglioramento della rete dei trasporti e 
dalla possibilità di operare in un ampio mercato, come quello dell’impero 
coloniale britannico”
23
. In letteratura sembra che ogni autore voglia porre 
l’accento su uno di questi elementi e renderlo caratterizzante per lo sviluppo 
dell’intero fenomeno. Molti sostennero che fosse la divisione del lavoro ad 
aver scaturito la rivoluzione, compreso Adam Smith, ma tale posizione 
viene smentita da Polanyi. Egli infatti dimostra che la divisione del lavoro è 
                                                                 
21
 Il cambiamento demografico che si registra in quegli anni è dovuto anche alla rivoluzione 
agraria che gioca un ruolo fondamentale nello sconvolgimento in atto. I tre fattori che 
contribuiscono alla riduzione della popolazione rurale sono: la distribuzione del sistema di 
coltivazione dei campi comunitari, la recinzione su larga scala di terre demaniali e 
l’assorbimento delle piccole fattorie da parte delle grandi. Da una parte, il concentrarsi delle terre 
nelle mani di pochi riduce il numero degli agricoltori, dall’altra, le recinzioni cacciano dai poderi 
i contadini che, senza diritti di pascolo, sono costretti in condizioni al limite della sopravvivenza. 
(Tognonato, Economia senza società. Oltre i limiti del mercato globale, 2014) 
22
 Lo scioglimento delle corporazioni medievali, secondo Weber, è un processo che muove 
dall’ascesa di singoli artigiani allo stato di mercanti o mercanti-imprenditori che, anche se in 
contrasto con la democrazia corporativa, acquistavano la materia prima, assegnavano il lavoro ad 
altri colleghi della corporazione che seguivano il processo di produzione e vendita del prodotto. 
In tal modo l’intera corporazione di artigiani si trasforma in una corporazione di commercianti 
che obbliga le altre al suo servizio. Ciò avviene anche perché per alcuni prodotti, la cui materia 
era molto costosa e doveva essere importata, le corporazioni divenivano dipendenti dai 
commercianti che anticipavano il denaro, fornendo i fattori di produzione per poi ritirare la 
merce (Verlagssystem), venderla e con il ricavato pagare il lavoro. Il Verlagssystem può essere 
ritenuto un “protocapitalismo” che si sviluppa parallelamente all’artigianato e che le 
corporazioni cercano di contrastare senza successo. (Tognonato, Economia senza società. Oltre i 
limiti del mercato globale, 2014) 
23
 Cfr. C. TOGNONATO, Economia senza società. Pag. 4.
16 
 
“un fenomeno antico quanto la società, [che] nasce dalle differenze inerenti 
al sesso, alla geografia e alle doti individuali”
24
. Ne “La grande 
trasformazione” Polanyi sostiene che il fattore decisivo a decretare la 
rivoluzione industriale, sia l’introduzione della macchina sul mercato; grazie 
a quest’ultima i commercianti non acquistano più prodotti finiti ma 
direttamente le materie prime, la manodopera e coordinano loro stessi la 
produzione. L’organizzazione dei fattori produttivi, e la capacità 
imprenditoriale hanno dato luogo al sistema di produzione capitalistico che, 
sebbene abbia dato impulso al progresso sotto molteplici aspetti, è 
responsabile del depauperamento dell’essere umano come lavoratore. La 
nostra riflessione sul valore attribuito alla persona, parte proprio dalle 
condizioni disumane cui erano costretti gli operai in questo determinato 
periodo storico: in tale contesto non vi erano, principi ispiratori di sviluppo 
e crescita della persona ma, al contrario, l’operaio veniva sfruttato per più di 
dodici ore al giorno, senza pausa e senza la possibilità di interiorizzazione 
dell’esperienza. Il lavoro cosi imposto, ha creato una situazione tale in cui 
“il rapporto tra essere umano e lo strumento si rovescia e la logica del 
soggetto fa propria quella dell’oggetto”
25
,quindi non è l’operaio che usa i 
mezzi di produzione ma viceversa: il prodotto del lavoro dell’uomo viene 
alienato dallo stesso perché diviene proprietà privata dell’imprenditore sotto 
forma di capitale. L’alienazione è un tema fondamentale che si ritrova in 
moltissimi autori di fine ‘800 e inizio ‘900: ma già dalla seconda metà del 
‘700 Rousseau descriveva come nel contratto sociale gli individui si 
alienassero dei loro diritti a favore di un’entità superiore
26
. Feuerbach 
introduce il concetto di alienazione partendo dalla proiezione, ossia il 
processo attraverso il quale l’uomo traspone il proprio essere fuori di sé 
considerandosi alla stregua di un oggetto. Nel primo manoscritto
27
, Marx 
invece espone la teoria dell'alienazione che adatta dal testo di Feuerbach: 
“Essenza del cristianesimo”. In questa sede Marx sostiene che il lavoratore 
                                                                 
24
 K. POLANYI, La grande trasformazione, Einaudi, Torino 2000, pag. 55. 
25
 C. TOGNONATO, Economia senza società. Cit., pag 6 
26
 L’idea rimanda all’idea di bene comune di Socrate e Aristotele. 
27
 K.MARX, Manoscritti economico-filosofici 1844, Op.cit., p. p.5.
17 
 
dipende nel suo vivere esclusivamente dal proprio lavoro, dal quale ottiene 
denaro. Tuttavia, egli non vive, ma si limita a sopravvivere, come lavoratore 
e come oggetto. “Si sbaglia quando l’individuo diventa mezzo ed è 
manipolato come uno strumento. È un errore usare il soggetto, perché il 
soggetto non è oggetto, non ha l’inerzia delle cose e quindi non può essere 
adoperato come la materia. Quando è usato come una pedina 
interscambiabile e anonima della struttura si sbaglierà. Usarlo è un errore, in 
primo luogo perché non lo è e non si otterranno i risultati previsti ma, 
soprattutto perché l’errore rischia di generare l’antiumano”
28
. 
Sotto il profilo filosofico Marx capovolge il pensiero hegeliano in quanto si 
passa da un idealismo assoluto al materialismo storico: infatti dell’ideologia 
hegeliana conserva la centralità della storia, ma giudica come eccessiva la 
rilevanza intellettuale, ideologica, creativa e artistica della vicenda storica 
stessa: tutto ciò che è immateriale non è parte fondamentale della realtà. 
Attribuisce, invece, significativa importanza a tutto ciò che c’è di concreto. 
Sebbene tale modello garantisca organicità al processo produttivo capitalista 
e all’influenze sociali da esso generate, d’altro canto potremmo sostenere 
che crei immobilità sociale, poiché non considerando i principi cardine 
dell’idealismo hegeliano non vi sarà sviluppo della comunità, e di 
conseguenza non si avrà progresso. 
Nonostante ciò, Marx introduce il materialismo storico come paradigma 
interpretativo del proprio pensiero. Nei diversi lavori emerge il ruolo 
primario dell’economia nei confronti della vita sociale, tanto che si potrebbe 
parlare di una sorta di determinismo economico, in quanto è molto 
ricorrente l’influenza della struttura economica sulla società. Di qui si 
configura un nesso di causalità tra le tecniche di produzione e la formazione 
delle classi, che al contrario di quanto afferma il padre del liberismo 
economico (Smith), sono in conflitto tra loro. L’errore dell’economia 
classica, secondo Marx, è considerare l’attore economico come individuo 
isolato che tende a soddisfare il proprio egoismo, separandolo dalla propria 
                                                                 
28
 Cit. C. TOGNONATO, Il corpo del sociale, pag 98
18 
 
situazione culturale e ambientale. L’agire è inevitabilmente sociale e non si 
può non considerare l’incidenza dei rapporti, che sempre secondo Marx, si 
delineano in base alla proprietà dei mezzi di produzione: di qui il continuo 
conflitto tra borghesia capitalista e proletariato. I rapporti sociali di 
produzione fanno parte di un costrutto storico statico: attraverso questo 
processo gli esseri umani entrano a far parte della vita sociale e a loro volta 
la generano
29
, cosicché i rapporti si cristallizzano grazie all’istituto giuridico 
della proprietà. Per Marx è proprio attraverso la proprietà dei mezzi di 
produzione che si determina l’appartenenza ad una classe sociale. La 
proprietà privata è l’elemento essenziale che separa l'operaio dai mezzi 
produttivi e dal prodotto del suo lavoro, che sarà distribuito in base agli 
stessi rapporti di produzione. 
La struttura economica è inevitabilmente influenzata dalla tecnica di 
produzione, e s’infonde di un carattere sociale perché si passa da un 
rapporto diretto con la natura ad uno mediato, sia per quanto attiene alla 
produzione, sia per quanto concerne la fruizione. Tali mediazioni sono la 
materializzazione dell’esperienza sociale e storica di un gruppo umano. “Su 
questo sostrato economico si erigeranno le diverse dimensioni della società, 
quali: il diritto, la religione, la scienza, l’arte ecc. che altro non sono che la 
sovrastruttura risultante da particolare modo di produzione, ma ne 
rappresenta anche la causa perché, a sua volta, condiziona l’organizzazione 
sociale e politica della sua società”
30
. La struttura sedimentata si cristallizza 
ma non è immutabile, infatti, quando si verifica un cambiamento nei 
rapporti di produzione e/o nelle forze produttive, anche la sovrastruttura si 
trasforma di conseguenza. Secondo Marx questo è il momento in cui si 
producono le rivoluzioni sociali. 
 
 
                                                                 
29
 Cfr. K.MARX,Il capitale, libro terzo pag 1505 
30
Cfr. TOGNONATO, Economia senza società.  pag. 122 s.
19 
 
 
2.2 La nascita del pensiero economico 
 
 
Dopo secoli di analisi frammentarie, costituite da diversi indirizzi senza 
effettiva sistematicità e metodologia scientifica, con gli economisti classici 
del 1700 nasce la prima e vera dottrina economica. Gli studiosi appartenenti 
a questa corrente, ormai non più subordinata a finalità extraeconomiche 
(quali l’etica, la morale, la filosofia), affermano che l’essere umano, se 
lasciato libero nei suoi comportamenti, per lo più diretti ad un tornaconto 
personale, grazie anche alla mano invisibile delineata nella concorrenza 
perfetta, è in grado di generare il benessere dell’intera collettività. Si delinea 
cioè un soggetto capace di cercare in modo naturale il proprio bene 
inseguendo soltanto il suo interesse personale. Hobbes sostiene che nello 
stato di natura il singolo essere umano ha diritto a tutto e può fare ciò che 
desidera per raggiungere il proprio bene personale. Un simile presupposto 
non può che portare ad una situazione conflittuale in cui diviene necessario, 
per il vivere sociale, l’intervento dello Stato, unico in grado di regolare ed 
armonizzare le diverse pulsioni egoistiche. Adam Smith rielabora il pensiero 
di Hobbes in chiave economica, sostenendo che la ricerca del bene da parte 
dell’individuo, a scapito altrui, non dovrebbe essere regolata dallo Stato ma 
lasciata alla libertà del singolo
31
. Lo Stato non deve, con il proprio 
intervento, alterare l’equilibrio naturale del mercato. Ogni equilibrio 
naturale converte l’egoismo della ricerca del proprio interesse in un 
beneficio per tutta la società. In questo modo domanda e offerta si 
equilibrano grazie alla mano invisibile, identificata da Smith con la 
Provvidenza, che trasforma vizi privati in pubblici benefici
32
. Ma il 
comportamento degli individui non si basa esclusivamente su meccanismi di 
domanda e offerta, bensì anche su norme morali, che Smith individua nella 
                                                                 
31
 Cfr. C. TOGNONATO, Economia senza società. Pag. 42 
32
  Uso terminologia di Bernard de Mandeville che ne “La favola delle api, ossia Vizi privati, 
pubblici benefici” vede la prosperità della società come il risultato delle azioni egoiste degli 
esseri umani.
20 
 
morale della simpatia: oggi si potrebbe definire “socializzazione” quel 
processo a cui l’autore allude quando si riferisce all’azione dello spettatore 
esterno e interno. Il primo è costituito dall’approvazione o disapprovazione 
altrui difronte a un nostro comportamento, il secondo invece è il giudizio 
“dell’uomo dentro al nostro petto” che rappresenta i nostri principi morali, 
la nostra coscienza. Da questa premessa Smith asserisce che gli impulsi 
egoistici sono armonizzati e guidati dai sentimenti sociali che vogliono 
realizzare il bene comune, ma sottolinea la gerarchia implicita fra i due, 
tanto è vero che l’approvazione sociale non garantisce l’approvazione di 
coscienza. In questo modo Smith include nella sua analisi anche l’influenza 
sociale e inserisce la propria trattazione in un’ottica non solo economica ma 
anche sociale
33
. 
Rientrando in Inghilterra nel 1766 Smith si concentra sulla stesura 
dell’Indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni, opera 
che sarà pubblicata dieci anni dopo e che risentirà degli effetti della 
frequentazione dei circoli illuministici filosofici francesi. La divisione del 
lavoro è il tema fondamentale dell’opera poiché per Smith è il fattore 
determinante della ricchezza e dello sviluppo della società. Se per il 
mercantilismo la ricchezza si identifica con la quantità di moneta 
accumulata, per la fisiocrazia questa è rappresentata dai beni prodotti, per 
Smith la prosperità si misura in base al tenore di vita dei cittadini. Egli, 
infatti, attraverso quello che oggi definiremmo “reddito pro capite” misura 
la ricchezza di una nazione. Un altro indice che rivela il benessere dello 
Stato è la produttività che è direttamente proporzionale all’adeguato 
sviluppo della divisione del lavoro e l’ampiezza del mercato. Sebbene tale 
rappresentazione potrebbe riportare uno stato di benessere della società, 
d’altro canto, non si rivela altrettanto ottimale per rilevare lo stato 
d’indigenza della popolazione, creata dal sistema capitalistico. Se da una 
parte la suddivisione del lavoro viene celebrata come la tecnica produttiva 
più efficace ed efficiente per produrre ricchezza, dall’altra questa produce, 
                                                                 
33
 Cfr. C. TOGNONATO, Economia senza società. Pag. 43-51
21 
 
con la stessa efficienza, disumanizzazione e degradazione sociale e di 
questo Smith ne è consapevole: 
 
“in ogni società progredita e incivilita, questa è la condizione in cui i poveri che 
lavorano, cioè la gran massa della popolazione, devono necessariamente cedere
34
” 
 
Difronte a tale compromesso anche altri autori sembrano non essere provati 
dal tema, ma si incoraggia ad una politica educativa che aiuti i lavoratori ad 
evitare questo destino, ma non a garantire migliori condizioni a coloro che 
invece ne sono costretti, anzi per Robert Malthus le ingiustizie prodotte dal 
sistema capitalistico sono conseguenze di fatti naturali e non dell’operato 
delle istituzioni. Sostenendo che la popolazione si riproduce più 
velocemente di quanto lo facciano i mezzi di sussistenza, Malthus 
deresponsabilizza le istituzioni, che sarebbero inermi difronte alla disgrazia 
che tocca una considerevole parte della società. L’economista suggerisce 
come unica possibilità d’intervento, influenza dell’andamento demografico 
per renderlo più proporzionato alla disponibilità di beni: se si vuole far 
fronte al crollo dei salari, i poveri devono avere meno figli, diminuendo cosi 
l’offerta di manodopera e quindi generando un incremento delle 
remunerazioni. Continua affermando che “nessun bambino nato dopo il 
trascorrere di un anno avrebbe avuto diritto al sussidio; gli imprevidenti 
dovevano essere lasciati alla punizione della natura”
35
. Toynbee e Godwin si 
oppongono alla visione fatalista di Malthus e sostengono invece Smith 
attribuendo la responsabilità degli squilibri e dei cambiamenti economici 
all’essere umano.  
Altro elemento fondamentale nella trattazione smithiana è la fiducia. È noto 
che un mercato non possa funzionare senza la fiducia tra gli attori 
economici, in particolare tra i contraenti, ma Smith, nelle sue analisi, tenta 
di capire come e quanto la fiducia possa essere razionale e le condizioni 
                                                                 
34
 A. Smith, Indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni, cit. pag. 638 
35
 A.TOYNBEE , La rivoluzione industriale, cit., pag 97