L'anatocismo bancario

 5
L’attuale politica perseguita dal legislatore sembra essere del tutto orientata 
verso la tutela del contraente più debole e diretta a compensare, attraverso lo 
strumento legislativo, i naturali squilibri contrattuali, determinati dalla assoluta 
posizione di supremazia occupata dalle banche. 
La controversa questione degli interessi bancari ha principalmente trovato 
origine nella incerta facoltà, da parte delle banche, di applicare nell’ambito dei 
rapporti intercorrenti con i clienti, tassi di interesse di gran lunga superiori a 
quelli consentiti dalla legge, oltre all’attuazione della c.d. capitalizzazione 
trimestrale degli interessi passivi a carico del correntista. 
Significativo in tal senso sembra essere il revirement operato dal massimo 
organo giurisdizionale, che, attraverso tre storiche sentenze ( Cass. sent. n. 2374 
e n. 3096, entrambe pronunciate nella primavera del 1999 e la più recente Cass. 
sent. n. 1281 del febbraio 2002), ha sancito la fine di un’epoca caratterizzata 
dall’egemonia bancaria. 
Queste sentenze si inseriscono in un più generale orientamento della 
giurisprudenza di merito e di quella di Cassazione, particolarmente evidente 
negli ultimi anni, teso a modificare l’assetto di regole sulle quali si fonda il costo 
del denaro ed a tutelare sempre più gli interessi del cliente nei confronti della 
banca, considerata come contraente forte. 
Orientamento che, del resto, ha trovato eco nei provvedimenti legislativi relativi 
alla trasparenza bancaria e nella nuova disciplina in materia di usura, e sembra 
essere espressione di profonde modifiche del costume, dei valori correnti (si 
pensi alla nuova cultura della tutela del consumatore, che ha indotto 
l’introduzione delle nuove norme codicistiche sulle clausole abusive) e del 
sistema economico. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 6
 
 
                                                         CAPITOLO I 
 
                                  IL CONTO CORRENTE BANCARIO; 
                                             PROFILI GENERALI 
 
 
 
1.1 Definizione e caratteri 
Il codice civile vigente non prevede il contratto di conto corrente bancario, ma si 
limita a disciplinare le operazioni bancarie che possono essere regolate in conto 
corrente (art. 1852 – 1857 c.c). 
Il complesso delle norme relative al regolamento in conto corrente delle 
operazioni bancarie ha fatto da base normativa alla nascita di un contratto creato 
dalla prassi bancaria, e che va sotto il nome di conto corrente bancario o conto 
corrente di corrispondenza: la peculiarità del quale consiste nel fatto che, al 
regolamento in conto corrente delle somme delle quali il cliente può disporre 
presso la banca, si affiancano a carico di questa anche compiti gestori d’incarichi 
ad essa affidati dal cliente ed aventi riferimento il conto. 
La giurisprudenza ha ritenuto di qualificare il contratto in questione come un 
contratto atipico misto, il cui elemento causale è rinvenibile in più contratti, -      
mandato, delegazione, deposito e/o altri contratti tipici identificabili con 
riferimento alle diverse operazioni bancarie-, le norme dei quali si applicheranno 
all’occorrenza. 
Il contratto di conto corrente bancario, che è il rapporto preminentemente 
intrattenuto dalle banche con i propri clienti, è regolato essenzialmente e 
coerentemente ai suoi elementi costitutivi: 
-dalle norme bancarie uniformi 
-dalle norme del c.c. in tema di regolamento delle operazioni bancarie in conto 
corrente 
 7
-dalle norme sul contratto di mandato 
-dalle norme sul contratto di conto corrente ordinario 
-dalle norme civilistiche regolanti i vari contratti bancari
1
 
La disorganica ed eterogenea regolamentazione di tale contratto atipico, ha 
indotto dottrina e giurisprudenza a sviluppare un discorso complessivo sulla sua 
natura e sulla sua disciplina. 
La mancata identificazione di esso con il conto corrente ordinario e con le 
operazioni bancarie in conto corrente, ha motivato l’interprete nella ricerca di 
punti d’affinità e di contatto con queste ed altre figure negoziali. 
 La più autorevole dottrina
2
 ha definito il conto corrente bancario come: ”..il 
contratto con il quale la banca assume l’incarico di compiere, nei limiti della sua 
organizzazione, pagamenti o riscossione di somme per conto del cliente e dietro 
suo ordine, diretto o indiretto”. 
Caratteristica dell’operazione è l’esistenza o la creazione di una disponibilità del 
cliente presso la banca, la quale svolge un servizio di cassa. Pagamenti e 
riscossioni sono annotati sul conto in addebito e in accredito, ed il saldo è in ogni 
momento a disposizione del correntista. 
“Nella pratica bancaria prende il nome di conto corrente, ogni conteggio che in 
un prospetto di dare ed avere registra il risultato di operazioni saltuarie, o 
continuative, compiute dalla banca con i propri clienti”.
3
 
La natura contabile del conto corrente bancario risulta dall’adozione del cd. 
sistema a scalare. 
Tale sistema prevede l’annotazione in conto di somme attraverso operazioni 
d’addizione o sottrazione e la formazione di un prospetto contabile formato da 
tre colonne: ”Dare” (ove sono annotate le operazioni di prelievo), ”avere” (ove si 
registrano i versamenti) e “saldo”, ove sono iscritte le somme che risultano dalla 
differenza tra dare e avere.
4
 
                                                 
1
 BUONOCORE, Istituzioni di diritto commerciale, p. 418. 
2
 MOLLE, I contratti bancari, Giuffrè, Milano 1981, p. 472. 
3
 MOLLE e DESIDERIO, Manuale di diritto bancario e dell’intermediazione finanziaria, Giuffrè, Milano 2000, 
p. 195. 
4
 BUONAURA, PERASSI, SILVETTI, La banca: l’impresa e i contratti, (estratto da “Trattato di diritto 
commerciale”diretto da COTTINO) Cedam, Padova 2001, p. 481. 
 
 8
1.2 Il conto corrente bancario e il conto corrente ordinario 
La definizione di conto corrente bancario, ricavabile dall’art.1852, relativo alle 
operazioni bancarie in conto corrente, mette in luce le differenze con il conto 
corrente ordinario. 
Tali differenze si traducono, per ciò che concerne il conto corrente bancario, 
sostanzialmente nell’unilateralità delle rimesse da parte del cliente e nella 
completa esigibilità del saldo in qualunque momento. 
Sotto il profilo dell’esigibilità del saldo, dunque, il conto corrente bancario si 
pone in posizione opposta al conto corrente ordinario: nell’uno il saldo è 
esigibile in ogni momento e nell’altro la sua esigibilità è rinviata alla scadenza 
contrattuale convenuta. 
Strumento tecnico comune alle due figure contrattuali è quello della 
determinazione del saldo mediante la somma algebrica delle poste annotate nel 
conto. 
La funzione contabile, consistente nell’annotare in un conto poste di segno 
opposto e di determinare il saldo, accomuna le due figure. 
In merito all’applicazione, in via analogica, dello schema della compensazione al 
contratto di conto corrente bancario, giurisprudenza e dottrina si sono schierate 
in posizioni differenti
5
; se infatti, è pacifico che nel conto corrente ordinario le 
poste annotate in conto si estinguano reciprocamente per compensazione, così 
non è stato per il conto corrente bancario. 
Premesso che la compensazione, disciplinata dagli art. 1241 e ss. del c.c., è un 
modo d’estinzione delle obbligazioni diverso dall’adempimento, che suppone 
imprescindibilmente l’esistenza in uno stesso patrimonio di due rapporti di 
credito, uno attivo ed uno passivo, sembra logico poter concludere che la 
determinazione del saldo nel conto corrente bancario non è, di regola, effetto di 
compensazione di crediti reciproci.  
Peculiare differenza a riguardo è, dunque,che nel conto corrente ordinario le 
poste annotate nel conto si estinguono reciprocamente per compensazione, 
                                                 
5
 Per un confronto v. MARTORANO, Il conto corrente bancario, Napoli, 1955, CALTABIANO, Il conto 
corrente bancario, Padova, 1967 
 9
mentre nel conto corrente bancario perdono la loro individualità e determinano il 
saldo in base ad operazione contabile.
6
  
Il prevalente orientamento dottrinale e giurisprudenziale sostiene la tesi che nega 
l’applicabilità’ dello schema della compensazione al conto corrente bancario, in 
ragione del fatto che i debiti e i crediti reciproci non derivano da autonomi 
rapporti giuridici, ma da un unico rapporto che, nel corso del suo svolgimento, 
subisce variazioni quantitative conseguenti ad operazione contabile, e che non è 
la conseguenza di una vera e propria compensazione.
7
  
Ulteriore problema relativo alla compatibilità dello schema della compensazione 
con il contratto di conto corrente bancario si pone relativamente all’ipotesi, 
tutt’altro che remota, in cui un soggetto sia titolare di più conti tra essi distinti, 
presso il medesimo istituto di credito. 
“Il cliente, nel momento in cui instaura con la banca una pluralità di conti 
autonomi, intende naturalmente mantenere distinte le operazioni tecnicamente 
diverse tra loro. 
In questo caso ciascun conto mantiene una propria autonomia; pertanto la banca 
ha l’obbligo di operare solo sui singoli conti di volta in volta indicati dal 
correntista. 
Le Norme Bancarie Uniformi, infatti, dispongono che l’istituto di credito non è 
tenuto a pagare assegni tratti su di un conto privo della necessaria disponibilità 
prelevando la provvista da altri conti intestati allo stesso traente”.
8
 
L’art.1853 c.c., invece, sancisce che : ”Se tra la banca e il correntista esistono 
più rapporti o più conti, ancorché in monete differenti, i saldi attivi e passivi si 
compensano reciprocamente, salvo patto contrario”; si evince chiaramente dalla 
lettura della norma che la compensazione è consentita anche se i conti sono 
espressi in monete differenti. L’orientamento giurisprudenziale formatosi in 
questi ultimi anni sostiene che: ”La norma di cui all’art.1853 (a mente della 
quale, se tra la banca ed il correntista esistono più rapporti o più conti, i saldi 
attivi e passivi si compensano reciprocamente salvo patto contrario), dettata allo 
                                                 
6
 PORZIO-BELLI-ANGELICI, I contratti bancari, (estratto da “Trattato di diritto privato”, diretto da 
RESCIGNO) UTET, Torino 1985, pag.871 e ss. 
7
 Argomento approfondito da MOLLE, I contratti bancari, op. cit.  
8
 Trib.Milano, 20 Gennaio 1981, in giust.civ., 1982, p.1390. 
 10
scopo di garantire la banca contro ogni scoperto non specificatamente pattuito 
che risulti a debito del cliente quale effetto di un qualsiasi rapporto o conto 
corrente fra le due parti, prevede che la compensazione tra i saldi attivi e i saldi 
passivi, anche a favore del correntista, sia attuata mediante annotazione in conto, 
e, in particolare (alla luce del principio dell’unita’dei conti), attraverso 
immissione del saldo di un conto, come posta passiva, in un altro ancora aperto, 
salva manifestazione di volontà di segno contrario da parte del cliente”.
9
 
Un’interpretazione rigida della presente norma escluderebbe la possibilità, per il 
correntista d’essere titolare di una pluralità di conti autonomi e distinti tra loro. 
Appare giusta l’osservazione di chi
10
, in dottrina, ha constatato che la banca, nel 
momento in cui consente ad un singolo soggetto d’essere intestatario di più conti 
autonomi, s’impegna in modo esplicito a non eccepire la compensazione; essa 
può seguirsi solo se, ai sensi dell’art.1853 c.c., vi sia il recesso da almeno uno 
dei conti.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                 
9
 Cass., 11 maggio 1998, n.4735, in Banca, borsa e tit. cred., 2000, p. 110 
10
 LIACE, I contratti bancari, Cedam, Padova 2002, p. 126 e 127 
 11
1.3 Natura giuridica del contratto 
Il contratto di conto corrente bancario è stato qualificato dalla più autorevole 
giurisprudenza e dottrina, come contratto atipico misto, tipologia di contratto che 
esula dalla categoria dei contratti tipici, espressamente previsti e disciplinati dal 
c.c.. 
Giova in tale sede richiamare la definizione elaborata dalla Suprema Corte, 
secondo la quale il conto corrente bancario o di corrispondenza costituisce 
essenzialmente ”un contratto per effetto del quale la banca, nel presupposto 
dell’esistenza presso di sé di una disponibilità a favore del cliente, si obbliga a 
prestare un servizio, consistente in sostanza in un servizio di cassa, ossia nel 
provvedere per conto del cliente correntista, dietro suo ordine, diretto od 
indiretto, e con le sue disponibilità, ai pagamenti ed alle riscossioni. In tale 
contratto, ben diverso da quello di conto corrente ordinario, la creazione della 
disponibilità può essere l’effetto di un deposito bancario, di un’apertura di 
credito, di un’anticipazione bancaria o d’altro contratto bancario. I due contratti 
(quello di conto corrente di corrispondenza e quello diretto alla creazione della 
disponibilità) sono strutturalmente autonomi, benché funzionalmente collegati. Il 
conto corrente di corrispondenza ha natura di contratto misto, alla cui 
costituzione concorrono, insieme coi principi del mandato, che hanno una 
posizione preminente nella sua struttura e disciplina, anche elementi di altri 
negozi”
11
 
E’dall’applicazione in via analogica ed interpretativa del complesso di norme 
relative al regolamento in conto corrente delle operazioni bancarie, 
espressamente previste e disciplinate dal c.c., negli art.1852 e ss., che si è creata 
una base normativa applicabile al contratto di conto corrente bancario. 
La norma codicistica relativa alle operazioni bancarie in conto corrente recita 
che: ”Qualora il deposito, l’apertura di credito o altre operazioni bancarie siano 
regolate in conto corrente, il correntista può disporre in qualsiasi momento delle 
somme risultanti a suo credito, salva l’osservanza del termine di preavviso 
eventualmente pattuito”. 
                                                 
11
 Cass.30 ottobre 1968, n.3637, in AMBROSIO, I contratti bancari: problemi risolti e questioni ancora aperte, 
Giuffrè, Milano 1999, p. 277 
 12
Alla norma dell’art.1852 seguono altre disposizioni disciplinanti non solo le 
modalità del regolamento stesso, ma anche l’assolvimento di incarichi affidati 
dal correntista alla banca, disposizioni che determinano un notevole 
ampliamento dell’elemento causale del contratto oggetto dello studio. 
In conseguenza dell’applicazione in via analogica degli art.1852 c.c. e ss., ed in 
particolare dell’art.1856, sorge in capo alla banca l’obbligo di adempire compiti 
gestori di incarichi ad essa affidati dal cliente aventi riferimento con il conto. 
L’elemento causale è molteplice e riferibile a più contratti identificabili con 
riferimento alle diverse operazioni bancarie: mandato, delegazione, deposito e 
altri contratti tipici, le norme dei quali si applicheranno all’occorrenza. 
La dottrina prevalente
12
 configura il conto corrente bancario come “un contratto 
innominato misto, risultante dall’unione di prestazioni relative a più contratti 
nominati, che si coordinano per la realizzazione di una prestazione principale di 
mandato”
 
il rapporto è quindi disciplinato dalle norme relative al mandato e, in 
quanto compatibili, da quelle relative agli altri contratti nominati cui si 
riferiscono le singole prestazioni; qualora poi il conto corrente acceda ad altri 
contratti bancari tipici, tale disciplina va coordinata con quella di tali contratti. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                 
12
 MOLLE, I contratti bancari, op. cit., p. 493.