L'affettività alla prova del carcere: disciplina vigente e prospettive di riforma

85 
 
Capitolo III 
Carcerazione e dinamiche familiari: l’importanza delle 
relazioni affettive. 
 
Nei capitoli precedenti mi sono limitata a delineare quei processi 
storici e giuridici che ci hanno condotti alla disciplina odierna e ad 
esaminare le linee generali della normativa vigente.  
Descritto il panorama in cui il giurista si trova ad operare ed il 
detenuto a “vivere”, ritengo sia necessario soffermarsi e trattare dei 
vari tentativi di riforma che si sono succeduti nel corso 
dell’evoluzione storica; parallelamente cercherò di far luce sui 
bisogni sottesi a ciascun intervento e sulle ragioni che indussero a 
ritenere che potesse essere prematura l’introduzione di strumenti 
che meglio favorissero i contatti, anche fisici, con i propri familiari. 
Dedicherò la parte restante del mio elaborato alla disamina degli 
effetti che la carcerazione ha sui detenuti e sui familiari, cercando di 
provare che la privazione delle relazioni affettive è causa, in una 
elevatissima percentuale di casi, di disturbi disadattivi che
86 
 
certamente ostano alla rieducazione e al reinserimento nella società 
libera.  
La carcerazione è intesa come “una minaccia per gli scopi di vita 
dell’individuo, per il suo sistema difensivo, per la sua autostima ed 
il suo senso di sicurezza”.
104
 Assunta questa consapevolezza, 
ritengo che sia doveroso procedere al riconoscimento di un vero e 
proprio diritto all’affettività ed alla sessualità, dei quali, oggi, è 
innegabile l’esigenza; consci della rilevanza che ha la 
conservazione di relazioni affettive e, soprattutto, dell’importanza 
che avrebbe anche il mantenimento di contatti fisici, non si può che 
procedere al riconoscimento di più ampi spazi di libertà. 
 
 
 
 
  
 
                                                             
104
 A.H. MASLOW, Deprivation, Threat and Frustration, in T.M. NEWCOMBLE 
E.L. HARTEY, Readings in Social Psychology, New York, Henry Holt & Co., 1947; 
Cit. in Emilio SANTORO, Carcere e società liberale. Giappichelli. Torino, 1997.
87 
 
§3.1 Gli effetti e le conseguenze della detenzione sui soggetti 
ristretti e sulle dinamiche familiari. 
Tratterò nelle pagine che seguono degli effetti negativi della 
detenzione, che sarebbe possibile attenuate se solo fosse 
riconosciuta una maggiore attenzione e si mostrasse una migliore 
sensibilità al mantenimento di vive relazioni ed alla cura dei contatti 
fra il detenuto ed i suoi affetti. 
Ritengo sia necessario trattare delle “istituzioni totali” e degli 
aspetti patogeni connessi e derivanti dalle stesse, fra i quali va 
ricompresa, la sindrome di prigionizzazione, come fenomeno 
possibilmente e potenzialmente evitabile, essendo determinato da 
tutta una serie di fattori la cui “influenza è sufficiente per rendere 
un uomo membro caratteristico della comunità penale e 
probabilmente per distruggere la sua personalità in modo tale da 
rendere impossibile un successivo felice adattamento ad ogni altra 
comunità”.
105
 Inoltre, accennerò ad ulteriori disturbi, ormai 
effettivamente riconosciuti in ambito medico-penitenziario, 
connessi e derivanti dalla restrizione nello spazio circoscritto di una 
                                                             
105
 Donald CLEMMER, The Prison Community, Boston, The Christopher 
Publishing House, 1941. Tr.it. Emilio SANTORO, Carcere e società liberale. 
Giappichelli. Torino, 1997.
88 
 
istituzione comunitaria chiusa, intendo riferirmi, nel dettaglio, alla 
sindrome da ingresso in carcere e di vertigine all’uscita, come 
momenti connessi, rispettivamente, all’allontanamento dal nucleo 
familiare e alla possibilità di una imminente reimmissione nella 
comunità sociale e familiare dalla quale si è stati allontanati.
106
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                             
106
 G.C. NIVOLI, M.N. SANNA, L. LORETTU, Aspetti clinici e medico legali in 
psichiatria penitenziaria, a cura di Vittorio VOLTERRA in Trattato italiano di 
Psichiatria, Giovanni Battista CASSANO e Paolo PANCHERI. Masson, 2002.
89 
 
§3.1.1 (Segue) Le istituzioni totali: comunità inglobanti e 
permanenti. Gli elementi patogeni. 
Gran parte dei disturbi disadattivi, conseguenti alla carcerazione, 
soprattutto se di non breve durata, sono riconducibili al carattere 
inglobante e permanente delle carceri, in quanto “istituzioni totali 
chiuse”. La paternità della espressione viene riconosciuta allo 
studioso canadese Erving Goffman, il quale mosso dall’intento di 
comprendere il perché, spesso, la carcerazione non riesca a 
soddisfare gli scopi cui la stessa è preposta, rieducazione e 
risocializzazione, finì con l’esaminare le criticità comuni ad ogni 
struttura penitenziaria e le insufficienze che emergono nei percorsi 
di istituzionalizzazione degli internati.  
Un’istituzione totale può definirsi, per lo studioso, come “il luogo 
di residenza e di lavoro di gruppi di persone che – tagliate fuori 
dalla società per un considerevole periodo di tempo – si trovano a 
dividere una situazione comune, trascorrendo parte della loro vita in 
un regime chiuso e formalmente amministrato”.
107
 
Per comprende gli effetti patogeni, o meglio desocializzanti, ritengo 
possa essere di aiuto quanto lo stesso autore ha scritto in materia. 
                                                             
107
 Erving GOFFMAN, Asylum. Le istituzioni totali: i meccanismi dell’esclusione e 
della violenza. Edizioni di Comunità. Torino, 2001.
90 
 
Egli ritiene che “uno degli assetti sociali fondamentali della società 
moderna è che l’uomo tende a dormire, a divertirsi e a lavorare in 
luoghi diversi, con compagni diversi, sotto diverse autorità o senza 
alcuno schema razionale di carattere globale. Caratteristica 
principale delle istituzioni totali può essere appunto ritenuta la 
rottura delle barriere che abitualmente separano queste tre sfere di 
vita. Primo, tutti gli aspetti della vita si svolgono nello stesso luogo 
e sotto la stessa, unica autorità. Secondo, ogni fase delle attività 
giornaliere si svolge a stretto contatto di un enorme gruppo di 
persone, trattate tutte allo stesso modo e tutte obbligate a fare le 
medesime cose. Terzo, le diverse fasi delle attività giornaliere sono 
rigorosamente schedate secondo un ritmo prestabilito che le porta 
dall’una all’altra, dato che il complesso di attività è imposto 
dall’alto da un sistema di regole formali esplicite e da un corpo di 
addetti alla loro esecuzione.”
108
  
E’ evidente che le istituzioni totali, così come descritte dallo 
studioso, incidano notevolmente sui ritmi della quotidianità stessa, 
ne discende una diversa percezione del tempo, notevolmente 
dilatato. In questo panorama, caratterizzato da una sostanziale 
lentezza e monotonia, l’attesa dei colloqui, dell’incontro con i 
                                                             
108
 Ivi.
91 
 
propri cari, genera ansie, emozioni e non poche aspettative, le 
settimane sono spesso interamente proiettate e vissute in attesa di 
quelle poche ore trascorse in serenità.  
Sembrerebbe, allora, che l’intenzione dello studioso sia quella di 
evidenziare come questa sorta di stereotipizzazione imposta 
produca effetti desocializzanti e generi evidenti conseguenze 
patogene. In altri termini, è dalla stessa che derivano i principali 
disturbi disadattivi evidenziati. Se, quindi, all’interno delle 
istituzioni totali la rieducazione e la risocializzazione si presentano 
come prospettiva utopica, poiché la desocializzazione sembrerebbe 
la prima ed immediata conseguenza generata, favorire 
l’integrazione ed intervenire incrementando gli stimoli affettivi 
provenienti dall’esterno sembrerebbe l’unica alternativa in grado di 
correggere le conseguenze dannose ed ovviare all’afflittività della 
detenzione.
92 
 
§3.1.2 (Segue) Sindrome da prigionizzazione. 
 Lo sradicamento dal contesto sociale e familiare in cui si è 
stabilmente inseriti, la lontananza dagli affetti, la perdita della 
genitorialità e l’impossibilità di amare unitamente ad un desiderio 
sessuale nascosto e represso, non vi è dubbio, sono gli aspetti più 
dolorosi della detenzione. Vi è di più. L’essere costretti ad 
abbandonare i propri progetti di vita futuri e quelli in corso di 
esecuzione, ad allontanarsi dalla propria abitazione, dai propri cari e 
dal proprio luogo di lavoro per essere immersi con forza in una 
comunità chiusa, quale è quella carceraria, sono tutti elementi atti 
ad avviare ad una “progressiva disorganizzazione della 
personalità”;
109
 la successiva riorganizzazione ed il conseguente 
adattamento alla vita ed all’ambiente intramurario determinano 
quello che taluni studiosi sono soliti definire “processo di 
prigionizzazione”.
110
 L’espressione venne coniata dallo studioso 
Donald Clemmer che, per indicare e chiarire, come a seguito di un 
lento e graduale processo di adattamento alla vita carceraria ed agli 
elementi che lo circondano, il detenuto finisse per identificarsi con 
                                                             
109
 Carlotta BARGIACCHI, Esecuzione della pena e relazioni familiari. Aspetti 
giuridici e sociologici in http://www.altrodiritto.unifi.it 
110
 Donald CLEMMER, The Prison Community, Boston, The Christopher 
Publishing House, 1941. Tr.it. Emilio SANTORO, Carcere e società liberale. 
Giappichelli. Torino, 1997.
93 
 
l’ambiente, le abitudini e la subcultura propria della comunità 
carceraria in cui risiede. Lo studioso individua tutta una serie ben 
definita di fattori che sono in grado di favorire un più o meno alto 
grado di prigionizzazione. Ritengo possa essere interessante 
riportare la classificazione, in sette punti, elaborata dallo stesso, dei 
fattori che, egli ritiene, possano concorrere alla determinazione di 
un più o meno basso grado di prigionizzazione. Nel dettaglio, si 
reputano rilevanti: 
1. Una condanna di breve durata ed il mantenimento di 
prospettive di vita future; 
2. Una personalità decisamente stabile; 
3. Il mantenimento di solide relazioni con i propri familiari e 
con persone estranee all’ambiente carcerario; 
4. L’incapacità ed il fermo rifiuto di integrazione; 
5. La non accettazione dei dogmi e dei codici vigenti nella 
subcultura carceraria; 
6. Il collocamento e la condivisione della propria cella con un 
compagno che non si sia, anch’egli, completamente 
omologato all’ambiente carcerario; 
7. L’astensione da comportamenti sessuali anormali.