L'acquisto di azioni proprie nelle Società per Azioni

Capitolo I - Introduzione 
5 
A) Investimento
2
. La società può trovarsi con un eccesso di 
liquidità rispetto alle possibilità tecniche d’investimento e quindi 
decidere di impiegarne una parte in azioni proprie. L’operazione 
viene considerata alla stregua di qualunque altro investimento e il 
management dovrà allora dare un giudizio in termini di redditività, 
comparandola con quella d’investimenti alternativi, siano essi di tipo 
industriale, operativo o di tipo finanziario (in sostanza, acquisto di 
altri titoli). Quando invece si tratta di banche o società finanziarie 
siamo di fronte a imprese la cui attività caratteristica è (è anche) 
quella di investimento in titoli e quindi, per l’operatore che deve 
decidere l’acquisto, può essere indifferente acquistare azioni della 
società X o azioni della propria società. Da notare poi che l’acquisto 
di azioni proprie, a parità di condizioni, aumenta il dividendo 
unitario. E si sa che gli azionisti preferiscono alti dividendi, anche se 
tale preferenza può risultare irrazionale
3
.  
Faccio comunque mia la considerazione di Lizza
4
, che possiamo del 
resto estendere a qualunque impiego finanziario : l’operazione, lungi 
dall’essere un “buon investimento” come sovente si legge nelle 
delibere assembleari che autorizzano l’acquisto, può invece 
indebolire l’impresa perché devia risorse verso incerte speculazioni 
quando forse sarebbe stato più utile puntare su nuove iniziative 
tecnico-industriali per acquisire, accrescere o consolidare vantaggi 
competitivi. In sintesi, c’è il rischio che l’impresa perda posizioni 
strategiche rispetto alla concorrenza a fronte di plusvalenze aleatorie. 
                                                 
2
  Sulla natura di investimento dell’operazione di acquisto di azioni proprie la 
dottrina giuridica è profondamente divisa. La soluzione adottata circa tale 
problema si riflette come si vedrà sulla qualificazione del fondo azioni proprie 
3
 L’individuazione della migliore politica dei dividendi è un problema ancora 
irrisolto. Vedi BREALEY-MYERS, Principi di Finanza, Milano, 1993, cap. 15. 
Visto che ne ho l’occasione voglio lodare questi due autori che hanno realizzato 
uno dei manuali che più ho apprezzato nel mio corso di studi 
4
 LIZZA, op. cit., p. 115 s. 
Capitolo I - Introduzione 
6 
Senza contare poi che si potrebbero riscontrare profili penali, e cioè 
alludo alla problematica dell’insider trading
5
.  
B) Controllo. Prescindendo dal dato normativo è chiaro che, 
togliendo dalla circolazione un certo numero di azioni, si abbassano i 
quorum assembleari e si va quindi a consolidare la posizione del 
gruppo di comando. In questo modo si può ad esempio emarginare e 
rendere inoffensiva una minoranza riottosa oppure si può creare un 
argine contro scalate ostili. Siamo quindi di fronte ad un’ipotesi in 
cui la società non persegue con il suo operato l’interesse sociale ma 
l’interesse della maggioranza e vi possono allora essere dubbi sulla 
validità della delibera assembleare al di là delle motivazioni 
generalmente stereotipate che si possono leggere nella stessa. Mi 
sembra fondamentale a questo riguardo l’osservazione di 
Carbonetti
6
 : non è possibile addurre a motivo dell’acquisto la 
salvaguardia dell’indipendenza dell’impresa, perché in realtà si 
salvaguarda soltanto lo status quo, il mantenimento della stessa 
maggioranza e dello stesso management. Invece nell’ambito di un 
sistema capitalistico quale quello in cui viviamo è fondamentale, per 
lo sviluppo dello stesso, il ricambio della maggioranza : a seguito di 
fusioni, per ottenere sinergie ed economie di scala, oppure per 
sanzionare management inefficienti. E vista la globalizzazione del 
mercato non ci si può giustificare con la necessità di difendersi 
contro un’invasione di capitali stranieri. Questo è un problema che 
eventualmente può riguardare alcuni settori strategici e deve essere 
risolto con strumenti di diritto pubblico.  
                                                 
5
 Sull’argomento vedi CARBONETTI, Acquisto di azioni proprie e insider 
trading, in Riv. Soc., 1989, p. 1009 ss.; GRANDE STEVENS, Questioni in 
tema di insider trading e di compravendita di azioni proprie, in Riv. Soc., 1991, 
p. 1006 ss. ; MATTURRI, Insider Trading e acquisto di azioni proprie, in 
Società, 1994, p. 755 ss. 
6
 CARBONETTI, op. cit., pag. 17 nota 11 
Capitolo I - Introduzione 
7 
C) Regolarizzazione dei corsi. Come è ben noto, le teorie 
finanziarie postulano la perfezione ed efficienza del mercato. Ciò 
vuol dire che il prezzo di mercato di un’azione o comunque in genere 
di un titolo corrisponde al suo valore effettivo
7
. Come è altrettanto 
noto, la realtà dei mercati smentisce il postulato. Ciò è vero 
soprattutto in Italia vista l’asfittica Borsa di Milano. Tra parentesi 
mentre si scrive è al lavoro una commissione ministeriale (cd. 
Commissione Draghi) che si sta occupando della riforma del diritto 
societario, di quelle regole che vengono definite di corporate 
governance, anche con l’intento di sviluppare il mercato borsistico. 
Chiusa parentesi. Si parlava dunque di efficienza. Là dove il mercato 
non è efficiente vi è lo spazio per manovre che vanno ad influire sul 
corso di un’azione. Gli amministratori possono allora intervenire 
acquistando o vendendo azioni per riempire eventuali vuoti della 
domanda o dell’offerta o per contrastare azioni speculative. Quali 
possono essere le ragioni che spingono la società ad operare sulle 
proprie azioni al fine di regolarizzarne il corso?  
Una prima ragione risiede nel valore segnaletico del corso. Una 
buona capitalizzazione giova a livello di immagine generale della 
società. Il valore dell’azione è inoltre uno dei parametri su cui 
possono basarsi le banche o comunque i finanziatori per la 
concessione del credito. E’ esatta comunque l’osservazione di 
Lizza
8
 : i finanziatori non basano la loro analisi solo su quel valore. 
Ciò non toglie che rientri nelle valutazioni. Un buon andamento delle 
azioni giova poi agli amministratori, visto che il valore delle stesse 
viene assunto come metro di giudizio del loro operato. Il prezzo 
delle azioni viene poi assunto come base delle negoziazioni che 
avvengono in caso di cessione dell’azienda o di fusione o di cessione 
di un pacchetto azionario. Un alto valore delle azioni inoltre 
favorisce il buon fine di un aumento di capitale. Infatti il prezzo di 
                                                 
7
 Chi vuole saperne di più sull’argomento può consultare il manuale di 
BREALEY-MYERS, citato alla nota 3 
8
 LIZZA, op. cit., p. 42 ss.  
Capitolo I - Introduzione 
8 
emissione viene comparato, nell’ottica dell’investitore, col valore 
corrente. Si esclude allora il rischio che un alto prezzo di emissione 
rispetto al valore corrente non venga compreso dai risparmiatori.  
Una seconda ragione può essere quella di evitare scalate, sia nella 
forma del rastrellamento sia nella forma dell’offerta pubblica di 
acquisto. Un take-over può infatti essere favorito se il valore delle 
azioni è sottovalutato. 
Il confine tra una situazione fisiologica ed una patologica è 
comunque labile. Si può cioè facilmente passare da un intervento 
tecnico teso a colmare le sfasature temporali tra domanda e offerta 
ad un vero e proprio sostegno. Si pensi alle possibili speculazioni del 
gruppo di comando che dando impulso agli amministratori può far 
crescere o diminuire il corso ottenendo lauti guadagni. Oppure ad 
ipotesi di sostegno finalizzate al mascheramento delle cattive 
condizioni della società o finalizzate, al contrario, a creare l’illusoria 
apparenza di una situazione oltremodo florida. 
Un’ultima riflessione. Tutto quanto precede presuppone che gli 
amministratori abbiano ampia libertà di azione, in modo che possano 
monitorare l’andamento del mercato ed intervenire nel momento più 
opportuno. Già il Codice di Commercio del 1882 richiedeva per 
l’acquisto l’autorizzazione assembleare. L’art. 2357 del Codice 
Civile del 1942 sanciva il divieto per gli amministratori di disporre 
delle proprie azioni e la dottrina richiedeva la delibera assembleare 
anche per la successiva rivendita. I tempi necessari per le 
deliberazioni assembleari evidentemente mal si conciliano con la 
tempestività che, come abbiamo detto, è necessaria per un intervento 
efficace. E allora l'intervento di regolarizzazione dei corsi ha senso 
solo se si ammette la liceità del trading di azioni proprie. E la 
dottrina prevalente, e l’unica sentenza sull’argomento
9
, come si 
vedrà, propendono per la soluzione positiva.                            
D) Creazione di un mercato delle proprie azioni. Si fa ora 
riferimento, ovviamente, a società non quotate. Il fenomeno è 
                                                 
9
 Trib. Trieste 3 luglio 1987. Si veda il capitolo V, par. 2.2 
Capitolo I - Introduzione 
9 
quantitativamente rilevante soprattutto nelle banche costituite in 
forma di società per azioni o cooperativa. La società si pone in 
questo caso come acquirente necessario delle azioni nei confronti 
dell’azionista garantendo quindi liquidità al titolo e creando un vero 
e proprio mercato incrociando domanda ed offerta. Un titolo con un 
grado maggiore di liquidità è sicuramente più appetibile. 
E) Altre finalità. Nelle società a ristretta base azionaria 
l’acquisto di azioni proprie può tornare utile quando un socio decide 
di recedere e gli altri soci non hanno i mezzi per acquisirne la 
partecipazione e non vogliono che finisca in mano a soggetti sgraditi 
oppure nell’attesa che i rimanenti soci si accordino sulla spartizione 
in modo da non alterare gli equilibri interni alla compagine sociale. 
Occorre però a questo proposito fare una distinzione. L’art. 2437 
indica le ipotesi in cui il socio gode del diritto di recesso 
(modificazione dell’oggetto sociale, trasformazione, trasferimento 
della sede all’estero). Queste ipotesi, secondo la dottrina, visto il 
vincolo di destinazione dei conferimenti, sono tassative. L’art. 2437 
stabilisce poi le modalità di determinazione del prezzo di rimborso 
delle azioni del socio che recede. Ciò non toglie, da un lato, che la 
società possa decidere di liquidare il socio con utili o riserve 
disponibili non intaccando quindi il capitale nominale. Dall’altro che 
possano intercorrere accordi tra i soci per l’utilizzo appunto dello 
strumento dell’acquisto delle azioni proprie nel caso in cui non si 
trovino più d’accordo e quindi scavalcare le ipotesi tipiche di 
recesso. 
L’acquisto di azioni proprie può poi essere funzionale alla 
realizzazione di altre operazioni. Prima di elencarle vorrei 
sottolineare un tratto comune e cioè la praticità, la speditezza, 
l’economicità dello strumento in questione rispetto ai meccanismi 
predisposti dal codice civile per compiere le medesime operazioni. 
La dottrina è concorde nell’evidenziare questo aspetto
10
.  
                                                 
10
 Ma in particolare si veda ALESSI, Il socio di sé stesso : l’art. 2357 c.c., in 
Riv. Soc., 1984, p. 467 ss, p. 475  
Capitolo I - Introduzione 
10 
Così la società può utilizzare le azioni proprie in caso di fusione per 
incorporazione assegnandole ai soci della società incorporata senza 
quindi andare ad aumentare il capitale sociale. Procedura che si 
rivelerebbe particolarmente onerosa quando la partecipazione della 
incorporante nella incorporata è rilevante e quindi l’aumento di 
capitale sarebbe relativamente modesto.  Oppure per assegnarle ai 
dipendenti, favorendone quindi la cooptazione nella gestione e 
assecondando lo sforzo del legislatore di trovare una qualche 
composizione dello storico e probabilmente insolubile conflitto tra 
capitale e lavoro. L’utilizzo delle azioni proprie anche in questo caso 
mostra tutta la sua maggiore spigliatezza rispetto alle alternative : 
art. 2349 c.c. - azioni a favore dei prestatori di lavoro - art. 2441 c.c. 
- esclusione del diritto di opzione in caso di offerta in sottoscrizione 
ai dipendenti
11
. Si possono poi utilizzare le azioni proprie per 
permettere l’ingresso di un socio bypassando la complessa procedura 
di aumento del capitale con esclusione del diritto di opzione. Oppure 
per andare a ridurre il capitale sociale mediante il loro annullamento. 
Infine si possono emettere obbligazioni convertibili in azioni 
proprie, già in portafoglio od ancora da acquistare, o distribuire 
dividendi in natura sotto forma di azioni proprie. 
 Insomma come si può ben vedere siamo di fronte ad un istituto 
poliedrico. Mi è a tal proposito piaciuta molto l’intuizione di 
Carbonetti
12
 che inserisce l’acquisto di azioni proprie tra gli istituti 
‘progressivi’ nel senso indicato da Ascarelli, che distingue appunto 
tra “istituti progressivi e regressivi, in sviluppo o in decadenza, 
istituti dei quali si intensifica il ricorso e che trovano nuove funzioni 
e istituti dei quali invece progressivamente diminuiscono le funzioni 
con le quali possono coordinarsi”
13
. E’ poi evidente che determinate 
                                                 
11
 In particolare la società potrà varare programmi di stock-options riguardanti 
gli amministratori utilizzando appunto le azioni proprie 
12
 CARBONETTI, op. cit., p.11, nota 2 
13
 ASCARELLI, Varietà di titoli di credito e investimento, in Banca borsa, 
1959, I, p. 1 
Capitolo I - Introduzione 
11 
funzioni dell’istituto non potevano essere neppure immaginate dal 
legislatore del ’42. 
Sia Lizza sia Carbonetti
14
 mettono in risalto come l’operazione 
possa essere preordinata ad una certa finalità, ma, con l’evolvere 
della situazione, le azioni proprie possano invece essere impiegate 
per scopi diversi.   
 
 
2. Una questione dogmatica :  può la società essere socia  
    di se stessa?      
                
 Si va ora ad affrontare un passaggio impervio. 
 Può essere che il lettore riflettendo a questo punto un attimo 
sulla questione abbia una sensazione di smarrimento generata 
dall’incongruenza logica della situazione che si viene a creare, e cioè 
del fatto che la società diviene socia di se stessa.  
Per sbloccare il cortocircuito logico la mente può correre al 
fenomeno della confusione, che come ben si sa è una causa di 
estinzione dell’obbligazione che ricorre quando la qualità di 
creditore e debitore si riuniscono in una medesima persona (art. 1253 
c.c.). Ma questa non è la soluzione giusta perché l’istituto della 
confusione non trova applicazione nella fattispecie che si sta 
analizzando. E non perché siamo in presenza di un titolo di credito.  
 L’estinzione per confusione è infatti esclusa per i titoli di 
credito argomentando sulla base dell’art. 15 r.d. 14 dicembre 1933, 
n. 1669 che recita : “la girata può essere fatta anche a favore del 
trattario, abbia o non abbia accettato, del traente o di qualunque altro 
obbligato. Essi possono girare di nuovo la cambiale”. Ma 
innanzitutto c’è chi contesta la natura di titolo di credito dell’azione 
perché si dice mancherebbero i tratti essenziali della categoria : 
letteralità, autonomia, astrattezza
15
. Ma in particolare si osserva 
                                                 
14
 LIZZA, op. cit., p. 37 ; CARBONETTI, op. cit., p. 21 
15
 FERRARA-CORSI, Gli imprenditori e le società, Milano, 1995, p. 438  
Capitolo I - Introduzione 
12 
come l’acquisto di azioni proprie sia svincolato dalla presenza del 
certificato azionario. Questo per tre ragioni. Primo, l’art 5 r.d. 29 
marzo 1942, n. 239, consente alle società per azioni di non emettere 
certificati azionari, confermando quindi che questi ultimi non sono 
elemento essenziale di quel tipo di società e che dalla mancata 
emissione non deriva nessuna conseguenza
16
, se non quelle previste 
da quella norma. E quindi si ammette l’acquisto delle partecipazioni 
sociali anche quando non siano incorporate in un certificato 
azionario. Secondo, l’art. 2522 consente alla società cooperativa di 
acquistare anche proprie quote
17
. Terzo, si ritiene ammissibile da 
parte delle società a responsabilità limitata l’acquisto a titolo gratuito 
delle proprie quote
18
. 
 Quindi, ricapitolando, nel settore dei titoli di credito, quando 
debitore e creditore vengono a coincidere nella stessa persona, non si 
ha estinzione per confusione. Non si può però estendere 
quest’argomentazione al caso dell’acquisto di azioni proprie. Primo 
perché vi sono dubbi sulla natura di titolo di credito dell’azione. 
Secondo perché l’acquisto si riferisce all’azione, non nel senso di 
documento, ma intesa nell’accezione di partecipazione sociale. A 
questo punto dell’analisi quindi non possiamo escludere che la 
partecipazione si estingua per confusione.   
                                                 
16
 VISENTINI, Azioni di società, in Enciclopedia del diritto, Milano, 1959, Vol. 
IV, p. 967 ss., p. 992 ; CORSI, Applicabilità alle società cooperative a 
responsabilità limitata dell’art. 5 r.d. 29 marzo 1942, n. 239 (omessa 
distribuzione delle azioni), Vita Not., 1981, p. 1152 ss.,  p. 1153 
17
 ALESSI, op. cit., p.472 ; DI RIENZO, Il divieto di operazioni sulle proprie 
quote nella società a responsabilità limitata, in Riv. Soc., 1992, p. 161 ss., p. 
169 ; Contra però CARBONETTI, op. cit., p. 197 s.  
18
 SANTINI, Società a responsabilità limitata, in Commentario del codice 
civile, a cura di Scialoja e Branca, Bologna-Roma, 1984, p. 180 ; RACUGNO, 
Società a responsabilità limitata, in Enciclopedia del diritto, Milano, 1990, Vol. 
XLII, p. 1042 ss., p. 1062 ; Contra DI RIENZO, op. cit.,  p. 203 
Capitolo I - Introduzione 
13 
 Voglio a tal proposito riportare l’opinione, anche se isolata, di 
un autore
19
 che tenta di conciliare l’acquisto di azioni proprie col 
principio fissato dall’art. 1253. Secondo quest’autore la società, con 
l’acquisto, si libera delle obbligazioni corrispondenti ai diritti 
incorporati nell’azione, i quali vengono meno, e rivivranno 
solamente se e quando la società alienerà il titolo. E’ questa allora 
una prima risposta che si può dare al quesito che ci siamo posti, e 
cioè se la società può essere socia di sé stessa. 
Questa prima soluzione però non soddisfa ed infatti è stata 
trascurata dalla dottrina. Ho trovato solo un accenno critico del 
Carbonetti
20
. Rimane allora il senso di smarrimento di cui si parlava 
all’inizio del paragrafo creato dalla situazione anomala che si genera 
con l’acquisto di azioni proprie. Arriviamo però al punto. 
 La dottrina è unanime nell’individuare la soluzione della 
questione dogmatica proprio nell’art. 2357. E’ cioè proprio 
quest’articolo che ammettendo la possibilità di acquistare proprie 
azioni impedisce il venir meno della partecipazione sociale. Allo 
stesso tempo si va ad instaurare quello che la dottrina definisce 
rapporto giuridico unisoggettivo sulla base di un lavoro del 
Pugliatti
21
, che peraltro non riguardava l’argomento che qui si 
analizza. Si dice allora che il campo deve essere sgombrato da 
qualsiasi questione dogmatica. Non ci si deve chiedere se è logico 
che la società divenga socia di se stessa, ma se ciò può avere una 
qualche utilità, se vi può essere un interesse sostanziale alla 
sopravvivenza del rapporto. Ciò che conta non è il profilo soggettivo 
ma l’aspetto funzionale. Riprendo al riguardo un passo per me 
fondamentale di Carbonetti
22
 che a sua volta cita testualmente 
Pugliatti : “Nel caso del rapporto unisoggettivo il diritto si riduce in 
quiescenza quando, verificandosi la coincidenza con l’obbligo nel 
                                                 
19
 SEGRE’, Sulla proprietà di azioni in capo alla stessa società emittente, Riv. 
Dir. Civ., 1980, I, p. 133 ss., p. 136 s. 
20
 CARBONETTI, op. cit., pag. 28, nota 20 
21
 PUGLIATTI, Il rapporto giuridico unisoggettivo, Milano, 1951, p. 395 ss. 
22
 CARBONETTI, op. cit., p. 28. Il corsivo indica la citazione di Pugliatti 
Capitolo I - Introduzione 
14 
medesimo soggetto, il titolare del diritto o un altro soggetto può 
avere interesse alla permanenza in vita del rapporto. L’effetto della 
quiescenza, peraltro, non meno che quello, opposto, dell’estinzione 
deriva dal diritto positivo e si produce nei limiti delle norme dalle 
quali è sancito, e quindi degli interessi che tali norme tutelano, e dal 
modo della tutela ad essi accordata. Solo il censimento dei dati 
positivi indica che la coincidenza della situazione attiva e della 
situazione passiva nello stesso soggetto produce normalmente 
l’estinzione del rapporto, il quale però in determinati casi non si 
estingue. Determinante è quindi la disciplina positiva : essa può 
stabilire che la quiescenza del rapporto si accompagni a, sia pur 
limitati, effetti attuali : quiescenza non vuol dire improduttività di 
effetti, bensì conservazione degli effetti possibili, senza esclusione, 
anzi con la presupposizione di eventuali effetti attuali ; vale a dire, 
sempre e necessariamente, l’effetto conservativo dell’efficacia 
potenziale del rapporto, ed eventualmente ogni altro effetto (attuale) 
che l’ordinamento giuridico concretamente preveda.”. Ci si è chiesti 
quale può essere allora nel caso dell’acquisto di azioni proprie 
l’interesse che riduce in quiescenza il diritto. Tale interesse è stato 
individuato nella preservazione in ogni caso dell’oggettività della 
partecipazione
23
 che viene ad essere slegata dalla persona del socio. 
Come mi è stato insegnato, la società per azioni è composta non da 
persone ma da sacchi di denaro. In questo modo si esalta la 
destinazione alla circolazione delle azioni che divengono strumenti 
potentissimi di raccolta del risparmio. Anzi sia Carbonetti
24
 sia 
Alessi
25
 sottolineano come la differenza di disciplina tra società per 
azioni e società a responsabilità limitata per quanto riguarda 
l’acquisto di proprie azioni/quote risiede proprio nel fatto che la 
quota di s.r.l. non è completamente slegata dalla persona del socio e 
quindi i soci non sono più perfettamente fungibili. Il rischio allora 
                                                 
23
 DI RIENZO, op. cit., p. 178 s. ; ALESSI, op. cit., p. 472 
24
 CARBONETTI, op. cit., p. 31 
25
 ALESSI, op. cit., p. 473 
Capitolo I - Introduzione 
15 
non vale più la candela. Non essendovi più l’interesse pratico alla 
circolazione della partecipazione sociale il legislatore non s’è l’è 
sentita di permettere l’acquisto di proprie quote da parte della s.r.l. 
(vedi art. 2483 c.c.). Si è anche detto
26
 che l’interesse che giustifica il 
possesso delle proprie azioni può risiedere nell’economicità dello 
strumento. Il legislatore ha cioè voluto dotare le società di uno 
strumento che si caratterizza per la rapidità ed i minori costi. 
Strumento che può essere allora impiegato proficuamente in tutti 
quei casi che si citavano nel primo paragrafo. 
 L’impostazione sopra riportata è stata però criticata da 
Angelici
27
. Quest’autore contesta alla radice il concetto di rapporto 
unisoggetivo perché presuppone la qualificazione della 
partecipazione azionaria come rapporto intersoggettivo socio-
società. Invece dovrebbe intendersi come “il dato oggettivo di 
riferimento per una posizione organizzativa e ... per i rapporti interni 
al gruppo sociale”. Ragionando in questa prospettiva l’estinzione per 
confusione rimane esclusa perché il rapporto socio-società non è più 
inquadrabile nello schema debitore-creditore. Il rapporto socio-
società deve essere invece inteso come rapporto di partecipazione o 
organizzazione
28
. Si porta a riprova di quest’impostazione la 
soluzione adottata dal legislatore per quanto riguarda il diritto agli 
utili delle azioni proprie acquistate, che viene ripartito tra le azioni 
rimanenti, modificando l’equilibrio tra i soci. Ma soprattutto il limite 
quantitativo al possesso delle azioni da parte della società, fissato 
nella misura del 10%, limite che opera in ogni caso proprio, si dice, 
per non sconvolgere l’assetto interno. E ancora la necessità 
dell’autorizzazione dell’assemblea che deve vagliare anche i 
                                                 
26
 ALESSI, op. cit., p. 475 
27
 ANGELICI, Società per azioni e in accomandita per azioni, in Enciclopedia 
del diritto, vol. XLII, Milano, 1990, p. 977 ss., p. 1028 
28
 ANGELICI, Sulla emissione  dei titoli azionari, in Dir. banca e mercato 
finanziario, 1988, 1, p. 3 ss., p. 20 ; ma si veda anche MESSINEO, Spettanza 
dei dividendi sulla propria azione, acquistata dalla società, in Riv. Soc., 1966, 
p. 418 ss.  
Capitolo I - Introduzione 
16 
possibili riflessi sull’organizzazione sociale. L’autore sostiene, in 
conclusione, che il richiamo al rapporto unisoggetivo può avere una 
valenza puramente descrittiva.