L'abuso di dipendenza economica

4INTRODUZIONE
Le pagine che seguono sono dedicate all'analisi dell'art. 9 legge 18 giugno 
1998, n. 192, che introduce, all'interno del nostro ordinamento, il divieto di abuso 
di dipendenza economica.
L'argomento trattato potrebbe non essere particolarmente evocativo. Ciò è 
dovuto allo strumento attraverso il quale tale divieto è entrato a fare parte del 
nostro  ordinamento:  la  legge  192/98  è,  infatti,  rubricata  “Disciplina  della  
subfornitura nelle attività produttive”, e l'inserimento in una legge di settore ha 
sicuramente  influito,  almeno  inizialmente,  sul  processo  di  conoscenza  della 
normativa. 
Superata, però, questa prima fase e nonostante sia stata ormai raggiunta 
un'opinione  concorde,  in  dottrina  e  in  giurisprudenza,  riguardo  l'applicabilità 
dell'istituto in esame a tutti  i  rapporti interimprenditoriali,  permangono ancora 
numerosi ostacoli derivanti sia dalla formulazione letterale della norma, affetta 
dall'indeterminatezza tipica di ogni clausola generale, sia dal punto di vista della 
concretizzazione  dei  precetti  normativi  in  essa  contenuti,  che  implicano  una 
conoscenza assolutamente non marginale del sostrato economico all'interno del 
quale possono svilupparsi le diverse condotte abusive; un tipo di conoscenza che, 
in molti  casi,  non è posseduta dall'organo giudicante preposto alla  trattazione 
della controversia. 
La mancanza di competenze di tipo economico e aziendalistico, in capo al 
giudice ordinario, è un dato fisiologico e non certamente patologico. Il legislatore 
era  perfettamente  conscio  di  tale  problematica  al  momento  della  prima 
formulazione  della  proposta  di  legge,  dato  che  tale  provvedimento  avrebbe 
5dovuto novellare la legge antitrust nazionale e attribuire la relativa competenza a 
conoscere delle violazioni del divieto all'Autorità Garante della Concorrenza e 
del  Mercato.  Le  ragioni  della  diversa  collocazione  sistematica,  e  della  loro 
irrilevanza  al  fine  della  generale  applicabilità  della  normativa  considerata, 
saranno, peraltro, oggetto di opportuna trattazione nel primo capitolo.
Le motivazioni che spingono ad analizzare un istituto osteggiato sin dalla 
sua  genesi,  e  spesso  ignorato  dagli  operatori  giuridici,  sono  rappresentate 
dall'enorme incidenza che il divieto di abuso di dipendenza economica potrebbe 
avere all'interno della realtà imprenditoriale italiana, in ragione delle applicazioni 
che la medesima norma ha avuto e continua ad avere all'interno dei Paesi europei 
che già conoscono quest'istituto.
L'ambito di applicazione entro cui si innesterebbe il divieto è costituito da 
quei  rapporti  commerciali  di  lunga  durata,  caratterizzati  dalla  necessità,  per 
quella che poi diventerà l'impresa dipendente, di sostenere unilateralmente degli 
investimenti  specifici  al  fine  di  adattare  il  proprio  impianto  produttivo  o 
distributivo alle particolari esigenze della controparte.
La tesi, che si cercherà principalmente di dimostrare nel secondo capitolo, 
è che questi investimenti siano in grado di generare un potenziale estorsivo, che 
possa essere sfruttato dalla parte in posizione dominante all'interno del rapporto, 
per  ottenere  una  rinegoziazione  del  contratto  a  proprio  vantaggio  e, 
conseguentemente, in danno della parte dipendente.
Le condotte abusive sanzionate dall'art. 9 non si limitano, però, a questo 
caso  tipico.  Le  possibili  violazioni  del  divieto  non  sono,  infatti,  racchiuse 
all'interno  di  un  novero  tassativo  di  casi,  ma  sono  lasciate  alla  concreta 
valutazione  dell'interprete.  Al  prudente  apprezzamento  del  giudice  è,  poi, 
6demandata  anche  la  ricostruzione  degli  elementi  tipici  necessari  alla 
configurabilità del fatto illecito, risolvendosi, questo, in un bilanciamento tra gli 
opposti  interessi  delle  parti,  all'interno  del  quale,  peso  notevole  è  attribuito 
proprio  all'esistenza  di  uno  stato  di  dipendenza  di  un'impresa  nei  confronti 
dell'altra. Tutto ciò sarà oggetto del capitolo terzo di questa trattazione.
La parte  che,  però,  ha  maggiore  rilevanza dal  punto di  vista  pratico è 
rappresentata  dalle  risposte  che  l'istituto  dell'abuso  di  dipendenza  economica 
fornisce, al fine di reprimere i comportamenti illeciti e ripristinare lo status quo 
ante la condotta abusiva.
Il quarto capitolo è, infatti,  dedicato ai rimedi attivabili in conseguenza 
delle violazioni dell'art.  9 l.  192/98. Appare evidente come l'importanza di un 
istituto  e,  in  particolare,  di  questo  istituto,  debba  essere  valutata,  oltre  che 
attraverso  il  principio  che  esso  incarna,  soprattutto  dal  punto  di  vista 
dell'effettività della tutele che è in grado di approntare alle situazioni incise da un 
particolare comportamento illecito.
Vedremo  come  il  grado  di  concretezza  della  protezione  disposta 
dall'ordinamento  sia,  nel  caso  di  specie,  particolarmente  elevato,  dato  che 
include, oltre all'ordinario risarcimento del danno, la previsione della nullità per 
il patto che realizza l'abuso e la possibilità di ottenere, quantomeno, un ordine 
giudiziale a contrarre sotto forma di provvedimento inibitorio.
La  grande  incisività  dei  rimedi  previsti,  unita  alle  tematiche 
dell'autonomia contrattuale,  dei  poteri  di  eterodeterminazione del  contratto  da 
parte del giudice, della giustizia sostanziale del contratto e dell'abuso del diritto, 
che  vengono,  di  volta  in  volta,  ad  intrecciarsi  con  l'abuso  di  dipendenza 
economica,  rendono  l'analisi  che  segue  assolutamente  necessaria  al  fine  di 
7migliorare la comprensione della disposizione in oggetto e, si auspica, al fine di 
una maggiore applicazione della stessa da parte della corti nazionali.  
  
8I. DIVIETO DI ABUSO DI DIPENDENZA ECONOMICA: 
NOZIONI INTRODUTTIVE
1) Divieto di abuso di dipendenza economica: clausola generale o norma  
eccezionale?
La legge 18 giugno 1998 n. 192, titolata “Disciplina della subfornitura  
nelle attività produttive”, regolamenta per la prima volta, in modo organico, il 
contratto di subfornitura. Questo corpus normativo si compone di undici articoli, 
ispirati  da  una  generale  ratio  di  tutela  dell'impresa  subfornitrice,  che,  prima 
dell'emanazione della legge, era spesso oggetto di comportamenti opportunistici 
da parte dell'impresa committente, proprio a causa della carenza di disposizioni 
legislative che presidiassero il rapporto.
La grande attenzione che gli  interpreti  hanno mostrato nei  confronti  di 
questa  normativa  non  è,  però,  dovuta  all'interesse  suscitato  dalla  nuova 
regolamentazione  legislativa  del  negozio,  anche  se  incidente  su  un  tessuto 
economico come quello italiano che, come è noto, è composto in larga misura da 
piccole e medie imprese, e nonostante la subfornitura costituisca un'espressione 
della  tendenza  verso  uno  « sviluppo  dell'impresa  a  rete  contrattualmente  
integrata1 », denominata anche outsourcing, che impone ai soggetti della catena 
produttiva o distributiva, notevoli sforzi di cooperazione ed integrazione2.
1 G. TUCCI – C. CALIA, La subfornitura in Italia: sette anni di applicazione della legge 18 giugno 
1998, n. 192, in Riv. dir. priv., 2006, p. 101.
2 Cfr. G. VETTORELLO, Il contratto di subfornitura, in I contratti del commercio, dell'industria e del  
mercato finanziario, a cura di F. Galgano, Torino, 1999, p. 1349, secondo il quale: « il concetto  
di cooperazione consiste nella ricerca di occasioni di ravvicinamento e di creazioni di sinergie  
tra gli operatori economici i quali, non rinunciando peraltro alla loro individualità, desiderano  
rafforzarsi a vicenda per aumentare la loro competitività ed efficienza ».  Per un'analisi della 
9Il motivo di tanto successo è riferibile ad uno specifico articolo, l'art. 9, 
che di seguito si riporta:
9. Abuso di dipendenza economica.
1. È vietato l'abuso da parte di una o più imprese dello stato di dipendenza economica 
nel quale si trova, nei suoi o nei loro riguardi, una impresa cliente o fornitrice. Si  
considera  dipendenza  economica  la  situazione  in  cui  una  impresa  sia  in  grado  di  
determinare, nei rapporti commerciali con un'altra impresa, un eccessivo squilibrio di  
diritti e di obblighi. La dipendenza economica è valutata tenendo conto anche della  
reale  possibilità  per  la  parte  che  abbia  subito  l'abuso  di  reperire  sul  mercato  
alternative soddisfacenti. 
2. L'abuso può anche consistere nel rifiuto di vendere o nel rifiuto di comprare, nella  
imposizione  di  condizioni  contrattuali  ingiustificatamente gravose o discriminatorie,  
nella interruzione arbitraria delle relazioni commerciali in atto. 
3. Il patto attraverso il quale si realizzi l'abuso di dipendenza economica è nullo. Il  
giudice ordinario competente conosce delle azioni in materia di abuso di dipendenza  
economica, comprese quelle inibitorie e per il risarcimento dei danni. 
3-bis. Ferma restando l'eventuale applicazione dell'articolo 3 della legge 10 ottobre  
1990 n. 287, l'Autorità garante della concorrenza e del mercato può, qualora ravvisi  
che un abuso di dipendenza economica abbia rilevanza per la tutela della concorrenza  
e del mercato, anche su segnalazione di terzi ed a seguito dell'attivazione dei propri  
poteri  di  indagine  ed  esperimento  dell'istruttoria,  procedere  alle  diffide  e  sanzioni  
previste dall'articolo 15 della legge 10 ottobre 1990 n. 287, nei confronti dell'impresa o  
delle imprese che abbiano commesso detto abuso.
La  norma  in  esame  introduce,  all'interno  dell'ordinamento  italiano,  il 
“divieto di abuso di dipendenza economica”, conosciuto, finora, solo da quegli 
studiosi  italiani  che  si  fossero  occupati  di  diritto  comparato,  dato  che  norme 
equivalenti,  almeno  dal  punto  di  vista  dell'efficacia  precettiva,  erano  e  sono 
cooperazione  tra  imprese  si  veda  U.  DRAETTA,  il  diritto  dei  contratti  internazionali  –  la  
cooperazione tra imprese, Padova, 1995; si veda , inoltre,  M. PITTALIS,  Outsourcing, in  Contr,  
impr., 2000, p. 1006 ss.
10
presenti all'interno dell'ordinamento tedesco, francese e in altri Paesi europei3.
Ciò che è balzato subito agli occhi di coloro che si sono soffermati ad 
analizzare le norme corrispondenti all'art. 9, presenti negli altri Stati, è la diversa 
collocazione sistematica del divieto di abuso di dipendenza economica: è, infatti, 
noto che i diversi legislatori nazionali hanno inserito la disposizione in oggetto 
all'interno della propria disciplina antitrust, attribuendo la relativa  competenza a 
3 Per quanto riguarda l'ordinamento tedesco « L'art. 20, comma 2 e 3 del GWB che prevede che i  
divieti di trattamento discriminatorio ingiustificato e di impedimento all'accesso al mercato posti  
a carico dell'impresa dominante sono estesi anche alle imprese e alle associazioni di imprese da  
cui dipendono piccole e medie imprese che forniscono o acquistano un determinato tipo di merce  
o  servizi  commerciali,  nella  misura  in  cui  per  esse  non  vi  sono  “possibilità  sufficienti  o  
ragionevoli di rivolgersi ad altre imprese”. Si presume che il fornitore di un certo tipo di bene o  
servizio si trovi in una posizione di dipendenza economica nei confronti del suo acquirente se,  
oltre  alle  riduzioni  di  prezzo  o  agli  altri  sconti  usualmente  praticati,  quest'ultimo  beneficia  
regolarmente di favori speciali che non sono concessi agli altri acquirenti. È, altresì, vietato alle  
imprese  dominanti  e  a  quelle  contrattualmente forti  di  approfittare della  loro  posizione  per  
obbligare le altre imprese ad accordare loro condizioni vantaggiose ingiustificate » tratto da G. 
COLANGELO,  L'abuso  di  dipendenza  economica  tra  disciplina  della  concorrenza  e  diritto  dei  
contratti. Un analisi economica e comparata,  Torino, 2004, pp. 113-114; per un'analisi diffusa 
della genesi e dell'applicazione della norma nell'ordinamento tedesco cfr.  P. FABBIO,  L'abuso di  
dipendenza economica, Milano, 2006 p. 7 ss.. Nell'ordinamento francese, invece, « la fattispecie  
della dipendenza economica trova la sua prima formulazione nella Ordonnance del 1 dicembre  
1986, n. 1243, il cui art. 8-2 prevedeva che, accanto allo sfruttamento abusivo della posizione  
dominante, fosse vietato anche lo sfruttamento abusivo della dipendenza economica nella quale  
si trovasse, nei confronti di una impresa o di un gruppo di imprese, un cliente o un fornitore che  
non disponesse di “soluzioni equivalenti”. La norma precisava, altresì, che la condotta abusiva  
dello  stato  di  dipendenza  economica  era  proibita  “dans  le  memes  conditions”  previste  al  
precedente  art.  7,  ossia  qualora  avesse  per  oggetto  o  per effetto  di  impedire,  restringere  o  
falsare il gioco della concorrenza su un mercato, e che poteva consistere nel rifiuto di vendere,  
nell'imposizione di contratti leganti o di condizioni di vendita discriminatorie e nella rottura di  
relazioni contrattuali in atto per il solo fatto che il partner commerciale rifiutasse di accettare  
condizioni ingiustificate. Il successivo art. 9 disponeva, infine, la nullità di qualsiasi convenzione  
o clausola contrattuale connessa con una delle suddette pratiche. La versione odierna del divieto 
in oggetto, come modificato dalla Loi n. 2001-420 che ha modificato l'art. L 420-2 del Code de 
commerce, nel quale era confluito l'art. 8 della  Ordonnance, stabilisce che «  è altresì vietato,  
laddove  è  suscettibile  di  influenzare  il  funzionamento  o  la  struttura  della  concorrenza,  lo  
sfruttamento abusivo, da parte di una società o di un gruppo di società, della condizione di  
dipendenza  economica  in  cui  si  trova  nei  suoi  confronti  un'impresa  cliente  o  fornitrice.  Le  
condotte  abusive  possono  consistere  in  un  rifiuto  di  vendere,  in  tied  sales  o  in  pratiche  
discriminatorie di cui all'articolo L 442-6 », tratto da G. COLANGELO, L'abuso di dipendenza, cit.,  
p.116 ss.. Analoghe disposizioni a quella dell'art. 9 l. 192/98 sono inserite nelle leggi antitrust: a) 
austriaca,  art.  34  della  l.  federale  19  ottobre  1988  che  vieta,  oltre  all'abuso  di  posizione 
11
conoscere  dell'eventuale  violazione  del  divieto,  alle  rispettive  autorità  garanti 
della concorrenza e del mercato.
La  differente  collocazione  sistematica  operata  dal  legislatore  nazionale 
potrebbe avere come portato giuridico una serie di conseguenze, che rendono la 
discussione sui  motivi  della  diversa  localizzazione  tutt'altro  che oziosa.  Ci  si 
riferisce, ovviamente, al diverso ambito di applicazione che avrebbe la norma, se 
si aderisse alla corrente interpretativa che qualifica la stessa come eccezionale, e 
dominante, anche l'abuso di posizione dominante verticale di un impresa, specificando che questa 
ricorre quando per le imprese clienti o fornitrici «  la prosecuzione dei rapporti commerciali in  
atto  è  necessaria,  per  evitare  gravi  svantaggi  aziendali»;  b) greca,  art.  2  comma 2  della  l. 
703/1977 «  è vietato l'abuso della dipendenza economica di un'impresa da parte di una o più  
imprese. Sussiste una relazione di dipendenza quando l'impresa è cliente o fornitore di beni o  
servizi e non dispone come tale di alternative equivalenti. L'abuso può consistere in particolare  
nell'imposizione di condizioni contrattuali inique o nell'improvvisa e ingiustificata interruzione  
di relazioni commerciali pluriennali ».  La disposizione è stata poi abrogata per alleggerire il 
carico di lavoro dell'Autorità nazionale antitrust. Le situazioni di abuso di dipendenza economica 
continuano, però, ad essere sanzionate dal giudice ordinario attraverso il  divieto di abuso del 
diritto (art. 281 codice civile greco) e/o dall'autorità  antitrust in caso di intese restrittive della 
concorrenza (art. 1 l. antitrust); c) portoghese, art. 4 del decreto legge 29 ottobre 1993, n. 371 « è 
altresì vietato lo sfruttamento abusivo da parte di una o più imprese, dello stato di dipendenza  
economica, nel quale si trova nei loro riguardi un'impresa cliente o fornitrice, per il fatto di non  
disporre di un'alternativa equivalente, specificatamente quando si traduce nella fissazione dei  
prezzi di acquisto o vendita e di altre condizioni contrattuali, nella limitazione o controllo della  
produzione,  distribuzione,  sviluppo  tecnico  o  investimenti,  nella  divisione  dei  mercati,  nella  
applicazione di condizioni diverse rispetto a transazioni simili, nel rifiuto di acquistare e vendere  
beni,  nella  subordinazione  della  conclusione  del  contatto  all'accettazione  di  obblighi  
supplementari non connessi  all'oggetto del contatto »;  d) spagnola, art. 6 della legge 17 luglio 
1989, n. 16 vieta lo sfruttamento abusivo anche della « situazione di dipendenza economica nella  
quale possono trovarsi imprese clienti o fornitrici che non dispongono di alternative equivalenti  
per l'esercizio della loro attività. Lo stato di dipendenza economica è presunto laddove, oltre  
agli sconti usualmente praticati, un fornitore assicura al suo cliente vantaggi aggiuntivi, non  
riconosciuti  ad  altri  acquirenti  simili  ».  Vengono  poi  tipizzati  come  esempi  di  abuso  di 
dipendenza economica « l'interruzione, anche parziale, di una relazione commerciale in corso,  
laddove non vi sia stata una precedente notifica scritta recante un preavviso minimo di sei mesi,  
salvo che intervenga a seguito di gravi violazioni del contratto o in casi di forza maggiore;  
nonché la minaccia di interrompere la relazione commerciale al solo fine di ottenere o di tentar  
di  ottenere  prezzi,  condizioni  di  pagamento,  modalità  di  vendita,  pagamenti  di  corrispettivi  
ulteriori o altre condizioni commerciali non incluse nelle condizioni generali pattuite dalle parti  
».  Si  rimanda per  i  testi  di  approfondimento sulle  singole legislazioni  nazionali  a  P.  FABBIO, 
l'abuso, cit., pp. 88-89. 
12
pertanto confinata all'interno dell'ambito dei contratti di subfornitura, o a quella 
che, invece, rivendica un'efficacia del divieto in oggetto anche al di fuori della 
sua sedes materiae.
Siamo,  quindi,  di  fronte  a  quello  che  si  presenta  come  un  problema 
squisitamente ermeneutico, che andrà, pertanto, risolto con gli ordinari mezzi a 
disposizione  dell'interprete.  In  particolare,  sarà  onere  di  chi  sostenga  la  tesi 
estensiva, vincere la presunzione di norma eccezionale con cui il legislatore ha 
ammantato  l'art.  9  dimostrando,  nel  caso  di  specie,  l'irrilevanza  della 
collocazione sistematica del  divieto in oggetto rispetto all'ambito di applicazione 
dello stesso. 
2) Genesi  legislativa  della  disposizione  e  indicazioni  interpretative  
ricavabili
Può essere utile ripercorrere quello che è stato il procedimento normativa 
di formazione della legge (e questo fu particolarmente travagliato), per ricavare, 
attraverso l'esame degli atti parlamentari, dei pareri delle diverse commissioni o 
autorità e di tutti gli altri documenti allegati, delle indicazioni interpretative sulla 
normativa  risultante  dal  procedimento,  in  particolare  riguardo  l'ambito  di 
applicazione della stessa.
Si potrebbe obiettare che questo criterio non dovrebbe essere quello da 
privilegiare in sede interpretativa, dato che in più di un'occasione il legislatore 
nazionale ha dimostrato di licenziare provvedimenti – incidenti anche su materie 
di una certa rilevanza – senza tenere in debito conto la dimensione sistematica in 
cui la nuova normativa andava ad incardinarsi. L'interprete, pertanto, dovrebbe 
13
affidarsi a criteri ermeneutici extraprocedimentali, che privilegino la coerenza del 
sistema,  piuttosto  della  volontà  intrinseca  desumibile  dall'esame  dell'iter  
legislativo.
L'obiezione è, in linea di principio, fondata. Ciò è, peraltro, testimoniato 
dalla  scarsa  fortuna  che,  nell'ordinamento  italiano,  ha  l'argomento  storico-
soggettivo, eccetto per quello che riguarda l'interpretazione degli atti comunitari. 
Quanto detto, però, non deve condurre ad un rigetto dello stesso per i motivi 
sopra menzionati, perché, nel caso di specie, si osserverà come l'intenzione del 
legislatore fosse assolutamente chiara e coerente riguardo alla collocazione del 
divieto all'interno di quella che è la nostra legge  antitrust4,  e solo una vivace 
dialettica  con  l'Autorità  Garante  della  Concorrenza  e  del  Mercato  ha  fatto 
desistere il primo dal suo intento iniziale.
Nello  specifico,  il  progetto  di  legge  unificato  A.S.  n.  46  della  XII 
legislatura  all'art.  10  qualificava  come  abuso  di  posizione  dominante  alcune 
situazioni  di  vantaggio  che  la  parte  contrattualmente  più  forte  riusciva  ad 
ottenere,  proprio  in  virtù  della  sua  posizione  di  dominanza  relativa,  dalla 
controparte debole del rapporto5. 
L'AGCM, esercitando il potere concessole dall'art. 22 l. 287/90, formulava 
una segnalazione in merito6,  esprimendo parere negativo e  sostenendo che :  « 
La necessità di prevedere dei rapporti contrattuali di subfornitura improntati a  
4 Legge 10 ottobre 1990, n. 287.
5 «  Costituisce abuso di posizione dominante, ai sensi dell'art.3 della legge 10 ottobre 1990, n.  
287, la sistematica imposizione da parte del committente – il quale, grazie alla sua posizione di  
mercato, goda di una posizione contrattuale superiore a quella della controparte – di ordinativi,  
termini  di  pagamento  tali  da  assicurargli  abnormi  disponibilità  di  liquidità  a  scapito  del  
fornitore  o  da  addossare  al  fornitore  ogni  ordinario  onere  di  stoccaggio,  senza  adeguato  
compenso,  o  da  determinare  per  il  fornitore  gravi  difficoltà  organizzative  in  ordine  
all'approvvigionamento di materie prime e alla disponibilità di manodopera ».
6 «  AS046 del 20 giugno 1995, in Boll., n. 23, 1995 ».