L’esposizione di simboli religiosi negli edifici pubblici, alla luce della giurisprudenza della CEDU

1 
 
INQUADRAMENTO DELLA 
PROBLEMATICA 
 
 
I. Il principio di laicità dello Stato: contenuto, declinazioni e applicazioni. – II. 
La libertà religiosa nella Costituzione italiana: oggetto e limiti. – III. La libertà 
religiosa nella Convenzione europea dei diritti dell’Uomo. 
 
 
 
I. IL PRINCIPIO DI LAICITÀ DELLO STATO: 
CONTENUTO, DECLINAZIONI E APPLICAZIONI. 
  
   Il modello di Stato pluralista descritto dalla Costituzione 
repubblicana rinviene nel principio di laicità una delle sue peculiari 
manifestazioni
1
.  
   Il paradigma superprimario da cui quest’ultimo scaturisce è 
consacrato dal combinato disposto degli artt. 7, I c., e 8, I c., della 
nostra Carta costituzionale, a norma del quale l’eguaglianza delle 
confessioni religiose tutte e l’indipendenza dell’ordine statuale 
dall’ordinamento canonico conferiscono allo Stato italiano una 
                                                           
1 In tal senso, S. BERLINGÒ, Autonomia e pluralismo confessionali, eguale libertà e sistema 
normativo, in AA. VV., Studi per la sistemazione delle fonti in materia ecclesiastica, a cura di 
V. TOZZI, Salerno 1993, 62 ss.
CAPITOLO PRIMO 
INQUADRAMENTO DELLA PROBLEMATICA 
 
2 
 
connotazione sostanzialmente aconfessionale, e implicano 
aggiuntivamente la garanzia di ampi margini d’autonomia in capo 
alle diverse forme cultuali esistenti. 
Il pluralismo – derivante dalla constatazione dell’esistenza di 
ordinamenti ulteriori rispetto a quello statuale, parimenti meritevoli 
di tutela e legittimati all’autoregolazione delle proprie dinamiche 
interne (attraverso l’esercizio di un potere normativo tanto piø 
ampio quanto piø intenso risulti il grado di riconoscimento della 
specifica formazione sociale considerata) – è acquisizione oramai 
consolidata dello Stato costituzionale, e presidio di salvaguardia 
delle istanze partecipative dell’individuo, nonchØ di ampliamento 
dei sui spazi di libertà. 
   Nell’ambito qui analizzato, tuttavia, la riconosciuta pluralità 
ordinamentale si presta tanto alla tutela dell’istituzione 
confessionale, quanto alla parimenti rilevante protezione dei suoi 
aderenti, che in essa rinvengono la modalità di soddisfacimento di 
loro interessi – costituzionalmente fondati – di matrice religiosa e 
spirituale
2
. 
                                                           
2 In tal senso, C. MIRABELLI, L’appartenenza confessionale, Padova 1974, 85 ss., nonchØ C. 
CARDIA, Pluralismo (dir. eccl.), in Enc. dir., XXXIII, Milano 1983, 984 ss., e G. DALLA 
TORRE, La questione scolastica nei rapporti fra Stato e Chiesa, Bologna 1989, 59 ss., ma 
anche A. RAVÀ, Diritti individuali e collettivi di libertà religiosa nella Costituzione italiana, 
Milano 1959, 54 ss.
CAPITOLO PRIMO 
INQUADRAMENTO DELLA PROBLEMATICA 
 
3 
 
   A tale constatazione è agevole pervenire, ove si pensi al postulato 
personalistico su cui riposa l’intera architettura costituzionale dello 
Stato, e senz’altro prevalente su qualsiasi dimensione istituzionista 
(ossia basata sulla preferenza sistematica dell’istituzione rispetto 
all’individuo) e finanche normativa. 
   ¨ noto, infatti, che le formazioni sociali – fra le quali vanno 
senz’altro annoverate le confessioni religiose – costituiscono un 
luogo privilegiato d’espressione della persona, e uno strumento 
efficace di contenimento di pretese invasive dell’Autorità statuale, 
prestandosi alla realizzazione di bisogni umani non devoluti (nØ 
devolvibili) alla cura dello Stato, e conseguentemente impermeabili 
a tentativi di costrizione da quest’ultimo eventualmente avanzati: 
anche per le religioni, dunque, vale il principio di sottoposizione 
alla sovranità della persona umana, ogniqualvolta per loro tramite 
l’individuo ottenga un arricchimento del proprio vissuto
3
. 
   D’altra parte – pur acclarata la preordinazione del pluralismo alla 
promozione della persona umana, qui considerata nella sua 
dimensione religiosa – l’Assemblea costituente non ritenne di 
optare per l’enunciazione di riferimenti espressi alla laicità dello 
Stato, per contro esplicitamente richiamata da molte Costituzioni 
europee (fra cui quella francese).   
                                                           
3 Lo rammenta S. LARICCIA, Diritto Ecclesiastico, Padova 1986, 54 ss.
CAPITOLO PRIMO 
INQUADRAMENTO DELLA PROBLEMATICA 
 
4 
 
   Pur essendosi, quindi, perseguito – a mezzo dell’art. 8 della 
Costituzione – il riequilibrio della posizione rivestita dalle diverse 
confessioni religiose, l’abbandono del favore prerepubblicano nei 
confronti di un sistema tendenzialmente confessionistico risultò 
storicamente piuttosto complesso, al punto che soltanto in sede di 
revisione dei Patti lateranensi avrebbe avuto luogo la formale 
abrogazione della norma attributiva alla religione cattolica della 
qualifica di “religione di Stato”. 
   Fu, pertanto, a partire da queste embrionali acquisizioni positive, 
integrate dalla stipulazione delle prime intese con confessioni 
acattoliche, che l’opera pretoria della Corte costituzionale pervenne 
all’enucleazione del principio di laicità dello Stato, quale supremo 
valore immanente all’intero ordinamento giuridico
4
.  
   Il giudice delle leggi, con successive pronunce, sancì la 
spendibilità del principio in discorso a titolo di parametro di 
costituzionalità oltrechØ di criterio interpretativo valevole in ogni 
                                                           
4 Il riconoscimento dell’interdipendenza tra forma di Stato e ossequio dovuto al principio in 
commento giunse con la sent. n°203 del 12 aprile 1989, la quale richiamò il legislatore ad 
un’attitudine non già aprioristicamente indifferente al fenomeno religioso, bensì attivamente 
mirata alla «salvaguardia della libertà di religione», attraverso la predisposizione di forme di 
collaborazione con le diverse manifestazioni cultuali, non ultime le sovvenzioni di tipo 
economico: in tal senso, G. FLORIDIA – S. SICARDI, Dall’eguaglianza dei cittadini alla laicità 
dello Stato. L’insegnamento confessionale nella scuola, in Giur. cost., XXXIV/1989, 1086 ss. 
e N. COLAIANNI, Il principio supremo di laicità dello Stato e l’insegnamento della religione 
cattolica, in Foro it., CXIV/1989, 1340 ss.
CAPITOLO PRIMO 
INQUADRAMENTO DELLA PROBLEMATICA 
 
5 
 
ambito ordinamentale, altresì rinvenendo in esso un vincolo (anche 
positivo) alla discrezionalità legislativa dello Stato e delle Regioni
5
.  
   Fu, ancora, a seguito di un’accurata ricognizione 
giurisprudenziale della portata dell’art. 8 Cost. che la laicità dello 
Stato venne posta al servizio dell’effettività della libertà – 
individuale e collettiva – di professare il proprio culto, e ricondotta 
sotto l’egida dell’intangibile principio d’eguaglianza, come 
risultante dal complessivo statuto normativo delineato, per le 
formazioni sociali aventi finalità ecclesiastica e cultuale, dalla 
lettura sistematica degli artt. 3 e 20 della Legge fondamentale
6
. 
   Nucleo fondativo del concetto di laicità è senz’altro il principio di 
separazione degli ordini, il quale – ancorchØ formalmente 
riconducibile prima facie al (solo) rapporto tra Stato e Chiesa 
cattolica, come lascerebbe intendere il precetto cristallizzato all’art. 
7 Cost. – è stato esteso a tutte le relazioni intercorrenti fra la 
Repubblica e qualsivoglia confessione religiosa insistente sul 
territorio di essa, in quanto finalizzato ad arginare eventuali forme 
                                                           
5 In argomento, v. N. ZANON, Premesse ad uno studio sui principi supremi di organizzazione 
come limiti alla revisione costituzionale, in Giur. cost., XLIII/1998, 1895 ss., nonchØ M. 
CARTABIA, Principi inviolabili e integrazione europea, Milano 1995, 141 ss., e F. MODUGNO, I 
principi costituzionali supremi come parametro nel giudizio di legittimità costituzionale, in 
AA. VV., Il principio di unità del controllo sulle leggi nella giurisprudenza della Corte 
costituzionale, a cura di F. MODUGNO,Torino 1991, 247 ss. 
6 L. GUERZONI, Problemi della laicità nell’esperienza giuridica positiva: il diritto 
ecclesiastico, in Ripensare la laicità. Il problema della laicità nell'esperienza giuridica 
contemporanea, a cura di G. DALLA TORRE, Torino  1993, 108 ss.
CAPITOLO PRIMO 
INQUADRAMENTO DELLA PROBLEMATICA 
 
6 
 
di reciproca e indebita ingerenza, piø familiari a regimi 
confessionistici, come tali incompatibili con la Costituzione 
italiana
7
.   
   Dall’enunciata rilevanza del principio in commento, la Consulta 
ha tratto spunto per dar corso a una copiosa giurisprudenza 
costituzionale, preordinata alla riaffermazione – a livello primario – 
della laicità dell’ordinamento, e consistita nell’espunzione di istituti 
e disposizioni non rispettosi della posizione di neutralità dovuta 
dallo Stato nei riguardi di tutte le confessioni religiose
8
.    
   Emblematica, a tal proposito, la declaratoria d’illegittimità 
costituzionale del giuramento del rito civile (nella sua originaria 
formulazione), in quanto evocativo di una responsabilità del suo 
autore innanzi a Dio, reputata censurabile dalla Corte siccome 
impositiva per l’interessato d’un obbligatorio riferimento spirituale 
                                                           
7
 Lo chiariscono G. CASUSCELLI, Le proposte d’intesa e l’ordinamento giuridico italiano. 
Emigrare per Allah/emigrare con Allah, in Musulmani in Italia. La condizione giuridica delle 
comunità islamiche, a cura di S. FERRARI, Bologna 2000, 88 ss., e V. ONIDA, La ricognizione 
dei principi costituzionali in materia di religione, in AA. VV. Studi per la sistemazione, op. 
cit., a cura di V. TOZZI, Salerno 1993, 37 ss. 
8
 Oltre che in materia d’insegnamento della religione cattolica (sentt. 203/1989 e 13/1991), la 
Corte ha richiamato le Istituzioni all’osservanza del principio de quo nell’ambito delle 
pronunce sull’autonomia confessionale (259/1990), sulla nullità del matrimonio concordatario 
(421/1993 e 329/2001), sulla tutela penalistica del sentimento religioso (ex multis, 440/1995 e 
178/1996), nonchØ sulla questione dell’accesso delle confessioni religiose a sovvenzioni e 
contributi economici (ex plurimis, 195/1993 e 178/1996).
CAPITOLO PRIMO 
INQUADRAMENTO DELLA PROBLEMATICA 
 
7 
 
che presidiasse l’importanza dell’atto processuale cui il medesimo 
si stesse prestando
9
.  
   La Corte puntualizzò, in proposito, come allo Stato sia inibito il 
ricorso a precetti etico-religiosi in vista del rafforzamento della 
persuasività dei propri comandi, a ciò ostando il principio di laicità, 
qui declinato come «aconfessionalità» dell’ordinamento, cui non 
può concedersi alcuna intromissione nell’ambito della dimensione 
piø intima della persona. 
   La laicità di cui alla pronuncia in commento, pertanto, implica 
inevitabilmente la «separazione dell’ordine delle questioni civili e 
di quelle religiose», e riconduce l’istituto de quo sotto l’egida dei 
valori costituzionali
10
. 
                                                           
9
 Nella pronuncia in argomento, la Corte trasse spunto dalla ritenuta incompatibilità 
costituzionale dell’originaria formula del giuramento reso nel processo civile – provocata dalla 
sua gratuita interferenza con la coscienza personale del giurante, coartato dallo Stato a 
conferire all’atto processuale un significato quodammodo soprannaturale e mistico – per 
affermare che l’adesione ad un credo religioso possa configurarsi esclusivamente come 
estrinsecazione della libertà individuale, sottratta a qualsivoglia «prescrizione obbligante» che 
promani da un pubblico potere, e ferma restando (a tal proposito) l’indisponibilità per 
l’ordinamento statuale di una differenziazione tra credenti e non credenti, in ragione 
dell’estraneità della componente spirituale di ognuno all’ingerenza, piø o meno marcata, dello 
Stato medesimo.  
Con la sentenza qui rammentata, dunque, è riproposta dal giudice delle leggi la validità del 
principio di separazione degli ordini, inteso come impermeabilità reciproca della sfera 
temporale e spirituale a tentativi d’invasione provenienti dal di fuori: in tema, v. J. PASQUALI 
CERIOLI, L’indipendenza dello Stato e delle confessioni religiose. Contributo allo studio del 
principio di distinzione degli ordini nell’ordinamento italiano, Milano 2006, passim. 
10
 L’esperienza religiosa attiene al valore “persona”, e non rappresenta terreno idoneo al 
sindacato dell’ordinamento statuale: lo rammenta S. BERLINGÒ, Spunti per una fenomenologia 
della rilevanza dell’ordinamento confessionale e dell’ordine pubblico matrimoniale, in Scritti
CAPITOLO PRIMO 
INQUADRAMENTO DELLA PROBLEMATICA 
 
8 
 
   Nondimeno, il significato eventualmente religioso del giuramento 
non venne, per questa via, integralmente escluso, ma 
semplicemente rimesso alla determinazione del singolo giurante, 
libero di ricondurre all’atto ogni piø ampia valenza cultuale, se 
conforme alla sua non eterodiretta sensibilità religiosa
11
. 
   Successiva alla sentenza sul giuramento processuale civile fu la 
giurisprudenza costituzionale in materia di reati offensivi del 
sentimento religioso. 
   La Corte ebbe gioco facile nell’evidenziare la doverosità di un 
trattamento egualmente protettivo nei confronti dei fedeli 
professanti qualsiasi culto, mediante estensione generalizzata dei 
reati a suo tempo concepiti a tutela dell’allora esclusiva religione di 
Stato. 
   D’altra parte, alla praticabilità dell’opzione additiva fu dalla 
stessa Corte ritenuto ostativo l’insuperabile cardine della riserva di 
legge in materia penale, che non avrebbe permesso alla Consulta 
                                                                                                                                                         
per Fedele, Perugia 1984, 818 ss., nonchØ V. TOZZI., Società multi-culturale, autonomia 
confessionale e questione della sovranità, in AA.VV., Integrazione europea e società multi-
etnica, a cura di V. TOZZI,Torino 2000, 143 ss. 
11
 Sulla separazione degli ordini, e sulla configurabilità di un diritto soggettivo e costituzionale 
al rispetto, da parte dello Stato, della propria libertà di coscienza in sede religiosa, v. G. DI 
COSIMO, La Corte, il giuramento e gli obiettori (nota alla sent. 334/1996), in Giur. Cost., 
XLI/1996, 2935 ss.