L’adeguatezza patrimoniale del sistema bancario tra crisi e Basilea 3

IX 
 
INTRODUZIONE 
 
In oltre vent‟anni di letteratura economica si sono spesi fiumi di inchiostro per ribadire 
l‟assoluta importanza di una solida regolamentazione sul patrimonio delle banche. La 
complessità della materia ha acceso discussioni tra Stati e governatori dei  paesi più 
industrializzati al mondo. Dopo oltre dieci anni di preparazione e di dibattiti che hanno 
coinvolto tutti i soggetti interessati, le regole di Basilea II sono state pesantemente 
messe in discussione, a nemmeno due anni dalla loro introduzione in Europa e senza 
aver neppur messo in campo tutto il loro potenziale. La crisi finanziaria, che ha investito 
l‟economia internazionale, ha reso ancora più sentite le tematiche, contribuendo in 
modo drammatico a mettere in luce la rilevanza di alcuni aspetti non adeguatamente 
considerati, primi fra tutti l‟attenzione alla “qualità” del capitale delle banche e il 
fronteggiamento del rischio sistemico. In seguito ai fatti che si sono susseguiti, mercato 
e opinione pubblica sembrano aver perso fiducia nei bilanci delle banche, quindi il 
Comitato di Basilea, nel perseguire l‟obiettivo di aumentare la stabilità del settore 
bancario, con le nuove disposizioni identificate sotto il nome di Basilea III, intende in 
tema di capitale rafforzare in modo più incisivo il quadro normativo, riformando gli 
aspetti considerati “deboli” di Basilea II e rivedendo il modello generale per la vigilanza 
internazionale. Ancora una volta dunque gli addetti ai lavori si sono seduti attorno allo 
stesso tavolo a modificare, tagliare, aggiungere le disposizioni all‟interno del contesto 
regolamentare, riflettendo sulle motivazioni per cui la crisi si sia abbattuta sul sistema in 
modo così inatteso e la sua gestione sia risultata più complessa di quanto atteso. 
Il presente lavoro vuole focalizzarsi sul tema del capitale nella banca ed analizzarlo 
nelle sue diverse dimensioni di vincolo normativo e presidio dei rischi, ma anche di 
fattore produttivo fondamentale. I diversi profili appaiono decisamente distinti tra loro, 
ma non per questo devono essere inconciliabili. Al contrario, nell‟evoluzione della 
normativa degli ultimi anni si è riscontrato un tentativo di avvicinare le diverse 
prospettive, predisponendo le basi per un rapporto sinergico tra soggetti preposti alla 
vigilanza e soggetti vigilati. I cambiamenti nel sistema di regole, già avviati con Basilea 
II e che si profilano arricchiti dall‟esperienza negativa della crisi in Basilea III, risultano 
ricchi di conseguenze importanti per chi ricopre, all‟interno degli intermediari bancari,
X 
 
ruoli di responsabilità e gestione ed è particolarmente importante fare in modo che 
progressivamente vengano percepite non solo le incombenze dovute agli adempimenti 
normativi, ma anche i vantaggi prospettici in relazione all‟operatività e alla capacità di 
creare valore.  
Sulla base di quanto premesso l‟elaborato si articola in tre parti. 
Nella prima parte, a carattere introduttivo, tratteremo della centralità del ruolo del 
capitale, come promotore di efficienza e stabilità, per un‟azienda tanto particolare come 
la banca. Allo scopo di fronteggiare e controllare l‟instabilità strutturale degli 
intermediari, tutelandone la continuità operativa, si è andata nel tempo affinando 
un‟articolata architettura di vigilanza nazionale ed internazionale. Tale impostazione, 
per quanto articolata e complessa, viene centrata sull‟imposizione dell‟obbligo per gli 
intermediari di operare con una dotazione minima di capitale, commisurata al grado di 
rischiosità dell‟attivo. Per questo motivo è opportuno identificare uno specifico 
aggregato patrimoniale e condurre una diversa analisi a seconda della prospettiva di 
osservazione adottata: nella logica della normativa di riferimento potrà essere introdotta 
la definizione di Patrimonio di Vigilanza fornita dalla Banca d‟Italia, nella logica 
gestionale e strategica, sarà presa in considerazione la grandezza di capitale economico.  
Nella seconda parte verrà analizzato il capitale nell'ambito dell‟Accordo di Basilea, con 
particolare riferimento ai Pillar 1 e 2. Con riferimento al Primo Pilastro, l‟attenzione è 
stata altissima anche da parte delle banche che hanno cercato di allinearsi ai requisiti, al 
contrario i cosiddetti "Secondo e Terzo Pilastro", inizialmente considerati marginali, 
hanno assunto solo successivamente un‟importante centralità. In merito al Pillar 2, la 
connessione tra le attività di ICAAP e le necessità del management di gestire 
efficacemente i rischi, ripropone l‟obiettivo della convergenza , data  dall‟opportunità di 
sinergie che possono venirsi a creare tra Vigilanza ed intermediario, qualora il binomio 
ICAAP-SREP avesse l‟evoluzione auspicata. Viene inoltre proposto un 
approfondimento sull‟aspetto applicativo del capitale economico con particolare 
focalizzazione sullo stress testing e le metodologie di gestione strategica del capitale. 
Ogni intermediario, al fine di verificare la propria adeguatezza patrimoniale, è chiamato 
ad effettuare una prima valutazione della propria esposizione rischiosa con riferimento 
alle singole attività ed impieghi. In questo senso viene adottata una triplice ottica di
XI 
 
stima/misurazione: attuale, prospettica e sotto ipotesi di stress. La valutazione 
dell'esposizione, inoltre, deve necessariamente tener conto delle strategie della banca e 
dell'evoluzione del contesto generale di riferimento. A questa prima fase si aggiunge 
l‟attività di quantificazione della quota di mezzi propri e quindi di capitale 
potenzialmente assorbibile per la copertura dei rischi individuati.  
Infine la terza parte, oltre al raccordo tra le precedenti, ha la funzione di contestualizzare 
le tematiche critiche rispetto alla situazione attuale e prospettica, considerando le 
potenzialità non ancora sfruttate appieno e le nuove sfide. Lo stato dell‟arte attuale e le 
lacune di Basilea II,  la nuova architettura di vigilanza in fieri per il 1 gennaio 2013, la 
“qualità” del capitale, le possibilità di convergenza tra gestione del capitale in ottica 
strategica e regole di vigilanza, in definitiva come potrà cambiare il modo di fare banca? 
In prospettiva, è certo che il compito dell‟Autorità di Vigilanza sarà sempre più quello 
di guidare gli intermediari nell‟opera di rafforzamento dei presidi di capitale e nella 
predisposizione di un buon sistema di gestione aziendale, mediando tra la necessità di 
mettere in opera un controllo più severo e l‟esigenza di non imporre soluzioni standard 
ed eccessivamente rigide che di fatto potrebbero penalizzare l‟operatività e l‟efficienza 
dei soggetti vigilati. Il nuovo sistema di regole, di cui si stanno ultimando i contenuti, 
sarà focalizzato su concetti quali sviluppo equilibrato dell‟attività bancaria, trasparenza, 
risk management, risk mitigation, funzionalità dei mercati. Nel periodo attuale “di 
transizione” sarà ancora necessaria un‟appropriata gestione degli effetti della crisi da 
parte di governi, Autorità di Vigilanza e singoli intermediari, affinché, in modo 
coordinato, sia possibile prospettare un futuro basato su una crescita economica  
duratura e non “virtuale”.
XII
1 
 
CAPITOLO PRIMO 
IL CAPITALE IN BANCA 
 
1.1 Considerazioni introduttive  
 
Una corretta gestione del capitale, intesa come strumento finalizzato al miglioramento 
dell‟efficienza e dell‟efficacia del sistema azienda, rappresenta per la banca 
l‟opportunità di perseguire adeguatamente attraverso il proprio patrimonio tre obiettivi 
fondamentali: detenere un pool di risorse coerenti col grado di rischio sopportato, con i 
vincoli esogeni regolamentari e con i piani di sviluppo aziendali, ottimizzarne la 
composizione selezionando il mix di strumenti finanziari che, compatibilmente con i 
vincoli imposti dalle Autorità di Vigilanza, consentano di minimizzare il costo del 
capitale e investire adeguatamente le risorse provenienti dall‟attività di raccolta 
bancaria. Ciò presuppone innanzi tutto di essere a conoscenza di quanto capitale la 
banca abbia effettivamente a disposizione, quale sia la propensione al rischio, risk 
appetite, attribuita all‟intermediario sulla base dei propri target di redditività e qual sia il 
livello effettivo di esposizione ai diversi rischi. Complessivamente, il grado di 
rischiosità assunto deve tenere conto del capitale disponibile, il quale deve essere in 
grado di assorbire le perdite inattese ed, in quanto risorsa limitata, deve essere detenuta 
nella quantità ottimale, allocata e gestita in modo razionale. Nella pratica, determinare 
la dotazione patrimoniale ottimale a garantire l‟operatività delle diverse business unit 
della banca in funzione dei rischi assunti ed in ottica di creazione del valore, implica 
una serie di attività complesse che attraversano trasversalmente l‟intera struttura e deve 
tenere conto delle due prospettive regolamentare e gestionale.  
Di seguito introdurremo innanzitutto i motivi per cui è possibile affermare che sempre 
più il ruolo del capitale è divenuto importante, in vista della creazione di valore 
all‟interno della banca e ne daremo una descrizione a seconda del punto di vista con cui 
lo si analizza, per poi analizzare le tematiche di possibile convergenza tra i diversi piani 
regolamentare e gestionale.
2 
 
1.2  Il ruolo degli intermediari all’interno del sistema economico 
 
I fallimenti nel settore finanziario sono molto costosi, non solo per gli azionisti o i 
creditori diretti, ma per tutti i contribuenti: l‟insolvenza di un intermediario produce 
costi sociali che influiscono sul funzionamento dell‟intero sistema. La fiducia è un 
elemento che permea ogni singolo aspetto del comparto bancario e, più in generale, è 
una componente fondante della società. Gli addetti ai lavori da sempre cercano di 
individuare un modo per preservare le banche dalla manifestazione delle conseguenze 
negative relative ai rischi assunti. In letteratura economica si è discusso pesantemente 
sul ruolo del capitale e sull‟efficacia o meno dei vincoli in materia di 
patrimonializzazione imposti alle banche, come presidio di fiducia. Le peculiarità della 
banca, tali per cui si giustifica una tale attenzione da parte di illustri studiosi nonché 
delle massime autorità governative ed economiche, sono da ricercare in almeno tre 
diversi filoni di motivazioni: il primo derivante dalle specifiche funzioni ed attività 
svolte, il secondo dalla particolarità degli interessi trattati, il terzo dal ruolo ricoperto 
all‟interno dell‟economia. 
La banca trae le sue origini dall‟esigenza di coniugare le richieste espresse dai soggetti  
in surplus monetario (tipicamente i risparmiatori) con quelle di unità che richiedono 
temporanee concessioni di finanziamento (tipicamente le imprese). Possiede 
competenze e tecnologie per svolgere questa peculiare funzione “creditizia”, facilitando 
sistematicamente l‟incontro tra la domanda e l‟offerta di fondi. Le asimmetrie 
informative, ostacolando la trasparenza sul mercato, limiterebbero notevolmente il 
numero delle transazioni effettuate, innanzitutto perché l‟investitore diretto si 
troverebbe a sopportare un rischio troppo grande, quando invece l‟intermediario è in 
grado di sostenere e gestire i costi d‟informazione necessari per la valutazione dei 
possibili investimenti. La funzione di investimento svolta dalle banche può essere infatti 
ricondotta alla capacità di destinare il risparmio raccolto verso gli investimenti 
particolarmente produttivi. Investimenti in valori mobiliari, concessioni di prestiti a 
scadenza e, più in generale, l‟adeguata selezione degli investimenti permettono alla 
banca di avere una composizione del portafoglio ampiamente diversificata, riducendo 
sia il rischio derivante dal singolo investimento sia quello complessivo del portafoglio. 
Quest‟ultimo aspetto è particolarmente rilevante in quanto la raccolta bancaria è
3 
 
tipicamente negoziata a vista, mentre gli impieghi, pur se negoziati formalmente a breve 
scadenza, tendono a protrarsi nel tempo. In quanto azienda, la banca impiega fattori 
produttivi per la produzione di output a valore aggiunto e ha come obiettivi la creazione 
di valore
1
 ed il perseguimento di logiche di efficienza. Osservandone l‟attività dal punto 
di vista del processo produttivo, potremmo dire che si tratta di un‟azienda che produce 
servizi d‟intermediazione all‟interno di rapporti creditori-debitori, utilizzando lavoro e 
tecnologia a disposizione. Dunque i depositi, frutto dell‟attività di raccolta del risparmio 
tra il pubblico, si collocano tra gli input, i crediti concessi e le altre attività finanziarie 
tra gli output. Data una certa quantità di denaro raccolta tramite depositi, l‟intermediario 
non può ricercare la massimizzazione dell‟efficienza concedendo il maggior numero di 
finanziamenti al tasso più alto possibile, in quanto non può prescindere dai rischi cui si 
espone, primo tra tutti il rischio di credito, primo ad essere stato oggetto di studio, e a 
cascata tutti gli altri rischi rilevanti, non necessariamente meno consistenti. La banca 
infatti, nello svolgere l‟attività bancaria, decide di sopportare diversi tipi di rischi, alcuni 
tipici della propria natura  (rischio di credito, di mercato, di tasso, di cambio,…), altri 
connaturati ad ogni tipo di azienda produttiva (rischio operativo, legale, reputazionale, 
di business, strategico,…), allo scopo di gestirli all‟interno della propria struttura e 
trasformarli in attività low risk o moneta. La deregolamentazione e lo sviluppo della 
tecnologia in finanza hanno  contribuito negli ultimi decenni a cambiare il progressivo 
processo di integrazione e ad aumentare la concorrenza nel settore dei servizi finanziari. 
Come risultato, questo processo ha condotto gli intermediari ad avere una 
focalizzazione esasperata sull'efficienza, costringendo da una parte le banche a operare 
secondo best practices, ma allo stesso tempo, ha spesso spinto, almeno nel breve 
termine,  ad una maggiore ed  eccessiva assunzione di rischi. 
Altro focus dell‟attività bancaria è rappresentato dallo svolgimento di funzione 
monetaria: la moneta bancaria o scritturale, che si presenta sotto le diverse forme di 
assegni circolari e bancari, trasferimenti di fondi, bonifici o altro ha valore di moneta 
legale. L‟utilizzo di moneta scritturale viene spesso preferito per questioni di praticità 
sia dalla parte debitrice che dalla parte creditrice, la quale solo raramente richiede la 
                                                      
1
 Da intendersi nell‟accezione più ampia, non solo di creazione di valore per l‟azionista, ma per tutti i 
soggetti stakeholder coinvolti nel processo produttivo (dipendenti, clienti, cittadini). Un simile approccio 
alimenta il meccanismo della fiducia, presupposto fondamentale per la prosecuzione delle attività 
bancarie.
4 
 
conversione in moneta legale, trasferendo in modo più semplice il titolo ricevuto, con 
ordine alla propria banca di accredito in conto. Dal punto di vista dell‟intermediario 
l‟esercizio della funzione monetaria determina un ampliamento dei volumi operativi, 
poiché è in grado di gestire e sostenere  l‟intrecciarsi di operazioni attive e passive 
provenienti da molteplici controparti mediante scritturazioni e senza necessità di 
contanti. Presupposto alla base dell‟utilizzo della moneta scritturale è la certezza della 
possibile conversione dei debiti bancari in moneta legale e dunque la fiducia da parte 
del pubblico nella solvibilità della banca.  
La specialità della banca deriva inoltre dalla tipologia di interessi toccati; si tratta 
dell‟unica azienda autorizzata a svolgere “attività di raccolta del risparmio tra il 
pubblico”, ovvero raccolta strutturata in modo tale da essere “rivolta a soggetti 
bisognevoli di tutela da parte dell‟ordinamento”
2
. L‟espressione “raccolta del risparmio” 
viene tradotta dalla disciplina giuridica in “acquisizione fondi con l‟obbligo di 
rimborso”, si tratta cioè di un‟operazione attraverso la quale la banca acquista la 
disponibilità temporanea di moneta, con l‟obbligo di restituirla secondo le modalità 
specifiche previste (a vista, dopo un certo periodo, di importo pari al valore nominale o 
di valore diverso, con o senza interessi,…). Il soggetto che porta il proprio denaro in 
banca, non può sopportare in alcun modo il rischio dell‟insolvenza del destinatario 
finale del suo risparmio. Nell‟ambito della raccolta bancaria siamo cioè in presenza di 
capitale “di credito” e non “di rischio” e, nei confronti del risparmiatore, la banca 
risponde con tutto il suo patrimonio. Deriva da ciò il fatto che la solidità finanziaria di 
una banca è uno degli aspetti principali nel rapporto fiduciario con la clientela.  
Altrettanto importante è soffermarsi brevemente sul ruolo che l‟intermediario bancario 
riveste all‟interno del nostro tessuto economico e sociale di struttura promotrice dello 
sviluppo diretto di famiglie e  imprese e di canale principale attraverso cui la liquidità si 
diffonde nel sistema economico
3
. Il credito concesso dalle banche, soprattutto per 
quanto riguarda le imprese, dà importanti segnalazioni al mercato in tema di affidabilità 
dei soggetti finanziati, cioè sulla capacità prospettica di produrre reddito ed adempiere 
                                                      
2
 Paolo Ferro-Luzzi, Lezioni di diritto bancario – volume 1, Giappichelli Editore, Milano 2004 pag 130. 
3
 “Gli intermediari, in particolare le banche, contribuiscono al benessere sociale in due modi: creano 
liquidità attraverso le loro passività e allocano risorse laddove questa funzione non sarebbe svolta (o 
sarebbe svolta a costi più elevati dai mercati – Stefano Mieli (direttore per la vigilanza bancaria e 
finanziaria), Intervento su Banca, Rischio, Vigilanza: riflessioni alla luce della crisi, Jesi 12 novembre 
2010.
5 
 
alle obbligazioni. In presenza di asimmetrie informative e costi di transazione gli 
intermediari riescono a conseguire economie di scala nel processo di allocazione di 
risorse verso usi maggiormente produttivi, raccogliendo informazioni e stimando la 
qualità dei diversi progetti di investimento. La banca viene quindi chiamata ad una 
valutazione ex-ante del merito creditizio del soggetto richiedente il credito, cui segue la 
conseguente selezione  e la realizzazione ex-post di un‟attività di monitoraggio continuo 
sul comportamento dello stesso soggetto  finanziato nell‟interesse proprio e dei 
depositanti. Nonostante le accortezze in fase di istruttoria, l‟intermediario si espone 
consapevolmente al rischio che parte dei fondi prestati non sia rimborsata e nel passivo 
sono predisposti strumenti quali azioni, debito subordinato, depositi, che segmentano la 
rischiosità dell‟attivo e si distinguono per una diversa capacità di assorbire le eventuali 
perdite. 
Nell‟ultimo ventennio il sistema finanziario è cresciuto moltissimo in dimensioni e 
complessità. La deregulation, il progresso tecnologico ed il concetto di banca universale 
che si è affermato hanno incentivato le banche, a divenire progressivamente aziende 
multi prodotto, in grado di offrire anche prodotti strutturati, caratterizzati da nuove, 
particolari combinazioni rischio-rendimento e servizi finanziari spesso del tutto 
svincolati dal core business tipico. Sui mercati hanno acquisito un ruolo sempre più 
centrale nuovi grandi operatori quali i fondi pensione e gli hedge fund e i mercati, a loro 
volta, si sono espansi ed integrati.  L‟integrazione ha riguardato anche l‟attività bancaria 
tipica, sia dal lato dell‟attivo che del passivo: attraverso le cartolarizzazioni, gli 
intermediari hanno potuto mobilizzare una quota crescente delle proprie attività, 
riducendo, almeno in un primo tempo rischi e costi dell‟intermediazione. In Italia 
l‟operatività è rimasta prevalentemente ancorata al modello tradizionale, ma la 
globalizzazione dei mercati e della finanza ha interessato in modo più o meno marcato 
tutti i paesi, contribuendo alla diffusione di “nuovi” prodotti finanziari. Quest‟ultimi, 
proprio perché costruiti secondo logiche di profitto orientate alla massimizzazione nel 
breve termine, si sono in definitiva dimostrati fattore di innesco e veicolo per la 
diffusione della crisi.  
È importante precisare come il “meccanismo della crisi” non sia da considerare come 
un‟invenzione dei giorni d‟oggi e, al contrario, si tratta di una distorsione del sistema 
economico finanziario storicamente conosciuta. La banca è per sua natura uno dei più 
efficaci strumenti di mobilitazione del risparmio e di supporto alla crescita economica,
6 
 
ma, allo stesso tempo, conserva al suo interno elementi connaturati di fragilità. 
successivamente al momento in cui si manifesta il cosiddetto fenomeno di “corsa agli 
sportelli”, dovuto ad una generalizzata perdita di fiducia nella qualità dell‟attivo da 
parte dei clienti, l‟intermediario, proprio per la peculiare caratteristica di trasformazione 
delle scadenze, può non essere in grado di rimborsare i fondi. In questo caso, la 
necessità di smobilizzare rapidamente risorse investite a lungo termine può 
compromettere la solvibilità della banca e, a sua volta, la fitta rete di interconnessioni 
tra questa e gli altri intermediari trasmette rapidamente il segnale negativo all‟intero 
comparto. La crisi finanziaria a questo punto inizia a delinearsi proprio in virtù delle 
esternalità negative che il fallimento incontrollato di un intermediario, o comunque la 
situazione di difficoltà, può determinare in termini di ulteriori ricadute sulla fiducia, 
sulle dinamiche economiche reali, sull‟occupazione ed in definitiva sul benessere della 
società.  
In base a quanto descritto, la partecipazione delle banche ai sistemi di pagamento, il 
ruolo ricoperto nel finanziamento agli attori dell‟economia reale e nell‟allocazione delle 
risorse, fanno sì che la stabilità del sistema creditizio sia assolutamente essenziale per 
avere uno sviluppo economico. In tutto questo scenario il capitale “non è  una variabile 
indipendente e incorrelata con le politiche di allocazione dell‟attivo, ma un termine in 
continua e costante relazione con le opzioni strategiche compiute sul versante degli 
impieghi fruttiferi, delle politiche di crescita, delle immobilizzazioni tecnologiche
4
”. 
Esso rappresenta il fulcro dei modelli di vigilanza più recenti. Come avremo modo di 
approfondire, infatti, proprio dopo una grande crisi, quella degli anni 30, si è avvertito il 
bisogno di realizzare un impianto regolamentare specificatamente finalizzato al 
controllo e fronteggiamento dell‟instabilità strutturale degli intermediari ed è nata allo 
stesso tempo la funzione di supervisione, svolta da un‟autorità incaricata di verificare il 
rispetto dei requisiti e di reprimere eventuali comportamenti rischiosi assunti dai 
soggetti vigilati. 
   
 
 
 
                                                      
4
 Per approfondimenti si rimanda : A. Resti, Il capitale in banca: significato e funzione economica, in 
Sironi A., Saita F., Gestione del capitale e creazione di valore nelle banche, Edibank, Milano 2002 .
7 
 
1.2.1 Relazione tra capitale, rischio ed efficienza nella banca 
 
Esaminando alcuni articoli pubblicati negli Stati Uniti emerge come, osservando le 
banche americane nell‟800, queste avessero indicatori patrimoniali molto alti, superiori 
al 50% che progressivamente si sono ridotti fino a toccare il minimo storico a fine anni 
ottanta. Il capitale azionario svolge funzione di tutela nei confronti dei soggetti creditori 
dell‟azienda, nel caso della banca si tratta soprattutto di ignari soggetti depositanti e la 
solidità finanziaria costituisce presupposto fondamentale per alimentare il rapporto 
fiduciario con i clienti e con il mercato. Gli studiosi hanno quindi cercato una 
spiegazione per questo trend discendente, che ha invertito la propria tendenza soltanto 
con l‟applicazione del Primo Accordo di Basilea I. 
 
Figura 1. Andamento del coefficiente di patrimonializzazione nelle banche 
commerciali americane dal 1840 al 1990
5
. 
L‟articolo di Berger, Herring e Szegö “The role of capital in financial institutions”
6
, 
sebbene pubblicato nel 1995 e quindi non propriamente recente, è molto interessante ai 
fini della comprensione del ruolo del capitale all‟interno delle istituzioni finanziarie: 
perché sia importante e in che modo il mercato e le logiche operative richiedano un 
grado di patrimonializzazione alle banche anche diverso rispetto a quello eventualmente 
richiesto dalla regolamentazione. I mezzi patrimoniali permettono all‟intermediario sia 
di cogliere le opportunità di sviluppo sia di assorbire le perdite inattese al momento 
della loro manifestazione. Sulla loro determinazione incidono in modo congiunto la 
                                                      
5
 Drew Dahl, Michael F. Spivey, The effects of declining capitalization on equity acquisition by 
commercial banks, Journal of Banking and finance, volume 20, fascicolo 5, giugno 1996, pag. 901. 
6
 Per approfondimenti: Allen N. Berger, Richard J. Herring, Giorgio P. Szegö: “The Role of Capital in 
Financial Institutions” Working Paper 1995-01.
8 
 
logica gestionale di tipo aziendalistico e la logica regolamentare, se presente. Alla luce 
di ciò, viene affrontato il tema dell‟evoluzione della grandezza capitale nella banca, con 
particolare riferimento a cosa possa incidere sulla sua quantificazione ed in che modo. 
La maggior parte delle analisi si concentra sulle banche commerciali negli Stati Uniti, 
anche se gli autori stessi puntualizzano che gli argomenti sono trattati con un approccio 
valido più in generale per le istituzioni finanziarie in altri sistemi di regolamentazione di 
economie avanzate
7
. 
Secondo Berger, Herring e Szegö una qualsiasi moderna ricerca sulla struttura del 
capitale deve necessariamente partire dalla teoria Modigliani Miller, secondo la quale, 
in un mondo ideale, di mercati perfetti ed in assenza di asimmetrie informative, la 
composizione del capitale in un‟azienda non influenza il suo valore. Per gli studiosi è 
stato allo stesso tempo necessario considerare gli altri articoli che ritengono rilevanti le 
divergenze tra mondo ideale considerato nel teorema Modigliani Miller e mondo reale, 
da cui ne consegue che le istituzioni finanziarie devono essere in grado di accrescere il 
proprio valore di mercato realizzando un ottimale livello di leverage. 
La struttura del capitale delle istituzioni finanziarie scaturisce solo in parte dagli stessi 
elementi  che determinano la struttura del capitale di qualsiasi impresa: le imposte, i 
costi previsti di crisi finanziaria, i costi di transazioni ed i problemi derivanti dalle 
asimmetrie informative tra azionisti e creditori, tra proprietari e gestori. Le banche si 
differenziano dalle altre imprese per aspetti importanti che influiscono sulla struttura del 
capitale. Se è vero che raccogliere capitali rapidamente è tipicamente oneroso, è anche 
vero che le istituzioni finanziarie possono detenere un capitale addizionale in modo da 
sfruttare impreviste opportunità redditizie e contemporaneamente premunirsi contro le 
perdite inattese e possono indebitarsi sul mercato a tassi particolarmente vantaggiosi. È 
inoltre presente una  rete di sicurezza normativa che protegge la sicurezza e la solidità 
delle banche, la cosiddetta “safety net”,  che include l'assicurazione dei depositi,  le 
garanzie di pagamento incondizionato e le altre  norme di sicurezza poste a garanzia dei 
clienti (diverse rispetto a una regolamentazione del capitale). 
                                                      
7 “Most of the analysis focuses on commercial banks in the United States, although many of the 
arguments apply more broadly to other financial institutions and regulatory systems” - Allen N. Berger, 
Richard J. Herring, Giorgio P. Szegö: “The Role of Capital in Financial Institutions” Working Paper 
1995-01, Wharton University of Pennsylvania, pag. 2.
9 
 
Il mercato “richiede” alla banca, così come ad ogni altra azienda, un certo livello di 
capitalizzazione, tale da mantenere la fiducia del sistema circa la propria solvibilità, 
verso cui la banca dovrebbe tendere in ottica di lungo periodo. Tale requisito 
patrimoniale si definisce come il rapporto tra patrimonio netto e le attività che 
massimizzano il valore della banca in assenza di regolamentazione, ma in presenza del 
resto della struttura di safety net che protegge la solidità e sicurezza delle banche. Il 
valore della banca può essere visto come proxy della somma dei valori di mercato di 
equity e debt. Per una banca non quotata si tratta semplicemente del valore attuale netto 
dei flussi di cassa futuri attesi dagli azionisti. 
Si è osservato come la rete di sicurezza permetta di fatto alle banche di accrescere la 
propria operatività, diminuendo la propria patrimonializzazione e assumendo rischi 
tendenzialmente maggiori rispetto al livello ottimale, in ottica di moral hazard. Questo, 
secondo gli studiosi, può aiutare  a spiegare perché le banche in generale presentino un 
basso rapporto capital-to-asset rispetto alle imprese di qualsiasi altro settore, compresi 
gli operatori finanziari con portafogli simili che non hanno accesso alla rete di 
sicurezza; inoltre, l'evoluzione storica dei coefficienti patrimoniali della banca, 
rappresentati nel grafico illustrato precedentemente, risulta compatibile con l'ipotesi che 
l'introduzione di elementi di safety net ha svolto un ruolo importante quantomeno negli 
Stati Uniti per la diminuzione delle quote di capitale detenute dalla banca.  
Le banche giocano un importante ruolo nell‟economia globale e, anche per questo 
motivo, sono state la prima categoria di soggetti sottoposta a una regolamentazione di 
capitale coordinata a livello internazionale. Non solo, per le autorità nazionali e 
sovranazionali proteggere le banche ed il sistema dalle esternalità negative è altamente 
costoso. La preoccupazione principale deriva dal rischio sistemico, in grado di 
infliggere pesanti costi sociali. Il fallimento di una o più banche può innescare un 
meccanismo negativo, che investe tutta l‟economia, minando la fiducia della clientela, 
senza contare gli effetti di paralisi sul mercato interbancario
8
 e le ripercussioni sulla 
politica monetaria.  
                                                      
8
 “The failure of a large number of banks or the failure of a small number of large banks could set off a 
chain reaction that may undermine the stability of the financial system. Public information about the 
condition of individual banks is highly imperfect and so when a number of banks fail, it may be difficult 
to tell whether the cause is idiosyncratic shocks to individual banks or a more widespread shock that
10 
 
A dispetto delle teorie economiche più liberiste, è dunque ad oggi abbastanza pacifico il 
fatto che il mercato non sia in grado di auto regolamentarsi da solo, ma abbia bisogno di 
un supervisore, un regulator, esterno in grado di dare regole e pretenderne il rispetto. I 
vincoli che le Autorità nazionali ed internazionali hanno cercato di imporre negli ultimi 
venti anni, intendono salvaguardare in primis la stabilità del singolo intermediario ed 
indirettamente proteggere l‟intero sistema, in considerazione degli elementi di 
peculiarità che contraddistinguono l‟azienda bancaria. L‟efficacia dello strumento 
“capitale minimo regolamentare” dipende dall‟accuratezza con cui i rischi vengono 
evidenziati e misurati e quindi la principale sfida per le autorità di vigilanza bancaria 
consiste nell‟individuare metodologie e strumenti più idonei possibile per quantificare 
la relazione capitale-rischio.  
Nel recente passato diversi economisti americani si mostravano scettici ritenendo che la 
regolamentazione non avesse in definitiva un effetto positivo sulla solidità delle banche 
e comunque andasse a ledere la loro efficienza dal punto di vista operativo. 
L'introduzione dei requisiti previsti dall‟Accordo di Basilea del 1988 ha riacceso 
interesse sull‟efficacia della regolamentazione sul capitale delle banche. Una nuova 
ondata di studi, sempre in maggioranza provenienti dall‟America, tendeva a trovare che 
i vincoli di capitale regolamentare fossero efficaci a tenere le banche lontane da 
investimenti in attività particolarmente rischiose altri, nella medesima direzione, 
rilevavano che le banche con più basso livello di capitalizzazione tendevano ad operare 
con livelli di rischio di credito più elevato, in linea con l‟ipotesi di moral hazard. 
In parallelo la letteratura più teorica  offre risultati contraddittori per quanto riguarda gli 
effetti dei requisiti patrimoniali sul comportamento della banca rispetto all‟assunzione 
di rischi. In generale poi, la questione se coefficienti patrimoniali più elevati siano in 
grado di ridurre il rischio complessivo è rimasta per diverso tempo sostanzialmente 
irrisolta.  
                                                                                                                                                            
jeopardizes many other banks. Thus, the news that some banks failed may create destructive `panic' runs 
on other solvent, but illiquid banks by uninsured creditors who are unsure whether the shock may affect 
their banks. Interbank markets may be another channel through which the problems of one bank are 
transmitted rapidly to other banks since interbank transactions are large, variable, and difficult for 
outsiders to monitor” - Allen N. Berger, Richard J. Herring, Giorgio P. Szegö: “The Role of Capital in 
Financial Institutions” , op. cit., pag. 17.
11 
 
Un importante contributo al dibattito è venuto da Hughes e Mester, i quali hanno 
sostenuto la necessità di considerare l'efficienza della banca alla luce del rapporto tra 
capitale e di rischio. Secondo i due studiosi sia il capitale che il rischio sono suscettibili 
di essere determinati dal livello di efficienza della banca. Per esempio, le autorità di 
vigilanza potrebbero consentire alle banche efficienti, con un sistema gestionale di alta 
qualità, una maggiore flessibilità in termini di capitale o in termini di rischio 
complessivo. D'altra parte una banca dotata di una gestione meno efficiente, con un 
capitale basso può decidere di assumere un rischio più elevato nel tentativo di 
compensare
9
 il diverso livello competitivo. Kwan e Eisenbeis su un campione di banche 
americane hanno constatato che quelle più capitalizzate si rivelano più efficienti degli 
istituti meno capitalizzati
10
. Williams e Altunbas  hanno replicato la prova sul contesto 
europeo, analizzando il rapporto tra capitale, rischio e rendimento su un campione 
significativo di banche con riferimento agli anni 1990-1998 il primo e 1992-2000 il 
secondo. In base a quanto emerge dalla prima ricerca, le banche gestite in modo 
peggiore sono quelle che in portafoglio detengono una percentuale maggiore di crediti 
problematici e uno dei principali problemi per le banche europee è proprio la cattiva 
gestione. In netto contrasto con Williams
11
, una corrente minoritaria, tra cui lo stesso 
Altunbas
12
, non sembra aver trovato un rapporto positivo tra inefficienza della banca e 
grado assunzione dei rischi e, al contrario, banche europee inefficienti sembrano avere 
più capitale e assumere meno rischi. Questo perché risulta che, alla forza in ambito 
finanziario delle imprese del settore, corrisponde una generale riduzione del livello di 
assunzione dei rischi e anche del capitale. Nel complesso dunque, gli studi europei degli 
ultimi anni, hanno riportato in parte risultati contraddittori per quanto riguarda le 
relazioni tra efficienza, capitale e rischio della banca.  
                                                      
9
 Per approfondimenti: Joseph P. Hughes, Loretta J. Mester, Efficiency in banking: theory, practice, and 
evidence, Working paper Research Departement, Gederal Reserve Bank of Philadelpia, gennaio 2008. 
10
 Per approfondimenti: Simon Kwan, Robert A. Eisenbeis, Bank Risk, Capitalization and Inefficiency, 
Working paper – the Wharton financial Institutions center, University of Pennsylvania, 1995. 
11
 Per approfondimenti: J.Williams, Determining management behaviour in European banking, Journal of 
Banking and Finance, 2004. 
12
 Per approfondimenti: Yener Altunbas, Santiago Carbo, Edward P.M. Gardener, Philip Molyneux, 
Examining the Relationships between Capital, Risk and Efficiency in European Banking, European 
Financial management - Blackwell Publishing Ltd -  gennaio 2007.