Irreggimentazione delle masse, consenso e politica estera nella Germania Nazionalsocialista

I 
INTRODUZIONE 
 
“Coloro che non ricordano 
il passato saranno condannati 
a viverlo di nuovo.”
1
 
GEORGE SANTAYANA 
______________________ 
 
Fra i personaggi della storia politica universale, Hitler – e ciò che dalla sua esistenza 
scaturì – rappresenta un caso assolutamente unico. 
“La storia a noi nota non registra una manifestazione simile alla sua. Nessuno ha 
provocato tanto giubilo, tanto isterismo, tanta aspettativa di salvezza; nessuno 
altrettanto odio. Nessun altro, percorrendo per pochi anni un cammino solitario, ha 
impartito alla sua epoca così incredibili accelerazioni, nessuno ha, come lui, mutato 
volto al mondo; e nessuno s’è lasciato dietro una simile traccia di rovine. Soltanto una 
coalizione formata da quasi tutte le potenze mondiali è riuscita, con una gigantesca 
guerra di quasi sei anni, a svellerlo, letteralmente, dalla terra: ad ammazzarlo, per dirla 
con un ufficiale della resistenza tedesca, “come un cane rabbioso.”
2
 
Gli attori e gli osservatori politici non credettero mai così poco al successo di Hitler 
come nel periodo immediatamente precedente alla presa del potere da parte del 
Nazionalsocialismo. 
Il 15 gennaio 1933 il Cancelliere del Reich Kurt von Schleicher affermava con 
                                                 
1
 Cit. in SHIRER WILLIAM L., Storia del Terzo Reich, Torino, 1990. 
2
 FEST JOACHIM, Hitler. Una biografia, Milano, 2008, p. 7.
INTRODUZIONE 
II 
sicurezza: - “il signor Hitler non costituisce più alcun problema. Il suo movimento ha 
finito di rappresentare un pericolo politico. L’intera questione è risolta e rappresenta, 
ormai, una preoccupazione che appartiene al passato.”
3
 
Tanto gli avversari di Hitler, quanto i suoi interlocutori, ignorarono o sottovalutarono la 
forza e l’intransigenza della volontà di potere del Nazionalsocialismo, nonché 
l’ambiguità e l’ambivalenza degli obiettivi e dei mezzi politici del futuro dittatore 
tedesco e del suo movimento. 
Valutazioni errate, illusioni – procurate ed autoprocurate –, nonché dirette responsabilità 
accompagnarono e facilitarono l’ascesa al potere dello NSDAP (Partito 
Nazionalsocialista Tedesco dei Lavoratori). 
Nessuno schieramento politico, nessun gruppo sociale e nessuna confessione rimase al 
riparo da tali esiziali errori e fraintendimenti. 
Tutti gli osservatori ed analisti dell’epoca – ad eccezione di qualche singolo caso, che 
finisce per confermare la regola – riuscirono a scorgere nel nuovo fenomeno, in 
prepotente ed inarrestabile avanzamento, solo quello che, dalle loro norme, dal loro 
sistema di valori e dai loro schemi di pensiero, era consentito vedere. 
Ciò condusse al più macroscopico e letale errore di valutazione che la storia, e la vita 
stessa, avrebbero dimostrato privo di emendamento o redenzione. 
Anche il panorama internazionale si rivelò incapace di comprendere e decodificare 
appieno il portato dirompente del Nazionalsocialismo. 
Per la stampa inglese, così come per quella francese, valeva il paradigma del “Sunday 
Times” del gennaio 1933: - “nessuno sa cosa Hitler significhi.”
4
 
Nessuno riuscì ad immaginare che, proprio in Germania, potesse imporsi una variante 
                                                 
3
 THAMER HANS-ULRICH, Il Terzo Reich, Bologna, 1993, p. 9. 
4
 Ibidem, p. 17.
INTRODUZIONE 
III 
tutta peculiare ed incommensurabilmente più radicale – dal punto di vista ideologico e 
della machtpolitik – di qualsiasi altra esperienza autoritaria, fascista ed estremista, ivi 
compreso, e di gran lunga superato, il fascismo italiano. 
Nelle pagine che compongono il presente lavoro, si è tentato di indagare i meccanismi, 
le ragioni, i presupposti e le responsabilità che resero possibile al Nazionalsocialismo, 
ed al suo Führer, il raggiungimento, in tempi sorprendentemente brevi, del controllo 
dittatoriale di un apparato di governo altamente evoluto, elaborato e sofisticato; la 
realizzazione di un’opera di ricostruzione economica e militare, la quale lasciò 
sbalorditi tanto i suoi sostenitori, quanto i suoi nemici; lo sconvolgimento completo 
dell’assetto geopolitico dell’Europa post-bellica, nell’ottica di un “Nuovo Ordine” 
totalitario; la rivoluzione cinica e spietata della diplomazia mondiale; l’adulazione 
euforica della maggioranza dei suoi compatrioti, e non solo; l’odio atavico di coloro i 
quali non erano “col Führer”; lo stringere nel pugno del “messianico” dittatore tedesco 
quasi tutto il continente europeo, per quattro anni; l’istigazione e la realizzazione di un 
apocalittico genocidio, che ancora oggi erompe con prepotenza nella coscienza civile 
collettiva; ed infine, la colossale disfatta rappresentata dalla debellatio della Germania 
hitleriana. 
Attraverso il dipanarsi degli avvenimenti che costituirono le cesure, i tornanti e le tappe 
fondamentali dell’esperienza del Nazionalsocialismo, si è tentato di rintracciare ed 
enucleare le ragioni strutturali e sistemiche del poderoso consenso di cui il regime 
beneficiò. 
E, proprio analizzando le dinamiche relative all’instaurando sistema di dominio, si è 
cercato di dimostrare come la politica estera della Germania Nazionalsocialista – 
imperniata sulle mire espansionistiche, alla base del disegno egemonico-totalitario
INTRODUZIONE 
IV 
hitleriano –, abbia alimentato la misura e la propulsività di quel consenso che, a sua 
volta, costituì il nucleo duro, entro i patrii confini, sul quale la medesima politica potè 
fare sicuro affidamento. 
Ma, per tentare di offrire un quadro d’assieme metodologicamente e storiograficamente 
esaustivo, non ci si poteva limitare all’“epicentro” dell’esperienza nazionalsocialista, 
bensì si è rivelato necessario indagarne la “periferia”, dunque la situazione politica, 
sociale, economica e diplomatica a valle del primo conflitto mondiale, ove risiedono 
numerose cause ed indirette responsabilità che prepararono il terreno per l’avvento di un 
regime, il quale fu tutt’altro che ineluttabile. 
Parimenti ineludibile, nell’ottica dell’approfondimento delle dinamiche e del valore del 
consenso, all’interno dell’architettura e dell’energia del regime nazionalsocialista, è 
risultata la panoramica compiuta in ordine alla geografia “storico-politica” dei 
movimenti esteri satelliti allo NSDAP. 
Attraverso tale indagine, si è esperito un tentativo di emersione di quella complessa e 
variegata gamma di atteggiamenti ed indirizzi politici, ideologici e fattuali che diedero 
luogo a manifestazioni che vanno dal collaborazionismo all’aperta adesione al regime. 
Col presente lavoro, insomma, si è – molto modestamente e nel pieno e doveroso 
rispetto dei ruoli – cercato di aggiungere una flebile, marginale voce nel nutrito coro di 
chi ha copiosamente sottolineato come, nell’incedere storico, mai nessun singolo 
individuo ha potuto e può determinare alcunché, senza l’indispensabile convergenza ed 
intersezione di molteplici fattori, di vario ordine e natura: - “a volte la storia ama 
concentrarsi all’improvviso in un uomo, al quale allora il mondo si inchina.”
5
 
Le domande che si posero i contemporanei di Hitler non sono oggi meno valide; le 
                                                 
5
 FEST JOACHIM, Hitler. Una biografia, Milano, 2008, p. 11.
INTRODUZIONE 
V 
errate valutazioni di quel tempo restano, oggi, un ammonimento ed una esortazione per 
l’osservatore che – non cessando, giustamente, mai di procedere innanzi – volge il 
proprio sguardo anche al passato.
1 
1 DAL DOPOGUERRA ALLA NAZIFICAZIONE 
DELLA GERMANIA 
 
1.1 La sconfitta tedesca nella prima guerra mondiale e l’umiliazione della 
Germania, i costi delle riparazioni e la cronica instabilità politico-istituzionale 
dopo la fine dell’Impero 
 
All’alba del novembre 1918, mentre l’esercito austriaco soccombeva allo sfondamento 
italiano di Vittorio Veneto, e di lì a poco i suoi comandanti avrebbero firmato 
l’armistizio di Villa Giusti (entrato in vigore il 4 novembre)
1
, le sorti della prima guerra 
mondiale capitolavano esizialmente anche per la Germania guglielmina. 
I marinai di Kiel, dove era ancorato il grosso della flotta imperiale tedesca, si 
ammutinarono e diedero vita, insieme agli operai cantieristici e delle fabbriche della 
città, a consigli rivoluzionari ispirati all’esempio russo. 
Il moto rivoluzionario dilagò nei giorni successivi, sino a giungere a Berlino ed in 
Baviera. 
Per il secondo Impero di Guglielmo II e per la sua weltpolitik era la fine. 
Il socialdemocratico Friedrich Ebert fu proclamato il 9 novembre capo del governo 
provvisorio, mentre il Kaiser Guglielmo II era costretto ad abdicare e fuggire in Olanda. 
L’11 novembre 1918 i delegati del governo provvisorio tedesco firmavano l’armistizio 
con le potenze vincitrici dell’Intesa nel villaggio francese di Rethondes
2
.
                                                 
1
 In effetti il governo di Vienna l’aveva richiesto già dal 29/10 ed effettivamente parafato il 3/11. 
2
 SABBATUCCI GIOVANNI, VIDOTTO VITTORIO, Storia Contemporanea – Il Novecento, Bari, 2002.
DAL DOPOGUERRA ALLA NAZIFICAZIONE DELLA GERMANIA 
2 
In pieno clima prerivoluzionario, il 9 novembre 1918, in una Berlino paralizzata da uno 
sciopero generale, veniva proclamata la repubblica e il partito socialdemocratico, 
presieduto appunto da Ebert, e solo inizialmente sostenuto dai militari, acquisiva il 
potere. 
I governi dell’Intesa si accingevano a stipulare i trattati di pace con soggetti diversi da 
quelli contro i quali avevano combattuto l’intero conflitto mondiale. 
Si era giunti alla soluzione repubblicana non solo a causa della incisiva politica di 
Wilson, affinché venisse abolita l’autocrazia militarista degli Hohenzollern
3
, ma ancor 
più perché i socialdemocratici Ebert e Scheidemann, al principio perplessi sull’indirizzo 
da seguire, si trovarono a fronteggiare il montante moto “spartachista”, capitanato da 
Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht, i quali si apprestavano a proclamare una 
repubblica di tipo sovietico. 
I socialdemocratici, addirittura costernati dinanzi ad una tale ipotesi, giocarono 
d’anticipo e si orientarono in senso repubblicano. 
Così, sotto l’impellenza della necessità, nacque quasi fortuitamente la repubblica 
tedesca. 
Ma, se i socialdemocratici non erano tutti dei repubblicani convinti, difficilmente si 
poteva sperare che lo fossero i conservatori. 
Questi ultimi, declinando ogni responsabilità ed in combutta con i capi dell’esercito, 
generali von Ludendorff e von Hindenburg, avevano spinto i socialdemocratici ad 
assumere le redini e le responsabilità del nuovo potere, in modo da gettare sulle loro 
spalle l’onere della firma della resa.
4
 
Fu così che la repubblica, che aveva appena visto la luce, recò in se’ il germe della 
                                                 
3
 SHIRER WILLIAM L., Storia del Terzo Reich, Torino, 1990. 
4
 COLLOTTI ENZO, La Germania Nazista, Torino, 1962.
DAL DOPOGUERRA ALLA NAZIFICAZIONE DELLA GERMANIA 
3 
propria fine. 
La conferenza di pace aprì i suoi lavori a Parigi il 18 gennaio 1919 e ad essa presero 
parte, in qualità di veri protagonisti in ordine alla negoziazione e definizione delle 
clausole dei trattati, i capi di stato e di governo dei paesi vincitori. 
Georges Clemenceau rappresentava la Francia, David Lloyd George la Gran Bretagna, 
Vittorio Emanuele Orlando l’Italia e, su tutti, con l’attributo di rappresentante della 
potenza più forte e determinante nell’assicurare la vittoria finale all’Intesa, il presidente 
statunitense Woodrow Wilson. 
I tedeschi della neocostituita Repubblica di Weimar (1919) speravano che il paradigma 
wilsoniano di una pace “senza vincitori né vinti” potesse almeno parzialmente applicarsi 
alla loro resa. 
Ma, questo punto di vista oltremodo ottimistico non teneva conto né delle intenzioni 
francesi, né tantomeno delle conseguenze derivanti dalla rinascita di uno Stato polacco. 
L’umiliante e inesorabile maglio del trattato di Versailles, firmato il 28 giugno 1919 
nella sala degli Specchi della medesima reggia, si abbattè in capo ad una attonita 
Germania, quasi a ridestarla da un sogno troppo semplicisticamente coltivato. 
Nelle sue annichilenti clausole, esso prevedeva la restituzione alla Francia delle regioni 
Alsazia e Lorena, conquistate dal cancelliere Bismarck all’epoca della guerra franco-
prussiana del 1870, il distacco dalla Germania del bacino carbo-siderurgico della Saar, 
posto sotto controllo internazionale, ma con la cessione della proprietà delle miniere alla 
Francia, quale riparazione dei danni di guerra. 
Vi si prevedeva, inoltre, la smilitarizzazione della Renania e la sua occupazione per un 
arco di tempo che andava, a seconda della prossimità al fiume Reno, da un minimo di 5 
ad un massimo di 15 anni.
DAL DOPOGUERRA ALLA NAZIFICAZIONE DELLA GERMANIA 
4 
Unitamente a tali clausole territoriali, si esigeva l’abolizione della coscrizione 
obbligatoria e la riduzione delle forze armate ad un ammontare non superiore ai 100.000 
uomini. 
Veniva altresì proibito il possesso di aerei e di carri armati, si disponeva la soppressione 
dello Stato Maggiore, nonché la riduzione ad un valore pressoché simbolico della flotta 
della marina, imponendo un tonnellaggio non superiore alle 10.000 tonnellate. 
Una porzione di territorio tedesco, precisamente i distretti di Eupen e Malmedy, 
venivano ceduti al Belgio, mentre il destino dello Schleswig-Holstein veniva affidato ad 
un plebiscito. 
La parte settentrionale optò per la sovranità danese, mentre il meridione rimase tedesco. 
Relativamente al versante orientale, il cuore del problema riguardava la determinazione 
della linea di confine con il ricostituito Stato polacco. 
La Slesia settentrionale fu assegnata alla Polonia e, per garantire a quest’ultima uno 
sbocco al mare, venne creato un “corridoio”in Pomerania, posto sotto sovranità polacca 
e delineato in maniera tale da spezzare la continuità territoriale fra quest’ultima area 
della Prussia Occidentale e la Prussia Orientale. 
La Germania veniva letteralmente spezzata in due. 
La città di Danzica, etnicamente germanica, venne eletta a “Città libera”, il cui porto fu 
destinato al commercio ed alla economia polacca, ma amministrato da una autorità 
posta sotto l’egida della Società delle Nazioni.
5
 
A tali condizioni di pace si aggiungeva la perdita delle colonie tedesche nei continenti 
africano ed asiatico, conquistate dallo sconfitto Impero, nonché l’obbligo – in qualità di 
Stato dichiarato dallo stesso Trattato di Versailles responsabile di aver scatenato la 
                                                 
5
 DI NOLFO ENNIO, Dagli imperi militari agli imperi tecnologici, Bari, 2008.
DAL DOPOGUERRA ALLA NAZIFICAZIONE DELLA GERMANIA 
5 
guerra – di consegna ai vincitori dell’imperatore Guglielmo II e di circa ottocento 
“criminali di guerra”
6
. 
A siffatto stato di cose si aggiungeva il pesantissimo pagamento, a titolo di riparazione, 
per i danni di guerra. 
La somma complessiva, determinata a valle di negoziazioni ed estimi pluriennali, 
ammontava a 132 miliardi di marchi oro, da potersi esigere anche in termini di merci, 
armamenti e bestiame. 
Un simile trattamento, e l’assenza nelle clausole di Versailles, agli occhi dei tedeschi, 
dello spirito wilsoniano al quale essi avevano affidato le loro speranze di salvezza e di 
giustizia, apparve da subito come un “diktat”. 
La Germania non era più soltanto un paese sconfitto, essa diveniva un cadavere sul 
quale infierivano con inusitata barbarie le potenze vincitrici, con l’obiettivo, a questo 
punto dichiarato, di umiliarla sino alle estreme conseguenze. 
Ancora una volta, la diplomazia e i giochi di potere erano giunti la’ dove nemmeno le 
armi avevano potuto. 
Il destino della Repubblica di Weimar, la cui carta costituzionale fu approvata nel 1919, 
fu reso ineluttabile, oltre che dalla cronica instabilità politica in cui versava la Germania 
all’indomani del termine del prima guerra mondiale, anche, e forse soprattutto, dal 
trattamento riservato a quest’ultima dagli Stati vincitori. 
Per raggiungere una stabilizzazione duratura e per garantire longevità al neonato 
apparato istituzionale, i socialdemocratici, che nel novembre 1918 avevano la 
maggioranza assoluta, avrebbero dovuto eliminare, o quantomeno sottomettere, le forze 
tradizionali che avevano sostenuto l’Impero degli Hohenzollern e che non erano affatto 
                                                 
6
 SHIRER WILLIAM L., Storia del Terzo Reich, Torino, 1990, p. 92.
DAL DOPOGUERRA ALLA NAZIFICAZIONE DELLA GERMANIA 
6 
disposte ad accettare lealmente l’avvento di una Germania democratica: la casta degli 
Junker, grande aristocrazia terriera prussiana, di inclinazioni fortemente conservatrici e 
autocratiche, dalla quale provenivano tutti i vertici militari e gli uomini chiave della 
burocrazia statale; i magnati che controllavano i grandi trust industriali e la casta 
militare insieme ai membri dello Stato Maggiore. 
Contrariamente ai menscevichi russi, i socialdemocratici tedeschi possedevano una 
tradizione di lotte legali, controllavano le centrali sindacali ed erano, dopo la 
dissoluzione dell’Esercito, l’unica grande forza organizzata nel paese. 
I leader socialdemocratici erano decisamente contrari ad una deriva di tipo sovietico e 
non intendevano affatto smantellare le strutture militari e civili imperiali sino alla 
convocazione di un’assemblea costituente. 
Ciò portò alla creazione di una convergenza, sebbene di comodo e di breve durata, fra i 
capi della SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, Partito Socialdemocratico di 
Germania) e gli esponenti della vecchia classe dirigente, i quali vedevano nella forza 
della socialdemocrazia, e nel suo ascendente sulle masse, l’unico argine efficace contro 
la rivoluzione e il pericolo del comunismo. 
La linea moderata praticata dalla SPD cozzava fatalmente con le correnti più radicali del 
movimento operaio tedesco, in particolare con i rivoluzionari della Lega di Spartaco
7
. 
Questi ultimi si opponevano alla convocazione della Costituente e puntavano tutto sui 
                                                 
7
La Lega Spartachista (Spartakusbund) fu un movimento rivoluzionario socialista organizzato in 
Germania durante gli anni politicamente esplosivi della prima guerra mondiale. Nata, con il nome 
originario di Gruppo Internazionale (Gruppe Internationale), come corrente interna alla SPD, si unì alla 
USDP (Unabhängige Sozialdemokratische Partei Deutschlands, Partito Socialdemocratico Indipendente 
Tedesco) nel 1917 e partecipò, tra il 1918 e il 1919, alla fondazione del KPD (Komunistische Partei 
Deutschlands, Partito Comunista Tedesco). La Lega prese il nome dal celebre gladiatore Spartaco, che 
capeggiò una rivolta antischiavista contro Roma. Nata dal movimento pacifista tedesco, sorto in reazione 
agli orrori della prima guerra mondiale, divenne, di fronte al militarismo socialdemocratico, il primo 
nucleo del Partito Comunista Tedesco, mirante ad una rivoluzione simile a quella attuata dai Bolscevichi 
in Russia. [Fonte: www.wikipedia.org]