Internet e le pubblicazioni scientifiche. La Journals Crisis e la comunicazione tra scienziati

 5
possibilità di collegarsi alla Rete, la letteratura scientifica; il modello 
chiamato ad Editoria Sostenibile che prevede un uso oculato delle 
nuove tecnologie per la creazione di nuove riviste scientifiche che 
mantengano la struttura tradizionale della rivista scientifica nata su 
supporto cartaceo, ma che sfruttino le potenzialità offerte dal mezzo 
elettronico per rendere maggiormente accessibili (soprattutto grazie 
alla diminuzione dei costi e alla accessibilità via Web) gli articoli 
scientifici. Descriveremo infine le funzioni principali del processo di 
comunicazione che avviene tramite la pubblicazione di un articolo 
scientifico, formulando possibili prospettive di cambiamento rispetto 
all’uso del mezzo elettronico nel campo delle pubblicazioni 
scientifiche. Nel terzo capitolo svilupperemo l’analisi del fenomeno in 
considerazione basandoci sui risultati ricavati da una serie di interviste 
semi-strutturate condotte tra i ricercatori appartenenti ai dipartimenti 
di Fisica e Matematica dell’Università di Trento. Approfondiremo 
perciò vari aspetti che delineano la percezione che ha il ricercatore 
degli articoli scientifici in riferimento all’introduzione del mezzo 
elettronico. Verrà chiarito il sistema di autoregolazione della 
comunicazione scientifica rappresentato dal peer-review e lo 
svilupparsi di un nuovo atteggiamento degli scienziati verso lo stesso, 
consistente nella messa in discussione del peer-review come elemento 
fondamentale di valutazione della scientificità di un articolo. Tale 
novità verrà messa in relazione con l’introduzione delle nuove 
tecnologie nella comunicazione scientifica.  
 
 6
 
CAPITOLO I 
 
 
In questo primo capitolo cercheremo di introdurre la modalità 
istituzionale di circolazione del sapere tra gli scienziati, ovvero la 
comunicazione formale che avviene tramite la pubblicazione di 
articoli scientifici su riviste o periodici specializzati. Chiariremo i 
percorsi storici che hanno portato a questa particolare forma 
comunicativa. Introdurremo i cambiamenti attuali, legati alla 
diffusione delle nuove tecnologie ed in particolar modo ad Internet, 
con cui si tenta di offrire delle soluzioni alla crisi sviluppatasi negli 
ultimi anni nel campo dell’editoria scientifica.   
 
 
I.1 La comunicazione formale tra scienziati 
 
La circolazione del sapere è un elemento fondamentale sul 
quale si basa l’esistenza stessa della comunità scientifica
1
. Le 
caratteristiche della comunicazione che si sviluppa all’interno della 
comunità scientifica sono state oggetto di interesse per la maggior 
parte degli studiosi che si sono interessati di sociologia della scienza. 
Tale interesse è dovuto al fatto che la produzione di conoscenza ha 
senso se essa può essere condivisa tra i membri della comunità 
scientifica.  
La comunicazione tra scienziati, quindi, può essere intesa come 
un elemento fondamentale sul quale si fonda la scienza. Abbiamo 
ritenuto opportuno indagare, perciò, come sta cambiando il modo di 
pubblicare gli articoli scientifici nelle riviste specializzate.  
                                                 
1
 J. Ziman, Il lavoro dello scienziato, Laterza, Roma-Bari, 1987, p. 14. 
 7
La pubblicazione del lavoro di ricerca tramite articoli inviati a 
delle riviste specializzate è una forma di comunicazione tra scienziati 
classica ed istituzionalizzata
2
, dalla quale il ricercatore non può 
prescindere se vuole sviluppare o mantenere un ruolo attivo nella 
comunità scientifica. 
La pubblicazione scientifica è una comunicazione formale 
inter/intraspecialistica che avviene tramite: la presentazione di un 
articolo scientifico ad una rivista specializzata, la revisione e 
l’accettazione dello stesso articolo da parte di una o più persone dette 
referee che operano per la rivista e, infine, la pubblicazione del lavoro 
nella rivista stessa.  
 La comunicazione è formale, in quanto le stesse riviste 
impongono dei canoni formali da rispettare per accedere a questo tipo 
di scambio di informazioni tra scienziati. Le informazioni sono 
codificate in un linguaggio standard che serve a garantire la chiarezza 
e la comprensione da parte dei membri della comunità scientifica, la 
caratteristica che risulta evidente mentre si sfoglia una di queste riviste 
è la rigida uniformità stilistica dei paper pubblicati. 
Le informazioni contenute negli articoli scientifici editi dalle 
riviste specializzate, sono considerate intraspecialistiche o 
interspecialistiche
3
. La distinzione tra specializzazioni va considerata 
come una differenza di grado non chiaramente individuabile. Per 
approssimazione, possiamo dire che maggiore è la vicinanza 
dell’articolo ad una descrizione particolareggiata dell’esperimento 
effettuato, con un largo uso di dati, statistiche e grafici, maggiore è la 
probabilità di avere di fronte un articolo esoterico, riservato a quei 
                                                 
2
 Scholarly communication è il termine con il quale viene indicata, in inglese, questo 
particolare tipo di comunicazione, i papers sono gli articoli scientifici inviati alle riviste. 
 
3
 Cloitre, M., and Shinn, T., Expository practice: social, cognitive and epistemological 
linkages. Expository Science: Forms and Functions of Popularisation, edited by T. Shinn 
and R. Whitley, Dordrecht, Reidel, 1985, pp.31–60. cit. in M. Bucchi, “When scientists 
turn to the public: alternative routes in science communication”, Public Understanding of 
Science, 5, 1996:375-394. 
 8
colleghi appartenenti ai “collegi invisibili”
4
 che si formano all’interno 
delle comunità scientifiche. La letteratura interspecialistica invece, si 
rivolge a un margine più ampio di ricercatori, i quali possono 
appartenere a diversi “collegi”, che lavorano sulla stessa disciplina ma 
che hanno ambiti di ricerca separati o contigui. Si possono citare come 
esempi di letteratura interspecialistica le pubblicazioni rintracciabili su 
due importanti edizioni scientifiche come Nature e Science.  
Il processo di revisione scientifica si chiama peer review, in 
quanto l’addetto a tale operazione, il referee, viene considerato un 
pari, ovvero un esperto che ha le competenze adeguate per giudicare i 
lavori scientifici a lui sottoposti. L’invio degli articoli scientifici al 
giudizio di uno o più referee è un elemento fondamentale su cui si 
basa la credibilità e la fiducia dei singoli ricercatori nella 
comunicazione scientifica tramite riviste specializzate.  
Negli ultimi decenni si sono verificati episodi che hanno 
suscitato un certo dibattito sul meccanismo di peer review. Sono 
emblematici i casi di due articoli inviati a riviste scientifiche 
specializzate, rispettivamente da Epstein nel 1987 e da Sokal nel 
1996
5
. Entrambi hanno inviato degli articoli con contenuti non ricavati 
da vere ricerche scientifiche per cercare di svelare come nelle scelte 
editoriali e nel giudizio dei referee gravino influenze politiche, 
culturali e sociali. Come vedremo nel terzo capitolo, anche gli stessi 
ricercatori pensano che questo meccanismo di valutazione dei lavori 
scientifici abbia delle carenze, anche se comunque, nella situazione 
attuale, viene considerato il migliore sistema possibile per valutare gli 
articoli scientifici. 
                                                 
4
 D. Crane, Invisible Colleges, The University of Chicago Press, Chicago-London, 1972. 
5
 I casi sono esposti in: M. Bucchi, Scienza e società, Il Mulino, Bologna, 2002, p.117. 
 9
Quindi, nonostante sia stato oggetto di molteplici discussioni, 
questo processo di valutazione è il vincolo più forte che lega i 
ricercatori alla pubblicazione scientifica tramite le riviste, in quanto la 
carriera stessa degli scienziati si basa sul numero di pubblicazioni 
effettuate e sul rango delle riviste che hanno pubblicato i propri 
articoli.  
 
I.1.1 Il giudizio dei pari.  
 
Per attivare il meccanismo di peer review, sono necessari alcuni 
passaggi. Per prima cosa, il ricercatore riassume i risultati della 
propria ricerca redigendo un articolo che delinea la ricerca effettuata, 
includendo, se vi è stata una raccolta di dati tramite sperimentazione, 
delle spiegazioni dettagliate sulle modalità dell’esperimento. Questo 
per permettere ad un ipotetico ricercatore scettico, qualora leggesse 
l’articolo, di ripetere l’esperimento con le stesse condizioni elencate 
per testare la bontà dei dati raccolti. Una volta redatto l’articolo e 
rispettate le regole deontologiche e  formali, lo scritto viene inviato 
alla rivista scientifica su cui il ricercatore intende far pubblicare il 
proprio lavoro. In generale, le riviste scientifiche specializzate 
appetibili per il ricercatore sono molteplici e sono inseribili in una 
scala gerarchica per importanza, diffusione, prestigio.  
La misurazione quantitativa più accreditata per dare una 
valutazione gerarchica alle riviste è l’Impact Factor, un indicatore che 
assegna dei valori numerici ai periodici scientifici in base alle 
citazioni ricevute dall’ “average article” (o articolo medio) della 
rivista di riferimento, nell’ultimo anno considerato. Questo strumento 
di valutazione delle riviste, creato dall’ISI
6
 (Insitute for Scientific 
Information) negli anni ‘60, si applica alle riviste codificate nello SCI 
                                                 
6
 Vedi: per l’ISI, www.isinet.com, per lo SCI, http://isiknowledge.com/.  
 10
(Science Citation Index) per quanto riguarda le scienze naturali, 
altrimenti dette STM (Science, Technology, Medicine), e allo SSCI 
(Social Science Citation Index) per quel che riguarda le scienze umane 
e sociali. Il Journal Citation Reports (JCR), rivista appartenente 
all’ISI, pubblica i vari indicatori costruiti sulla base dell’Impact 
Factor e propone delle classifiche delle riviste divise per settori 
disciplinari in base alle citazioni ricevute. I metodi quantitativi per 
valutare la bontà di una rivista scientifica si affiancano a delle 
valutazioni di ordine qualitativo sulla rivista stessa, che il più delle 
volte si basano sulla bontà degli articoli pubblicati e sul valore 
attribuito al comitato editoriale della rivista. Le valutazioni che 
contano, sull’importanza dei vari lavori e delle riviste rispettive, 
vengono fatte dalle commissioni di esperti, formate dai ricercatori 
stessi, chiamate a giudicare il lavoro scientifico di uno o più membri 
della comunità scientifica, per assegnare premi, finanziamenti, borse 
di studio o avanzamenti di carriera. Questa forma di autoregolazione 
della comunità scientifica permette di diffondere dei pareri abbastanza 
simili sulla bontà delle riviste o del lavoro dei singoli ricercatori. 
Ogni ricercatore, quindi, si forma un parere sul valore delle 
varie riviste in base al proprio giudizio e al parere diffuso nella 
comunità. Se considera il proprio lavoro adatto ad essere pubblicato 
nelle riviste più importanti ritenendo di poter superare il giudizio dei 
referee, proverà a farsi pubblicare dalla rivista più prestigiosa nel 
proprio ambito specifico. Una volta individuata la rivista cui affidare 
il proprio lavoro e spedito lo stesso alla redazione, l’articolo verrà 
affidato ad uno o più referee, ovvero persone esperte del settore e 
quindi adatte per svolgere il lavoro di valutazione sull’argomento 
affrontato dall’autore. Il gruppo dei referee di una data rivista è noto, 
ma la persona o le persone (in caso l’articolo venga revisionato da più 
esperti) che dovranno valutare l’articolo rimangono anonime. I 
 11
revisori, dopo aver letto l’articolo, possono esprimere un parere 
positivo o negativo rispetto alla pubblicazione dello stesso, oppure 
proporre delle modifiche al fine di una possibile accettazione. E’ 
importante notare come le riviste più blasonate vantino una bassa 
percentuale di accettazione degli articoli inviati, rispetto al totale degli 
stessi. Una volta che l’articolo è accettato, la maggior parte delle 
riviste chiede agli autori di sottoscrivere un documento nel quale gli 
stessi si impegnano a non spedire ad altre riviste l’articolo e di 
assicurare gli editori che l’articolo non compaia in altre pubblicazioni. 
Dopodiché, vi sarà la pubblicazione e ciò permetterà al lavoro di 
essere letto da parte degli altri ricercatori interessati (i membri del 
collegio invisibile) e citato nei lavori seguenti, alimentando così la 
catena delle citazioni, fondamentale per la creazione e il 
mantenimento dello status del singolo ricercatore. Nel caso in cui 
l’articolo non passi il giudizio dei referee, l’autore può decidere di 
sottoporre il proprio lavoro ad altre riviste, magari scendendo la scala 
gerarchica indicata prima, o di accantonare l’idea di una 
pubblicazione. 
 
 12
I.1.2 Autopromozione.  
 
Spedire un articolo alla rivista scientifica prescelta significa 
accettare il fatto che una volta ammesso alla pubblicazione, il proprio 
lavoro non potrà essere pubblicato in nessun’altra rivista. In questo 
modo la rivista si garantisce l’esclusiva sul lavoro pervenuto, 
rendendo necessaria la consultazione della stessa da parte di chi 
volesse approfondire i contenuti della ricerca in questione. Questo 
meccanismo obbliga così i ricercatori a dover consultare le riviste 
specifiche per venire a conoscenza degli articoli e le biblioteche ad 
acquisire tutte le riviste che siano potenzialmente interessanti per i 
ricercatori che appartengono agli istituti di ricerca che appoggiano le 
biblioteche stesse. I tempi di pubblicazione dei propri articoli possono 
variare da disciplina a disciplina, e da rivista a rivista. Per esempio in 
Fisica si parla di una media di qualche mese, in Matematica c’è chi 
aspetta addirittura anni per vedere pubblicati i propri lavori
7
. Senza 
contare che le riviste più prestigiose ricevono un numero elevato di 
lavori da valutare e che gli articoli possono essere accettati con la 
riserva di alcune modifiche suggerite dal referee.  Il problema 
dell’attesa eccessiva ha contribuito allo sviluppo di una nuova forma 
di comunicazione informale tra scienziati, che consiste nello spedire le 
stampe del proprio lavoro ad una cerchia ristretta di colleghi 
potenzialmente interessati all’articolo. Queste stampe si chiamano 
pre-prints e sono diventate una pratica comune per i ricercatori. Viene 
elusa così la necessità di legare il proprio articolo esclusivamente alla 
rivista, tramite uno scambio privato di informazioni. Si instaura perciò 
una pratica che vede circolare dei lavori che non hanno ancora passato 
                                                 
7
 Durante un’intervista ad un Prof. Ordinari del dipartimento di Matematica di Trento, alla 
domanda di stimare i tempi che si devono aspettare per una pubblicazione la risposta avuta 
è stata: “…passa tranquillamente più di un anno, diciamo che 15 mesi è quasi un buon 
tempo e due anni può essere anche quanto capita di dover aspettare prima della 
pubblicazione…”. 
 13
il vaglio dei referee, ma che verranno valutati dagli stessi lettori, i 
quali possono essere interessati ai risultati raggiunti e non voler 
aspettare i tempi allungati di una possibile pubblicazione. La 
possibilità di velocizzare gli scambi di informazioni tra scienziati 
viene accolta, quindi, con particolare favore dai ricercatori, i quali non 
esitano ad affrontare nuovi modi di comunicare, se questi permettono 
loro una accelerazione dei tempi della comunicazione. Naturalmente, 
alla base di questo impulso non vi è solo l’adesione al valore 
dell’universalità della conoscenza scientifica, ma anche la possibilità 
di stabilire con sicurezza la propria priorità nella scoperta. Sono note 
infatti le controversie illustrate da Merton
8
 sulle attribuzioni delle 
scoperte scientifiche, il quale ha calcolato come negli ultimi secoli, 
con la diffusione di strumenti comunicativi più rapidi e certi, quali la 
rivista, le controversie sulla priorità della scoperta siano diminuite.  
La diffusione della posta elettronica, ha visto passare i pre-
prints da un formato cartaceo ad uno elettronico, il quale permetterà 
un’ulteriore abbattimento dei tempi di circolazione degli articoli 
ancora non pubblicati tra i riceratori.  
 
                                                 
8
 R. K. Merton, The Sociology of Science, The University of Chicago Press, London-
Chicago, 1973.